Lukekaa demarit vaikka amerikkalaisen Nobel palkitun taloustieteilijän Paul Krugmanin artikkeleita siitä että onko velalla aikaansaatu korkeampi työllisten lukumäärä vai korkeampi tuottavuus pienemmällä porukalla parempi vaihtoehto taloudelle. Teistä demareista ensiksimainuttu on tärkeämpi, minusta ei. Väittää insinööri Tampereeelta.
Työllisyys vs tuottavuus.
Anonyymi
21143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pitäisikö insinöörejä ylipäätään kouluttaa velaksi?
Koulutuksella annetaan valmius tehdä tuottavaa työtä. Jos ei järjestetä tuottavaa työtä ei ole tarvetta koulutukseenkaan. Tuottamaton työ syö kansan varallisuutta ja viimein käy kuten Neuvostoliitossa. Rahat loppuivat.
Tosin insinöörejä ei niin kauheesti tarvita, kun teollisuus ja muu tuottava toiminta ajetaan maasta ulos. Vihervammaisille tehtaan piippu ei savuta eikä saastuta Suomen rajojen ulkopuolella.
Täytyy olla todella tuottavaa, jos 10:stä vain 3 tekee työtä. Pienemmälläkään velkarahalla ei kannata maksella työttömyydestä.
Vaikka en ole insinööri Tampereelta, niin pitkään olen jo esittänyt, että tuottavaa työtä tekeviä yrityksiä pitää suosia julkisen sijaan, jota taas on kaikista mahdollisista kohdista supistettava koska se on meillä liian suuri ja kallis! Enkä tässä kirjoita koulutuksen henkilöistä saatikka terveydenhoidon henkilökunnasta!
Asfalttifirmat ovat yksityisiä mutta saavat elantonsa julkisista varoista, verotuloista.
Mikä siis on yksityistä ilman julkista?
Yksityinen rakennusfirma rakentaa kuntaan uuden koulun ja liikuntasalin.
Eli rahoitus tulee veronmaksajilta.
Mikä siis on yksityistä ilman julkista?
Nämä esimerkit olivat pieniraapaisu siitä, miten julkinen on elinehto yksityiselle liiketoiminnalle.
Minunkin yritykseni aikoinaan oli perin yksityinen, yhteiskunta ei ollut edes eurolla siihen osallisena.
Asfalttifirma myy tuotantoaan sille joka sitä ostaa. Kyllä sinä oman mökkipolkusikin saat sen avulla asvaltoitua kunhan vaan maksat sovitun hinnan!
Asia on toisin mitä väität, ei ole julkista ilman yksityistä, koska julkinen toimii verorahoituksella eikä sitä rahaa kerry muutoin kuin yksityisten tuottavien yritysten kassavirroista poikkeuttamalla! Et sitten liene koskaan ajatelliut taloutta kokonaisuutena?
""Asia on toisin mitä väität, ei ole julkista ilman yksityistä, koska julkinen toimii verorahoituksella eikä sitä rahaa kerry muutoin kuin yksityisten tuottavien yritysten kassavirroista poikkeuttamalla!""
Kyllähän nyt esimerkiksi Suomen valtion omistamia yrityksiä näyttää Suomessa olevan todella paljon olemassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_valtionyhtiöistä
Ilman niitä verotuottoja, joita yksityinen yritysmaailma tuottaa, niin tuskin olisi valtionkaan yrityksiä. En ihan usko, että tuloton yhteiskunta lähtisi riskiyrittäjäksi!
Lienee vaan vaikeaa nähdä sitä mihin kaikki perustuu kun se on josyntyessäsi ollut siinä nähtävillä. Paremmin ehkä ymmärtäisit jos olisit syntynyt joskun 1700 luvun lopulla! Tosin harva silloin syntyneistä on enää hengissä jos yksikään mutta se helpottaisi näkemään miten maailma kehittyy!
Eikö sinun mielestäsi nyt sitten mitkään valtion yritykset koskaan tuota minkäänlaista positiivista tulosta yritykselle?
Enhän minä niin kirjoittanut! Siitähän oli kyse jotta jos ei olii yksityistä sektoria niin mistä rahat sen valtion yrityksen perustamiseen. Pienen pajanhan voi saada toimimaan muutamalla tonnilla mutta tehtaaseen tai muuhun isoon pajaan vaaditaan miljoonia. Joe ei olis yritysmaailmaa tuottamassa aiankin käsirahaa niin pikavipiellä tuskin valtio lähtisiyrittäjäksi! Niinhän minä kirjoitin!
Lue uudelleen: "Ilman niitä verotuottoja, joita yksityinen yritysmaailma tuottaa, niin tuskin olisi valtionkaan yrityksiä. En ihan usko, että tuloton yhteiskunta lähtisi riskiyrittäjäksi!"
Tietysti aikanaan toimiessaan yritys voi tuottaa mutta se on arvelujen varassa yritystä perustettaessa. Montako yritystä sinä olet perustanut ja sen rahoituksesta huolehtinut?
Jaa, kukahan sitä taloutta ei ymmärrä?
Kun Suomi luopui markasta ja vaihdettiin euroon, niin mistä ne eurot tuli?
Euroopan Keskuspankista [EKP] Suomen Pankkiin joka on Suomen keskuspankki.
Perustettu vuonna 1812 ja Perustaja: Aleksanteri |
Sieltä sitä taloudessa liikkuvan rahan määrää säädetään, viranomaisten toimesta.
Sekä markkinoilla vallitsevia korkoja tai valuuttakursseja.
Eli ensin on taloudessa julkinen ja senjälkeen tulee muut.
Olen vallan hyvin ymmärtänyt talpoutta ja siksi vietänkin varsin huolettomia eläkeläispäiviä!
Julkinem istuu yritystoiminnan harteilla. Ilman yritysten tuottoja julkinen haihtuu!
Toki julkinen sektori tarvitaan, mutta se ei saa olla niin iso kuin se on nykyään. Toiseksi myös kuluttajille tai muille yhtiöille voi tehdä tuotteita - mutta sitä ei Suomessa oikeen tajuta.
Työllistäminen itsetarkoituksena ei välitä tuottavuudesta vaan on huono yritys krojata valtion verotusta. Verotus alettiin ymmärtää väärin viimeistään Sipilän pääministeriaikana, muttta jo aikaisemmin työmarkkinoiden etujärjestöt kaappasivat vallan VM:ltä. Kaikessa ei tarvitse mitata tuottavuutta, mutta työn tarpeellisuuden arvioinnista ei pidä luopua. Tuottavuus on elinkeinoelämän arvo ja kriteeri terveelle liiketoiminalle. Työn tuottavuuden ja työn merkityksen pitäisi käydä käsikädessä. Se on työmotivaationkin kannalta oleellisen tärkeää. Verotus on mekanismi jolla ylläpidetään yhteiskuntaa ja sen peruspalveluja. Yhteiskunta ei ole yritys tai liikelaitos.
No kyllähän yksityisellä hoivalaitoksilla oli sitä tehokkuutta, haamut hommissa.
Sitäkö ingengör mahdat tarkoittaa`?
Hoivalaitokset ovat palveluyrityksiä, eivät tuottavia sanan varsinaisessa merkityksessä.
Tuottavat yritykset kuten tehtaat ovat se pohja, pienemmät mukaan lukien, joiden varassa kaikki palveluyritykset, niin yhteiskunnan kuin yksityistenkin toimivat. Jos tuottavat eivät tuota, olemme todella pulassa! Siksi kilpailukyky on se ensiarvoisen tärkeä asia, josta ei pidä tinkiä!
Aloittaja puhuu täyttä asiaa. Jos vain raavimme vuoroperään toistemme selkiä ja sama kymppi kiertää taskusta taskuun niin tämä maa menee konkurssiin. Terveisin Viikkakkarin vaari Porista.
No niin igengörit päättäkää mikä on tärkeää, työllistyminen vai tuottavuus?
Ingengörit eivät tee mitään tuottavaa ainkaan tällä palstalla.
Käskevät muita tekemään tuottavaa työtä, lukemaan sitä ja tätä, mutta missä näiden ingengörien innovaatiot ovat tai tuottava työ?
Kaikissa ammattiryhmissä on lusmuilijoita jotka ei aseta itseään likoon silloin, kun tuottavan työn tulos sitä vaatii. Insinöörit tekevät pääsääntöisesti tuottavaa työtä mutta heissäkin on demareiden tapaisia oman edun tavoittelijoita, jotka heille vaikeassa tilanteessa sanovat: "ei kuulu mulle". Itse en ole insinööri koulutukseltani mutta ennen eläköitymistäni tein parikymmentä vuotta työtä, jota tekevät pääsääntöisesti insinöörit. Työ tekijäänsä opettaa, sen olen totta vie oppinut. Silloin seurasin organisaation oikeiden insinöörien työtä ja totesin usean olevan pätevä ja työteliäs. Joukossa oli insinöörejä, jotka ottivat toisten tekemiä töitä omikseen ja esittelivät organisaatiossa tulokset omana työnään. Se tuntui pahalta.
Tuottavuus on se tärkein, koska vain se voi mahdolistaa työllistämisenkin!
Ideat antavat mahdollisuuden innovaatioihin ja niiden pohjalta saadaan aikaan tuottavaa työtä kun asía hoidetaan kunnolla. Tästä minulla on makohtaista kokemusta sillä havainnosta syntynyt idea lopulta johtiyrityksen perustamiseen noin 40 vuotta sitten ja se toimii edelleennvaikka alkuperäiset innovaattorit jo ovat eläköityneet! Se innovaatio loi työpaikkoja ja rahaa niin työntekijöiden kuin yhteiskunnankin laareihin!