Sarastia ja Apotti ovat huonoja ratkaisuja

Helsingissä ja Espoossa Sarastian valitseminen henkilöstö- ja palkkahallintoon on ollut virhe ja hankinnoissa todettu myös kilpailutussääntöjä kierretyn.

https://yle.fi/uutiset/3-12574379?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Joten palkanmaksu ei onnistu Suomen suurimman työnantajan osalta - ei sitten millään. Konsultit luvanneet, että vähemmän henkilökuntaa tarvitaan - käytännössä on pitänyt palkata lisää palkanlaskijoita ja palata exceliin, mutta silti palkkoja jää maksamatta. Kuka on vastuussa? Päätöksen tehneet poliitikot vai johtavat virkamiehet?

Apotti on ohjelma, joka on osoittanut heikkoutensa monesti, ohjelmisto kaatunut silloin tällöin, potilastiedot eivät ole siirtyneet, joten vaarallisia tilanteita syntynyt. Lääkärit ja hoitajat todenneet Apotin heikkoudet ja valittaneet Apotin heikkouksista, joita ei ole saatu korjattua.
Kuka on vastuussa, ja miten näistä ongelmista selvitään potilasturvallisesti?
Kuka tekisi välikysymyksen? Kokoomusko?
9220
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

SarastiaHR on paljastunut Helsingissä ja Espoossa Accountorin Mepco järjestelmäksi.

Äänestä

En usko, että mikään järjestelmä olisi ollut sopiva. Kaikki vaativat räätälöintiä ja Helsingin ongelma on osaamisen puute.

Jos asiakas ei itse tiedä, mitä haluaa, kukaan ei voi sitä sille ohjelmoida. Sen sijaan, jos asiakkaalla on selvä kuva siitä, mitä tarvitaan, koodaaminen ei ole rakettitiedettä.

Hyvin usein asiakas haluaa ohjelman, joka" hoitaa homman" ilman että edes itse tietää mitä homma sisältää.

Äänestä

"En usko, että mikään järjestelmä olisi ollut sopiva. Kaikki vaativat räätälöintiä ja Helsingin ongelma on osaamisen puute."
Tämä ei pidä paikkaansa. Markkinoilla on useita kilpailevia toimivia tuotteita. Mepco on alun perin tehty yksityiselle sektorille, mutta se on myyty 20.06.2020 Helsingin Kaupungin Pöytäkirjan mukaan tuotteistettuna pilvipohjaisena valmisohjelmistona. Tämmöistä ei edes voi räätälöidä.

Äänestä
  • Kaikkia ohjelmia voi räätälöidä ja kun kyseessä on Suomen suurin työnantaja, sitä varmasti räätälöidään.

    Toinen tärkeämpi asia on kuitenkin, ettei kukaan ole väkisin myynyt mitään vaan Helsinki on itse ostanut järjestelmän.

    Helsingillä on myyjään nähden ylivoimaisesti enemmän tietoa omista tarpeistaan. Myyjä voi sanoa miten jonkun asian voi tehdä heidän järjestelmäsdään, muttei vastaa diitä ettei asiakas itse edes tiedä, mitä pitää tehdä.

    Myyjäl olisi varmasti paljonkin asiasta sanottavana, mutta todennäköisesti salassapitovelvollisuus estää ei muutenkaan asiakasta sovi haukkua, vaikka se olisi kuinka osaamaton.

    Mikäli myyjä on toiminut väärin, Helsinki haastaa sen oikeuteen. Mitään siihen viittaavaa ei ole kuulunut, joten Helsinki tietää itsekin mokanneensa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kaikkia ohjelmia voi räätälöidä ja kun kyseessä on Suomen suurin työnantaja, sitä varmasti räätälöidään.

    Toinen tärkeämpi asia on kuitenkin, ettei kukaan ole väkisin myynyt mitään vaan Helsinki on itse ostanut järjestelmän.

    Helsingillä on myyjään nähden ylivoimaisesti enemmän tietoa omista tarpeistaan. Myyjä voi sanoa miten jonkun asian voi tehdä heidän järjestelmäsdään, muttei vastaa diitä ettei asiakas itse edes tiedä, mitä pitää tehdä.

    Myyjäl olisi varmasti paljonkin asiasta sanottavana, mutta todennäköisesti salassapitovelvollisuus estää ei muutenkaan asiakasta sovi haukkua, vaikka se olisi kuinka osaamaton.

    Mikäli myyjä on toiminut väärin, Helsinki haastaa sen oikeuteen. Mitään siihen viittaavaa ei ole kuulunut, joten Helsinki tietää itsekin mokanneensa.

    Tuotteistettuja valmisohjelmistoja, jotka toimitetaan 5 kertaa vuodessa päivittynä pilvipalveluna ei pysty räätälöimään. Jos Accountor on niin väittänyt se on yksiselitteisesti kusettanut. Räätälöinti narratiivilla ei tässä vastuusta luistella.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuotteistettuja valmisohjelmistoja, jotka toimitetaan 5 kertaa vuodessa päivittynä pilvipalveluna ei pysty räätälöimään. Jos Accountor on niin väittänyt se on yksiselitteisesti kusettanut. Räätälöinti narratiivilla ei tässä vastuusta luistella.

    Tarkoitat siis sitä, että Helsinki on osatnut vakio-ohjelman, joka ei sopinut heille?

    Ei kai kukaan voi olla niin typerä?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tarkoitat siis sitä, että Helsinki on osatnut vakio-ohjelman, joka ei sopinut heille?

    Ei kai kukaan voi olla niin typerä?

    "Tarkoitat siis sitä, että Helsinki on osatnut vakio-ohjelman, joka ei sopinut heille?

    Ei kai kukaan voi olla niin typerä?"

    Kyseessä on luottamusaseman väärinkäyttö ja ahneus.

    Äänestä

Väärä palsta. Ei hallituksella ole mitään tekemistä näiden ohjelmistojen valinnan kanssa.

Äänestä

Helsinki ei kilpailuttanut Sarastia-hankintaa. Kilpailutuslakia kierrettiin häikäilemättömästi. Jotta lakeja noudatetaan ja julkiset hankinnat tehdään kilpailuttaen lain mukaan, on porsaanreiät tukittava, mikä on hallituksen asia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Helsingissä ja Espoossa Sarastian valitseminen henkilöstö- ja palkkahallintoon on ollut virhe ja hankinnoissa todettu myös kilpailutussääntöjä kierretyn.

https://yle.fi/uutiset/3-12574379?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp

Joten palkanmaksu ei onnistu Suomen suurimman työnantajan osalta - ei sitten millään. Konsultit luvanneet, että vähemmän henkilökuntaa tarvitaan - käytännössä on pitänyt palkata lisää palkanlaskijoita ja palata exceliin, mutta silti palkkoja jää maksamatta. Kuka on vastuussa? Päätöksen tehneet poliitikot vai johtavat virkamiehet?

Apotti on ohjelma, joka on osoittanut heikkoutensa monesti, ohjelmisto kaatunut silloin tällöin, potilastiedot eivät ole siirtyneet, joten vaarallisia tilanteita syntynyt. Lääkärit ja hoitajat todenneet Apotin heikkoudet ja valittaneet Apotin heikkouksista, joita ei ole saatu korjattua.
Kuka on vastuussa, ja miten näistä ongelmista selvitään potilasturvallisesti?
Kuka tekisi välikysymyksen? Kokoomusko?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu