Kuski jyräsi tytön suojatiellä, lapsi raahautui 15 metriä bussin alla - tapahtui 2018

Muuttuu "todellisuudeksi" kun oikeus on tuomionsa antanut.

Minkä ihmeen takia siihen suojatien eteen, siis näkö ja muutenkin ajokyvyltään normi henkilön, pitäisi pysähtyä vaikka ketään ei ole tai edes tulossa sitä suojatietä ylittämään?
Ajo, näkö ja huomio kyvyltään varsin heikolla tasolla olevalle "viisaille" ikämies kuskille, joka ei edes ymmärrä median epäillään sanan oikeaa merkitystä, tuollainen liikenteen hidastaminen , haittaaminen ja häiritseminen voi olla hyvinkin tarpeellista, mutta, että tervepäisen näkö ja ajokykyisen pitäisi noin toimia? Voihan hiiskatti sentään tuota pöljyyden määrän esittelyäsi....

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ihmeen takia siihen suojatien eteen, siis näkö ja muutenkin ajokyvyltään normi henkilön, pitäisi pysähtyä vaikka ketään ei ole tai edes tulossa sitä suojatietä ylittämään?
Ajo, näkö ja huomio kyvyltään varsin heikolla tasolla olevalle "viisaille" ikämies kuskille, joka ei edes ymmärrä median epäillään sanan oikeaa merkitystä, tuollainen liikenteen hidastaminen , haittaaminen ja häiritseminen voi olla hyvinkin tarpeellista, mutta, että tervepäisen näkö ja ajokykyisen pitäisi noin toimia? Voihan hiiskatti sentään tuota pöljyyden määrän esittelyäsi....

Lue lisää

Suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää itse pysähtyä. Näin pitää tehdä, vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä hetkellä yhtään jalankulkijaa liikkeellä.

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää itse pysähtyä. Näin pitää tehdä, vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä hetkellä yhtään jalankulkijaa liikkeellä.

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Lue lisää

Tuossa ihmisen päälle ajaneen "viisaan" kommentista oli varsin selvästi luettavissa, että autolla pitää aina pysähtyä ennen suojatien ylitystä.
Kopioimasi tieliikenne lain pykälät ei tuollaista edellytä.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtyneen rinnalle pitää itse pysähtyä. Näin pitää tehdä, vaikka koko kaupungissa ei olisi sillä hetkellä yhtään jalankulkijaa liikkeellä.

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Lue lisää

Oikein vastasit tuolle höperölle eläkeläis ukolle. Ukkohan kirjoittaa täysin liikennesääntöjen vastaisia juttuja, vaikka itse aina höpöttää liikennesääntöjen noudattamisista, mutta ei raukka osaa kertoa, miten niitä liikennesääntöjä käytännössä sovelletaan. Pitäähän nyt jumalauta tajuta, miten niitä noudatetaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ihmisen päälle ajaneen "viisaan" kommentista oli varsin selvästi luettavissa, että autolla pitää aina pysähtyä ennen suojatien ylitystä.
Kopioimasi tieliikenne lain pykälät ei tuollaista edellytä.

Lue lisää

Kuulehan eläkeläisukko. Kyllä sun olis viisasta alkaa kommentoimaan uusia päälle ajo tapauksia, eikä pitäytyä jossakin vanhassa jutussa, jonka todenperäisyyskin on vain sinun korviesi välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ihmisen päälle ajaneen "viisaan" kommentista oli varsin selvästi luettavissa, että autolla pitää aina pysähtyä ennen suojatien ylitystä.
Kopioimasi tieliikenne lain pykälät ei tuollaista edellytä.

Lue lisää

Kuski ei noudattanut liikennesääntöä, eli ei pysähtynyt toisen auton vierelle, eli silloin on kyseessä tahallinen päälleajo, eikö niin !
Tahallista liikennesääntöjen noudattamatta jättämistä on esim. rattijuopuneena tai ylinopuetta ajaminen. Kun auto lähtee lapasesta, niin silloin on kyse myös liikennesäännön vastaisesta ajosta, eli vauhtaon ollut keliolosuhteisiin nähden liikaa.
Sinullehan ei sovi kirjoittaa koskaan vauhdin pudotuksesta, koska näet sen aina muuta liikennettä haittaavana, häiritsevänä ja rattijuopon tasolle taantumiesta, jos vauhti on muuta liikennettä alhaisempaa.
Tämä bussikuksi on syyllistynyt tahalliseen liikennevahingon aiheuttamiseen ja aikanaan tuomari sitten lukee yksin oikeutenaan lausua tekijä tekijäksi ja syylliseksi, mitä julkinen sana ja poliisi eivät uskalla käyttää vaikka mitään juridista pakkoa siihen ei ole olemassa. Rikoksentekijöiden oikeusturva on suomessa korkealla tasolla, eli tekijää pitää aina höystää sanoilla epäillään liikenteen vaarantamisesta, vaikka kyse on aivan muusta. Tuo vaarantaminen kuuluu sanoa aivan erilaisiin tilanteisiin, kuten oli vähällä aiheuttaa...

Anonyymi kirjoitti:

Kuulehan eläkeläisukko. Kyllä sun olis viisasta alkaa kommentoimaan uusia päälle ajo tapauksia, eikä pitäytyä jossakin vanhassa jutussa, jonka todenperäisyyskin on vain sinun korviesi välissä.

Lue lisää

"Viisaan" ajo ja huomiokyvyttömänä ihmisen päälle ajo on todellinen ja tapahtunut asia.
Et sitten haukkumis innossasi katsonut tarpeelliseksi ottaa kantaa tuohon "viisaan" esittämään virheelliseen tulkintaan, että aina ennen suojatien ylitystä sen eteen pitää pysähtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein vastasit tuolle höperölle eläkeläis ukolle. Ukkohan kirjoittaa täysin liikennesääntöjen vastaisia juttuja, vaikka itse aina höpöttää liikennesääntöjen noudattamisista, mutta ei raukka osaa kertoa, miten niitä liikennesääntöjä käytännössä sovelletaan. Pitäähän nyt jumalauta tajuta, miten niitä noudatetaan ?

Lue lisää

Kukaan ei ole väittänyt ettei suojatien eteen pysähtyneen kulkuneuvon rinnalle pitäisi pysähtyä.
Sinulla vaan taas tuo ymmärrys petti siltä osin, että kysehän oli "viisaan" kommentista jonka mukaan aina ennen suojatien ylitystä pitää pysähtyä. Tuollaista määräystä ei tieliikennelaista löydy.
"Pitäähän nyt jumalauta tajuta, miten niitä noudatetaan ?"
Kerrankin olet samaa mieltä kanssani, tottahan se pitää ilman romaanin mittoihin yltävää liirum laarumia ja laveita täysin asiasta sivussa olevia selityksiä tajuta että niitä noudatetaan toimimalla niiden (liikennesääntöjen) mukaan.
Myöskään liikennesääntöjä ei ole syytä mitenkään soveltaa, pelkkä noudattaminen riittää, vaikka se kaltaisillesi muutamille höpertelijöille ja joidenkin ajo ja huomiokyvyltään varsin alas vajonneen ikäkuskin fanittajalle tuntuu varsin vierasta olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuski ei noudattanut liikennesääntöä, eli ei pysähtynyt toisen auton vierelle, eli silloin on kyseessä tahallinen päälleajo, eikö niin !
Tahallista liikennesääntöjen noudattamatta jättämistä on esim. rattijuopuneena tai ylinopuetta ajaminen. Kun auto lähtee lapasesta, niin silloin on kyse myös liikennesäännön vastaisesta ajosta, eli vauhtaon ollut keliolosuhteisiin nähden liikaa.
Sinullehan ei sovi kirjoittaa koskaan vauhdin pudotuksesta, koska näet sen aina muuta liikennettä haittaavana, häiritsevänä ja rattijuopon tasolle taantumiesta, jos vauhti on muuta liikennettä alhaisempaa.
Tämä bussikuksi on syyllistynyt tahalliseen liikennevahingon aiheuttamiseen ja aikanaan tuomari sitten lukee yksin oikeutenaan lausua tekijä tekijäksi ja syylliseksi, mitä julkinen sana ja poliisi eivät uskalla käyttää vaikka mitään juridista pakkoa siihen ei ole olemassa. Rikoksentekijöiden oikeusturva on suomessa korkealla tasolla, eli tekijää pitää aina höystää sanoilla epäillään liikenteen vaarantamisesta, vaikka kyse on aivan muusta. Tuo vaarantaminen kuuluu sanoa aivan erilaisiin tilanteisiin, kuten oli vähällä aiheuttaa...

Lue lisää

"Sinullehan ei sovi kirjoittaa koskaan vauhdin pudotuksesta,"
Totta kai sopii kirjoittaa vauhdin pudotuksesta silloin kun se on olosuhteet huomioon ottaen tarpeen. Näinhän on myös tapahtunut, vai etkö ole asiaa kiihkossasi vain hokannut?
Siitä olen edelleen kirjoittamaani mieltä, että kun se vauhdin pudottaminen johtuu ajo ja huomiokyvyn vakavasta alenemasta ja puutteesta, sekä täysin muita huomioimattomasta ajotavasta, niin kyllä silloin kyse on muuta liikennettä haittaavasta, häiritsevästä, hidastavasta ja jopa sille rattijuopon tasolle taantuneesta liikennöinnistä.
No, noita kuskejahan (kyseessä lähes poikkeuksetta täälläkin meuhkaavat ikäkuskit)vielä varsin maltillisesti liikenteessä esiintyy mutta suurten ikäluokkien ikääntyessä tuo valitettava ilmiö(rattijuopon tasolle, ilman alkoholia ja huumeita, mut ei varsin monia lääkeitä käyttävä, taantunut ikäkuski) on vaarassa enenevässä määrin lisääntyä.
Tuo hölötyksesi bussikuskin tahallisesta liikennevahingon aiheuttamisesta ja syyllisyydestä ja poliisin ja median uskaltamattomuudesta, on taas sitä taattua epäillään trollin tutuksi tekemää varsin asioista tietämätöntä putkiaivoisuuden osoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Muuttuu "todellisuudeksi" kun oikeus on tuomionsa antanut.

Kyllä se on vahvaa faktaa heti sen jälkeen, kun päälleajo on tapahtunut. Pikkulapsikin tuon tajuaa, mutta aikuinen ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt ettei suojatien eteen pysähtyneen kulkuneuvon rinnalle pitäisi pysähtyä.
Sinulla vaan taas tuo ymmärrys petti siltä osin, että kysehän oli "viisaan" kommentista jonka mukaan aina ennen suojatien ylitystä pitää pysähtyä. Tuollaista määräystä ei tieliikennelaista löydy.
"Pitäähän nyt jumalauta tajuta, miten niitä noudatetaan ?"
Kerrankin olet samaa mieltä kanssani, tottahan se pitää ilman romaanin mittoihin yltävää liirum laarumia ja laveita täysin asiasta sivussa olevia selityksiä tajuta että niitä noudatetaan toimimalla niiden (liikennesääntöjen) mukaan.
Myöskään liikennesääntöjä ei ole syytä mitenkään soveltaa, pelkkä noudattaminen riittää, vaikka se kaltaisillesi muutamille höpertelijöille ja joidenkin ajo ja huomiokyvyltään varsin alas vajonneen ikäkuskin fanittajalle tuntuu varsin vierasta olevan.

Lue lisää

Tänäänkin on tapahtunut päälleajo suojatiellä, joten mistään muustahan siinä ei ole kysymys, kuin vain siitä, ettei päälle ajaja tiennyt, miten liikennesääntöä noudatetaan. Ja miksi ei tiennyt, ? Siksi, koska kukaan ei ole opettanut miten se niinkun käytännössä tapahtuu. Eläkeläis ukosta ei täten olisi liikenenopettajaksi, koska hän ei osaa selittää asioita syvällisesti niin, että ne konkreettisesti ymmärrettäisiin.
Vaikka minä ja eläkeläisukko emme ole ajaneet suojatiellä koskaan kenenkään päälle, niin hyvin monelta muulta se silti "onnistuu". Siksi me täällä kirjoitellaan, että joku sielu oppisi ymmärtämään, miten sitä käytännössä varovasti ajetaan. Minä ja eläkeläis ukko se tiedetään, joskin sillä erolla, että minä ja moni muu selitetään se , miten se konkreettisesti on mahdollista, mutta eläkeläis ukko sitä ei voi sanoa, koska ei uskalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinullehan ei sovi kirjoittaa koskaan vauhdin pudotuksesta,"
Totta kai sopii kirjoittaa vauhdin pudotuksesta silloin kun se on olosuhteet huomioon ottaen tarpeen. Näinhän on myös tapahtunut, vai etkö ole asiaa kiihkossasi vain hokannut?
Siitä olen edelleen kirjoittamaani mieltä, että kun se vauhdin pudottaminen johtuu ajo ja huomiokyvyn vakavasta alenemasta ja puutteesta, sekä täysin muita huomioimattomasta ajotavasta, niin kyllä silloin kyse on muuta liikennettä haittaavasta, häiritsevästä, hidastavasta ja jopa sille rattijuopon tasolle taantuneesta liikennöinnistä.
No, noita kuskejahan (kyseessä lähes poikkeuksetta täälläkin meuhkaavat ikäkuskit)vielä varsin maltillisesti liikenteessä esiintyy mutta suurten ikäluokkien ikääntyessä tuo valitettava ilmiö(rattijuopon tasolle, ilman alkoholia ja huumeita, mut ei varsin monia lääkeitä käyttävä, taantunut ikäkuski) on vaarassa enenevässä määrin lisääntyä.
Tuo hölötyksesi bussikuskin tahallisesta liikennevahingon aiheuttamisesta ja syyllisyydestä ja poliisin ja median uskaltamattomuudesta, on taas sitä taattua epäillään trollin tutuksi tekemää varsin asioista tietämätöntä putkiaivoisuuden osoitusta.

Lue lisää

Jos ei pysähdy suojatien eteen jo ennemmin pysähtyneen bussin viereen, vaan ajaa touhottaa ohi pysähtymättä, niin totta jumaliste on kyse tahallisesta päälleajosta. Eläkeläis ukolle kaikki onnettomuudet ovat vahinkoja, kuten tämä ja moni muu tapaus vaikka kännipäissään ajo, niin sekin on muka tahatonta ja vahinkoa. Jos ei ymmärrä miten liikennesääntöjen mukaan suojatie pitää ajaa, niin sillon on ajo- ja huomiokyvytön rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja. Huomaa tämä eläkeläis ukko, että niitä ajo ja huomio kyvyttömiä on muissakin ryhmissä, ei yksinomaan ikäkuskeissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Viisaan" ajo ja huomiokyvyttömänä ihmisen päälle ajo on todellinen ja tapahtunut asia.
Et sitten haukkumis innossasi katsonut tarpeelliseksi ottaa kantaa tuohon "viisaan" esittämään virheelliseen tulkintaan, että aina ennen suojatien ylitystä sen eteen pitää pysähtyä.

Lue lisää

Voi Jumalauta eläkeläis ukko ! Yleensä kun joku pistää tänne jonkun liikenneonnettomuus jutun, niin siitä on selvä lähde olemassa, mutta tuo sinun ainoa hokemasi tapaus ei ole ollut todennettavissa missään. Enkait minä nyt ota kantaa asiaan, joka on oikea, eli aina on pysähdyttävä suojatien eteen kun siellä jotain liikettä näkyy tai ei näe jonkun liikenne esteen takia, kuten esim. korkea kuorma-auto, jonka viereltä sinä maan matonen henkilö autoilija et näe. Toki vaikkapa jouluaattona, kun liikenne on pysähtynyt lähes täysin ja ajelet tyhjällä tiellä, niin voit pysähtymättä ajaa suojatien ylitse. Ei pidä alkaa saivartelemaan ja nokertelemaan muitten kirjoituksia, kun et itse pysty kirjoittamaan yhtäkään konkreettista kannanottoa, muuta kuin vaan hoet niitä samoja houreita, viisat ajoi nin ja viisaat ei osaa osaa, kun nehän ajaa ihmisen päälle. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Voi Jumalauta eläkeläis ukko ! Yleensä kun joku pistää tänne jonkun liikenneonnettomuus jutun, niin siitä on selvä lähde olemassa, mutta tuo sinun ainoa hokemasi tapaus ei ole ollut todennettavissa missään. Enkait minä nyt ota kantaa asiaan, joka on oikea, eli aina on pysähdyttävä suojatien eteen kun siellä jotain liikettä näkyy tai ei näe jonkun liikenne esteen takia, kuten esim. korkea kuorma-auto, jonka viereltä sinä maan matonen henkilö autoilija et näe. Toki vaikkapa jouluaattona, kun liikenne on pysähtynyt lähes täysin ja ajelet tyhjällä tiellä, niin voit pysähtymättä ajaa suojatien ylitse. Ei pidä alkaa saivartelemaan ja nokertelemaan muitten kirjoituksia, kun et itse pysty kirjoittamaan yhtäkään konkreettista kannanottoa, muuta kuin vaan hoet niitä samoja houreita, viisat ajoi nin ja viisaat ei osaa osaa, kun nehän ajaa ihmisen päälle. 😁

Lue lisää

Ei tuo sinun kiroilusi sitä tosiasiaa miksikään muuta, että kolmen "viisaan" porukka ajoi ajo- ja huomio kyvyttömyytensä takia ihmisenpäälle. Jopa sinulla on mahdollisuus todentaa tuo tapahtuma ihan siitä mitä ko. porukka ihan itse palstoilla kirjoitti ja tapahtumaa koittivat selitellä uhriksi joutuneen omaksi syyksi.
Ei kukaan ole muuta väittänyt etteikö suojatien eteen pidä pysähtyä silloin kun siellä on liikettä tai näkyvyys koko suojatie alueelle on rajoittunut.
Mutta, tuo "viisaan" ajokyvyttömän olettama, etä aina suojatien eteen pitää pysähtyä ei sisälly tieliikennelain vaatimuksiin, ei vaikka kuinka se sinua ihan kiroiluun asti harmittaa.
Mitäs väärää näet siinä toteamuksessa, ettei "viisaiden" ajokyky voi aivan kohdallaan olla kun ajavat ihmisen päälle?
Onko sinusta kuski joka on ajanut ihmisen päälle, se paras ja ainoa oikea kertomaan muille, kuinka liikenteessä pitää ajaa ja toimia?
Sinun mielestä ehkä näin on , minun mielestä ei.

Miten sinä muka pystyisit ottamaan selvää, oliko teko tahallinen vai huolimattomuus "vahinko" ? Kyllä tässä tapauksessa tämä bussikuski oli erittäin huolimaton ja suojatietä kunnioittamaton rattijuopon tasolle taantunut eläkeläis ukon sanontaa käyttäessä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä muka pystyisit ottamaan selvää, oliko teko tahallinen vai huolimattomuus "vahinko" ? Kyllä tässä tapauksessa tämä bussikuski oli erittäin huolimaton ja suojatietä kunnioittamaton rattijuopon tasolle taantunut eläkeläis ukon sanontaa käyttäessä.

Lue lisää

Miten sinä muka pystyit ottamaan selvää, että teko oli tahallinen ja bussikuski esittämäsi mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä muka pystyit ottamaan selvää, että teko oli tahallinen ja bussikuski esittämäsi mukainen.

Helppoa kuin heinänteko. Uutisessa kerrottiin selvästi, ettei bussikuski pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen toisen bussin viereen. Joka tällaista ei tajua, on vanhaa eläkeläis ukkoa matkien ajo- ja huomio kyvytön rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa kuin heinänteko. Uutisessa kerrottiin selvästi, ettei bussikuski pysähtynyt suojatien eteen pysähtyneen toisen bussin viereen. Joka tällaista ei tajua, on vanhaa eläkeläis ukkoa matkien ajo- ja huomio kyvytön rattijuopon tasolle taantunut kuljettaja.

Lue lisää

Uutisessa ei kuitenkaan mainittu, että teko olisi ollut tahallinen tai kuski esittämäsi kaltainen.
Joten sen "heinänteon" helppoudesta taitaa "tapit" puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisessa ei kuitenkaan mainittu, että teko olisi ollut tahallinen tai kuski esittämäsi kaltainen.
Joten sen "heinänteon" helppoudesta taitaa "tapit" puuttua.

Äly hoi, älä jätä ! Milloin olet muka uutisessa nähnyt kerrottavan, että teko olisi ollut tahallinen ? Sanoja tahallinen , tekijä, vaaransi, syyllistynyt, näitä ei käytetä, koska tekijää pitää puolustella lempeillä sanan parsilla, epäilty, vaaransi liikennettä, vahingossa se sattui, jne.. Joka ei liikennesääntöjen mukaan tajua pysähtyä suoajtien eteen , niin totta hemmetissä sellainen kuski on rattijuopon tasolle taaantunut vanhaa eläkeläisukkoa lainaten. Ei mikään ole niin helppoa tajuta, kuin väistää suojatietä ylittäviä. Siinä ei tappeja eikä tapin reikä tarvita

Anonyymi kirjoitti:

Äly hoi, älä jätä ! Milloin olet muka uutisessa nähnyt kerrottavan, että teko olisi ollut tahallinen ? Sanoja tahallinen , tekijä, vaaransi, syyllistynyt, näitä ei käytetä, koska tekijää pitää puolustella lempeillä sanan parsilla, epäilty, vaaransi liikennettä, vahingossa se sattui, jne.. Joka ei liikennesääntöjen mukaan tajua pysähtyä suoajtien eteen , niin totta hemmetissä sellainen kuski on rattijuopon tasolle taaantunut vanhaa eläkeläisukkoa lainaten. Ei mikään ole niin helppoa tajuta, kuin väistää suojatietä ylittäviä. Siinä ei tappeja eikä tapin reikä tarvita

Lue lisää

Tuo kaipaamasi äly sinulta sitten kuitenkin puuttuu.
Niin, eihän noita mainittuja sanoja käytetä kun mikään niistä ei pitäisi paikkaansa, eikä kyse ole kenenkään puolustelusta tai muusta lempeilystä.
Kuten uutisoinnista on huomattavissa, vaikka kuinka helppo olisi tajuta, niin siitä huolimatta niitä onnettomuuksia, jopa suojatie sellaisia vaan tapahtuu, ja tuskin mikään niistä on tahallinen.
Joten ei se kyse olekaan helposta "heinänteosta" ja taitaa ne tapitkin puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kaipaamasi äly sinulta sitten kuitenkin puuttuu.
Niin, eihän noita mainittuja sanoja käytetä kun mikään niistä ei pitäisi paikkaansa, eikä kyse ole kenenkään puolustelusta tai muusta lempeilystä.
Kuten uutisoinnista on huomattavissa, vaikka kuinka helppo olisi tajuta, niin siitä huolimatta niitä onnettomuuksia, jopa suojatie sellaisia vaan tapahtuu, ja tuskin mikään niistä on tahallinen.
Joten ei se kyse olekaan helposta "heinänteosta" ja taitaa ne tapitkin puuttuu.

Lue lisää

Joka osaa suojatien ylittää ilman päälle ajamista, on viisas ja tajuaa, miten se varmasti onnistuu, mutta kaikki, joille tämä suojatiellä päälle ajaminen onnistuu, niin heitä voisit nimittää arvonsa mukaan älyvapaiksi. Minä ja moni muu ajamme suojtien sillä tavalla yli, että hiljennämme vauhdin kävely nopeuteen ja pysähdymme antamaan tietä eli kunnioitamme suojatietä. Muistamme myös pysähtyä viereisen auton sivulle, emmekä ohita pysähtymättä. Lisäksi jätämme turvavälin 5 metriä ennen suojatietä, mikä sekin auttaa jalankulkijaa näkemään paremmin. Mitä väärää näet siinä, että kerron asian niin selvästi, että tyhminkin sen tajuaa. Onko jotenkin hävettävää kirjoittaa asioista yksityiskohtaisesti ?
Varmasti tajuat tuonkin vaarantamis sanan oikean tarkoituksen ja merkityksen, muttet häveliäisyys syistä kehtaa edes yrittää konkretisoida, mitä sillä oikeasti ymmärretään ? Jos ajat varomattomasti liikennesääntöjen vastaisesti vaikkapa hurjaa ylinopeutta, niin silloin se on vaarantamista,mutta heti kun ajat suoajtiellä sataen vauhdilla jonkun yli, se ei ole enää pelkkää vaarantamista, vaan ihan aitoa vahingon aiheutusta, jota ei enää pidä kaunistelu sanalla "vaarantaminen" tai "epäillään" vaarantaneen liikenneturvallisuutta tituleerata. Sehän on vain tätä pöljää lakikieltä,jota sinäkin syvästi kunnioitat, mutta kaikki eivät kunnioita, eikä ole mikään pakko kunnioittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joka osaa suojatien ylittää ilman päälle ajamista, on viisas ja tajuaa, miten se varmasti onnistuu, mutta kaikki, joille tämä suojatiellä päälle ajaminen onnistuu, niin heitä voisit nimittää arvonsa mukaan älyvapaiksi. Minä ja moni muu ajamme suojtien sillä tavalla yli, että hiljennämme vauhdin kävely nopeuteen ja pysähdymme antamaan tietä eli kunnioitamme suojatietä. Muistamme myös pysähtyä viereisen auton sivulle, emmekä ohita pysähtymättä. Lisäksi jätämme turvavälin 5 metriä ennen suojatietä, mikä sekin auttaa jalankulkijaa näkemään paremmin. Mitä väärää näet siinä, että kerron asian niin selvästi, että tyhminkin sen tajuaa. Onko jotenkin hävettävää kirjoittaa asioista yksityiskohtaisesti ?
Varmasti tajuat tuonkin vaarantamis sanan oikean tarkoituksen ja merkityksen, muttet häveliäisyys syistä kehtaa edes yrittää konkretisoida, mitä sillä oikeasti ymmärretään ? Jos ajat varomattomasti liikennesääntöjen vastaisesti vaikkapa hurjaa ylinopeutta, niin silloin se on vaarantamista,mutta heti kun ajat suoajtiellä sataen vauhdilla jonkun yli, se ei ole enää pelkkää vaarantamista, vaan ihan aitoa vahingon aiheutusta, jota ei enää pidä kaunistelu sanalla "vaarantaminen" tai "epäillään" vaarantaneen liikenneturvallisuutta tituleerata. Sehän on vain tätä pöljää lakikieltä,jota sinäkin syvästi kunnioitat, mutta kaikki eivät kunnioita, eikä ole mikään pakko kunnioittaa.

Lue lisää

On toki varsin oikein, että ylität suojatiet maltilla mutta tuo kävelynopeuteen etukäteen hiljentäminen, toki tapauksesta riippuen kuulostaa lähinnä hätävarjelun liioittelulta tai ehkä tapauksessasi varsin alas vajonneesta ajo-ja huomiokyvystä, jossa tapauksessa olisi ehkä viisasta harkita sen ajon lopettamista kokonaan.
Tuo suojatien eteen pysähtyminen mainitsemasi matkan päähän, joka todellisuudessa on varmasti jonkin verran pidempi, on sitä liikenteen vaarantamista parhaimmillaan jolla toimen piteellä järjestät mahdolliselle jalankulkijalle tahallisesti hengenvaaran aiheuttavan giljotiinin, koska viereistä kaistaa ajavalla ei ole velvollisuutta rinnallesi pysähtyä. Varmaan myös mahdolliselle jalankulkijalle soitat vimmatusti torvea ja sieltä kabiinista huidot vimmatusti, kädet tuulimyllyn siipien tavoin viuhtoen, jolla koitat saada sen jalankulkijan kiirehtimään mahdollisesti toista kaistaa lähestyvän ajoneuvon alle. Näin niitä suojatiellä "päälle ajoja" kaltaisesi "älyvapaat" selvästi osaltaan aiheuttaa.

Vaarantamis sanan toki poliisin ja median käyttämänä varsin oikeana ilmaisuna sinusta poiketen toki monen muun täyspäisen tapaan ymmärrän.
Eihän mitään tai ketään onnettomuuteen joutunutta voida ilman perusteellista tutkintaa ja lopulta ilman oikeuden päätöstä tuomita tai sanoa tuohon tai tähän tapahtumaan tekijäksi tai syyllistyneeksi.
On varsin totta, että kunnioitan lakia ja sen kirjainta ja määräyksiä sinusta poiketen , jonka olet varsin usein ilmoittanut, että laista ja sen kirjaimesta tai määräyksistä paskat välität.