Vapareilla on aloituksia, joissa luodaan vasteakkainasettelua perheessä puolisoiden välille. Ja vaparien tapaan tietenkin niin päin, että naiset ovat taas olleet pahoja vaparien mielestä. Lisäksi tarjotaan lapsen erottamista kirkosta ratkaisuksi, niin että mies yksin päättää asiasta.
Eli ilmeisesti vapareita on hiertänyt ainoastaan äidin oikeus liittää lapsi kirkkoon yksin, heitä ei hierrä lainkaan se, jos mies saa erottaa lapsen kirkosta yksin.
Onko vapari siis kateellinen naisille ja omasta mielestään evoluutiokunnan kruunu?
Onko mies perheen pää?
Anonyymi
38
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Lapsen kirkosta erottamisesta ja kirkkoon liittämisestä päättävät nyt, 1.3.2017 alkaen, molemmat huoltajat yhdessä. Sitä ennen äiti yksin sai liittää alle 1-vuotiaan lapsen kirkon jäseneksi. Tiedetään tapahtuneen liittämistä vastoin isän mielipidettä.
Korjausliike ei tapahtuisi isän päätöksellä, vaan site että äiti haluaa tilanteen sellaiseksi kuin olisi nykylain voimassa ollessa muodostunut. Ja oheiseduksi tulee lapselle mahdollisuus opiskella elämänkatsomustietoa.ustitoa.- Anonyymi
Tämä ET-kiellon, K18, kumoutuminen onkin aika iso etu.
- Anonyymi
Mies ei saa erottaa lasta kirkosta yksin, paitsi jos on yksinhuoltaja.
- Anonyymi
Kaksi huoltajaa voivat muuten olla kaksi naista tai kaksi miestä.
- Anonyymi
Vaparit oikein odottavat tilannettta, että huoltajina on kaksi naista. Silloin he voivat painostaa molempia. Jos on kaksi miestä, niin vaparit eivät uskalla puuttua ollenkaan. Se onkin ihan hyvä, ei kenenkään tulisi päästää vapareita määräilemään itseään eikä perhettään.
- Anonyymi
Kirkkohan vastusti ponnekkaasti muutosta; halusi säilyttää äidin yksinoikeuden.
- Anonyymi
Vaparit vastustavat ponnekkaasti naisten oikeuksia ja vaativat miehiä usean avauksen voimin erottamaan lapsensa kirkosta. Naisilta ei kysytä. Semmoista taas-arvoa heillä.
Tuo ei muutu totuudeksi vaikka sitä miten toistaisit.
Tosiasia on, että 1.3.2017 saakka naisella oli enemmän sananvaltaa lasten uskonnolliseen asemaan. Nyt tilanne on tasa-arvoinen. Kai sinä kannatat tasa-arvoa myös tässä?- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tuo ei muutu totuudeksi vaikka sitä miten toistaisit.
Tosiasia on, että 1.3.2017 saakka naisella oli enemmän sananvaltaa lasten uskonnolliseen asemaan. Nyt tilanne on tasa-arvoinen. Kai sinä kannatat tasa-arvoa myös tässä?Ai ei vai. Kun katsotaan vaikka aloitusta "Liittikö vaimosi lapsenne kirkkoon vastoin toivettasi?" niin kyllähän se on juurikin tyyliin jos vaimo silloin niin mies nyt, yksipuolisesti.
Mikä muuten on "Antivaöari"? Vaparit alkoivat sekoilla ihan kunnolla ;) - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tuo ei muutu totuudeksi vaikka sitä miten toistaisit.
Tosiasia on, että 1.3.2017 saakka naisella oli enemmän sananvaltaa lasten uskonnolliseen asemaan. Nyt tilanne on tasa-arvoinen. Kai sinä kannatat tasa-arvoa myös tässä?Tilanne on tasa-arvoinen sitten, kun mies synnyttää joka toisen lapsen. Nykyisin sekään ei ole mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai ei vai. Kun katsotaan vaikka aloitusta "Liittikö vaimosi lapsenne kirkkoon vastoin toivettasi?" niin kyllähän se on juurikin tyyliin jos vaimo silloin niin mies nyt, yksipuolisesti.
Mikä muuten on "Antivaöari"? Vaparit alkoivat sekoilla ihan kunnolla ;)Nyt ei mies eikä nainen voi tehdä yksin päätöstä. Toinen huoltaja voi vain ehdottaa tilanteen nollaamista nykylain mukaiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ai ei vai. Kun katsotaan vaikka aloitusta "Liittikö vaimosi lapsenne kirkkoon vastoin toivettasi?" niin kyllähän se on juurikin tyyliin jos vaimo silloin niin mies nyt, yksipuolisesti.
Mikä muuten on "Antivaöari"? Vaparit alkoivat sekoilla ihan kunnolla ;)Jos laki 28.2.2017 saakka olisi ollut sellainen, että isä yksin olisi voinut liittää vauvan kirkkoon, olisi nyt tietysti kirjotettu käänteisellä otsikolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei mies eikä nainen voi tehdä yksin päätöstä. Toinen huoltaja voi vain ehdottaa tilanteen nollaamista nykylain mukaiseksi.
Aiemmin äiti saattoi vauvan kohdalla tehdä yksin päätöksen liittämisestä kirkkoon. Nyt homma toimii toisin päin eli yksi voi päättää ettei liitetä, koska molempien huoltajien suostumus vaaditaan. Että onko se mies perheen pää joka päättää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiemmin äiti saattoi vauvan kohdalla tehdä yksin päätöksen liittämisestä kirkkoon. Nyt homma toimii toisin päin eli yksi voi päättää ettei liitetä, koska molempien huoltajien suostumus vaaditaan. Että onko se mies perheen pää joka päättää?
Ihan vasta asti toinen voi päättää ettei eroteta. Vapari logiikalla varmaan nainen käyttää oikeuttaan väärin?
Kerrotteko myös musliminaisille asiasta? - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tuo ei muutu totuudeksi vaikka sitä miten toistaisit.
Tosiasia on, että 1.3.2017 saakka naisella oli enemmän sananvaltaa lasten uskonnolliseen asemaan. Nyt tilanne on tasa-arvoinen. Kai sinä kannatat tasa-arvoa myös tässä?Vapariukot voivat painostavaa ilmapiiriä luomalla päästä niskanpäälle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiemmin äiti saattoi vauvan kohdalla tehdä yksin päätöksen liittämisestä kirkkoon. Nyt homma toimii toisin päin eli yksi voi päättää ettei liitetä, koska molempien huoltajien suostumus vaaditaan. Että onko se mies perheen pää joka päättää?
Kyllä mies voi helposti käyttää hyväkseen hallitsevaa asemaansa, jos äiti on esimerkiksi kotiäiti. Naista kiristetään lapsen vaaterahoilla ja kiroilulla taipumaan miehen tahtoon.
Kyllä sellaisesta on tasa-arvo hyvin kaukana.
- Anonyymi
Hyvä että molempien huoltajien suostumus liittämiseen ja erottamiseen vaaditaan nyt.
- Anonyymi
Islam on kasvava uskonnollinen ryhmittymä myös Suomessa ja musliminaisille kannattaisi kertoa, ettei heidän tarvitse suostua kaikkeen mitä miehet vaativat. Tosin se voi vaatia kyllä isomman työn.
- Anonyymi
Nainen voi kieltää lapsen erottamisen kirkosta ihan yhtä lailla kuin mies voi estää kirkkoon liittämisen. Siis jos tässä mennään vaparistereotypian mukaisesti.
Va-liikkeen kannalta olennaista on se, että nyt jonkin uskontokunnan jäsenyyttä ja kaikkien uskontokuntien ulkopuolella ei pidetä samanlaisina vaihtoehtoina. Jäsenyydettömyys on luonteva oletusarvo, jos vanhemmat eivät toisin sovi.
Lapselle pitää nykyjärjestelmässä määritellä muodollinen äidinkieli. Siinä on viime kädessä pakko olla joku symmetrian rikkova mekanismi, vaikka sitten "lapsen synnyttänyt päättää". Uskonnollisessa asemassa tilanne on toinen.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Va-liikkeen kannalta olennaista on se, että nyt jonkin uskontokunnan jäsenyyttä ja kaikkien uskontokuntien ulkopuolella ei pidetä samanlaisina vaihtoehtoina. Jäsenyydettömyys on luonteva oletusarvo, jos vanhemmat eivät toisin sovi.
Lapselle pitää nykyjärjestelmässä määritellä muodollinen äidinkieli. Siinä on viime kädessä pakko olla joku symmetrian rikkova mekanismi, vaikka sitten "lapsen synnyttänyt päättää". Uskonnollisessa asemassa tilanne on toinen."Uskonnollisessa asemassa tilanne on toinen."
Miten niin? Onko vaparien mielestä moraalisen kehikon luominen vähempiarvoinen asia kuin äidinkieli?
- Anonyymi
Onneksi vaparit eivät tarjoa perhe- tai avioliittoneuvontaa, se kyllä lisäisi perheen sisäisiä riistoja huomattavasti.
Vaparien perheneuvoja: "hyvä veli, liittikö vaimosi tosiaan lapsenne yksin kirkkoon silloin vuonna 2005?"
"Valitettavasti näin kävi. Minulta kysyttiin ja annoin luvan, vaikkakin vastahakoisesti", vastaa mies.
"Rouva Virtanen, häpettekö te menettelyänne nyt?", kysyy vaparien perheneuvoja kiusaantuneen oloiselta naiselta.
"No kun sanottiin, että lapsi joutuu erityksiin koulussa jne. ja kenties oleskelemaan siellä eteisessä niin kuin nuo jehovien lapsetkin. Ei kai nyt kukaan vanhempi lapselleen sellaista halua?!, Eikä tartte odottaa kirkkohäitä, eikä ristiäisiä tulevaisuudessa. Eihän miehiä kiinnosta tuollaiset, kunhan saavat olutta niin hyvä, onneksi Vilho ymmärsi mikä on lapsen parasta", rouva puhisee puolustusasennosta.
Vaparien perheneuvoja liikahtaa tuolilla eteenpäin ja ottaa tiukan katseen rouva Virtaseen: "Kaiken tämän jälkeen ei teillä liene mitään sitä vastaan, jos miehenne erottaa lapsen kirkosta!"
"Kuinka niin, eikö minulta kysytä?", ihmettelee rouva Virtanen.
"Ei tietenkään, nyt on takaisinmaksun aika. Kaikki se paha jota meille vapareille teitte liittämällä lapsenne yksin kirkkoon, nyt se kostetaan teille!", niskapunoituksesta kärsivä vapari huutaa vilkaasti elehtien niin, että rouva Virtanen syöksyy pakoon huoneesta. Herra Virtanen hiipii vaivihkaa perässä ja puristelee päätään.
On se niin suuri onni, että vaparit ajavat uskonnottomien asiaa. *lakoninen huomautus*- Anonyymi
Mies ei voi nyt yksin erottaa, vaikka nainen saattoi yksin liittää.
Miksi tuossa tarinassa mies antoi luvan, vaikka vastahakoisesti, kun olisi voinut sattua niinkin, että mies ei antanut lupaa, vaan oli vastaan, mutta äiti liitti vauvan kirkkoon siitä huolimatta? V: Koska kirjoittaja jostain syystä niin halusi kirjoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies ei voi nyt yksin erottaa, vaikka nainen saattoi yksin liittää.
Miksi tuossa tarinassa mies antoi luvan, vaikka vastahakoisesti, kun olisi voinut sattua niinkin, että mies ei antanut lupaa, vaan oli vastaan, mutta äiti liitti vauvan kirkkoon siitä huolimatta? V: Koska kirjoittaja jostain syystä niin halusi kirjoittaa.No se on kertomus. Kysyt miksi, kysyä voi myös miksei siinä ole niin, että mies on ollut myötämielinen, eikä ole mitenkään vastustanut lapsen liittämistä kirkkoon. Näinhän on varmasti useimmiten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mies ei voi nyt yksin erottaa, vaikka nainen saattoi yksin liittää.
Miksi tuossa tarinassa mies antoi luvan, vaikka vastahakoisesti, kun olisi voinut sattua niinkin, että mies ei antanut lupaa, vaan oli vastaan, mutta äiti liitti vauvan kirkkoon siitä huolimatta? V: Koska kirjoittaja jostain syystä niin halusi kirjoittaa.Kenellä järkevällä ihmisellä olisi mitään lapsen kirkkoonliittämistä vastaan?
- Anonyymi
On jotenkin kornia, että vapari miettii miten asia voidaan korjata. Ajatteleeko vapari, että ihmiset eivät osaa itse hoitaa asioitaan?
Ja kuten jo aiemmin mainittua, niin monet miehet eivät ole vastustaneet lapsen liittämistä seurakuntaa. On melkoinen yleistys esittää toisin.- Anonyymi
Vaparit eivät vastaa heille liian vaikeisiin kysymyksiin.
- Anonyymi
Vaparit ovat katkeria kun kirkko puolusti äidin oikeutta liittää lapsi kirkkoon ilman isän suostumusta. No ainakaan naisten oikeudet eivät ole vaparien listalla, paitsi jos niitä voi käyttää oman asian edistämiseen.
Tuo ei ollut naisen oikeus vaan etuoikeus.
Millaista muutosta olisit kannattanut, jos tilanne olisi ollut päinvastainen eli isällä oikeus liittää lapsi esim. evlut kirkkoon ilman äidin suostumusta?- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tuo ei ollut naisen oikeus vaan etuoikeus.
Millaista muutosta olisit kannattanut, jos tilanne olisi ollut päinvastainen eli isällä oikeus liittää lapsi esim. evlut kirkkoon ilman äidin suostumusta?Väitätkö nyt sitten vielä sitäkin, ettei etuoikeus myös ole oikeus?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tuo ei ollut naisen oikeus vaan etuoikeus.
Millaista muutosta olisit kannattanut, jos tilanne olisi ollut päinvastainen eli isällä oikeus liittää lapsi esim. evlut kirkkoon ilman äidin suostumusta?No nyt on kummallakin osapuolella veto-oikeus, kumpaankin suuntaan.
Muslimimiehillä on käytännössä yksinoikeus lapsiin ja heidän liittämisestään uskontokuntaan. Eikö olekin erikoista, ettei tämä haittaa vapareita lainkaan. Anonyymi kirjoitti:
No nyt on kummallakin osapuolella veto-oikeus, kumpaankin suuntaan.
Muslimimiehillä on käytännössä yksinoikeus lapsiin ja heidän liittämisestään uskontokuntaan. Eikö olekin erikoista, ettei tämä haittaa vapareita lainkaan.Haittaa, mutta mitä voimme tehdä`Lainsäädännöllä on rajansa. Laissa voi määrätä saako lasta merkitä muodollisesti islam-seurakunnan jäseneksi, mutta vaikeampi säädellä sitä, saako lapsen viedä moskeijaan. Ja tietysti ei voi pakottaa lasta aidosti kuuntelemaan imaamia vaikka moskeijaan veisikin.
Olemmeko me nyt samaa vai eri mieltä siitä, oliko 1.3.2017 uskonnonvapauslain muutos hyvä asia?- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Haittaa, mutta mitä voimme tehdä`Lainsäädännöllä on rajansa. Laissa voi määrätä saako lasta merkitä muodollisesti islam-seurakunnan jäseneksi, mutta vaikeampi säädellä sitä, saako lapsen viedä moskeijaan. Ja tietysti ei voi pakottaa lasta aidosti kuuntelemaan imaamia vaikka moskeijaan veisikin.
Olemmeko me nyt samaa vai eri mieltä siitä, oliko 1.3.2017 uskonnonvapauslain muutos hyvä asia?Toinen puoliso voi kieltää lapsen liittämisen kirkkoon. Pitääkö valvoa myös ettei iltarukouksia opeteta? Kouluista uskonnon opetus pois ja seuraavaksi lapselle kotona annettavan uskonnollisen kasvatuksen kriminalisointi vaikka nyt vapaa-ajattelijat toistelevat, vanhemmat voivat vapaa-ajalla viedä lapsensa kirkkoon, moskeijaan, synagogaan..... Mikäli vapaa-ajattelijat saisi määrätä niin ei voisi? Milloin toisten ihmisten uskonnollisuus lakkaa vapaa-ajattelijoita haittaamasta? Ei koskaan.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Haittaa, mutta mitä voimme tehdä`Lainsäädännöllä on rajansa. Laissa voi määrätä saako lasta merkitä muodollisesti islam-seurakunnan jäseneksi, mutta vaikeampi säädellä sitä, saako lapsen viedä moskeijaan. Ja tietysti ei voi pakottaa lasta aidosti kuuntelemaan imaamia vaikka moskeijaan veisikin.
Olemmeko me nyt samaa vai eri mieltä siitä, oliko 1.3.2017 uskonnonvapauslain muutos hyvä asia?Lainsäädännöllä on rajansa, mutta pitäisi miettiä nenäänsä pidemmälle. Olisitte kieltäneet lasten liittämisen seurakuntaan (mihin tahansa) ennen x ikävuotta. Mutta sen sijaan te takerruitte naisen oikeuteen.
En ole samaa mieltä tuosta muutoksesta.
- Anonyymi
Siihen voisi tehdä listan
Määräysvalta on sillä jolla on sosdem-åuolueen jäsenkirja tai vastaavat tiedot
Jos ei tämä toteudu tehdään pitkätikku arvonta julkisen notaarin toimistossa kossa pitemmän tikun saanut määtää. Tikun puuttuessa voidaan käyttää eurooppalalsta kolikkoa - Anonyymi
Kyllähän vaparit ovat sellainen vanheneva känkättävien ukkojen kööri, että varmasti siellä halutaan sortaa naisia. Halveksitaan naisten uskonnollisuuttakin, lasketaan siitä leikkiä ja pilaillaan uskonnollisille naisille tärkeillä asioilla.
Vaparimiesten mielestä naiset eivät saisi olla erilaisia ja tasa-arvoisia, vaan naisten pitäisi olla kuin vapariukot. Ei tasa-arvoisesti, vaan kuunnella kiltisti, kun vapariukot määräävät heidän uskonnollisuudestaan, pukeutumisestaan ja vieläpä lapsistaankin.
Eivätkö vaparit saa toksista partiarkaalisuutta mitenkään kitkettyä pois liikkeestään? - Anonyymi
Vaparien harjoittama vastakkainasettelu ei kyllä edistä harmoniaa. Lisäksi normaaliin vapari tyyliin syyllistetään naisia.
- Anonyymi
Naisten syyllistäminen on vapareille pelkkä laastaritoimenpide. Koska he epäonnistuivat kieltämään lasten liittämisen uskontokuntiin, he sen sijaan takertuivat naisiin, kuten niin usein muulloinkin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 676539
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap274223Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2702627Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262030MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301558- 971397
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041107Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551101Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771056Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391031