Nyös hapekkaissa olosuhteissa, mitä ei ennen tiedetty. Ilmaston lämpeminen ei siis johdukaan niin paljon hiilidioksidipäästöistä kuin luultu, mutta Suomen suot joka tapauksessa suuri päästölähde metaanille, onpa happea tai ei.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/694eeb4e-7b68-48e0-96e6-68f7cebf172d
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/694eeb4e-7b68-48e0-96e6-68f7cebf172d
Vastaukset 7
Vanhimmat
Metaani ei ole ongelma se säilyy ilmakehässä vain 10 vuotta. Maapallo on osannut tasapainottaa tikanteen kuin tilanteen jo miljardien vuosien ajan, miksi se ei enää sitä tekisi.
On se ongelma, 25x hiilidioksidia pahempi. Suot kannattaisi ottaa turvesoiksi ja sitten ruuantuotantoon, Suomessa riittää sateita eikä ole liian kuumaa.
Niin mutta ei se metaani säily ilmakehässä kymmentä vuotta kauempaa. Esim. Jos karjatalouden määrä pysyy saman suuruisena niin metaania päätyy ilmakehään koko ajan sama määrä kuin mitä sieltä poistuu
Mutta kun sen vaikutus on joka tapauksessa 25x haitallisempi, mitä siitä et ymmärrä?
Mutta mitä se haittaa jos se 25 kertainen aine on ollut siellä ilmakehässä jo satoja vuosia sama määrä eikä lisäänny. Eihän se silloin voi tilannetta pahentaa. Maan alta otettu hiili on ongelma jos kasvit eivät ehdi poistaa sitä ja siirtää maan alle samaa tahtia kuin mitä tulee tilalle. Hiili ei poistu ilmakehästä itsestään kymmenessä vuodessa.
Onhan hiilidioksidinkin määrä ollut paljon korkeampi joskus ja tottakai metaanin määrä lisääntyy kun ikirouta sulaa esim Siperiassa, bakteerien toiminnasta ei vielä edes tiedetä lisääkö ihmisen toiminta ja jokin muu niitä.
Lopulta ihan sama mikä on muutoksen saanut aikaan. Muutosta ilmaston suhteen on kuitenkin tapahtunut, oli syyllinen sitten mikä tahansa.