"Eikä sosiaalisesta mediasta levinnyt vain itse video, vaan nyt jo myös tulkinta siitä, minkälaisiin juhliin Marin oli eksynyt.
Turun yliopiston dosentti Reima Välimäki kertoi torstaina Twitterissä, mistä väite, jonka mukaan kohuvideolla olisi puhuttu huumeisiin viittaavasta ”jauhojengistä”, juonsi juurensa.
Hänen mukaansa se lähti varsinaisesti leviämään kahdelta tililtä, joilta on aikaisemmin jaettu muun muassa erilaisia salaliittoteorioita. Samoihin aikoihin siihen tarttuivat Ylilauta-sivuston anonyymit keskustelijat, eli megafoniksi tuli foorumi, joka luokiteltiin viime vuonna oikeusministeriön raportissa Suomen ylivoimaisesti pahimmaksi vihapuheen julkaisualustaksi.
Somesta jauhojengi-tulkinta päätyi sellaisenaan perinteiseen mediaan: ei vain iltapäivälehtiin, vaan myös Helsingin Sanomiin ja Yleisradioon. Kaikki ne ovat lujasti sitoutuneet Journalistin ohjeisiin, joiden mukaan tietolähteisiin pitää suhtautua kriittisesti.
Suomalaismediasta kohu levisi edelleen maailmalle, missä ”jauho” käännettiin jo mutkattomasti kokaiiniksi.
Ulkoministeriön yksikönpäällikkö Ville Cantell onkin aiheellisesti kysynyt, mitä tapaus kertoo suomalaisen yhteiskunnan valmiuksista kohdata informaatiovaikuttamista, kun on oikeasti vakava paikka.
Myös liipasinherkimmät poliitikot ottivat kohusta kaiken irti. Keskustan Mikko Kärnä ja perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vihjailivat, että pääministerin kannattaisi hakeutua huumetestiin."
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/analyysi-marinin-bilekohu-ei-kerro-hyvaa-suomen-valmiuksista-kohdata-informaatiovaikuttamista/
Turun yliopiston dosentti Reima Välimäki kertoi torstaina Twitterissä, mistä väite, jonka mukaan kohuvideolla olisi puhuttu huumeisiin viittaavasta ”jauhojengistä”, juonsi juurensa.
Hänen mukaansa se lähti varsinaisesti leviämään kahdelta tililtä, joilta on aikaisemmin jaettu muun muassa erilaisia salaliittoteorioita. Samoihin aikoihin siihen tarttuivat Ylilauta-sivuston anonyymit keskustelijat, eli megafoniksi tuli foorumi, joka luokiteltiin viime vuonna oikeusministeriön raportissa Suomen ylivoimaisesti pahimmaksi vihapuheen julkaisualustaksi.
Somesta jauhojengi-tulkinta päätyi sellaisenaan perinteiseen mediaan: ei vain iltapäivälehtiin, vaan myös Helsingin Sanomiin ja Yleisradioon. Kaikki ne ovat lujasti sitoutuneet Journalistin ohjeisiin, joiden mukaan tietolähteisiin pitää suhtautua kriittisesti.
Suomalaismediasta kohu levisi edelleen maailmalle, missä ”jauho” käännettiin jo mutkattomasti kokaiiniksi.
Ulkoministeriön yksikönpäällikkö Ville Cantell onkin aiheellisesti kysynyt, mitä tapaus kertoo suomalaisen yhteiskunnan valmiuksista kohdata informaatiovaikuttamista, kun on oikeasti vakava paikka.
Myös liipasinherkimmät poliitikot ottivat kohusta kaiken irti. Keskustan Mikko Kärnä ja perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vihjailivat, että pääministerin kannattaisi hakeutua huumetestiin."
https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/analyysi-marinin-bilekohu-ei-kerro-hyvaa-suomen-valmiuksista-kohdata-informaatiovaikuttamista/
Vastaukset 11
Vanhimmat
Varsinkin YLE ja HS alittivat itsensä tässä kohussa. Iltapaskoilta nyt ei mitään odototakaan.
Molemmat (yle ja hs) ovat aina olleet vihervasemmiston ”äänenkannattajia”. Onhan se varmasti pettymys, että eivät räikeästi alkaneet puolustaa pääministeriä.
YLE ja HS ovat lähestulkoot ainoat tiedotusvälineet, jotka pyrkivät tekemään laatujouranlismia. Ne myös pyrkivät olemaan osallistumatta polarisaatioon, jota kaltaisesi leimaajat ruokkivat. Koko Suomi ei jakaudu vihervasemmiston ja oikeistokonservatiivien leireihin. Suurin osa ihmisistä ei kuulu kumpaakaan leiriin.
Sannan puolustajat ovat Putinin taskussa. Jos pääministeri on suuren osan ajasta toimintakyvytön, se avaa Putinille hyviä mahdollisuuksia.
Tähän Sannan puolustajat pyrkivät.
Putin vähät välittää Sannasta.
Sanna pysyy konfliktien ulkopuolella. Ei provosoi.
Maan pahimmat Putinin trollit tai ainakin hyödylliset idiootit taitavat löytyä Kokoomuksesta ja Persuista, muutama jopa Keskustapuolueesta.
Ei ole näkynyt yhtään Putinin trollia.
Bidenin (kok.) trolleja on pilvin pimein.
Miksi uutisointiin on tullut ”superlatiivin” näyttämisen tarve?
Vähäinenkin tapahtuma kuvataan äärimmäiseksi kaameudeksi, jonka julkimo on aiheuttanut.
Ehtoopuolislehtien jutuissa ihmiset ovat kuin pilaantuneita lemuavia raatoja, jotka porukalla kepitetään.
En osta lehtiä, jotka tekevät itse uutisen isommaksi mitä asia oikeasti on ollutkaan.
Suomi tuli hulluksi vain yhden Niinistön tähden.
Niin, eli foorumi mistä tämä lähti leviämään on väärä ja nyt sitä käytetään käänteisesti vakuuttamaan että kyse on valheesta. Ei se niin mene. Videolla kuuluu muutakin mikä herättää epäilyt siitä, mitä tuolla bileissä on käytetty.
On ihan ylelinen ilmiö, että alkoholin käyttö ei aina pysy nuorella ihmisellä lapasessa koska kännin vetäisy tuntuu niin hyälle.
Ihmetteln vähän tätä ulkoministeriön yksikönpäällikkö Ville Cantellin kommenttia siitä, että Suomella olisi jotenkin huono valmius informaatiovaikuttamiseen. Pitäisikö suomalaisen median tuottaa nopeasti ja ohjatusti jotakin vastapropagandaa jos poliitikkomme töpeksivät päihteiden kanssa kuten nyt? Eikö pelkkä totuus riitäkään? Pitääkö totuuden tilalle luoda jokin slaavilainen lukuisten vaihtoehtoisten epätotuuksien maailma joka hukuttaa varsinaisen totuuden?