Koservatiivinen liberaaliteologia korostaa suvaitsevaisuutta ja rakkautta jeesuksen opetuksissa. Siksi se perustuu puhtaasti raamatun sanaan
Liberaaliteologien mukaan ateistinen valtiokirkko on kiskonut veroja
Liberaaliteologien mukaan ateistinen valtiokirkko on kiskonut veroja
Vastaukset 49
Vanhimmat
Mitä on "Koservatiivinen liberaaliteologia" ??
Voihan sitä liberaali olla tietyissä asioissa, mutta katsoo, että tietyt asiat ovat niin tärkeitä, että niitä ei pidä lähteä kyseenalaistamaan, eikä muuttamaan. Ne on niitä asioita, mitkä ovat itselle pyhiä.
No riippuu ihan siitä onko sinun Jumalasi sama kuin Jeesuksen Jumala, vai onkin sinun Jumalasi sama kuin Paavalin Jumala, jota Jeesus sanoi itse perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8), ja tapettiin jumalanpilkasta syytettynä. Kyllä se aika paljon sanoo montako orjaa saat pitää tai haluat pitää, vai pidätkö ja haluatko pitää orjia ollenkaan. Tiettävästi Jeesuksella ei ollut orjia.
"Voihan sitä liberaali olla tietyissä asioissa, mutta katsoo, että tietyt asiat ovat niin tärkeitä, että niitä ei pidä lähteä kyseenalaistamaan, eikä muuttamaan. "
Totta kai, ja itsekin olen sellainen. Mutta mitään tuollaista teologiaa ei taida olla olemassa.
Niin, jos Jeesuksen opetuksia ei asketa teologiaan kuuluviksi.
Siis ei lasketa. Miten teologia määritellään?
Kyllä wikipedian mukaan Jeesuksen opetukset olivat myös teologiaa, jumaluusoppia, opettihan hän taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valltakunnan ollessa sisällisesti meissä.
"Teologia (m.kreik. θεολογία) tarkoittaa alun perin jumaluusoppia eli järjestelmällistä jumalan ja jumalaan liittyvien aiheiden tutkimusta..."
Kuulostaa mukavalta. Montako kannattajaa on löytynyt?
Aika monta pitäisi, kun kerran niin kovasti ollaan Jeesusta seuraavinaan, mutta jos Paavaliin on uskomista, niin vain samassa kuolemassa, ei elämässä.
Ja se tikkujenkin tonkiminen silmistä on keskittynyt vain toisten silmiin, kun piti kaivella niitä halkoja omista silmistä (Matt.7).
Miksei se voi olla mahdollista. Itse olen hyvinkin uudistusmielinen, joissakin asioissa ja toisista pidän kynsin ja hampain kiinni ajatuksella ."Kahta en vaihtaisi" tai sanotaan kolmea..
Oikeastaan se ei ole uudistusmielistä vaan vanhistusmielistä, koska Jeesuksen opetukset oli kauan ennen kuin Paavali loi kristuskultin kirjeillään.
Valtaosa ihmisistä on tosiana "sekoituksia", eli on jotain konservatiivista ja jotain vapaampaa.
Ei kukaan voi olla samassa asiassa sekoitus. Se on jakomielitautia.
Kuka sitä nyt samassa asiassa.
Jeesuksen sanoin, ei samalla kertaa vo palvella kahta Herraa, ei ratsastaa yhtä aikaa kahdella hevosella, eikä jännittää samanaikaisesti kahta jousta.
Luulenpa, että mummomuorin tarkoitti noin yleensä asioista, eikä vain yhdestä asiasta. Toiseen asiaan voi suhtautua liberaalisti ja toiseen konservatiivisesti.
Niin mutta nyt olikin kyse teologiasta, että voiko se olla konservatiivista liberalismia
Miksei se voi olla. Asiat kun tahtoo aina mennä ajan hengen mukaan. Kun on tarpeeksi menny jossakin asiassa liian uudistusmielisesti ja huomattu, ettei tämä hyvää ollutkaan sitten taas palataan siihen vanhaan hyvään, joka nyt on sitä vanhoillista uudistamista. Tavallaan uutta, mutta vanhan tavan mukaan.
Ja kuten Jeesus sanoo, on täysin mahdotonta samanaikaisesti palvella fariseusten Jumalaa ja vastaavasti hänen puhumaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa, koska syntioppi perustuu jonkun tekemisen välttämiseen ja Jeesuksen opetus taas jonkun tekemisen välttämättömyyteen.. Miten samaan aikaan yrität olla tekemättä kuin yrität tehdä?!
Tästä syystä Jeesus juuri puhuu 'mielen muuttamisesta' eikä 'parannuksen tekemisestä': lopeta välttämästä ja ryhdy toteuttamaan.
Esim sitä voisi ajatella näin. Nyt ei konservatiivinen teologia ole muodissa ja sitä liberaaliteologia on lähtenyt uudistamaan. Aika sitten näyttää mitä se tuo tullessaan. Voi olla, että joillekin hyvää, mutta unohtuiko joku? Oliko hyvä idea? menikö kenties lapsi pesuveden mukana? Huomataan että eihän tämä enää olekaan sitä mikä on koko asian ydin. On lähdetty aivan väärään suuntaan. Ihmiset paremminkin vieraantuu kirkosta kuin lähtevät etsimään elämälleen sisältöä sieltä. Tulee tarve katsoa menneeseen, mitä se silloin oli, missä on menty vikaan. Palataan alkulähteille ja lähdetään uudistamaan asioita konservatiivisempaan suuntaan. Tavallaan lähdetään konservatiivisen
liberoimaan.
Ja asian ydin oli Luojajumalan sanat: ihminen tuli hyvällä ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, mutta ikuinen elämä oli suojattava, koska ihminen ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa.(1.Moos.3:22)
Miten tämä voi olla sitä, ettei se olisikaan koko asian ydin?
Sen aika näyttää.
Ajattelitko, että Luojajumalan sanat muuttuvatkin?
Ei tässä nyt siitä asiasta ole kysymys. Onhan se helppo varmaan vastata kun pyörittää samaa nauhaa keskusteltaisiinpa mistä asiasta hyvänsä.
Eli kristityt eivät tiedä missä 'hima' on, mihin suuntaan pitäisi kävellä, ja nyt sinä ilmaiset, että et tiedä mikä on uskonnon ydin asia(ko)?!
Ydinasiassa ei ole kuin yksi nauha pyöritettäväksi, se kun ei ole mielipideasia, vaan se on Raamatusta Jumalan ilmoitus.
Tästä teidän syystänne Raamatusta on lukematon määrä miepideuskontoja kaikkine lukemattomine erilaisine mielipiedehaaroineen - varmaan satoja ja taas satoja erilaisia - koska teistä ei kukaan ole edes löytänyt Raamatun YDINASIAA,
Ja ne ovat Raamatusta LUOJAJUMALAN OMAT SANAT, ja ilmoitus siitä, että miksi ihminen oli sidottava aikaan ja materiaan.
Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Jotkut konservatiivit tähän kuitenkin pyrkivät.
Nimimerkki ”Anonyymi” 22.08.2022 12:17 on jo jyvällä: ”Luulenpa, että mummomuorin tarkoitti noin yleensä asioista, eikä vain yhdestä asiasta. Toiseen asiaan voi suhtautua liberaalisti ja toiseen konservatiivisesti.”
Kun siihen vastataan vaikka näin ”Anonyymi” 22.08.2022 13:10 ”Nyt ei konservatiivinen teologia ole muodissa ja sitä liberaaliteologia on lähtenyt uudistamaan.” Tai vaikka näin ”Niin mutta nyt olikin kyse teologiasta, että voiko se olla konservatiivista liberalismia”, niin ne jo kertovat, ettei ole oikein selvää, mitä näillä tarkoitetaan.
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.
Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.
Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.
Konservatiivisuus oli tuolloin siis sitä, että tehtiin kaikki kuten katolinen kirkko vaati. Toinen vahva konservatiivinen suunta on ortodoksit. Niissäkin on omat suutauksensa, jotka ovat tehneet uudistuksia.
Perinteisiä konservatiiveja on myös protestanteissa, joiden pääsuuntaukset ovat
Adventistit, Anabaptistit. (hutteriitit, mennoniitat ja amishit), Anglikaanit, Baptistit, Helluntailaiset, Hugenotit, Luterilaiset, Metodistit, Pelastusarmeija ja Reformoidut (kalvinismi). Nämä siis uudistivat katolisen kirkon oppeja.
Näissä kaikissa on siten omat ryhmänsä, jotka ovat luoneet perinteensä, ja niissä pitäytyvät ovat siis konservatiiveja ja niiden, jotka ovat uudistaneet, ovat liberaaleja.
Kun otetaan sitten luterilaisuus, niin valtavirran luterilaisuus on noudattanet enemmän liberaalin teologian perinteitä, mutta sitten syntyi uuskonservativiiveja, jotka haluavat noudattaa tarkemmin Lutherin kirjoituksia, eli palata parisataa vuotta sitten olleeseen ”puhdasoppisuuteen”.
Sitten uusin on tämä, mitä myös kutsutaan konservatiivisuudeksi, on fundamentalismista kummunnut uuspuhdasoppisuus. Siinä ei noudateta perinteitä, vaan on kehitelty uusia oppeja ja se myös kirjoittaa itse omaa historiaansa.
Liberaaliin teologiaan kuului todellakin Raamatun ennakkoluuloton tutkiminen historiallisesti. Nyt näitä käyttävät myös konservatiivit hyväkseen joiltakin osin, eli tunnustavat historian tapahtumat kuten pitääkin. Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan,
Fundamentalisteille on muodostunut tavallaan kaksikerroksinen todellisuus – osa katsoo Raamatun olevan tieteellinen teos ja osa tunnustaa pieniä osia myös historiallisen todellisuuden kautta – tarvitaanhan sitä uuteen oppiin mukaan. Erityisesti ID on oppi, missä vahvasti käytetään liberaalin teologian tutkimuksia hyväksi.
Yksinkertaistaen:
Liberaaliteologia kysyy kysymyksiä, mutta ei anna niihin vastauksia. Konservatiiiviteologia taas antaa vastauksia mutta kysymyksiin, joita kukaan ei enää esitä.
Ei ihan auennut. Kyllä liberaaliteologia on antanut paljon vastauksia, joita jotkut uuskonservatiivit innolla ovat muokanneet käyttöönsä.
”Ei kukaan voi olla samassa asiassa sekoitus.”
:D Totta kai voi. Ainostaan ne joilla on vahva manikealainen maailmankuva, voivat jakaa kaiken ehdottomiin kahteen puoleen. Heillä on vain musta ja valkoinen ja he ovat täysin sokeita sadoille eri harmaan vivahteille.
Ihmiset kaipaavat jotain perinteitä, he pitävät niitä yllä. Tämä on konservatiivista. Mutta he myös samalla luovat uusia perinteitä, tämä on sitä vapaampaa asennetta.
Itse tykkään käydä ortodoksien vigilioissa, jotka todella ovat vahvan konservatiivisia. Luterilaisessa kirkossa ei virsien uudistaminen vieläkään luonnu minulta. Toisaalta tykkää uudistuksista, vaikka en itse niihin aina niin sopeudukaan. Joskus sopeutuminen vie aikaa.
No onhan se konservatiivisempaa, siis Jeesuksen opetukset, koska ne olivat kauan ennen kuin Paavali teki Jeesuksen verellä liiton Jahven kanssa ja syntiopin siihen.
Ja tämä liberaalisuushan oli myös syynä siihen, että Jeesus päätyi jumalanpilkasta syytettynä ristinkuolemaan Raamatun mukaan.
Joten - todella - konservatiivinen liberaaliteologia on hyvin Raamatun sanan mukaista - enää puuttuu vain konkreettinen liberaaliteologien ristiin hakkaaminen.
Ateistisessa avaruusteologiassa edetään coincidentia oppositorumin pohjalta (populaarifyysikkopapit Valtaqvist & co. luulee, että tämä on Baconilta, koska kuulostaa vanhalta enkulta). Kaivataan himaan, muttei voida myöntää, että kävellään väsyneinä väärään suuntaan.
Usko on vapautta ja säilyttämistä. Haloo, kristityt?!
Mihin suuntaan pitäisi himaan kävellä - helvettiin vai paratiisiin?
Niin, saisinko nyt sen vastauksen, kun itse asian mainitsit, että väsyneenä nyt kuljetaan väärään suuntaan (Haloo, kristityt!), että viestiäsi voisi edes kommentoida?
Siis kristitytkö eivät edes tiedä, että missä se heidän kaipaamansa hima on, mutta kuitenkin tietävät, että kaivatessaan muut kulkevat väärään suuntaan?!
Ei mitään vastausta edelleenkään...hämmentynyt,
Pitää jaksaa odottaa, Raamatun luenta kestää ja vastaus löytyy vasta ilmestyskirjasta, kun voittaja saa Jeesuksen sanoin syödä paratiisisin ikuisen elämän puun salattua mannaa.
Ehkä konservatiivinen arvomaailma on parhaimmillaan sitä, että itse arvostaa perinteisiä arvoja ja elämäntapoja. Eli itse käyttäytyy mm. Raamatun opetusten mukaan. Siihen liittyy kuitenkin myös se, että ymmärtää, ettei kukaan ole täydellinen ja kaikki tekevät virheitä joskus. Armollisuus kuuluu myös terveeseen konservatiivisuuteen. Muiden halveksunta, jyrkkäsanainen tuomitseminen jne. ei kuulu hyvään konservatismiin. Kaikki tämä liittyy ihmisen omaan pelkoon negatiivisiksi kokemiaan ilmiöitä kohtaan.
Jos kuvitellaan, että ihminen opettaa toista, jolla on hyvin liberaalit elämäntavat. Opettaja sanoo sitten tälle ihmiselle vaikka niin, että sinä joudut ikuiseen kadotukseen tuollaisten elämäntapojen takia.
Mikä ihminen on tuomitsemaan toista. Myös tuo konservatiivi tekee joskus virheitä, ajattelee pahasti toisesta, tulkitsee väärin toisen elämää, pistää ehkä vailla suurempaa tietoa toisesta vääränlaisia asioita eteen päin jne. Hän tekee myös helposti asioita, joista Raamatun mukaan voi joutua ikuiseen eroon Jumalasta, jos ei kadu aidosti ja tee parannusta. Näillä tuomitsevilla sanoillaan hän tuomitsee samalla myös itsensä.
Sen sijaan toinen opettaja suhtautuu toiseen arvostavasti ja rakkaudella. Hän ymmärtää, että myös toinen on Jumalan kuva, jota ei ole lupa loukata. Hän itse on myös vajavainen ihminen ja armon varassa, siksi hänen on suhtauduttava myös toiseen armollisesti, siunattava häntä ja rukoiltava hänen puolestaan.
Kun hän keskustelee toisen kanssa, hän ehkä perustelee, miksi hän itse haluaa elää Raamatun ohjeiden mukaan. Mitä siitä on seurannut jne. Hän tutkii Raamattua toisen kanssa, jos toinen niin tahtoo ja keskustelee rakentavasti siinä esiintyvistä asioista. Kaikista tärkeintä on, että hän ajatuksissaan luovuttaa tuon toisen ihmisen täysin Jumalan käsiin. Siunaa tätä koko sydämestään.
Eikö olekin aika erilaiset suhtautumistavat lähimmäistä kohtaan. Kumpi suhtautuminen ja käyttäytyminen sinun mielestäsi on oikea ja Jumalan tahdon mukainen.
Olkaa suuresti siunattuja!
Tuo oli hyvä kirjoitus!
Miten olisi sosiaalinen oikeudenmukaisuus yhdistettynä omantunnon vapauteen?
Parasta han se olisi jos löydettäisiin uusia toimintatapoja saattaa ihmisiä tämän iänikuisen Sanoman äärelle. Sanoma on sama, toimintatavat ilmentää sitä voi olla ja saa olla erit kuin ne ovat olleet aikojen alusta. Sekin on hyvä tiedostaa mistä puhutaan, ja mitä ollaan uudistamassa.