Yhä useammin vihkipari vaatii pappia puhumaan sukupuolineutraalisti. Useilla pareilla on ystävinään ja häävieraina monenlaisia ihmisiä, joista osa kokee jäävänsä ulkopuoliseksi jos pappi haissä puhuu koko ajan mies/ nainen teemalla avioliitosta ja rakkaudesta.
Nykyään sentään löytyy aika helpostikin pappeja, joille tämä ei ole mikään ongelma. Toki varmaan pienemmillä paikkakkunnilla voi ollaa ongelmiakin.
Kirkon, ja pappien pitää vaan päättää suostuvatko, vai jäävätkö kirkkohäät pitämättä, tai siirtyvät toiseen seurakuntaan, kirkkoon.
Kehitys kehittyy, kirkossakin, usein perin hitaasti, mutta aika nopeasti homo/lesbohäät on hyväksytty pappien keskuudessa. Ei siitä ole kovinkaan kauan kun noin 70% vastusti, nyt 70% kannattaa.
YLE:n verkossa on juttu aiheesta erään vihkiparin häiden pohjalta.
Nykyään sentään löytyy aika helpostikin pappeja, joille tämä ei ole mikään ongelma. Toki varmaan pienemmillä paikkakkunnilla voi ollaa ongelmiakin.
Kirkon, ja pappien pitää vaan päättää suostuvatko, vai jäävätkö kirkkohäät pitämättä, tai siirtyvät toiseen seurakuntaan, kirkkoon.
Kehitys kehittyy, kirkossakin, usein perin hitaasti, mutta aika nopeasti homo/lesbohäät on hyväksytty pappien keskuudessa. Ei siitä ole kovinkaan kauan kun noin 70% vastusti, nyt 70% kannattaa.
YLE:n verkossa on juttu aiheesta erään vihkiparin häiden pohjalta.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Silkkaa se Setan propagandaa taas.
Jeesus sanoi:
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.”
Mutta eivät evlut kirkko muutenkaan enää lue mitä Raamatussa lukee kun maailmaa mielistelee.
Epäkiitollinen rooli kirkolla. Teki niin tai näin, niin aina menee päin honkia.
Ihan perustaltaan kirkko on uskomuksiin perustuva turha humpuukilaitos. (Yhtä lailla voisi olla joku horoskooppilaitos, jolla olisi verotusoikeus ja johon jengi laittaisi lapsensa jäseniksi.).
Tuon turhuuden alaisena kirkko sitten koettaa ylläpitää reaalimaailmaan liittyviä palveluita kuten avioliittoon vihkimiset ja hautaustoimi, ja kun niissä koettaa tehdä asiakkaiden mieliksi, niin uskovaiset nillittää.
Kirkolla on kiitollinen tehtävä kun pysyisi omassa opissaan. Mutta kun yrittää miellyttää maailmaa siitä tulee kuin kivulias spagaatti.
Jeesus sanoi, ette voi palvella kahta herraa.
Homot ja lesbot voisivat perustaa oman uskonnon jossa voisi leikkiä hääjuhlia.
"Kirkolla on kiitollinen tehtävä kun pysyisi omassa opissaan. "
Ei ole kiitollinen kun asiakkaat haluavat muuta (kuten aloituksessa juuri tuotiin esille).
Suomessa avioliitto on sukupuolineutraali, joten kirkon on joko toimittava sen mukaisesti (epäliitollista kun te nillitätte) tai kieltäydyttävä osasta vihkimisiä (epäkiitollista kun osa asiakkaista jää palveluista paitsi).
Hyvä, että ymmärrys lisääntyy.
On muutakin pareja kuin mies ja nainen.
Se että muutama homopari vihtitään kussakin kirkossa, ei aiheuta kirkon valtausta. Eihän vihkiminen ole tarkoittanut kirkon valtaamista.
OIet tosiaan nàismainen Híntti.
Oikea kirkko ei ole mikään valintamyymälä.
Kirkossa aviolitto ei ole sukupuolineutraali.
Kyllä sulle kelpaa valintamyymäläkirkkokin, jos vain sinä saat valita tarjolla olevat tuotteet.
Ei kelvannnut. Valikoima oli pelkkää antikristillistä liberalismia.
Niin? Voitko kertoa mitä "kahden tuleminen yhdeksi lihaksi" on tarkoittanut ja merkinnyt tuhansia vuosia sitten Raamatun aikalaisille ja mitä mitä sanat merkitsevät sinulle?
Niin? Voitko kertoa, miten Kirkko voisi pysyä mainitsemassasi opissa joka pohjautuu Raamatun Kirjoituksiin, kun kukaan ei enää noudata niitä Kirjoituksia kirjaintakaan muuttamatta?
Hautajaiset, haudan hoito, vihkiminen avioliittoon, köyhien auttaminen, kirkonmenot, perheterapia.
Jotain kuitenkin, vaikka ei kristillistä.
Niin? Kaikkihan me heterotkin tulkitsemme Raamatusta oman uskontomme yksimielisyyden sijaan ja sitten leikimme olevamme Raamatullisessa avioliitossa.
Vai voitko osoittaa solmineesi avioliiton puolisosi kanssa Raamatussa kerrotulla tavalla, sen aikaisia yhteiskunnallisia muotomenoja noudattaen?
Niin? Palstan kommenteista päätellen homoseksuaaliset ihmiset eivät ole valloittamassa Kirkkoa, vaan ihan meihin heteroihin kuuluvat herätysliikkeiden jäsenet.
Toki heiltä on jäänyt osoittamatta miten aikovat toteuttaa Kirkolla olevat velvollisuudet ja yhteiskunnalliset tehtävät sillä hetkellä kun Kirkko sanoutuu lakisääteisistä tehtävistään irti ja uskonnolliset ryhmät eivät enää saa valtion tukea.
Se on varmaan sitten aitoa uskoa Jeesukseen, kun jokainen joutuu elämään sillä suuhunpantavalla mitä Herra hänelle suo.
Niin? Kaikki uskonnolliset viiteryhmät ovat nähdäkseni jäseniensä tarpeiden mukaisia, tai niiltä loppuvat maksavat jäsenet.
Ei niin pitäisi olla vaan jäsenet valitsevat tarpeidensa mukaisen seurakunnan.
Jos oppi on rahalla muutettavissa se ei kestä.
Ei pitäisi vaan hyväksyä se mitä Raamatuussa lukee ja ojentautua sen mukaan.
Kuka ei noudata?
Niin? Onhan se outoa, että syvästi uskonnolliset pyhät miehet hylkäävät vaimonsa ja naivat toisen, samoin miehet jotka naivat miehensä hylkäämän naisen. (Luuk. 16:18).
Onneksi nainen saa nykyään tehdä mitä haluaa ja tuollaiset säännöt koskevat ainoastaan aidosti uskovia miehiä.
Sitä, että kahden ihmisen sukusolut yhdistäessään saavat aikaan yhden yhteisen lihan. Eli uuden elämän.
Sinulla varmaan on todisteet tälläisestä?
Niin? Voitko tarkentaa mitä ja millaista on antikristillinen liberalismi, siis mitä Raamatun Kirjoitukset siitä kertovat?
Evlut kirkko hyväksyy Raamatussa synniksi sanotut asiat.
Et varmaan edes tiedä miten evlut kirkko niin tekee, joten ota itse selvää ja jankuta keskenäsi.
Niin? Halusin vain nähdä millätavoin ymmärrät ja yhdistät antikristuksen ja liberalismin Raamatullisesti nykypäivän ihmisiin ja heidän tekemiseensä.
Kiitos ja kumarrus, noinko Jeesus kehotti sinua uudestisyntyneenä opastamaan meitä tavallisia ihmisiä Hänen luokseen totuudessa vaeltaen?
Niin? Todisteet uskovien miesten avioeroista ja avioitumisesta toisen naisen kanssa löytyvät maistraatista sekä Kirkkoherranvirastoista?
Mitä taas tulee naisiin, niin Esivallan säätämien lakien mukaan naisen ei tarvitse katsella vastenmielistä miestä. Jos mies ei osaa elää ihmisiksi, niin miehen ja hänen ylevät ajatuksensa voi potkaista ulko-oven ulkopuolelle ja siihen ei ole kellään nokan koputtamista.
Niin? Tähän mennessä kukaan palstallakaan ei ole osoittanut noudattavansa Raamatun Kirjoituksia kirjaintakaan muuttamatta, vai aiotko sinä uudestisyntyneenä todistaa päätelmäni virheelliseksi?
Niin? Odotan innolla miten joku osoittaa ojentautuneensa Raamatussa kerrotulla tavalla, tuhansia vuosia sitten Lähi-idän alueella vallinneita yhteiskunnallisia muotomenoja noudattaen.
Niin? Jos kerran ainoastaan Raamatussa kerrotunlainen seurakunta on ollut toiminnaltaan silloin totuudenmukainen, niin voitko osoittaa Suomesta seurakunnan joka elää ja toimii kirjaintakaan muuttamatta Raamatussa kerrotulla tavalla?
Sanasi osoittavat miten jaloksi ja ylhäiseksi uudestisyntyminen on sinut tehnyt.
Niin? Tarkoitatko ettei Jumala luonut ihmisille sukupuolia pelkän nautiskelun vuoksi, vaan ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseksi?
Kenestä puhut?
Miten pitäisi osoittaa?
Molemmat taistelevat Jumalan sanaa ja tahtoa vastaan.
Ehkä sinä olisit ensimmäinen?
ArtoTTT
Kirkon on kumarrettava maailmaa maahan asti ja luettava vaikka harekrisnaa jos vihkimistä haluava pari sattuu haluamaan....
Okei.
Nukutko yösi levollisesti, vai piinako tämä asia untasi?
-a-teisti-
ArtoTTT
Kyllä se painaa mieltä että kirkko on hengellisesti tuhoutumassa.
Onko kirkko edes sinun uskonnollinen yhteisösi vai onko se jokin muu?
-a-teisti-
ArtoTTT
On se sitä ainakin joskus ollut, mutta et edelleenkään ymmärrä. Ei Jeesuksella ole kuin yksi seurakunta, siihen kuuluu yli seurakunta rajojen ne jotka ovat sillä kapealla tiellä(oletan sinun muistavan). Ei se että nimellisesti suurin kristillinen yhteisö alkaa eksyttämään ihmisiä kadotukseen ole yhdentekevää, se tuhoaa laajasti kristillistä pohjaa tästä maasta. Eksymys toki on Raamattu kirjoitettu, silti sitä ei itse haluaisi olla näkemässä.
2 Tim. 3:31
Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa, 5he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. Karta sellaisia!
Timoteus varmaan hyötyi valtavasti siitä tiedosta miten on viimeisinä päivinä.
Olet siis havainnut Kirkon olevan hengellisesti tuhoutumassa, mitä käytännössä olet tehnyt ettei tuhoutumista tapahtuisi? Vai oletko vain edesauttanut asiaa?
Niin? Jeesuksella on siis kommenttisi mukaan vain yksi seurakunta, siitä ja sen toiminnasta kerrotaan Raamatun Kirjoituksissa.
Miten sinä Arto itse ymmärrät kommenttisi, sekä nykyhetken liittyvän Jeesuksen seurakuntaan? Siis oikeasti.
ArtoTTT
Jos näkee bussin ajavan jyrkänteeltä rotkoon, eikö silloin yritä varoittaa sekä kuljettajaa että matkustajia?
ArtoTTT
Kristinusko on aina ollut joko tai, joko olet lavella kadotukseen vievällä tiellä tai sitten sillä toisella.
Kirje roomalaisille 8:9
Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
Niin? Siinä vaiheessa miehenkin pitää ymmärtää soittaa hätäkeskukseen, kun näkee bussin ajavan rotkoon. Varoittelu toimii ja pitää tehdä ennen jyrkänteeltä rotkoon ajamista.
Niin? Ja palstan uskovien kommenttien mukaan kukaan meistä ei varmuudella tiedä kummallako kaistalla elämme. Jokainen voi väittää mitä luulee tai tahtoo, mutta oikeasti kukaan ei varmuudella tunnu tietävän millainen totuus tuhansia vuosia sitten annettuihin sanoihin kätkeytyy.
Jos sanasi ovat totuus jonka jokainen tunnistaa oikeaksi, miksi sinulla ei ole miljardeja ihmisiä seuraajanasi?
Tuokin kohta jonka raastoit irti äitinsä rinnoilta, on tuossa merkityksessään ainoastaan sinun mielipiteesi esittämästäsi asiasta.
Olen ennenkin kirjoittanut, että Raamatun Sanoja tulee käyttää harkiten ja ehdottoman vastuullisesti.
ArtoTTT
Matt. 7:
13»Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. 14Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!
Sinulla on mikä tie?
Etsit netistä esimerkiksi kummallisia ns. avioliittoja.
Niin? Mitähän noiden sanojen merkitys käytännössä on mahtanut tarkoittaa niille aikalaisille, joille sanat on annettu tuhansia vuosia sitten?
Ja mitä noiden sanojen merkitys tarkoittaa itsellesi?
Tie elämään kulkee synnytyskanavan kautta avaraan maailmaan. Millainen siis on kuvailemasi portti joka on vielä ahtaampi, jopa niin että vain harvat löytävät sen?
Mikäli ehtona on Herran ihmisille antamien käskyjen noudattaminen, niin mahtaako mainitsemallesi portille löytää yksikään?
Ehkä ymmärränkin? Tässä vanha viestini, tarkoitat jotakin tällaista?
"No, nämä laitalahkolaiset kyllä hyvin sentään sen tietävät, mikä kirkon rooli kristillisyyden määrittelyssä maassamme yleisesti ottaen on. Kristillisyyttä useimmille edustaa se, mikä on kirkon sanoma, sanojen ja tekojen kautta.
Ja sitten kuvitellaan, että mikäli kirkko omaksuisi laitalahkojen opit tilanne pysyisi jokseenkin samana ja laitalahkojen opista tulisi vallitseva normaali.
Ja pas*at, eihän niin tietenkään tapahtuisi. Laitalahkojahan ei muuten yleensä edes huomioida, mutta kirkon puhuessa sitä sentään kuunnellaan, onhan se instituutio jolla on jopa ansaittuakin arvovaltaa... "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17516473/hirvea-valitus-taas#comment-115681076
-a-teisti-
Ihmisillä, kuten kaikilla suvullisesti lisääntyvillä lajeilla, on kaksi sukupuolta. Niin on elolliset olennot luotu.
Näin on. Jos näet urosleijonan, arvuutteletko että, 'mitähän sukupuolta tuo mahtaa olla'? Vaikka näkisit että sillä munat roikkuu ja on harja?
On naispuolisia ja on miespuolisia (vaikka aina ei helposti tunnistakaan), mutta kaikki eivät näe hyvänä sukupuoliroolien korostamista esimerkiksi vihkiäispuheessa.
Ei ole korostamista mutta sen häivyttäminen on.
milloin lemmikkien kanssa voi avioitua , avioituisin heti 🤣 papukaijan kanssa 🤣🤣🤣
tahdotko ottaa tahdon tahdon 🤔
Kirkon avioliittokäsityksen mukaan avioliitto on miehen ja naisen yhteenliittymä. Miksi lähteä tätä asiaa hämärtämään. Sukupuolineutraalit vihkimiset voi pitää maistraatissa. Ei kirkko ole mikään ihmisten toivomus lähde.
Sano se liberaaleille!
Kirkon ei kai tarvitse olla siinä kun Raamattu kuvaa mennyttä aikaa?
Kyllä sen kirkon pitää pysyä siinä asiassa, mitä Jeesus on käskenyt pitää. "Pitäkää kaikki mitä minä olen käskenyt teidän pitää".
Matt.28
18 "Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Haaveeksi jää. Suomen kirkko ei ole juuri muualla. Kuten lähes kaikki Jeesukseen uskovat.
Ja kuten huomaat: Jeesus puhui "heille", ei muille.
Jännää että parille kelpaa kyllä kirkon siunaus avioliitolle mutta kirkon avioliittokäsitys ei kelpaa. Ennen kirkko määritteli nämä asiat aika tarkastikin. Nykyään vihittävä pari määrittelee kaiken kirkon puolesta. Ja mitä ihmettä se pappi oikein luulee tekevänsä, kun suostuu kirkon virallisen opin, Raamatun ja Jumalan tahdon vääristämiseen. Pappi pitäisi erottaa ja julistaa pannaan. Eihän tuollaisella kirkolla mitään tee. Se toimii samoilla periaatteilla kuin kaupalliset tahot, asiakas on aina oikeassa.