Uskisten kanssa keskustelu

Anonyymi

Uskisten kanssa keskustelu on usein hyvin turhauttavaa.

Ensin uskis tekee aloituksen esimerkiksi tälle ateismi-palstalle. Aloitus on usein aika outo ja joskus jopa järjetön. Sitten ateisti vastaa ja kertoo, mikä aloituksessa on virheellistä tai järjetöntä. Mutta uskis ei enää vastaakaan mitään. Miksi?

Eikö uskiksella ollutkaan muuta sanottavaa kuin se aloituksen "töräys"?
Vai oliko ateistin vastaus niin vastaansanomaton, ettei uskis pystynyt enää siihen mitään sanomaan?

Jos uskis vastaa, hän usein vain esittää alkuperäisen väitteensä uudestaan eikä yritäkään esittää sille mitään lisäperusteita. Ei keskustelu silloin johda mihinkään, vai eikö ole tarkoituskaan?

Tai sitten uskis vain tarttuu johonkin ateistin vastauksen yksittäiseen sivuseikkaan ja alkaa jauhaa siitä. Ja kun ateisti vastaa siihen, uskis palaakin takaisin alkuperäiseen väitteeseensä kuin se olisi jotain ihan uutta. Onko tämä tahallista väistelyä vai onko uskiksella niin huono muisti, ettei hän muista, mistä aikaisemmin on puhuttu?

17

258

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Uskovaisilla on monia strategioita väittelyissä ja monet niistä on jopa opeteltuja ja harjoiteltuja. Esimerkiksi löysin kerran netistä sivuston, jossa kerrottiin ja kuvattiin monia William Lane Craigin väittelyissä käyttämiä huijauskeinoja. Olen katsonut muutamia hänen väittelyitään ja huomasin, miten monia hän todella käytti näistä esitellyistä huijauskeinoista. Monissa yhteyksissä on sanottu hänen kuuluvan merkittävimpiin nykyajan apologeettoihin. Mutta hänhän onkin vain huijari, silmänkääntötemppunsa opetellut helppoheikki. Hänen esiintymisissään ei ole kyse mistään "totuuden" kertomisesta vaan silkasta huijauksesta.

      Näinkö huonossa jamassa uskonnot ja uskovaiset jo ovat, kun täytyy turvautua huijaukseen. Vai siitäkö uskonnoissa on koko ajan ollutkin kyse?

      • Anonyymi

        Osittain on ollut kyse huijauksesta, mutta missä ei olisi? Jos kokoomus sanoo vaaliohjelmassaan maksavansa kaikki velkamme pois alentamalla tuloveroa, niin aivan varmasti sitä äänestetään. Sinäkin ehkä äänestät sitä.

        Mutta entäpä jos uskontoa käytetään positiivisena huijauksena, jossa vastuuton ja pahantahtoinenkin ihminen huijataan käyttäytymään kohtuullisen hyvin. Uhkailun keinoin häntä täytyy ehkä vahingoittaa jollain rankaisumetodilla ensin, mutta jos hänet huijataan hyväksi häntä ei tarvitse edes satuttaa mitenkään.

        Entäs jos uskontojen suosion salaisuus onkin juuri siinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osittain on ollut kyse huijauksesta, mutta missä ei olisi? Jos kokoomus sanoo vaaliohjelmassaan maksavansa kaikki velkamme pois alentamalla tuloveroa, niin aivan varmasti sitä äänestetään. Sinäkin ehkä äänestät sitä.

        Mutta entäpä jos uskontoa käytetään positiivisena huijauksena, jossa vastuuton ja pahantahtoinenkin ihminen huijataan käyttäytymään kohtuullisen hyvin. Uhkailun keinoin häntä täytyy ehkä vahingoittaa jollain rankaisumetodilla ensin, mutta jos hänet huijataan hyväksi häntä ei tarvitse edes satuttaa mitenkään.

        Entäs jos uskontojen suosion salaisuus onkin juuri siinä?

        Uskontojen pahin ongelma on se, että ne eivät ole totta.

        Onko hyvä, jos jostakin seuraa jotain hyvääkin, vaikka se perustuisi valheeseen.
        Entä jos haitat ovat suuremmat?

        Pyhittääkö tarkoitus aina keinot?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osittain on ollut kyse huijauksesta, mutta missä ei olisi? Jos kokoomus sanoo vaaliohjelmassaan maksavansa kaikki velkamme pois alentamalla tuloveroa, niin aivan varmasti sitä äänestetään. Sinäkin ehkä äänestät sitä.

        Mutta entäpä jos uskontoa käytetään positiivisena huijauksena, jossa vastuuton ja pahantahtoinenkin ihminen huijataan käyttäytymään kohtuullisen hyvin. Uhkailun keinoin häntä täytyy ehkä vahingoittaa jollain rankaisumetodilla ensin, mutta jos hänet huijataan hyväksi häntä ei tarvitse edes satuttaa mitenkään.

        Entäs jos uskontojen suosion salaisuus onkin juuri siinä?

        Se että lapset ehkä käyttäytyvät kiltimmin jos uskovat joulupukkiin, ei ole mikään todiste siitä että joulupukki olisi oikeasti olemassa.


    • Anonyymi

      Surullisia ovat tapaukset,joissa vanhus pyytää taivaasta apua edes viimeisiin vuosiinsa ,tai syyttömästi vankilassa kidutettava,

    • Anonyymi

      hitlerillä oli sama ongelma juutalaisten kanssa , seuraavana päivänä joutui heidän kanssa aloittamaan alusta taas keskustelu 🤣

    • Anonyymi

      Kun uskovainen väittää, että on se Jumala olemassa ja niin elävä että. Ja kun ateisti toteaa siihen, että todista. Eihän siihen ole esittää mitään faktaa näytiksi, koska se Jumala on samanlainen keksintö kuin Aku Ankka. Siis niin kuin uutisankka. Höpöhöpö-keksintö.
      Väkisin totuus uskovaisen vaientaa.

    • Anonyymi

      Minä uskon Jumalaan ja yritän elää Jumalan tahdon mukaisesti.
      Se on minun vakaamus.
      Jos joku toinen ei usko, niin asia on minulle ok.
      Kaikenlaiset väittelyt siitä kuka on oikeassa on
      turhaa höpinää ja aiheuttaa vaan pahaa mieltä.
      - Siis minun mielestä.

      • Anonyymi

        Jumala on turha välivaihe. Sinä itse valitset minkälaiseen jumalaan uskot ja sitten yrität noudattaa itse kuvittelemasi ja valitsemasi jumalan tahtoa. Eli omaa tahtoasi.

        Rehellisempää olisi tunnustaa, että sinä olet vastuussa omista moraalisista valinnoistasi ja miettiä onko sinun moraalisten valintojesi pohja pitävä.

        Voi olla että tuo oman moraalisi "ulkoistaminen" ensin jumalalle, ja sitten "jumalan tahdon" seurailu ei monessakaan asiassa tuota kovin erilaista lopputulosta, mutta kontrolli ja itsekritiikki säilyy paremmin, kun ymmärtää itse olevansa vastuussa omista moraalisista valinnoistaan eikä sorru "näin jumala on päättänyt" väistelyyn.


    • Anonyymi

      Minä uskon Saunatonttuun eikä muita jumalia ole.
      Jos joku uskoo vanhaan mieheen valtaistuimella pilven päällä, niin se on hänen murheensa.

    • Anonyymi

      Uskisten kanssa keskustelu on usein argumentointivirheiden kavalkadi:
      Hypitään asiasta toiseen ja rinnastetaan vertailukelvottomia asioita.
      Vedotaan "ei yksikään todellinen skotti" -väitteeseen.
      Sorrutaan kehäpäätelmiin.
      Vedotaan tietämättömyyteen - "Koska tätä ei tiedetä, minun uskomukseni on tosi".
      jne.

      • Anonyymi

        Jos vähänkin käyttää loogista ajattelua järkeilyssään, joutuu hylkäämään monet uskontojen väittämät. Monet uskonnolliset uskomukset ovat perusteettomia, jos ne loppuun asti ajattelee.


    • Anonyymi

      Kaikki uskonnolliset uskomukset ovat roskaa.
      Se kannattaisi kaikkien ymmärtää ja hyväksyä.

    • Anonyymi

      Lahkolaiset syyttävät heti vainoamisesta jos niiden hyökkäyksiä vastaan puolustautuu.

    • Anonyymi

      Uskonlahkot pitäisi julistaa rikollisjärjestöiksi ja kieltää kaikenlainen toiminta.
      Loppuisi hitaasti hahmottavien huijaaminen.

      • Anonyymi

        Niille luodaan olemattomia hahmoja, kuten jumalia.


    • Anonyymi

      Eihän uskovilla ole älyllistä kapasiteettia niin vaativaan toimeen kuin väitteidensä asiallinen perusteleminen ja looginen päättely. Juuri siksi he ovatkin uskovia.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ökyä! Aki Manninen tykittää Putin-koiran ja mega-kärryn kanssa: "Känni ja kihlat, molemmista..."

      Kolme kovaa: Aki Manninen! Putin-koira! Öky-auto! Ja nyt Akilla on todellakin asiaa, sillä hän on kirjoittanut Instassa vaikeistakin asioista elämässä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      49
      4021
    2. No nyt! Vappu Pimiä hehkuttaa tätä "salaista asetta" - Peffa ei reagoi, kun sen sujauttaa alle

      No nyt on nokkela "salainen ase"! Pimiä on kyllä aikamoinen pakkaus, energiaa riittää. Hän varmasti herättää vahvoja tunteita suuntaan ja toiseen...
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      2850
    3. Iskeekö Venäjä Suomeen?

      Mitä mieltä ootte iskeekö Venäjä Suomeen? Pelottaako teitä miten tässä käy? Mä tunnustan että mua pelottaa. Mun äiti sanoi aikoinaan että Venäjältä
      Maailman menoa
      348
      1711
    4. Milloin sä olet viimeksi nähnyt kaipaamasi henkilön?

      Mä näin maanantaina pikaisesti naisen.
      Ikävä
      100
      1386
    5. Taas kerran, anteeksi

      Anteeksi että turhaan huolestuin Vain koska mua aiemmin kaipasit Siitä mun pitäisi tajuta olla onnellinen Mut kiusaajan valheisiin takerruin Ja ihan o
      Romantiikka
      173
      931
    6. Taas se nähtiin. USA on itse piru

      Miksi Venäjää syyllistetään omien kaasuputkiensa räjäyttämisestä, ja miksi radioon päästetään paskiaisia syyllistämään Venäjää, kun mitään ei ole todi
      Kokkola
      103
      915
    7. Venäjästä tulee hitaasti mutta varmasti supervalta

      Venäjä on pikkuhiljaa palautumassa samaan tilaan kuin Neuvostoliiton kulta-aikoina viime vuosisadan puolivälissä. Putin on täydellinen kapteeni ohjaam
      Maailman menoa
      288
      739
    8. Tuijotan yhden ihmisen

      wa-kuvaa ja tekisi mieli kirjoittaa sinne pieni viaton viesti: Hyvää viikonloppua X! Tässähän se menee mitä varmimmin väärään osoitteeseen ja laitan s
      Ikävä
      40
      735
    9. Miksi media haluaa ylläpitää valheellista kuvaa Martinan urheilullisesta tasosta

      Martina on nätti ja sanavalmis ihminen, mutta urheilijana aivan kuntotasoa. Hyvän kuvan Martinan tasosta antaa hänen aikansa ja sijoituksensa tänä vuo
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      711
    10. Jari Sillanpää paljastaa huumearjen kiroista: "Kauanko voin ottaa, ennen kuin lähden..."

      Karua... Ex-tangokuningas jäi kiinni auton ratista metamfetamiinin eli kristallihuumeen vaikutuksen alaisena v. 2017. Hän sai tuomion ja ehdollista v
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      709
    Aihe