Taas 2 kirkkoa muuttui sateenkaari-kirkoiksi

Samaa sukupuolta oleville pareille tarjotaan kirkollisia vihkimisiä nyt myös Tapiolan seurakunnan kahdessa kirkossa.

Sateenkaarivihkimisiä tarjotaan jo lukuisissa suurten asutuskeskusten kirkoissa ja paljon myös muualla Suomessa Inaria myöten.

Sateenkaaripapit sivustolle on antanut nimensä 178 sateenkaaripareja vihkivää pappia ja sieltä löytyy myös pitkä lista kirkoista vihkimistä varten.
ttps://sateenkaaripapit.wordpress.com

Tapiolan seurakunta päätti antaa kirkkonsa sateenkaariväelle seurakuntaneuvoston päätöksellä äänin 10-5 toukokuussa.
Pari valitusta on nyt mennyt nurin ja päätös virallinen.
ttps://www.kirkkojakaupunki.fi/-/oikaisuvaatimukset-sateenkaarihaiden-jarjestamisesta-kirkossa-hylattiin-tapiolassa

Parempaan suuntaan edelleenkin mennään, eikä juuri kukaan muista enää jotain Aito Avioliitto-yhdistystä.

383

1415

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Valehtelet taas vanhasta jutusta.🤣🤣🤣
      ” 11.5.2022 11.18

      Tapiolan seurakuntaneuvosto hyväksyi sateenkaariparien vihkimisen tai avioliiton siunaamisen seurakunnan tiloissa, eli Tapiolan kirkossa ja Otaniemen kappelissa.

      Ratkaisu syntyi äänestyksen jälkeen äänin 10-5, yksi seurakuntaneuvoston jäsenistä äänesti tyhjää. Päätöksestä jätettiin eriävä mielipide. Seurakuntaneuvoston 10.5.2022 tekemä päätös ei ole vielä lainvoimainen.

      Kirkkoherra Päivi Linnoinen toteaa asian esittelyssä, että päätettäessä kirkkotilojen käytöstä ei päätetä seurakunnan työntekijöiden työtehtävistä eikä oteta kantaa avioliitosta käytävään keskusteluun kirkon sisällä.

      - Seurakuntaneuvostolla ei ole päätösvaltaa avioliiton vihkimisen teologiasta. Tapiolan seurakuntaneuvostolla on kuitenkin tilaisuus päättää seurakuntalaisten mahdollisuudesta käyttää kirkon tiloja, kun he pyytävät avioliitolleen kirkollisen siunauksen tai heidät vihitään kristilliseen avioliittoon, Linnoinen kirjoittaa.

      Tapiolan seurakunta on toinen Espoon seurakunnista, joka avaa tilat sateenkaariparien vihkimisille. Espoon tuomiokirkkoseurakunta teki vastaavan päätöksen viikkoa aikaisemmin. Kaikissa Espoon seurakunnissa tilat ovat käytettävissä vihkimiseen liittyvään rukoushetkeen.”

      • Anonyymi

        Synti ei ole avioliitto.


    • Anonyymi

      marini tanssi jotain lambadaa uudessa videossaan 🤣

      • Anonyymi

        🦇lambadaa 🤣🤣🤣


      • Anonyymi

        Zelenski tanssii korkokengissä 💩 mm.vauva.fi videoita. 😃


      • Anonyymi

        Oliko tämä aloituksen aihe hölmö?


      • Anonyymi

        YouTube Lambada. KYLLÄ TEILTÄ PUUTTUU RAKKAUS LÄHIMMÄISIIN vihaatte vaan ette tee mitään hyvää edes.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zelenski tanssii korkokengissä 💩 mm.vauva.fi videoita. 😃

        Vauva.fi zelenskyin tanssi video pesee Sanna Marinin.


      • Anonyymi

        huumehörhöjen tanssia se oli, hörhöilyä


    • Anonyymi

      Jotkut luulevat, että kirkossa "vihkiminen" tekisi homoparista avioparin.

      • Anonyymi

        Aikoinaan avioliittoon riitti, että alettiin elää yhdessä, mutta nykyään vaaditaan vihkiminen ja papeille on annettu oikeus suorittaa kyseinen virkatoimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikoinaan avioliittoon riitti, että alettiin elää yhdessä, mutta nykyään vaaditaan vihkiminen ja papeille on annettu oikeus suorittaa kyseinen virkatoimi.

        Se onkin outoa, että uskovaiset ovat juuri kirkollisesta vihkimisestä tuohtuneita, vaikka sellainen pelleily ei kuulu raamatulliseen avioliittoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se onkin outoa, että uskovaiset ovat juuri kirkollisesta vihkimisestä tuohtuneita, vaikka sellainen pelleily ei kuulu raamatulliseen avioliittoon.

        Niinpä juu, kirkollinen vihkinen on käytännössä merkityksetön sivuasia, mutta äärikristittyjä se närästää.

        Äärilaidan kristityillä on kirkolliskokouksessa yliedustus ja kolmasosa pystyy estämään muutokset lakiin, mutta seurakunnat omistavat kirkot ja ovat ajelleet oikealta ohi ja kuka tahansa sateenkaaripari saa kirkollisen vihkimisen.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Niinpä juu, kirkollinen vihkinen on käytännössä merkityksetön sivuasia, mutta äärikristittyjä se närästää.

        Äärilaidan kristityillä on kirkolliskokouksessa yliedustus ja kolmasosa pystyy estämään muutokset lakiin, mutta seurakunnat omistavat kirkot ja ovat ajelleet oikealta ohi ja kuka tahansa sateenkaaripari saa kirkollisen vihkimisen.

        Ei närästä. Kirkon avioliittokäsitys on aivan oikea, miehen ja naisen välinen liitto.
        Ota Pe.ku Rennie! 🤣


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei närästä. Kirkon avioliittokäsitys on aivan oikea, miehen ja naisen välinen liitto.
        Ota Pe.ku Rennie! 🤣

        Kommenttisi osoittaa sinulla olevan pahan närästyksen ja niskaakin kyrmii.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Kommenttisi osoittaa sinulla olevan pahan närästyksen ja niskaakin kyrmii.

        Ihan omia oireitasi kuvaat, mulqwist-Pe.ku. 😛


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei närästä. Kirkon avioliittokäsitys on aivan oikea, miehen ja naisen välinen liitto.
        Ota Pe.ku Rennie! 🤣

        Kirkolla on sama käsitys kuin sinulla: syrjivä.

        Kahden miehen välinen avioliitto on ihan hyvä ja sopiva.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kirkolla on sama käsitys kuin sinulla: syrjivä.

        Kahden miehen välinen avioliitto on ihan hyvä ja sopiva.

        HôpôIiittosi on armottoman hupaisa.
        😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikoinaan avioliittoon riitti, että alettiin elää yhdessä, mutta nykyään vaaditaan vihkiminen ja papeille on annettu oikeus suorittaa kyseinen virkatoimi.

        Ehkä samaa sukupuolta oleva pari voi elää yhdessä. Mutta ei sekään mikään avioliitto ole. Kyllä siihen vaaditaan mies ja nainen. Sehän on ihan luonnollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se onkin outoa, että uskovaiset ovat juuri kirkollisesta vihkimisestä tuohtuneita, vaikka sellainen pelleily ei kuulu raamatulliseen avioliittoon.

        Vaaditkos itse homojen kirkollisia vihkimisiä? Eli pelleiletkö itsekin mutta huomaat sen vain uskovaisissa? Jos näin teet, olet varsin tekopyhä ihminen kun syytät muita siitä mitä itse teet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikoinaan avioliittoon riitti, että alettiin elää yhdessä, mutta nykyään vaaditaan vihkiminen ja papeille on annettu oikeus suorittaa kyseinen virkatoimi.

        Idea on se kun lapsia tulee niillä on lailliset vanhemmat jotka isyys testit on oikeasti lapsen vanhemmat ja laillisesti puolisoiden omaisuus ja lapsen omaisuus koulutus ja muu. Kyseessä on siis laillisuus. Velvollisuus ja oikeus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se onkin outoa, että uskovaiset ovat juuri kirkollisesta vihkimisestä tuohtuneita, vaikka sellainen pelleily ei kuulu raamatulliseen avioliittoon.

        Niin kyllä ihmiset menee naimisiin ihan maistraatissa ja synagogilla moskeijoisss budhan temppeleissä ja alkuasukkaat myös ja intiaanit menee. Kysehän on suhteen laillistamisesta usein tai oleskeluvasta tai rahasta missä jaetaan tai toinen saa elatuksen. Joskus lapset joilla on eri vanhempi liitetään yhteiseen uusio perheeseen.Mutta uusi testamentti menee samaa linjaa kuin synagogat moskeijat että oikea avioliitto on kahden kristityn välinen asia ja muut liitot vähän löysempiä.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Niinpä juu, kirkollinen vihkinen on käytännössä merkityksetön sivuasia, mutta äärikristittyjä se närästää.

        Äärilaidan kristityillä on kirkolliskokouksessa yliedustus ja kolmasosa pystyy estämään muutokset lakiin, mutta seurakunnat omistavat kirkot ja ovat ajelleet oikealta ohi ja kuka tahansa sateenkaaripari saa kirkollisen vihkimisen.

        Niin miksi pitää mennä naimisiin jos ei halua naimisiin tai miksi pitää väkisin esittää jotain muuta kuin on oikeasti tai miksi pitää sekoilla oman uskontoa kanssa tai miksi pitää tunkeutua muiden uskontojen tiloihin yleensä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kirkolla on sama käsitys kuin sinulla: syrjivä.

        Kahden miehen välinen avioliitto on ihan hyvä ja sopiva.

        Ajatelkaa vähän näitä huijatuksi joutuneita oleskeluvasta. Tai niitä kun onkin oikeasti muita puolisoita siellä ja tuolla. Yksikin Egyptissä olikin toinen vaimo joka ensin esiteltiin siskona siksi he suutelee olikin kakkosvaimo. Miettimään vähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä samaa sukupuolta oleva pari voi elää yhdessä. Mutta ei sekään mikään avioliitto ole. Kyllä siihen vaaditaan mies ja nainen. Sehän on ihan luonnollista.

        Lesbot tekee lapsia keinohedelmöityksellä. Kaksi äitiä joiden lapsilla on kaksi äitiä joilla ei ole isää. No adoptiolapsilla on kaksi isää äitiä ja monella uusio perheissä on tuplavanhemmat ja toisilla on vaan yksi vanhempi .....toisilla ei yhtäkään jos kuollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaaditkos itse homojen kirkollisia vihkimisiä? Eli pelleiletkö itsekin mutta huomaat sen vain uskovaisissa? Jos näin teet, olet varsin tekopyhä ihminen kun syytät muita siitä mitä itse teet.

        Kyllä heillä joku kappeli voi ollakin jos molemmat on kristittyjä sitten taas jos on muista uskonnoista heidän pitää keskustella asiasta.


      • Anonyymi

        On tietenkin aviopari.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Kommenttisi osoittaa sinulla olevan pahan närästyksen ja niskaakin kyrmii.

        Hyvin vastattu.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kirkolla on sama käsitys kuin sinulla: syrjivä.

        Kahden miehen välinen avioliitto on ihan hyvä ja sopiva.

        Kyllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lesbot tekee lapsia keinohedelmöityksellä. Kaksi äitiä joiden lapsilla on kaksi äitiä joilla ei ole isää. No adoptiolapsilla on kaksi isää äitiä ja monella uusio perheissä on tuplavanhemmat ja toisilla on vaan yksi vanhempi .....toisilla ei yhtäkään jos kuollut.

        Eihän kukaan todella usko, että lesbojen avioliitot, lapset tai perhe olisivat yhtä "aitoja" kuin aidossa avioliitossa. Tietenkin lesbot ja homot haluaisivat tuon kaiken saman. He vain eivät tajua, että he eivät koskaan voi saada sitä samaa, esim yhteisiä lapsia. Omat lapset ovat ihania! Se on iso asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei närästä. Kirkon avioliittokäsitys on aivan oikea, miehen ja naisen välinen liitto.
        Ota Pe.ku Rennie! 🤣

        Joo kyllä kaikki huomaa että ympärileikkauksissa menee poikki muutakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kukaan todella usko, että lesbojen avioliitot, lapset tai perhe olisivat yhtä "aitoja" kuin aidossa avioliitossa. Tietenkin lesbot ja homot haluaisivat tuon kaiken saman. He vain eivät tajua, että he eivät koskaan voi saada sitä samaa, esim yhteisiä lapsia. Omat lapset ovat ihania! Se on iso asia.

        Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Lapset ovat lisä siihen, vaikka monella on vain yksi lapsi. Lopuksi eletään parina tai yksin.


    • Anonyymi

      Homoilu on syntiä eikä muuksi muutu laittomuuden levitessä. Miehen ja naisen avioliitto on sakramentti. Homoparistelu on irvokasta ja luonnonvastaista. Alas on Tapiolan seurakunta vajonnut.

      • Se mikä on syntiä ei ole este mennä kirkossa avioliittoon.

        Ei koskaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Se mikä on syntiä ei ole este mennä kirkossa avioliittoon.

        Ei koskaan.

        Vähän kuin kansallissosialismin ja sen mukaisten tuhoamisoppien levittäminen ei ole este olla antirasisti :D


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Se mikä on syntiä ei ole este mennä kirkossa avioliittoon.

        Ei koskaan.

        Ei ole synti esteenä. Pitää vain olla mies ja nainen.


      • Anonyymi

        No Jerusalem on lopunajan Sodoman Egyptiä synnin orjia Ilmestyskirjassa. Siellä on kaikki synti tiivistettynä Arabiassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän kuin kansallissosialismin ja sen mukaisten tuhoamisoppien levittäminen ei ole este olla antirasisti :D

        Ei kyllä oikein käy järkeen toi sosialismi tossa mutta tietysti eri kansoilla on omat syntysijat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole synti esteenä. Pitää vain olla mies ja nainen.

        Tuossa otettiin esiin synti ja avioliitto.

        Pitää olla vain ihminen: ja ei muuta kuin avioliittoon.


      • Anonyymi

        Onneksi muut seuraavat perässä ,vaikka te lahkolaiset sanotte mitä vaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tuossa otettiin esiin synti ja avioliitto.

        Pitää olla vain ihminen: ja ei muuta kuin avioliittoon.

        Näin juuri. Kummipoikani vihittiin juuri nuoren miehen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin juuri. Kummipoikani vihittiin juuri nuoren miehen kanssa.

        En usko että Jumala hyväksyy tätäkään liittoa. Toivottavasti varoitat heitä seurauksista ja kehoitat heitä eroamaan hetipaikalla.


    • Anonyymi

      Rakkaus kuuluu kaikille❤
      Toivottavasti sinäkin löydät sen joskus

      • Pitää paikkansa.
        Joitain toisten rakkaus ja onnellisuus närästää.

        Heillä pahoinvoinnin taustalla voi olla oma epäonnistuminen , huono seksi tai seksiä ei ole lainkaan.
        Kun heillä ei ole mitään muutakaan nautintoa elämässään, niin kateus kasvaa ja purkautuu tällä palstalla.
        Heillä avioliitotkin on käytännössä pakkoavioliittoja, eli puoliso on valittu kuin sika säkissä ja pitää kuulua samaan lahkoon.
        Puolisolle kuten itselleenkin pitää olla kaiken pahan lisäksi myös lahkon hyväksyntä.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Pitää paikkansa.
        Joitain toisten rakkaus ja onnellisuus närästää.

        Heillä pahoinvoinnin taustalla voi olla oma epäonnistuminen , huono seksi tai seksiä ei ole lainkaan.
        Kun heillä ei ole mitään muutakaan nautintoa elämässään, niin kateus kasvaa ja purkautuu tällä palstalla.
        Heillä avioliitotkin on käytännössä pakkoavioliittoja, eli puoliso on valittu kuin sika säkissä ja pitää kuulua samaan lahkoon.
        Puolisolle kuten itselleenkin pitää olla kaiken pahan lisäksi myös lahkon hyväksyntä.

        Kirkkovihkimisissä Jumalan tahdolla pitäisi olla ratkaiseva merkitys.
        Naimisiin pääsee maistraatinkin kautta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirkkovihkimisissä Jumalan tahdolla pitäisi olla ratkaiseva merkitys.
        Naimisiin pääsee maistraatinkin kautta.

        Ei taida olla.

        Kirkossa avioliittoon vihkiminen on kahden ihmisen liitto, jonka todistaa ihminen .


      • Anonyymi

        "Rakkaus kuuluu kaikille"

        Tälle tulee kyllä aina naurettua. Homot eivät tunnu edes ymmärtävän, mitä rakkaus tarkoittaa ihan aikuisten maailmassa. Homokulttuuri on kaikkea sitä vastaan, mikä käsitetään rakkaudeksi. Alati vaihtuvat seksikumppanit tai ns. kruisailu, pettäminen, avoimet suhteet, sukupuolitaudit ja muut homojen vitsaukset eivät kieli mistään muusta kuin katkeruudesta ja vihasta maailmaa kohtaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Rakkaus kuuluu kaikille"

        Tälle tulee kyllä aina naurettua. Homot eivät tunnu edes ymmärtävän, mitä rakkaus tarkoittaa ihan aikuisten maailmassa. Homokulttuuri on kaikkea sitä vastaan, mikä käsitetään rakkaudeksi. Alati vaihtuvat seksikumppanit tai ns. kruisailu, pettäminen, avoimet suhteet, sukupuolitaudit ja muut homojen vitsaukset eivät kieli mistään muusta kuin katkeruudesta ja vihasta maailmaa kohtaan.

        Sinä osoitit sen, että et tiedä homoista mitään.

        Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut voin sanoa, että kahden miehen välillä on parempaa rakkautta.

        Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sinä osoitit sen, että et tiedä homoista mitään.

        Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut voin sanoa, että kahden miehen välillä on parempaa rakkautta.

        Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt.

        "Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut"

        Eli todistit juuri pointtini oikeaksi.

        "Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt."

        Minun tiedossani on lukuisia homoja, joiden pisimmätkin parisuhteet ovat olleet ehkä jonkun kuukauden mittaisia.

        t. homo


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut"

        Eli todistit juuri pointtini oikeaksi.

        "Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt."

        Minun tiedossani on lukuisia homoja, joiden pisimmätkin parisuhteet ovat olleet ehkä jonkun kuukauden mittaisia.

        t. homo

        Tiedossa on heteroliitto, joka päättyi eroon neljän tunnin päästä.

        Me kaksi miestä ollaan oltu yhdessä 15 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut"

        Eli todistit juuri pointtini oikeaksi.

        "Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt."

        Minun tiedossani on lukuisia homoja, joiden pisimmätkin parisuhteet ovat olleet ehkä jonkun kuukauden mittaisia.

        t. homo

        Hyväksymme täysin homoutesi.

        T: Korkkis, Räyhis ja FB stalkkaaja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut"

        Eli todistit juuri pointtini oikeaksi.

        "Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt."

        Minun tiedossani on lukuisia homoja, joiden pisimmätkin parisuhteet ovat olleet ehkä jonkun kuukauden mittaisia.

        t. homo

        Homoliitot ja parisuhteer ovat usein heikolla pohjalla. Mies ja nainen kun ovat erilaisia niin monella eri tavalla. Miehen ja naisen avioliitossa nämä erilaisuudet ovat kiehtovia. Ne tasapainottavat toisiaan. Lapsetkin oppivat että ihmiset voivat ajatella "päinvastoin" ja silti elää ja toimia yhdessä perheessä.

        Homomiesten liitoissa korostuu miehille ominainen halu useisiin partnereihin. Silloin liitot ovat avoimia ihan pakostakin pitää sallia toiselle muitakin suhteita siinä sivussa. Lapset oppivat että avioliitto ei tarkoita uskollisuutta.

        Naiset arvostavat uskollisuutta ja täydellistä sitoutumista, joka tekee lesboliitosta ahdistavan kyttäämisen ja mustasukkaisuuden kehän. Sen takia liitot ovat keskimäärin lyhyempiä kuin homomiesten vastaavat. Lesboliitoissa on tavallista enemmän mielenterveysongelmia. Se on naisten herkkyydestä johtuvaa alemmuudentuntoa. Lesboliittojen lapset kaipaavat kaiken kyttäämisen jälkeen vapautta ja iloa. Kuten Sanna Marin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Rakkaus kuuluu kaikille"

        Tälle tulee kyllä aina naurettua. Homot eivät tunnu edes ymmärtävän, mitä rakkaus tarkoittaa ihan aikuisten maailmassa. Homokulttuuri on kaikkea sitä vastaan, mikä käsitetään rakkaudeksi. Alati vaihtuvat seksikumppanit tai ns. kruisailu, pettäminen, avoimet suhteet, sukupuolitaudit ja muut homojen vitsaukset eivät kieli mistään muusta kuin katkeruudesta ja vihasta maailmaa kohtaan.

        Uskotteko jo että koska elukoita ei hoideta oikein syötetään rehuja jätteitä niissä on tauteja mitä ihmiset syö sairastuu . Tuskin ne varsinaisia sukupuoli tauteja on muussa mielessä kuin että ne ilmenee suussa nielussa peräsuolessa ja emättimessä peniksessä .... Syylät myös.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Homoliitot ja parisuhteer ovat usein heikolla pohjalla. Mies ja nainen kun ovat erilaisia niin monella eri tavalla. Miehen ja naisen avioliitossa nämä erilaisuudet ovat kiehtovia. Ne tasapainottavat toisiaan. Lapsetkin oppivat että ihmiset voivat ajatella "päinvastoin" ja silti elää ja toimia yhdessä perheessä.

        Homomiesten liitoissa korostuu miehille ominainen halu useisiin partnereihin. Silloin liitot ovat avoimia ihan pakostakin pitää sallia toiselle muitakin suhteita siinä sivussa. Lapset oppivat että avioliitto ei tarkoita uskollisuutta.

        Naiset arvostavat uskollisuutta ja täydellistä sitoutumista, joka tekee lesboliitosta ahdistavan kyttäämisen ja mustasukkaisuuden kehän. Sen takia liitot ovat keskimäärin lyhyempiä kuin homomiesten vastaavat. Lesboliitoissa on tavallista enemmän mielenterveysongelmia. Se on naisten herkkyydestä johtuvaa alemmuudentuntoa. Lesboliittojen lapset kaipaavat kaiken kyttäämisen jälkeen vapautta ja iloa. Kuten Sanna Marin.

        Puhuit itsesi pussiin; miehille ominainen halu on vaihtaa partneria. Taidat olla itse mies.

        Yleisesti ottaen on aina hyvä, kun tullaan hyvin toimeen keskenään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Puhuit itsesi pussiin; miehille ominainen halu on vaihtaa partneria. Taidat olla itse mies.

        Yleisesti ottaen on aina hyvä, kun tullaan hyvin toimeen keskenään.

        "Yleisesti ottaen on aina hyvä, kun tullaan hyvin toimeen keskenään."

        Varas ymmärtää toista varasta. Abortin tekijä abortin hyväksyjää. Ateisti toista.
        Tietenkin kaikki pahat ja syntiset häpeälliset ihmiset tulevat toimeen keskenään. Samoin homoseksuaalit, kunnes tulee ero, huumeet, masennus ja itsemurhayritykset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Rakkaus kuuluu kaikille"

        Tälle tulee kyllä aina naurettua. Homot eivät tunnu edes ymmärtävän, mitä rakkaus tarkoittaa ihan aikuisten maailmassa. Homokulttuuri on kaikkea sitä vastaan, mikä käsitetään rakkaudeksi. Alati vaihtuvat seksikumppanit tai ns. kruisailu, pettäminen, avoimet suhteet, sukupuolitaudit ja muut homojen vitsaukset eivät kieli mistään muusta kuin katkeruudesta ja vihasta maailmaa kohtaan.

        Ai nais mies pari ei petä ? Eikä eroa ,ja mene uudestaan naimisiin ? Kellarissako ellet?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sinä osoitit sen, että et tiedä homoista mitään.

        Itse sekä naisen että miehen kanssa avioliitossa ollut voin sanoa, että kahden miehen välillä on parempaa rakkautta.

        Tiedossani on yli 10 uskovaa avioparia, joiden liitto on päättynyt.

        Ja uskovaiset on niitä jotka heittää aina sen ensimmäisen kiven.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tiedossa on heteroliitto, joka päättyi eroon neljän tunnin päästä.

        Me kaksi miestä ollaan oltu yhdessä 15 vuotta.

        Pekallakin pitkä liitto sekä Sebastianilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoliitot ja parisuhteer ovat usein heikolla pohjalla. Mies ja nainen kun ovat erilaisia niin monella eri tavalla. Miehen ja naisen avioliitossa nämä erilaisuudet ovat kiehtovia. Ne tasapainottavat toisiaan. Lapsetkin oppivat että ihmiset voivat ajatella "päinvastoin" ja silti elää ja toimia yhdessä perheessä.

        Homomiesten liitoissa korostuu miehille ominainen halu useisiin partnereihin. Silloin liitot ovat avoimia ihan pakostakin pitää sallia toiselle muitakin suhteita siinä sivussa. Lapset oppivat että avioliitto ei tarkoita uskollisuutta.

        Naiset arvostavat uskollisuutta ja täydellistä sitoutumista, joka tekee lesboliitosta ahdistavan kyttäämisen ja mustasukkaisuuden kehän. Sen takia liitot ovat keskimäärin lyhyempiä kuin homomiesten vastaavat. Lesboliitoissa on tavallista enemmän mielenterveysongelmia. Se on naisten herkkyydestä johtuvaa alemmuudentuntoa. Lesboliittojen lapset kaipaavat kaiken kyttäämisen jälkeen vapautta ja iloa. Kuten Sanna Marin.

        Voi sinua. Paraskin tutkija
        . Lettutieteen vihtori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi sinua. Paraskin tutkija
        . Lettutieteen vihtori.

        Esim. Texasin yliopiston (Austin) sosiologian professori Mark Regnerus on tutkinut asiaa.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Pitää paikkansa.
        Joitain toisten rakkaus ja onnellisuus närästää.

        Heillä pahoinvoinnin taustalla voi olla oma epäonnistuminen , huono seksi tai seksiä ei ole lainkaan.
        Kun heillä ei ole mitään muutakaan nautintoa elämässään, niin kateus kasvaa ja purkautuu tällä palstalla.
        Heillä avioliitotkin on käytännössä pakkoavioliittoja, eli puoliso on valittu kuin sika säkissä ja pitää kuulua samaan lahkoon.
        Puolisolle kuten itselleenkin pitää olla kaiken pahan lisäksi myös lahkon hyväksyntä.

        "Joitain toisten rakkaus ja onnellisuus närästää."

        Ainakin ateisteja näyttää ärsyttävän uskovaisten rakkaus ja onni. Minkäs sille voi? Kaikki eivät halua ottaa vastaan Pyhää Henkeä. Eivät edes Tapiolan papit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Rakkaus kuuluu kaikille"

        Tälle tulee kyllä aina naurettua. Homot eivät tunnu edes ymmärtävän, mitä rakkaus tarkoittaa ihan aikuisten maailmassa. Homokulttuuri on kaikkea sitä vastaan, mikä käsitetään rakkaudeksi. Alati vaihtuvat seksikumppanit tai ns. kruisailu, pettäminen, avoimet suhteet, sukupuolitaudit ja muut homojen vitsaukset eivät kieli mistään muusta kuin katkeruudesta ja vihasta maailmaa kohtaan.

        "Alati vaihtuvat seksikumppanit tai ns. kruisailu, pettäminen, avoimet suhteet, sukupuolitaudit ja muut homojen vitsaukset eivät kieli mistään muusta kuin katkeruudesta ja vihasta maailmaa kohtaan."

        Heillä on huono itsetunto ja vaikeuksia mielenterveyden kanssa. Eritoten lesboilla. Se on surullista, koska he eivät voi "sietää" itseään. Ei siinä toisten antama hyväksyntä auta. Sen verran on vielä hengellinen omatunto kolkuttamassa vastaan heilläkin sentään.

        Kukaan ei kadehdi homojen elämää. Sitä ei edes avioliitto voi pelastaa vaikka monelle heteromiehelle oman lapsen syntymä auttaa löytämään aivan uudenlaisen, vastuullisen näkökulman. Tämä kaikki on mahdotonta homomiehille. Se on sääli.


    • Anonyymi

      Tuo on hyvä uutinen.
      Puolet kirkoista on kai jo käytössä homoparien vihkimiseen

      • Anonyymi

        Heh, ei ne mitään kirkkoja enää ole jos niissä homopareja vihitään. Sellainen muistuttaa enemmän epäjumalanpalvelusta, jotain pakanallista kulttia temppeliprostituutioineen. Sellaiset kirkkorakennukset ovat saastuneet niistä vihkimisistä ja Jumala on paennut parempiin paikkoihin, jossa Hänen sanaansa vielä kunnioitetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh, ei ne mitään kirkkoja enää ole jos niissä homopareja vihitään. Sellainen muistuttaa enemmän epäjumalanpalvelusta, jotain pakanallista kulttia temppeliprostituutioineen. Sellaiset kirkkorakennukset ovat saastuneet niistä vihkimisistä ja Jumala on paennut parempiin paikkoihin, jossa Hänen sanaansa vielä kunnioitetaan.

        Vai liität homoihin epäjumalanpalveluksen.

        Etkö ymmärrä, että homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Vai liität homoihin epäjumalanpalveluksen.

        Etkö ymmärrä, että homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia?

        Nyt kun mainitsit. Ovatko homot oikeita miehiä tai lesbot todellisia naisia? Minulle on jäänyt tämä asia vähän epäselväksi. Eiväthän he edes voi perustaa perhettä tai saada lapsia.

        Mutta tämähän on vain pikkuasia, eikä kiinnosta ketään. Raamattukaan ei sano mitään homoista. Ei heistä tarvitse välittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kun mainitsit. Ovatko homot oikeita miehiä tai lesbot todellisia naisia? Minulle on jäänyt tämä asia vähän epäselväksi. Eiväthän he edes voi perustaa perhettä tai saada lapsia.

        Mutta tämähän on vain pikkuasia, eikä kiinnosta ketään. Raamattukaan ei sano mitään homoista. Ei heistä tarvitse välittää.

        Homot ja lesbot ovat ihan oikeita ihmisiä. Moni on taiteellinen sielu.

        Nykyään perhe on kahden ihmisen yhdessä asuminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kun mainitsit. Ovatko homot oikeita miehiä tai lesbot todellisia naisia? Minulle on jäänyt tämä asia vähän epäselväksi. Eiväthän he edes voi perustaa perhettä tai saada lapsia.

        Mutta tämähän on vain pikkuasia, eikä kiinnosta ketään. Raamattukaan ei sano mitään homoista. Ei heistä tarvitse välittää.

        Homot ja lesbot ovat ihan oikeita ihmisiä. Moni on taiteellinen sielu.

        Nykyään perhe on kahden ihmisen yhdessä asuminen.


    • Anonyymi

      Onks ny tää Tapiolan kirkko ihan homokirkko, mihin nää ihan normaalit seurakuntalaiset sitte kokoontuvatten kuuntelemaan Herran sanaa?
      T. Synnove-täti kirkon läheltä.

      • Anonyymi

        Tämä on todellinen huolenaihe. Tämmöiset kirkot eivät voi tarjota seurakuntalaisilleen todellista Jumalan sanaa, vaan se on aina jotenkin kieroutunutta, väärää ja harhaista. Siellä saarnat vievät ihmisiä turmioon ja kadotukseen. Kannattaa vain välttää sellaisia epäjumalanpalveluspaikkoja ihan sovinnolla, niin ei tule riitaa mokomastakin pikkuasiasta.


    • Anonyymi

      Kaikkien on mahduttava samaan kirkkoon. Se on tosi kristillistä.

      • Anonyymi

        Paavali kehoitti erottamaan haureuden tekijät.

        - - - Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa.
        Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen. - - -

        1 Coríntios 5:1,2


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali kehoitti erottamaan haureuden tekijät.

        - - - Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa.
        Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen. - - -

        1 Coríntios 5:1,2

        Varmaan saa helpommin fudut töistä tai vapaa-ajattelijoiden kerhosta jos on aivan päinvastaista mieltä kaikesta kuin mitä säännöt sanoo. Evlut-kirkko puolestaan oikein on rähmällään jokaisen kirkon vihollisen edessä. Se on suuri häpeä. Jumala tuomitsee kaikki väärintekijät. Älkää erehtykö. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri taivasten valtakuntaa!


    • Anonyymi

      Onko avioliitto luterilaisessa kirkossa "pyhä sakramentti"?

      • Anonyymi

        On tai ei, niin onko tuolla sanavalinnalla nyt sitten lopulta ihan hirveästi merkitystä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tai ei, niin onko tuolla sanavalinnalla nyt sitten lopulta ihan hirveästi merkitystä?

        Sinulle äo56 ei tietenkään kun raukka et sanoista saatika niiden merkityksestä tajua yhtään mitään 😹😹😹


      • Anonyymi

        Onko avioliitto muka missään pyhä liitto hellarit eroilee vaihtaa puolisoita huoraa käy naimassa thaimaalaisia Pattayalla. Vapareilla on monia puolisoita lesboja ja synagogalla on miljoonia homoja lesboja naiset oikein ryhmälesboja ja eroja on myös moskeijoilla on täysi Sodoma päällä puolisot vaihtuu sukupuolesta ei väliä. Naapuritkin tulee naitua. Aviottomia lapsia syntyy sinne tänne. Et voi todellakaan ylläpitää tota vihaa yksin luterilaisia vastaan erikoisesti kun teidän profeetat kuollut myös.


      • Anonyymi

        Ei ole sakramentti, mutta se on sallittu vain miehelle ja naiselle.


    • Anonyymi

      Luterilaisessa kirkossa ei avioliitto ole sakramentti. Se on sakramentti roomalaiskatolisessa kirkossa.

      • Espanjassa avioliitto solmitaan maistraatissa. Se on katolinen maa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Espanjassa avioliitto solmitaan maistraatissa. Se on katolinen maa.

        HöpöIiitot ovat hupaisia tosiaan!
        😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        HöpöIiitot ovat hupaisia tosiaan!
        😂

        Miksi halveksit toisten avioliittoja?

        Minäkin voin sanoa, että uskovan vaimon kanssa avioliitto alkoi olla vähintään hupaisa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi halveksit toisten avioliittoja?

        Minäkin voin sanoa, että uskovan vaimon kanssa avioliitto alkoi olla vähintään hupaisa.

        Avioliitto on tosiaan miehen ja naisen välinen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi halveksit toisten avioliittoja?

        Minäkin voin sanoa, että uskovan vaimon kanssa avioliitto alkoi olla vähintään hupaisa.

        Mutta se oli kuitenkin avioIiitto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se oli kuitenkin avioIiitto.

        Niin tämäkin on. Vähän paremmin.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Niin tämäkin on. Vähän paremmin.

        Heh, höpöIiitto ei avioIiitoksi muutu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on tosiaan miehen ja naisen välinen.

        Elät vanhaa aikaa. Aika on kuulepas muuttunut.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Elät vanhaa aikaa. Aika on kuulepas muuttunut.

        Hyväksy faktat.

        HöpöIiittosi ei muutu muuksi.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Elät vanhaa aikaa. Aika on kuulepas muuttunut.

        Aika on muuttunut mutta sanojen aidot merkitykset ei.

        Neo-marxilaiset yrittää toki 1984-oppien mukaan muuttaa sanojen merkityksiä.

        Maailma ilman neo-marxilaisuudesta kumpuavia oppeja on parempi maailma.


      • Anonyymi

        "Luterilaisessa kirkossa ei avioliitto ole sakramentti. Se on sakramentti roomalaiskatolisessa kirkossa."

        Molemmissa kirkoissa se on vain miehen ja naisen välinen asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika on muuttunut mutta sanojen aidot merkitykset ei.

        Neo-marxilaiset yrittää toki 1984-oppien mukaan muuttaa sanojen merkityksiä.

        Maailma ilman neo-marxilaisuudesta kumpuavia oppeja on parempi maailma.

        En nyt hoksaa mitä merkityksiä on muutettu. Lähinnä sitä on muutettu, että kaikille on annettu samat mahdollisuudet. Kuten naisille äänioikeus.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi halveksit toisten avioliittoja?

        Minäkin voin sanoa, että uskovan vaimon kanssa avioliitto alkoi olla vähintään hupaisa.

        "Miksi halveksit toisten avioliittoja? "

        Ei tässä sinun ensimmäistä avioliittoa halveksita. Sehän oli ihan oikea avioliitto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi halveksit toisten avioliittoja? "

        Ei tässä sinun ensimmäistä avioliittoa halveksita. Sehän oli ihan oikea avioliitto.

        Se oli kuitenkin väärä avioliitto minulle. Nyt on oikea.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Se oli kuitenkin väärä avioliitto minulle. Nyt on oikea.

        Et ole tällä hetkellä avioIiitossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et ole tällä hetkellä avioIiitossa.

        Voisit vilkasta virallista rekisteriä.

        Siinä minulla on kaksi lasta, ja avioliitto Jarmon kanssa. Itse pitäydyn tosiasioissa .


    • mummomuori

      "Sateenkaaripapit sivustolle on antanut nimensä 178 sateenkaaripareja vihkivää pappia ja sieltä löytyy myös pitkä lista kirkoista vihkimistä varten."

      Tuo on hyvä juttu, siitä voi sitten valita paikan.

      • Anonyymi

        Kirkon oppia myrkyttävistä tahoista on hyvä pitää listaa.


      • Anonyymi

        Sille paikalle on Raamatussa nimikin. Eikä se ole taivasten valtakunta.


    • Anonyymi

      Parempi, että perustaisivatkin oman sateenkaari instituutin ja jättäisivät kirkon rauhaan.

      • Oletko miettinyt miksi sinun on vaikea hyväksyä ihmisiä?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Oletko miettinyt miksi sinun on vaikea hyväksyä ihmisiä?

        Ihmiset on helppo hyväksyä.

        Uskonoppeja ja perinteitä tuhoavat ja myrkyttävät ihmiset pitää pitää poissa. On parempi heille itselleenkin, että keskenään leikkivät saastaisten oppiensa mukaan kuin että johdattavat ihmisiä kirkon nimissä harhaan.


      • Anonyymi

        Kaikkien eri uskontojen homojen yhteinen homotemppeli vaikka johonkin missä ne nyt kokoontuu paratiisisaarella niin sateenkaaren värinen temppeli ilman pakkoja. Siellä voivat hillua rannoilla juhlia vaikka Havaijilla sehän sopii hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset on helppo hyväksyä.

        Uskonoppeja ja perinteitä tuhoavat ja myrkyttävät ihmiset pitää pitää poissa. On parempi heille itselleenkin, että keskenään leikkivät saastaisten oppiensa mukaan kuin että johdattavat ihmisiä kirkon nimissä harhaan.

        Leikkivät SAASTAISTEN ....Ollaan taas juutalaiset on Mooseksen rabbien mukaan saastaisia kuukautisista osastolla kabbalistien kykyä käsitellä asioita....


      • Anonyymi

        Sen takia tuntuukin että tarkoitus on kahtalainen. Asiahan voitaisiin hoitaa nätisti ilman evlut-kirkon repimistä. Sen on siis pakko olla yksi agendan tarkoitus. Se vain piilotetaan kauniiden puheiden alle. Tasa-arvoa ajetaan valheilla ja kaksinaismoraalilla. Mutta hedelmistään heidät tunnetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset on helppo hyväksyä.

        Uskonoppeja ja perinteitä tuhoavat ja myrkyttävät ihmiset pitää pitää poissa. On parempi heille itselleenkin, että keskenään leikkivät saastaisten oppiensa mukaan kuin että johdattavat ihmisiä kirkon nimissä harhaan.

        Moni uskova ei hyväksy homoja.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Moni uskova ei hyväksy homoja.

        Uskovat vastustavat vain kirkkohäitä. Homot saavat olla ihan sellaisia kuin ovat, kunhan kirkko ei vihi niitä.

        Suvakit sen sijaan eivät hyväksy tämmöisiä uskovia. Huomaa Räsänen, Puolimatka, Ruotsala, Turunen, Ahvio. Kukaan näistä ei kiellä kenenkään ihmisarvoa vaan vain vihkimistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovat vastustavat vain kirkkohäitä. Homot saavat olla ihan sellaisia kuin ovat, kunhan kirkko ei vihi niitä.

        Suvakit sen sijaan eivät hyväksy tämmöisiä uskovia. Huomaa Räsänen, Puolimatka, Ruotsala, Turunen, Ahvio. Kukaan näistä ei kiellä kenenkään ihmisarvoa vaan vain vihkimistä.

        Räsänen ei ainakaan pidä homoseksuaalisia edes terveinä. Eikä hyväksy edes avioliittoa: hän äänesti uutta avioliittolakia vastaan..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset on helppo hyväksyä.

        Uskonoppeja ja perinteitä tuhoavat ja myrkyttävät ihmiset pitää pitää poissa. On parempi heille itselleenkin, että keskenään leikkivät saastaisten oppiensa mukaan kuin että johdattavat ihmisiä kirkon nimissä harhaan.

        Pahinta onkin kun kirkko johdattaa ihmisiä harhaan. Sellainen kirkko on saastunut kirkko ja koko kansakunnan häpeäpilkku. Sen papit pitäisi potkia virasta, he ovat vain susia lampaiden vaatteissa.

        Tavalliset kunnon kristityt eivät kohta voi edes käydä jumalanpalveluksissa missään, kun jokainen kirkkorakennus on saastunut. Kaikki alttarit ovat epäjumalan palveluksessa. Ei sellaisessa löyhkässä viihdy Pyhä Henki eikä pelastuksen sanaa saarnata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovat vastustavat vain kirkkohäitä. Homot saavat olla ihan sellaisia kuin ovat, kunhan kirkko ei vihi niitä.

        Suvakit sen sijaan eivät hyväksy tämmöisiä uskovia. Huomaa Räsänen, Puolimatka, Ruotsala, Turunen, Ahvio. Kukaan näistä ei kiellä kenenkään ihmisarvoa vaan vain vihkimistä.

        Maistraatissa vihityt parit ainakaan eivät tee aviorikosta, eivätkä syyllisty esiaviolliseen seksiin.
        Sen sijaan kirkkohäiden jälkeen hääyönä aviopari säännönmukaisesti syyllistyy aviorikokseen, koska pappi kirjoittaa ja lähettää paperit maistraattiin vasta myöhemmin, ja avioliittoa ei ole rekisteröity.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maistraatissa vihityt parit ainakaan eivät tee aviorikosta, eivätkä syyllisty esiaviolliseen seksiin.
        Sen sijaan kirkkohäiden jälkeen hääyönä aviopari säännönmukaisesti syyllistyy aviorikokseen, koska pappi kirjoittaa ja lähettää paperit maistraattiin vasta myöhemmin, ja avioliittoa ei ole rekisteröity.

        Jumalan sana on korkeampi auktoriteetti kuin jokin rekisteri. Sana sanoo että mies ja nainen on luotu toisiaan varten. Homoavioliitto on vain sosiaalinen konstruktio ja ihmisen keksimä turhuus. Ei sillä ole mitään tekemistä edes tasa-arvon kanssa. Vanhan avioliittolain perusteella pääsi homot ja lesbot naimisiin ihan samalla tavalla kuin muutkin, eli vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eri suuntaukset ovat siinä täsmälleen samanarvoisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sana on korkeampi auktoriteetti kuin jokin rekisteri. Sana sanoo että mies ja nainen on luotu toisiaan varten. Homoavioliitto on vain sosiaalinen konstruktio ja ihmisen keksimä turhuus. Ei sillä ole mitään tekemistä edes tasa-arvon kanssa. Vanhan avioliittolain perusteella pääsi homot ja lesbot naimisiin ihan samalla tavalla kuin muutkin, eli vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eri suuntaukset ovat siinä täsmälleen samanarvoisia.

        Mutta avioliitto ei ole hääyönä vielä laillisesti voimassa. Kyseessä on irstas haureus, josta Jumala rankaisee kuolemalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sana on korkeampi auktoriteetti kuin jokin rekisteri. Sana sanoo että mies ja nainen on luotu toisiaan varten. Homoavioliitto on vain sosiaalinen konstruktio ja ihmisen keksimä turhuus. Ei sillä ole mitään tekemistä edes tasa-arvon kanssa. Vanhan avioliittolain perusteella pääsi homot ja lesbot naimisiin ihan samalla tavalla kuin muutkin, eli vastakkaisen sukupuolen kanssa. Eri suuntaukset ovat siinä täsmälleen samanarvoisia.

        Sinä olet kovin halveksiva tyyppi.

        Homojen avioliitot ovat samalla pohjalla kuin muidenkin. He ovat miehiä ja naisia. Huonosti luotiin mies ja nainen toisilleen, koska he eivät pysy yhdessä.

        Ja kun seuraa ihmisiä, niin huomaa kuinka naiset ovat yhdessä ja miehet omassa porukassa. Miksi mies ja nainen ovat solmineet avioliittoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta avioliitto ei ole hääyönä vielä laillisesti voimassa. Kyseessä on irstas haureus, josta Jumala rankaisee kuolemalla.

        Mietitkö useinkin irstasta haureutta vai myös homo-haureutta? :)


    • Anonyymi

      Ei ne ole muuttuneet sateenkaarikirkoiksi. Sateenkaariväki on siellä oikeutettuna vähemmistönä mukana. Heteroväki siellä on edelleen enemmistön niin kuin ennenkin. Ei siis mitään muutosta.

      • Anonyymi

        Mitä oikeutta vähemmistöllä on repiä toisten kirkko kappaleiksi? Kyllä ne siellä saa olla mutta sääntöjä pitää noudattaa kanssa. Sama juttu kuin ei yksi ihminen voi demokratiassa hallita kaikkia, vrt. Putin ja Trump.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä oikeutta vähemmistöllä on repiä toisten kirkko kappaleiksi? Kyllä ne siellä saa olla mutta sääntöjä pitää noudattaa kanssa. Sama juttu kuin ei yksi ihminen voi demokratiassa hallita kaikkia, vrt. Putin ja Trump.

        Hyvä sääntö on sellainen, että ei saa syrjiä. Homopareille oikeus mennä avioliittoon kuten muillakin.


      • Anonyymi

        "Ei siis mitään muutosta."

        Tämä on aivan totta. Avioliitto on muuttumaton ja ikuinen liitto miehen ja naisen välillä. Ehkä jos toinen olisi trans...mutta ei sekään toimi. Ei Jumalan luomaa sukupuolta voi vaihtaa toiseksi muuta kuin sekavassa mielentilassa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Hyvä sääntö on sellainen, että ei saa syrjiä. Homopareille oikeus mennä avioliittoon kuten muillakin.

        "Hyvä sääntö on sellainen, että ei saa syrjiä. Homopareille oikeus mennä avioliittoon kuten muillakin."

        Olen itsekin ajatellut tätä asiaa juuri noin. Ketään ei saa syrjiä. Se on osa ihmisoikeuksia ja ihan jo peruskohteliasta käytöstä.

        Homopareilla on täysi oikeus mennä naimisiin ihan kuten kaikki muutkin. Homomies voi mennä täysin vapaasti naimisiin Tapiolan kirkossa, kunhan menee naimisiin naisen kanssa. Avioliittohan on vain miehen ja naisen välinen.

        Jos joku muuta väittää, se on syrjintää ja sortoa mitä pahimmassa määrin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei siis mitään muutosta."

        Tämä on aivan totta. Avioliitto on muuttumaton ja ikuinen liitto miehen ja naisen välillä. Ehkä jos toinen olisi trans...mutta ei sekään toimi. Ei Jumalan luomaa sukupuolta voi vaihtaa toiseksi muuta kuin sekavassa mielentilassa.

        Mutta niin moni avioliitto päättyy eroon. Ikuista ei aina ole.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mutta niin moni avioliitto päättyy eroon. Ikuista ei aina ole.

        Paitsi homoavioliitto ei pääty eroon. Sellainen pitäisi ensin olla mahdollista tai olla olemassa. Mutta kun on vain yksi avioliittoinstituutio, miehen ja naisen välinen rakastava ja uskollinen avioliitto, johon syntyy ihania lapsia ilman ulkopuolisten apua. Ei siis homoavioliitto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi homoavioliitto ei pääty eroon. Sellainen pitäisi ensin olla mahdollista tai olla olemassa. Mutta kun on vain yksi avioliittoinstituutio, miehen ja naisen välinen rakastava ja uskollinen avioliitto, johon syntyy ihania lapsia ilman ulkopuolisten apua. Ei siis homoavioliitto.

        Avioliitto on eri asia kuin lapsiperhe.

        Moni avoliitto on kaikkea muuta kuin rakastava ja uskollinen. Homopareille tulee lapsia kuten muillekin lapsettomille pareille.


      • Anonyymi

        "Ei ne ole muuttuneet sateenkaarikirkoiksi."

        Ei tietenkään. Sateenkaarikirkko ei voi olla kristillinen kirkko. En tiedä mitä uskontoa se edustaa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän Hengen kanssa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Avioliitto on eri asia kuin lapsiperhe.

        Moni avoliitto on kaikkea muuta kuin rakastava ja uskollinen. Homopareille tulee lapsia kuten muillekin lapsettomille pareille.

        Ahaa.

        Miten homomies synnyttää lapsen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa.

        Miten homomies synnyttää lapsen?

        Ei mitenkään. Homoille annetaan lapsia samalla tavalla kuin muillekin lapsettomille pareille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei kuuskympisille anneta eikä edes tarvita lapsia.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Hyvä sääntö on sellainen, että ei saa syrjiä. Homopareille oikeus mennä avioliittoon kuten muillakin.

        Johan he avioliittoon saavat mennäkin Suomen lain mukaan, mutta ei kirkkolain mukaan. Siksi heitä ei voi vihkiä kirkossa koska se on kirkon avioliittokäsityksen mukaan väärin. Jokaisella valtiolla on omat lakinsa, ja niin eri instituutioilla voi olla myös omat lakinsa. Suomen laki on hyväksynyt sen, että kirkko saa pitää oman avioliittokäsityksensä. Miksi siis tästä pitää vääntää kättä vuodesta toiseen.
        Menkää maistraatissa avioliittoon ja olkaa onnellisia, ja antaa kirkon pitää omansa.


    • Anonyymi

      Täysin sairasta, että jopa kirkko kannattaa mielisairaita oppeja, joissa jopa lapsia kannustetaan kastroimaan ja silpomaan itsensä.

      Noihin saastaisiin oppeihin kuuluu olennaisesti se, että vain valkoisia kehotetaan kastroimaan ja tärvelemään ruumiinsa, Herran temppeli ja Jumalan kuva.

      Valkoisille tytöille on sentään noissa mielisairaissa opeissa varattu mahdollisuus pariutua apinan kanssa.

      • Anonyymi

        Valkoisia juutalaisia ja valkoisia muslimeja myös Thaimaassa todella ympärileikataan Egyptin tapaan orjat palvelijat Abraham Iisak Ismail Hagar. Esinahkat lentelee. Ihon värillä ei väliä vaan uskonnolla. Mutta heille on Palestiina annettu kyllä siellä mahtuu. Egyptin niilillä siinailla. Israel on sitä samaa. Kristityt ei harjoita niitä ajalta ennen Messias Jeesusta lihallisia maallisia rituaaleja. ✝️siksi näitä eri uskontojen oppeja ei voi sotkea kristittyihin.


      • Anonyymi

        "Täysin sairasta, että jopa kirkko kannattaa mielisairaita oppeja, joissa jopa lapsia kannustetaan kastroimaan ja silpomaan itsensä."

        Kyllä on Tapiolan ja muiden kirkkojen touhu äärimmäisen sairasta. Samoin Teemu Laajasalon linjaukset. Aivan älyttömiä. Eivätkö kirkon johtajat tunne yhtään häpeää tai tiedä mikä on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valkoisia juutalaisia ja valkoisia muslimeja myös Thaimaassa todella ympärileikataan Egyptin tapaan orjat palvelijat Abraham Iisak Ismail Hagar. Esinahkat lentelee. Ihon värillä ei väliä vaan uskonnolla. Mutta heille on Palestiina annettu kyllä siellä mahtuu. Egyptin niilillä siinailla. Israel on sitä samaa. Kristityt ei harjoita niitä ajalta ennen Messias Jeesusta lihallisia maallisia rituaaleja. ✝️siksi näitä eri uskontojen oppeja ei voi sotkea kristittyihin.

        Onko homoliitot mielestäsi "lihallinen maallinen rituaali" vai muuten vain synti?


    • Anonyymi

      Yhtä hyvin olisivat voineet antaa kirkon uusnatseille heil hitler -kuoron harjoituksiin.

      • Anonyymi

        Kirkoissa ei pidetä mitään heil kokouksia siellä lauletaan virsiä ja veisataan.


      • Anonyymi

        Niillähän on jo oma käsiliikekin, se kahden käden sydän-merkki. Minun sormeni eivät siihen koskaan taivu. Naivia ajattelua.


      • Anonyymi

        Kyllä kai evlut-kirkon tilanne on nyt vaikeampi näiden homoliittojen kanssa? Eihän uusnatseja oteta vakavasti. Tosin tottahan se on, että molemmissa on aika totalitaarinen ajattelu takana.


    • Anonyymi

      Tapiolassa neo-marxilaisia saastaisia oppeja levittävät käärmeet luikerrelleet jo seurakuntaan myrkyttämään kirkon opin?

      • Anonyymi

        Taas tänä synagogan saastaisuus oppi iskee.


      • Anonyymi

        Kauhistukset ja häpeälliset himot ovat uusinta muotia liberaaliteologiassa. Missä viipyy moniavioisuus ja aborttien siunaaminen kirkon alttarilla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kauhistukset ja häpeälliset himot ovat uusinta muotia liberaaliteologiassa. Missä viipyy moniavioisuus ja aborttien siunaaminen kirkon alttarilla?

        Mitä sanot miten meni Daavidilla ja muilla Jumalan miehillä, joilla oli monta vaimoa ja sivuvaimoja?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mitä sanot miten meni Daavidilla ja muilla Jumalan miehillä, joilla oli monta vaimoa ja sivuvaimoja?

        Hyvä huomio. Raamatun perusteella kirkoissa ja maistraatissa pitäisi ensin alkaa vihkiä moniavioisuuteen. Yhdellä miehellä saa olla useita vaimoja. Sehän on ihan normaalia. Sille on paljon paremmat perusteet kuin homohäille.

        Homoseksuaalinen toiminta on häpeä ja kauhistus Jumalan silmissä. Ei siihen voida ketään vihkiä. Mutta miehellä saa olla useita vaimoja. Täytyy vain miehen tarkkaan huolehtia, että kohtelee kaikkia vaimoja samalla tavalla ja rakastaa niitä koko sydämestään. Jumala on rakkaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauhistukset ja häpeälliset himot ovat uusinta muotia liberaaliteologiassa. Missä viipyy moniavioisuus ja aborttien siunaaminen kirkon alttarilla?

        Eiköhän nämä meidän suvakit ja muut täydellisen seksuaalivapauden kannattajat keksi jotain vielä häpeällisempää kun sinne asti päästään. Kun moraalin pohja murentuu, ei millään ole enää väliä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä huomio. Raamatun perusteella kirkoissa ja maistraatissa pitäisi ensin alkaa vihkiä moniavioisuuteen. Yhdellä miehellä saa olla useita vaimoja. Sehän on ihan normaalia. Sille on paljon paremmat perusteet kuin homohäille.

        Homoseksuaalinen toiminta on häpeä ja kauhistus Jumalan silmissä. Ei siihen voida ketään vihkiä. Mutta miehellä saa olla useita vaimoja. Täytyy vain miehen tarkkaan huolehtia, että kohtelee kaikkia vaimoja samalla tavalla ja rakastaa niitä koko sydämestään. Jumala on rakkaus.

        Ei mikään Raamatussa oleva asia ole este vihkiä avioliittoon Suomessa.

        Tottelemattomat pojat eivät pääse koskaan naimisiin, koska he Jumalaa niin kauhistuttavat. Myös jos on pahoja ajatuksia: vedenpaisumus.

        Mutta jos pitää sivuvaimoja, niin Jumalaa ei kauhistuta. Jumala ei sovi Suomeen.


    • Anonyymi

      "Samaa sukupuolta oleville pareille tarjotaan kirkollisia vihkimisiä nyt myös Tapiolan seurakunnan kahdessa kirkossa."

      Heh-heh, eipä taida onnistua. Heille voi tarjota mitä vaan, mutta avioliittoon vihkimistä ei voi tarjota heille. Sitä voi tarjota vain miehen ja naisen parille. Vain sellainen liitto on oikea avioliitto. Tai avioliitto yleensä edes.

      Eli hiukan hymyilyttää aloittajan kertomus. Aivan kuin homoparit voisivat mennä naimisiin edes yleensä. Saati sitten kirkossa.

      • Anonyymi

        Kyllä juutalaiset homot on mennyt naimisiin ihan ja lesbot samoin muslimihomoja on mennyt onhan niitä pornovideoillakin.


      • Sinulla on harhaiset ja omahyäiset aatokset

        Luulet, että vain sinun mallisi on ainoa oikea.

        Kuuntele kokemuksen ääntä: kahden miehen välinen avioliitto on yhä hyvä kuin miehen ja naisen. Mutta kaksi miestä ymmärtää toisiaan paremmin kuin mies ja nainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä juutalaiset homot on mennyt naimisiin ihan ja lesbot samoin muslimihomoja on mennyt onhan niitä pornovideoillakin.

        En tiennytkään että Suomessa vihitään jo juutalaisia ja muslimejakin evlutkirkoissa. He varmaan ovat kääntyneet kristityiksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiennytkään että Suomessa vihitään jo juutalaisia ja muslimejakin evlutkirkoissa. He varmaan ovat kääntyneet kristityiksi...

        Miten mahtaa homopareilta onnistua häät Iranissa tai Saudi-Arabiassa? Meneekö läpi yhtä helposti kuin Tapiolassa? En osaa sanoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten mahtaa homopareilta onnistua häät Iranissa tai Saudi-Arabiassa? Meneekö läpi yhtä helposti kuin Tapiolassa? En osaa sanoa.

        Miten elämä kristittynä ja naisena niissä maissa?

        Yksi nuori mies kokeili elää naisena. Hän kesti sitä kaksi päivää.


    • Anonyymi

      "Sateenkaaripapit sivustolle on antanut nimensä 178 sateenkaaripareja vihkivää pappia ja sieltä löytyy myös pitkä lista kirkoista vihkimistä varten.
      ttps://sateenkaaripapit.wordpress.com"

      Tuota...eikös kirkon pappien pitäisi noudattaa kirkon oppeja ja virallista kantaa? Minkä takia niitä oppeja muotoillaan suurella vaivalla, jos yksittäiset papit voivat niitä mielensä mukaan muuttaa?

      Samalla logiikalla voisi pappi vihkiä ihmisen ja hänen lemmikkikoiransa. Tämä on aivan mahdollista ja siinä on kyse täsmälleen samasta virheestä. Siinäkin pappi toimii vastoin kirkon virallista kantaa, omaa työnantajaansa ja Jumalan sanaa vastoin.

      • Anonyymi

        Kirkon virallisen opin mukaan avioliitto on sukupuolineutraali. Suomen ev.lut kirkko myös tekee itsenäisesti oppipäätöksensä, eikä toimi esim. vatikaanin tai muun kansainvälisen tahon alaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon virallisen opin mukaan avioliitto on sukupuolineutraali. Suomen ev.lut kirkko myös tekee itsenäisesti oppipäätöksensä, eikä toimi esim. vatikaanin tai muun kansainvälisen tahon alaisuudessa.

        Ei muuten ole.
        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Suomen ev. lut. kirkko tosin tekee liikaa päätöksiä kirkkoon luikerrelleiden myrkyllisiä sukupuolisekoiluoppeja levittävien partisaanien vaatimusten mukaan.


      • Anonyymi

        Niin kyllä tyttökoira ja poika koira usein yhdistetään saadaan pentuja myyntiin. Mikä sekin on raakaa. Mutta nämä muiden uskontojen jutut ei oikein kuulu kirkkoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuten ole.
        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Suomen ev. lut. kirkko tosin tekee liikaa päätöksiä kirkkoon luikerrelleiden myrkyllisiä sukupuolisekoiluoppeja levittävien partisaanien vaatimusten mukaan.

        Seuraa aikaasi. Jo 20 vuotta homoparit ovat saaneet mennä avioliittoon.


      • Logiikka pettää.

        Koira ei varmaan halua avioliittoon.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Logiikka pettää.

        Koira ei varmaan halua avioliittoon.

        Hassua että homo tietää miten koira ajattelee. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hassua että homo tietää miten koira ajattelee. :)

        Siis että varmaan ei halua ajatella avioliittoa. Vaikea ajatella, että koira hinkuisi päästä avioliittoon ihmisen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon virallisen opin mukaan avioliitto on sukupuolineutraali. Suomen ev.lut kirkko myös tekee itsenäisesti oppipäätöksensä, eikä toimi esim. vatikaanin tai muun kansainvälisen tahon alaisuudessa.

        "Kirkon virallisen opin mukaan avioliitto on sukupuolineutraali. "

        Tämä on totta käytännössä. Kristinuskon rakkaus ja armo ovat vain teoreettisia rakennelmia, joilla ei ole mitään todellista merkitystä näille kirkoille. Kaikkihan sen tietävät, että avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen pyhä yhteenliittymä, jonka tarkoitus on perustaa perhe ja saada jälkeläisiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kirkon virallisen opin mukaan avioliitto on sukupuolineutraali. "

        Tämä on totta käytännössä. Kristinuskon rakkaus ja armo ovat vain teoreettisia rakennelmia, joilla ei ole mitään todellista merkitystä näille kirkoille. Kaikkihan sen tietävät, että avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen pyhä yhteenliittymä, jonka tarkoitus on perustaa perhe ja saada jälkeläisiä.

        Ei lasten tekoon avioliittoa tarvitse. Ennenkin tehtiin lapsia.

        Kun mennään avioliittoon, niin siinä kaksi ihmistä lupaa rakastaa ja elää yhdessä kunnes kuolema erottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuten ole.
        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Suomen ev. lut. kirkko tosin tekee liikaa päätöksiä kirkkoon luikerrelleiden myrkyllisiä sukupuolisekoiluoppeja levittävien partisaanien vaatimusten mukaan.

        "Suomen ev. lut. kirkko tosin tekee liikaa päätöksiä kirkkoon luikerrelleiden myrkyllisiä sukupuolisekoiluoppeja levittävien partisaanien vaatimusten mukaan."

        Hauskasti sanottu. Ja täyttä totta!


    • Anonyymi

      Ei himo ole rakkautta, vielä vähemmän anaali-rakkaus. Se tuottaa tauteja, he ovat taudin kantajia luonnottomuudessaan, luonto lisää synnyttää uusia parasittejä, paisuttaa terveydenhoitoa niin fyysisesti kuin henkisesti.
      Salla mädättää kirkon opin.

      Room: 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
      1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,

      Me elämme Raamatullista aikaa, Raamattu toteutuu. Saavat papit ja piispat vääristellä Raamatun Pyhää Sanaa. Iljetys Jumalan edessä!

      • Heteroissa on paljon niitä, jotka panevat peppuun. Ei siitä näytä tauteja saavan. Sinä levität väärää tietoa.

        Onko rakkautta, jos ei tunne himoa?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Heteroissa on paljon niitä, jotka panevat peppuun. Ei siitä näytä tauteja saavan. Sinä levität väärää tietoa.

        Onko rakkautta, jos ei tunne himoa?

        Markiisi de Sadea pidetään valistusfilosofina, mutta filosofina hän on varsin kiistelty hahmo. Joillekin hän edustaa valistukseen kuuluneen sosiaalisen emansipaation äärimmäistä huipentumaa kirjoittaessaan neuvoja siitä, miten ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä.

        ulostetta voidaan käyttää avuksi seksuaalisessa kanssakäymisessä, se rakkautta oikein kanssa.
        Se on itsensä ylittämistä ja täydellistä emansipaatiota, vapautumista järjestä kaaos on täydellisesti auki mihin hyvänsä se viekin. Vai onko kysymys perversioista, vai rakkaudesta pyllytin pervoiluun?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Puolet homoista ei harrasta peppuseksiä, monesta eri syystä.

        Luomiskertomus; tehtiin mies ja hänen luusta nainen. Ei avioliitto. Heille annettiin tehtäväksi lisääntyä ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä. Ei avioliitto.

        Ja miehelle tehtiin nainen avuksi. Miten kukin mies apua tarvitsee..


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Puolet homoista ei harrasta peppuseksiä, monesta eri syystä.

        Luomiskertomus; tehtiin mies ja hänen luusta nainen. Ei avioliitto. Heille annettiin tehtäväksi lisääntyä ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä. Ei avioliitto.

        Ja miehelle tehtiin nainen avuksi. Miten kukin mies apua tarvitsee..

        Nainen luotiin miehelle sopivaksi avuksi lasten hankintaan. Pystytkö sinä synnyttämään vai mitä tarkoitat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nainen luotiin miehelle sopivaksi avuksi lasten hankintaan. Pystytkö sinä synnyttämään vai mitä tarkoitat?

        Avuksi lasten hankintaan. Kun pari lasta on tullut, niin mies ei tarvitse enää apua..

        Onko tuossa joku järki?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Puolet homoista ei harrasta peppuseksiä, monesta eri syystä.

        Luomiskertomus; tehtiin mies ja hänen luusta nainen. Ei avioliitto. Heille annettiin tehtäväksi lisääntyä ja vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä. Ei avioliitto.

        Ja miehelle tehtiin nainen avuksi. Miten kukin mies apua tarvitsee..

        "Puolet homoista ei harrasta peppuseksiä, monesta eri syystä. "

        Puolet siis harrastaa. Ei heillä ole merkitystä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Puolet homoista ei harrasta peppuseksiä, monesta eri syystä. "

        Puolet siis harrastaa. Ei heillä ole merkitystä.

        Sillä ei ole mitään merkitystä ketkä harrastavat peppuseksiä. Se on kunkin oma asia.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sillä ei ole mitään merkitystä ketkä harrastavat peppuseksiä. Se on kunkin oma asia.

        Anaali on siis homomiesten synti joka toisella homomiehellä. Se on heidän oma asia. Eikä heitä saa vihkiä kirkossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anaali on siis homomiesten synti joka toisella homomiehellä. Se on heidän oma asia. Eikä heitä saa vihkiä kirkossa.

        Mutta ei ole synti, jos panee naista anaaliin. On tämä erikoista.

        Synti ei ole esteenä vihkiä avioliittoon. Se on, jos ei kuulu kirkkoon.


    • Anonyymi

      Oletpa tosi suloinen höpönassu. 😂Luulet että tuo todistaa jotain. Tapiola voi antaa kirkkosalinsa vaikka kuinka harhautuneiden Jumalanvastustajien käyttöön, vaikka pornokaupan tiloiksi tai Molokin palvontaan. Ei se tarkoita että homovihkimiset olisivat Jumalan tahdon mukaisia. Eivät miesten kanssa makaajat peri taivasten valtakuntaa.

      Ei näistä ihmiset ja neuvostot päätä keskenään. Jumalan sanassa sanotaan miten asiat ovat eikä siitä voida äänestää tai valittaa. Hassu ihminen.😂

      • Anonyymi

        Kyseessä oli Jumalan tahdon mukainen päätös.

        "Kirkkoherra Päivi Linnoinen perustelee tilojen avaamista myös sateenkaaripareille seurakuntaneuvostolle laatimassaan esittelytekstissä. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden lisäksi kirkkotilojen käyttöä pitää pohtia ihmisoikeuskysymyksenä, johon kristinuskosta liittyy ajatus jokaisesta ihmisestä ainutkertaisena Jumalan kuvana. Seurakuntalaisia ei voi sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella asettaa seurakunnassa eriarvoiseen asemaan."


      • Jumalan sana sanoo, että myy mitä sinulla on ja anna köyhille. Myös, että älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa.

        On hyvä juttu, jos ei peri Jumalan valtakuntaa: viittaan Raamatussa olevaan yhteen Jumalaan.

        On hyvä miettiä mitä hyötyä Raamatusta on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä oli Jumalan tahdon mukainen päätös.

        "Kirkkoherra Päivi Linnoinen perustelee tilojen avaamista myös sateenkaaripareille seurakuntaneuvostolle laatimassaan esittelytekstissä. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden lisäksi kirkkotilojen käyttöä pitää pohtia ihmisoikeuskysymyksenä, johon kristinuskosta liittyy ajatus jokaisesta ihmisestä ainutkertaisena Jumalan kuvana. Seurakuntalaisia ei voi sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella asettaa seurakunnassa eriarvoiseen asemaan."

        Onko Jeesus eri mieltä kuin Jumala?

        Hän vastasi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi 5. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'? 6. Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jumalan sana sanoo, että myy mitä sinulla on ja anna köyhille. Myös, että älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa.

        On hyvä juttu, jos ei peri Jumalan valtakuntaa: viittaan Raamatussa olevaan yhteen Jumalaan.

        On hyvä miettiä mitä hyötyä Raamatusta on.

        Ei täällä paljoa ateistin tulkinnat paina. Tämä on luterilaisuuspalsta eikä Vapaa-ajattelijoiden valhefoorumi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Jeesus eri mieltä kuin Jumala?

        Hän vastasi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi 5. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'? 6. Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

        Jeesus oli myös samaa mieltä kuin kirkkoherra Linnoinen, koska ei ole sanallakaan paheksunut tai kieltänyt sukupuolineutraaleja avioliittoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä paljoa ateistin tulkinnat paina. Tämä on luterilaisuuspalsta eikä Vapaa-ajattelijoiden valhefoorumi.

        Raamattu ei ole tulkinta. Älä pidä halpana Jumalan sanaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus oli myös samaa mieltä kuin kirkkoherra Linnoinen, koska ei ole sanallakaan paheksunut tai kieltänyt sukupuolineutraaleja avioliittoja.

        Tuolla logiikalla Jeesus hyväksyi myös huumeiden käytön, prostituution ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön. Haluaisin kysyä, hyväksytkö itsekin vai poimitko vain rusinat pullasta ja heität sitten polttopullon leipomon ikkunaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla logiikalla Jeesus hyväksyi myös huumeiden käytön, prostituution ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön. Haluaisin kysyä, hyväksytkö itsekin vai poimitko vain rusinat pullasta ja heität sitten polttopullon leipomon ikkunaan?

        Jeesus hyväksyy esim. talojen lämpöeristeet, sähköautot ja kännykät, vaikka ei ole niitä erikseen sallinut. Neutraalit avioliitot kuuluvat samaan kategoriaan, ne eivät ole rikollisuutta jota pitäisi edes pyydellä anteeksi.


    • Anonyymi

      Jo 50 vuotta sitten rippikoulussa opetettiin, että luterilainen avioliitto solmitaan maallisen lain periaatteiden mukaan. Aiempi avioliitto ei siis ole este vihkimiselle kirkossa. Nyt laki on muuttunut, eikä myöskään vihittävien sukupuoli ole esteenä.

      • Anonyymi

        Eihän vihittävien sukupuoli ollut aikaisemminkaan mikään este. Piti vain olla mies ja nainen. Nimittäin avioliitto on sellainen asia, että sen voi solmia vain mies ja nainen.

        Eihän kukaan voi väittää etteikö homot ja lesbot olisi päässeet täsmälleen samalla tavalla naimisiin vanhankin avioliittolain aikana naimisiin, siis vastakkaisen sukupuolen kanssa.

        He vain eivät sitä halunneet aina. Tosin moni kyllä halusi. Tekivätkö he sitten jotenkin väärin kun ihan itse sanoivat: "Tahdon."?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän vihittävien sukupuoli ollut aikaisemminkaan mikään este. Piti vain olla mies ja nainen. Nimittäin avioliitto on sellainen asia, että sen voi solmia vain mies ja nainen.

        Eihän kukaan voi väittää etteikö homot ja lesbot olisi päässeet täsmälleen samalla tavalla naimisiin vanhankin avioliittolain aikana naimisiin, siis vastakkaisen sukupuolen kanssa.

        He vain eivät sitä halunneet aina. Tosin moni kyllä halusi. Tekivätkö he sitten jotenkin väärin kun ihan itse sanoivat: "Tahdon."?

        Kaksi samansukupuolista voivat myös solmia kirkollisen avioliiton.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän vihittävien sukupuoli ollut aikaisemminkaan mikään este. Piti vain olla mies ja nainen. Nimittäin avioliitto on sellainen asia, että sen voi solmia vain mies ja nainen.

        Eihän kukaan voi väittää etteikö homot ja lesbot olisi päässeet täsmälleen samalla tavalla naimisiin vanhankin avioliittolain aikana naimisiin, siis vastakkaisen sukupuolen kanssa.

        He vain eivät sitä halunneet aina. Tosin moni kyllä halusi. Tekivätkö he sitten jotenkin väärin kun ihan itse sanoivat: "Tahdon."?

        Olin naimissa naisen kanssa. Kun aloin elämään miehen kanssa, niin havahduin: näinhän minun olisi pitänyt elää koko ajan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olin naimissa naisen kanssa. Kun aloin elämään miehen kanssa, niin havahduin: näinhän minun olisi pitänyt elää koko ajan.

        Teit siis sen mistä Paavali ankarasti varoitti Roomalaiskirjeessään. Eli vaihdoit luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Saanko rukoilla sinun sielusi pelastumisen puolesta vai onko jo aivan liian myöhäistä?

        t. Myötätuntoinen ja rakastava lähimmäisesi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi samansukupuolista voivat myös solmia kirkollisen avioliiton.

        Tietenkin voivat. Mutta eivät saa liitolleen Jumalan siunausta. Eihän Hän voi siunata kauhistusta, syntiä ja häpeällistä himoa kuuna päivänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin voivat. Mutta eivät saa liitolleen Jumalan siunausta. Eihän Hän voi siunata kauhistusta, syntiä ja häpeällistä himoa kuuna päivänä.

        Todiste Jumalan siunaksesta on kahden homon välinen rakkaus.
        Pappi vain vahvistaa siunauksen vihkimällä homoparin.
        Homomiehen ja naisen välisessä avioliitossa sen sijaan rakkaus puuttuu, eikä papin aamenkaan tuo sellaiseen liittoon mitään siunausta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin voivat. Mutta eivät saa liitolleen Jumalan siunausta. Eihän Hän voi siunata kauhistusta, syntiä ja häpeällistä himoa kuuna päivänä.

        Et tiedä ketään, jonka liitto on saanut Jumalan siunauksen. Luuletko, että miehen ja naisen välillä ei ole himoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Teit siis sen mistä Paavali ankarasti varoitti Roomalaiskirjeessään. Eli vaihdoit luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Saanko rukoilla sinun sielusi pelastumisen puolesta vai onko jo aivan liian myöhäistä?

        t. Myötätuntoinen ja rakastava lähimmäisesi

        Miksi vaihtaisin elämäni epäsopivaan? Sitäpaitsi en ole koskaan tuntenut Jumalaa, joten Room 1 ei koske minua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todiste Jumalan siunaksesta on kahden homon välinen rakkaus.
        Pappi vain vahvistaa siunauksen vihkimällä homoparin.
        Homomiehen ja naisen välisessä avioliitossa sen sijaan rakkaus puuttuu, eikä papin aamenkaan tuo sellaiseen liittoon mitään siunausta.

        Raamatussa sanotaan, että luotuaan miehen ja naisen Jumalan kuvaksi Jumala siunasi heidät. Kirkko siunaa miehen ja naisen avioliiton, koska Jumalakin siunasi sen.

        Homoliittoja Jumalan ei kerrota siunanneen. Eri liitot ovat siis eri asemassa ja sille on selvä Raamatullinen peruste.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa sanotaan, että luotuaan miehen ja naisen Jumalan kuvaksi Jumala siunasi heidät. Kirkko siunaa miehen ja naisen avioliiton, koska Jumalakin siunasi sen.

        Homoliittoja Jumalan ei kerrota siunanneen. Eri liitot ovat siis eri asemassa ja sille on selvä Raamatullinen peruste.

        On eri asia siunata ihmisiä kuin avioliitto.

        Avioliitto on vaikka Jumala ei siunaisi. Olin naisen kanssa avioliitossa, eikä Jumala sitä siunannut.


    • Anonyymi

      Kirkko kuivittuu homojen ja lesbojen tähden. Se on luennottomuutta sen Jumala poistaa luonnostaan se kuolee kun ei ole enää taudin kantajia ja Jumalan sanan saastuttajia. .

      • Anonyymi

        Ruotsin kirkko vihkii homoja avioliittoon tarvittaessa myös selvällä suomen kielellä. Kannattaa lukea Ruotsin kirkon käsikirjasta, mitä siellä asiasta sanotaan.


      • Anonyymi

        Ortodoksikirkko ei hyväksy neutraaleja avioliittoja eikä naispappejakaan, ja seurauksena jäsenmäärä ortodoksikirkossa on laskenut 50 000:een. Ev.lut kirkossa on miljoonia jäseniä, koska se on kyennyt mukautumaan tasa-arvoistuvaan yhteiskuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ortodoksikirkko ei hyväksy neutraaleja avioliittoja eikä naispappejakaan, ja seurauksena jäsenmäärä ortodoksikirkossa on laskenut 50 000:een. Ev.lut kirkossa on miljoonia jäseniä, koska se on kyennyt mukautumaan tasa-arvoistuvaan yhteiskuntaan.

        "Ev.lut kirkossa on miljoonia jäseniä, koska se on kyennyt mukautumaan tasa-arvoistuvaan yhteiskuntaan."

        Pyh. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Vanha laki salli homojen ja lesbojen avioliitot vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan täysin samalla tavalla ja totaalisen tasa-arvoisesti kuin heteroillekin. Miksi teidän pitää vääristämällä vääristää kaunis ja arvokas aito avioliitto ja siinä sivussa määritellä uudestaan myös tasa-arvon käsite?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ev.lut kirkossa on miljoonia jäseniä, koska se on kyennyt mukautumaan tasa-arvoistuvaan yhteiskuntaan."

        Pyh. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Vanha laki salli homojen ja lesbojen avioliitot vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan täysin samalla tavalla ja totaalisen tasa-arvoisesti kuin heteroillekin. Miksi teidän pitää vääristämällä vääristää kaunis ja arvokas aito avioliitto ja siinä sivussa määritellä uudestaan myös tasa-arvon käsite?

        Ortodoksikirkko ei halua suoda homoille oikeutta avioitua rakastamansa henkilön kanssa. Eli ei haluta antaa oikeutta sellaiseen avioliitton, joka olisi Jumalan siunaama rakkausavioliitto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ev.lut kirkossa on miljoonia jäseniä, koska se on kyennyt mukautumaan tasa-arvoistuvaan yhteiskuntaan."

        Pyh. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Vanha laki salli homojen ja lesbojen avioliitot vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan täysin samalla tavalla ja totaalisen tasa-arvoisesti kuin heteroillekin. Miksi teidän pitää vääristämällä vääristää kaunis ja arvokas aito avioliitto ja siinä sivussa määritellä uudestaan myös tasa-arvon käsite?

        Avioliitto on kaunis, kun kaksi miestä on avioliitossa.

        Tasa -arvoista, kun olisi ainoa mahdollisuus mennä avioliittoon saman sukupuolen kanssa. Mieti sitä.


    • Anonyymi

      Näin on.

    • Anonyymi

      Toivotaan että homot ja lesbot maksavat itse kirkollisveronsa. Itse en enää kuulu kirkkoon, koska siellä kaikki sallitaan.

      • Anonyymi

        Itse toivon, että homoseksuaalit eroisivat kirkosta. Verot on halpa hinta Jumalan temppelin tuhoamisesta. Onko edes 30 hopearahaa? Onneksi on vaihtoehtoja ja tervettä Jumalan sanaa ja jumalanpalvelusta vielä tarjolla. Siellä syntiä sanotaan synniksi ja perversioita perversioiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse toivon, että homoseksuaalit eroisivat kirkosta. Verot on halpa hinta Jumalan temppelin tuhoamisesta. Onko edes 30 hopearahaa? Onneksi on vaihtoehtoja ja tervettä Jumalan sanaa ja jumalanpalvelusta vielä tarjolla. Siellä syntiä sanotaan synniksi ja perversioita perversioiksi.

        Sinulla on halveksiva asenne homoihin. Ota vähän paremmin heidän kirkossa olonsa.


    • Anonyymi

      Room: 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
      1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

      Mikä taki heidän tarvitsee häpäis Jumalan sanaa ja seurakuntaa vääryydellään ja saataisuudellaan. Tuhota perheet ja edistää pettämistä, perheväkivallassa on useimmiten kysymys uskottomuudesta ja sen tuomasta häpäisystä.
      Se on tabu.

      • Ei se, on tuntenut Jumalan, estä menemästä naimisiin.

        Eikä mikään asia mitä Raamatussa lukee.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei se, on tuntenut Jumalan, estä menemästä naimisiin.

        Eikä mikään asia mitä Raamatussa lukee.

        Raamattu ei koske uskomattomia, se koskee niitä jotka on valinnut Pyhän sanan, valittuja. Kaikki on kutsuttu.
        Jotka ei tahdo noudattaa ja uskoa Jeesuksen sovitukseen, he eivät ole valinneet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei koske uskomattomia, se koskee niitä jotka on valinnut Pyhän sanan, valittuja. Kaikki on kutsuttu.
        Jotka ei tahdo noudattaa ja uskoa Jeesuksen sovitukseen, he eivät ole valinneet.

        Et ymmärrä. Suomessa saa mennä ja vihkiä avioliittoon riippumatta siitä mitä Raamatussa lukee.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et ymmärrä. Suomessa saa mennä ja vihkiä avioliittoon riippumatta siitä mitä Raamatussa lukee.

        Tuomari voi vihkiä, ei tarvitse kirkkoa homottaa.
        Raamattu sanoo sen selvästi, se on kauhistus Jumalan edessä.
        Se koskee myös uskon vapautta ja puhtautta, joilla on uskon kokonaisvaltainen vakaumus.

        Jos moraali murtuu yhdestä kohtaa se mätänee koko moraali, samoin on uskon laita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomari voi vihkiä, ei tarvitse kirkkoa homottaa.
        Raamattu sanoo sen selvästi, se on kauhistus Jumalan edessä.
        Se koskee myös uskon vapautta ja puhtautta, joilla on uskon kokonaisvaltainen vakaumus.

        Jos moraali murtuu yhdestä kohtaa se mätänee koko moraali, samoin on uskon laita.

        Raamatussa kauhistellaan ainoastaan esiaviollista ja avioliiton ulkopuolista seksiä.
        Avioliittoon vihkimistä sen sijaan ei ole kauhisteltu yhdelläkään Raamatun sivulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa kauhistellaan ainoastaan esiaviollista ja avioliiton ulkopuolista seksiä.
        Avioliittoon vihkimistä sen sijaan ei ole kauhisteltu yhdelläkään Raamatun sivulla.

        Raamatussa ei ole yhtään siunattua homoavioliittoa solmittu eikä Pyhitetty. Se olisi iljetys Herran edessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa ei ole yhtään siunattua homoavioliittoa solmittu eikä Pyhitetty. Se olisi iljetys Herran edessä.

        Kyllä löytyy, esim. Daavidin ja Joonatanin sielut kudottiin yhteen hepr. VT:n mukaan.
        Se vastaa juutalaista käsitystä avioliitosta, jossa Jumala yhdistää avioparin sielut yhdeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa kauhistellaan ainoastaan esiaviollista ja avioliiton ulkopuolista seksiä.
        Avioliittoon vihkimistä sen sijaan ei ole kauhisteltu yhdelläkään Raamatun sivulla.

        Eikä Jeesus sanonut mitään tasa-arvosta...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä Jeesus sanonut mitään tasa-arvosta...

        ...että sitä pitäisi olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Joonatan lepyttää isänsä. Daavid. Isä ja poika avioliittoon? Kuka uskoo?
        Yhtä ovat kuin Isä ja Jeesus ja Pyhä Henki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa ei ole yhtään siunattua homoavioliittoa solmittu eikä Pyhitetty. Se olisi iljetys Herran edessä.

        Jumalalla ei ole ollut mielipiteitä homoista.

        Ja avioliittoja on solmittu kysymättä mitään Jumalalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä löytyy, esim. Daavidin ja Joonatanin sielut kudottiin yhteen hepr. VT:n mukaan.
        Se vastaa juutalaista käsitystä avioliitosta, jossa Jumala yhdistää avioparin sielut yhdeksi.

        Juu, pitää paikkansa.
        Isaelin suureksi nostanut kuningas Daavid eli homo-avioliitossa.

        Matteksen ja Luukkaan mukaan hän oli Jeesuksen esi-isä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuomari voi vihkiä, ei tarvitse kirkkoa homottaa.
        Raamattu sanoo sen selvästi, se on kauhistus Jumalan edessä.
        Se koskee myös uskon vapautta ja puhtautta, joilla on uskon kokonaisvaltainen vakaumus.

        Jos moraali murtuu yhdestä kohtaa se mätänee koko moraali, samoin on uskon laita.

        Ei avioliittossa tarvitse olla moraalillinen Kyllä moni on aivan moraaliton.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Juu, pitää paikkansa.
        Isaelin suureksi nostanut kuningas Daavid eli homo-avioliitossa.

        Matteksen ja Luukkaan mukaan hän oli Jeesuksen esi-isä.

        VT:n alkuperäistekstin mukaan Jumala oli heidän sielunsa yhdistänyt.
        Ja minkä Jumala yhdistää, sitä älköön ihminen erottanut.


    • Anonyymi

      Onneksi olen eronnut sateenkaariväen perseennuolija kirkosta.

      • Minä erosin kirkosta vuonna 1993.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Minä erosin kirkosta vuonna 1993.

        Vanhasta kuvastakin näkee kuinka nàismainen homo Kuutio on aina ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vanhasta kuvastakin näkee kuinka nàismainen homo Kuutio on aina ollut.

        Kun hän siihen aikaan soitti minulle tilauksia, niin ajattelin hänen olevan noin 60-vuotias mies. Siltä kuulosti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei ole siltä näyttänyt. Onneksi.


    • Anonyymi

      Sateenkaari kuulu vain taivaalle, ei näiden hörhöjen jUMALANPILKKAAJIEN esiintymisiin. Mutta kyllähän se on nioin että kun jUMALA hävitti Sodoman ja Gomorran HETEROJEN irstailun tähden niin nyt lesbot ja homot saavat mellastaa miten tahtovat ja miksi? Siksi että jUMALA pani neitseen paksuksi ja syntyi homopoika jEESUS! Nyt ei saisi oööa omaa mielipidettä näistä asioista mutta minulla on, en IKINÄ hyväksy lesboutta ja homoutta, PITÄKÖÖT mölyt mahassaan ja kunnioittakoon myös niiden mielipidettä, jotka ovat vakaumuksellisia heteroja! Nyt heitetään heterojen päälle LOKAA ja vaaditaan hyväksymään kieroutuneisuus. EI IKINÄ!

      • Anonyymi

        Sateenkaria on myös lastenvaatteissa, leluissa jne. Käyttöoikeutta ei ole varattu raamatulliseen tai setan käyttöön, vaan lähtökohtaisesti kaikki, myös lapset ja heterot suosivat iloisia sateenkaaren värejä.


    • Anonyymi

      jaa, saispa sun kirjottelusta jotain tolkkua.
      Mut jatka, harjottele kirjoittamista ja ajatuksesia virtaa.

    • Anonyymi

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17538475/taas-2-kirkkoa-muuttui-sateenkaari-kirkoiksi
      – Jopa kansankirkon sisällä pyritään vaientamaan esimerkiksi avioliittokysymyksessä perinteisellä kannalla olevia työntekijöitä. Jos viranhaltija kirjoittaa tällaisesta näkemyksestä julkisesti, niin hänen esimiehelleen valitetaan asiasta. Tavoitteena on saada asianomaiselle potkut työstään. Tällainen toiminta pelottaa ihmisiä, niin ettei kukaan uskalla tuoda esiin omia todellisia mielipiteitään puhumattakaan siitä, että uskaltaisi puolustaa huonoon valoon joutunutta työtoveria.

      Sanan- ja uskonnonvapaus ry:n puheenjohtaja Santeri Marjokorpi toivoo, että kristityt käyttäisivät sananvapauttaan ja olisivat aktiivisia keskustelijoita.

      – Jos kristityt eivät käytä tätä laissa annettua vapauttaan, se lähes automaattisesti kapenee. Sananvapauden käyttäminen on juuri nyt hyvin tärkeää. Toivon, että Päivi Räsäsen ja Juhana Pohjolan tapaukset herättävät kristityt näkemään sanan- ja uskonnonvapauden merkityksen.

      • Taas turha tutkimus.

        Uskovat ovat olleet erittäin ahkeria esittämään mielipiteensä. Myös Päivi Räsänen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Taas turha tutkimus.

        Uskovat ovat olleet erittäin ahkeria esittämään mielipiteensä. Myös Päivi Räsänen.

        Vihaat uskovia ja totuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihaat uskovia ja totuutta.

        Olet täysin väärässä.

        En vihaa niitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Miksi et kerro miten minä ajattelen?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi et kerro miten minä ajattelen?

        Kerroin jo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerroin jo.

        Et näytä tietävän sitten mistään mitään. Luulosi ovat kyllä hupaisia.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et näytä tietävän sitten mistään mitään. Luulosi ovat kyllä hupaisia.

        OIet mahtavan hupaisa sen Kuution kanssa ja elät Iuulojesi varassa.

        Nytkin olet taas humaIassa, OIet mahtava TôIIo!


      • Anonyymi kirjoitti:

        OIet mahtavan hupaisa sen Kuution kanssa ja elät Iuulojesi varassa.

        Nytkin olet taas humaIassa, OIet mahtava TôIIo!

        Sinulla on kyllä mahtava mielikuvitus.
        Siinä häviän 100-0.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sinulla ei siis olekaan mahtava mielikuvitus, vaikka siltä vaikuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OIet mahtavan hupaisa sen Kuution kanssa ja elät Iuulojesi varassa.

        Nytkin olet taas humaIassa, OIet mahtava TôIIo!

        Ne on matkalla Kittilään. 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sinulla ei siis olekaan mahtava mielikuvitus, vaikka siltä vaikuttaa.

        Oksenna muualla! 🤮


    • Anonyymi

      https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/santeri-marjokorpi-sanan-ja-uskonnonvapaus-kapenee-jos-sita-ei-kayteta/
      Valtakunnansyyttäjä esitti, että jonkin teon nimittäminen synniksi on pahempaa solvaamista kuin rikokseksi kutsuminen.

      – Tällä tavalla pyritään kitkemään kokonaan pois puhe synnistä. Kuitenkin synti- käsite on kristinuskon perusasioita. Synti on kristillisen määritelmän mukaan asia, joka erottaa meidät Jumalasta, Marjokorpi kertaa.

      Sanan- ja uskonnonvapaus ry:n näkemyksen mukaan millään oikeusasteella ei ole oikeutta määritellä sitä, mitä kristityt pitävät syntinä, tai mikä kristinuskon mukaan erottaa ihmisen Jumalasta.

      – Synti on täysin uskonnollinen käsite. Siihen puuttuminen loukkaa uskonnonvapautta huomattavasti.

      • Uskonnollisia käsityksiä voi soveltaa vain kristittyihin.

        Esimerkiksi Madagaskarin laki antoi mahdollisuuden antaa kuolemantuomio muslimihomoille, mutta ei muille.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Uskonnollisia käsityksiä voi soveltaa vain kristittyihin.

        Esimerkiksi Madagaskarin laki antoi mahdollisuuden antaa kuolemantuomio muslimihomoille, mutta ei muille.

        Miksi uskottomat tulee sotkemaan Kristittyjen yhteisöä, eikö se ole tahditonta meuhkaamista ja uskonvapauden herjaamista ja häpäisemistä, vielä kuvottavalla tavalla mitä homous puhtaissa Jeesuksen opetuslapsissa aiheuttaa.

        Mikä on syntiä totuuden edessä se on syntiä Jumalan edessä ja sillä on seuraukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi uskottomat tulee sotkemaan Kristittyjen yhteisöä, eikö se ole tahditonta meuhkaamista ja uskonvapauden herjaamista ja häpäisemistä, vielä kuvottavalla tavalla mitä homous puhtaissa Jeesuksen opetuslapsissa aiheuttaa.

        Mikä on syntiä totuuden edessä se on syntiä Jumalan edessä ja sillä on seuraukset.

        "Miksi uskottomat tulee sotkemaan Kristittyjen yhteisöä, "

        Eiköhän kaikki täällä kirjoittavat ole jo vauvana ev.lut kirkkoon liitettyjä, ja kuuluvat samaan kristittyjen yhteisöön kuin sinäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi uskottomat tulee sotkemaan Kristittyjen yhteisöä, "

        Eiköhän kaikki täällä kirjoittavat ole jo vauvana ev.lut kirkkoon liitettyjä, ja kuuluvat samaan kristittyjen yhteisöön kuin sinäkin.

        Rikotte sääntöjä ja sokette niitä; rakkauden jopa ulosteeseen. Se on siivotonta rakkautta.Se luon riittaa, se on käyny todella toteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikotte sääntöjä ja sokette niitä; rakkauden jopa ulosteeseen. Se on siivotonta rakkautta.Se luon riittaa, se on käyny todella toteen.

        Nämä sotkijatkin puhuvat ainoastaan Pyhän Hengen vaikutuksesta. Yhtä lailla kaikkiin kastettuihin on Pyhä henki laskeutunut. Kuten Jumala rakastaa ihmistä, voi ihminenkin rakastaa ulostetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä sotkijatkin puhuvat ainoastaan Pyhän Hengen vaikutuksesta. Yhtä lailla kaikkiin kastettuihin on Pyhä henki laskeutunut. Kuten Jumala rakastaa ihmistä, voi ihminenkin rakastaa ulostetta.

        Sydämen tila on toinen, se on sitä mitä sanot ihmisen rakastavan.
        Uskova on heränneessä tilassa ja tunistaa syntinsä.
        Tällaiseen keskusteluun osallistuminen on so tietoista syntiä.
        Ef: 5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
        5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.

        haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne, paremmin kiitosta. - niinkuin pyhien sopii -

        Kuka ottaa opiksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rikotte sääntöjä ja sokette niitä; rakkauden jopa ulosteeseen. Se on siivotonta rakkautta.Se luon riittaa, se on käyny todella toteen.

        En ihan ymmärtänyt. Mutta kuka on sotkenut rakkauden ulosteeseen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi uskottomat tulee sotkemaan Kristittyjen yhteisöä, eikö se ole tahditonta meuhkaamista ja uskonvapauden herjaamista ja häpäisemistä, vielä kuvottavalla tavalla mitä homous puhtaissa Jeesuksen opetuslapsissa aiheuttaa.

        Mikä on syntiä totuuden edessä se on syntiä Jumalan edessä ja sillä on seuraukset.

        On vaikeaa tietää mitä syntiä kukin tekee. Ei niitä yleensä kysellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi uskottomat tulee sotkemaan Kristittyjen yhteisöä, eikö se ole tahditonta meuhkaamista ja uskonvapauden herjaamista ja häpäisemistä, vielä kuvottavalla tavalla mitä homous puhtaissa Jeesuksen opetuslapsissa aiheuttaa.

        Mikä on syntiä totuuden edessä se on syntiä Jumalan edessä ja sillä on seuraukset.

        Miksi muuten homous kuvottaa sinua? Oletko saanut joskus huonon kokemuksen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sydämen tila on toinen, se on sitä mitä sanot ihmisen rakastavan.
        Uskova on heränneessä tilassa ja tunistaa syntinsä.
        Tällaiseen keskusteluun osallistuminen on so tietoista syntiä.
        Ef: 5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
        5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.

        haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne, paremmin kiitosta. - niinkuin pyhien sopii -

        Kuka ottaa opiksi?

        Häiritseekö sinua epäasiallisena pitämäsi kirjoittajat? Muista aina Jeesuksen sanat:
        "Autuaita ne, jotka toisia armahtavat:
        heidät armahdetaan."

        Kyllä mielelläni annan anteeksi kaikille kaksimielisille rietastelijoille ja häiriköille. Jatkakaa samaan malliin.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi muuten homous kuvottaa sinua? Oletko saanut joskus huonon kokemuksen?

        Lähden siitä mitä Raamattu sanoo homoudesta, se on objektiivista totuutta Raamatun mukaan, joka on kirkon ehdoton auktoriteetti. Ei minun mielipiteillä ole merkitystä.

        Jumala rakastaa homoja mutta vihaa homoutta. Tämä on Jumalan tahto, josta pitää varoittaa lähimmäisiä, se on rakkautta. Kuten Päivi Räsänen sen ilmoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähden siitä mitä Raamattu sanoo homoudesta, se on objektiivista totuutta Raamatun mukaan, joka on kirkon ehdoton auktoriteetti. Ei minun mielipiteillä ole merkitystä.

        Jumala rakastaa homoja mutta vihaa homoutta. Tämä on Jumalan tahto, josta pitää varoittaa lähimmäisiä, se on rakkautta. Kuten Päivi Räsänen sen ilmoittaa.

        Tuo ei ole ev.lut kirkon virallista opetusta, vaan pelkkä oma tulkintasi. Kirkkohan on Priden virallinen tukija.
        Räsäsen hourailut eivät myöskään ole kirkon virallista opetusta, eivätkä perustu Raamattuun, vaan joihinkin yksittäisiin kontekstista irrotettuihin lauseisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei ole ev.lut kirkon virallista opetusta, vaan pelkkä oma tulkintasi. Kirkkohan on Priden virallinen tukija.
        Räsäsen hourailut eivät myöskään ole kirkon virallista opetusta, eivätkä perustu Raamattuun, vaan joihinkin yksittäisiin kontekstista irrotettuihin lauseisiin.

        Toteamus yhtä raamatun kanssa ei tulkinta. Sama substanssi kuin Raamatussa ja Räsäsen kanssa.
        Ota selvää mikä on substanssi, joka kulmasta yhtäaikaa. Se aina harmoniassa Raamatun kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toteamus yhtä raamatun kanssa ei tulkinta. Sama substanssi kuin Raamatussa ja Räsäsen kanssa.
        Ota selvää mikä on substanssi, joka kulmasta yhtäaikaa. Se aina harmoniassa Raamatun kanssa.

        Kyseessä on pelkkä oma tulkintasi jota Raamattuun perehtyneet teologit ja kirkonmiehet eivät kannata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on pelkkä oma tulkintasi jota Raamattuun perehtyneet teologit ja kirkonmiehet eivät kannata.

        Kyseessä voi olla myös kerettiläisistä lähteistä lukemasi raamatunvastainen tulkinta, jonka tarkoituksena on vahingoittaa vähemmistörymiä.
        Suosittelen luottamaan kirkon viralliseen oppiin jota tukevat tämän hetken etevimmät ja objektiivisimmat ammattiteologit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä voi olla myös kerettiläisistä lähteistä lukemasi raamatunvastainen tulkinta, jonka tarkoituksena on vahingoittaa vähemmistörymiä.
        Suosittelen luottamaan kirkon viralliseen oppiin jota tukevat tämän hetken etevimmät ja objektiivisimmat ammattiteologit.

        Kirjoituksessa on anne ja se on kaikille sama.
        Älä aja punaisia päin. Mitä se tarkoittaa liikennevaloissa?
        Raamattu ei homotulkintojen Raamattu.

        Raamattuun pitää soputua Jumalan tahdon mukaa, eikä Jumalan tahtoa ja Raamattua pidä sopeuttaa homojen tahdon mukaa. Mikä melkoinen häpäisy Jumala kohtaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoituksessa on anne ja se on kaikille sama.
        Älä aja punaisia päin. Mitä se tarkoittaa liikennevaloissa?
        Raamattu ei homotulkintojen Raamattu.

        Raamattuun pitää soputua Jumalan tahdon mukaa, eikä Jumalan tahtoa ja Raamattua pidä sopeuttaa homojen tahdon mukaa. Mikä melkoinen häpäisy Jumala kohtaan?

        Sinä jauhat homoista, joita on ihmiskunnassa vain vähän. Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, joilla ei tehdä mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lähden siitä mitä Raamattu sanoo homoudesta, se on objektiivista totuutta Raamatun mukaan, joka on kirkon ehdoton auktoriteetti. Ei minun mielipiteillä ole merkitystä.

        Jumala rakastaa homoja mutta vihaa homoutta. Tämä on Jumalan tahto, josta pitää varoittaa lähimmäisiä, se on rakkautta. Kuten Päivi Räsänen sen ilmoittaa.

        Mitä Raamatussa sanotaan homoudesta? Ei varmaan mitään.

        Päivi ilmoittaa, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, heille ei kuulu avioliitto. Hän ei ole tullut maailmaan varoittamaan eikä rakastamaan


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mitä Raamatussa sanotaan homoudesta? Ei varmaan mitään.

        Päivi ilmoittaa, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, heille ei kuulu avioliitto. Hän ei ole tullut maailmaan varoittamaan eikä rakastamaan

        Miksi olet vastaan vaikka et ymmärrä Raamatusta yhtään mitään?
        Mikä on motiivi? Naurattaa ja ärsyttää ja häpeämättömyyttäkö?
        Kerro ihan omin sanoin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoituksessa on anne ja se on kaikille sama.
        Älä aja punaisia päin. Mitä se tarkoittaa liikennevaloissa?
        Raamattu ei homotulkintojen Raamattu.

        Raamattuun pitää soputua Jumalan tahdon mukaa, eikä Jumalan tahtoa ja Raamattua pidä sopeuttaa homojen tahdon mukaa. Mikä melkoinen häpäisy Jumala kohtaan?

        Raamatun teksti ei ole kovinkaan eksaktia, ja jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan.
        Jos tulkitsijalla on selkeä agenda, esim. tavoitteena syrjiä jotain inhoamaansa vähemmistöryhmää, hän yrittää tulkita tekstiä omaan agendaansa sopivaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun teksti ei ole kovinkaan eksaktia, ja jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan.
        Jos tulkitsijalla on selkeä agenda, esim. tavoitteena syrjiä jotain inhoamaansa vähemmistöryhmää, hän yrittää tulkita tekstiä omaan agendaansa sopivaksi.

        2.Pietarin kirje: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
        1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi olet vastaan vaikka et ymmärrä Raamatusta yhtään mitään?
        Mikä on motiivi? Naurattaa ja ärsyttää ja häpeämättömyyttäkö?
        Kerro ihan omin sanoin?

        Raamattu on kirja, jota voi lukea. Olen lukenut hyvin ahkerasti. Ei siinä ole mitään hankalaa.

        En ole mitään vastaan, vaan kerron mitä Raamatussa lukee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        2.Pietarin kirje: 1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
        1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

        Eli profetiat ovat turhia. Kukaan ei ymmärrä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eli profetiat ovat turhia. Kukaan ei ymmärrä.

        Uskotko itse siihen mitä kirjoitat? Uskovaiset ei usko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko itse siihen mitä kirjoitat? Uskovaiset ei usko.

        Miksi profetioita ei Raamatun mukaan omin neuvoin voi selittää? Turhia ne siten ovat.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi profetioita ei Raamatun mukaan omin neuvoin voi selittää? Turhia ne siten ovat.

        Pietarin kirje on pseudepigrafi eli väärennetty kirjoitus. Sen kirjoittamisen aikaan Pietari oli kuollut jo yli 80 vuotta sitten. Pietarihan kuoli vuonna 64.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pietarin kirje on pseudepigrafi eli väärennetty kirjoitus. Sen kirjoittamisen aikaan Pietari oli kuollut jo yli 80 vuotta sitten. Pietarihan kuoli vuonna 64.

        Mutta Raamatun mukaan. Raamattu on silti mikä on: ihmisten ajatuksia.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mutta Raamatun mukaan. Raamattu on silti mikä on: ihmisten ajatuksia.

        Pietarin kirjeet voisi silti siirtää apokryfikokoelmaan, jossa on muutkin protestanttisesta raamatusta pois jätetyt kirjat. Väärennetyiksi tiedetyt kirjoitukset on jo 300-luvulta lähtien pyritty karsimaan pois.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Mutta Raamatun mukaan. Raamattu on silti mikä on: ihmisten ajatuksia.

        Pietarin kirjeet on ollut Jumalan ajatuksissa alusta alkaen ennen kuin maailma luotiin, samoin on luonnon lait, ennenkuin maailma valmistettiin.
        Luonnon lait on valmiina ne vaan löydetään. Kuin Pietarin kirjeiden sisältö ymmärretään, sitten otetaan käyttöön, ellei ymmärrä ei se tapahdu, - vastustetaan ja ilkeillään ja häpäistään mitä tajuta, korkeampaa tajunnan tilaa on turha silloin varrota, - maailma on pahan vallassa ja saastan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pietarin kirjeet voisi silti siirtää apokryfikokoelmaan, jossa on muutkin protestanttisesta raamatusta pois jätetyt kirjat. Väärennetyiksi tiedetyt kirjoitukset on jo 300-luvulta lähtien pyritty karsimaan pois.

        Raamattu tehtiin lähinnä paniikissa. Riitaisissa merkeissä. Raamattu on sen takia varsin hupaisa ja sekava.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu tehtiin lähinnä paniikissa. Riitaisissa merkeissä. Raamattu on sen takia varsin hupaisa ja sekava.

        OIet hupaisa ja sekava. OIet humalasssa jo.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu tehtiin lähinnä paniikissa. Riitaisissa merkeissä. Raamattu on sen takia varsin hupaisa ja sekava.

        Uskolla ei ole mitään tekemistä, kaikki tuntuu olevan omaa oletusta, ja siihen toteamaan usko kohdistuu, ja henkinen kehitys kulkee taaksepäin.

        En tuomitse mutta totean, parannuksen aina voi tehdä ja ottaa synnin tunto vastaan.
        Ilman sitä ei voi ymmärtää Raamattua Pyhää Elävää Jumalan sanaa.

        Jumalan sana virvoittaa sielun ja antaa voimaa ja iloa, ja murheissa lohduttaa.
        Tällaiseksi Luoja loi ihmisen käyttöjärjestelmän.
        Tämä on tosiasia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskolla ei ole mitään tekemistä, kaikki tuntuu olevan omaa oletusta, ja siihen toteamaan usko kohdistuu, ja henkinen kehitys kulkee taaksepäin.

        En tuomitse mutta totean, parannuksen aina voi tehdä ja ottaa synnin tunto vastaan.
        Ilman sitä ei voi ymmärtää Raamattua Pyhää Elävää Jumalan sanaa.

        Jumalan sana virvoittaa sielun ja antaa voimaa ja iloa, ja murheissa lohduttaa.
        Tällaiseksi Luoja loi ihmisen käyttöjärjestelmän.
        Tämä on tosiasia.

        Ymmärrän hyvin Raamattua.

        Yhden mukaan viimeinen tapaaminen Jeesuksen kanssa oli Galilean vuorilla, toisen mukaan Öljymäellä, kolmannen mukaan Betanian tiellä, neljännen mukaan ruokailun merkeissä luultavasti Jerusalemissa..

        Ei tuollainen humpuukki virvoita.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ymmärrän hyvin Raamattua.

        Yhden mukaan viimeinen tapaaminen Jeesuksen kanssa oli Galilean vuorilla, toisen mukaan Öljymäellä, kolmannen mukaan Betanian tiellä, neljännen mukaan ruokailun merkeissä luultavasti Jerusalemissa..

        Ei tuollainen humpuukki virvoita.

        Miksi käytät huumeita🤔


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ymmärrän hyvin Raamattua.

        Yhden mukaan viimeinen tapaaminen Jeesuksen kanssa oli Galilean vuorilla, toisen mukaan Öljymäellä, kolmannen mukaan Betanian tiellä, neljännen mukaan ruokailun merkeissä luultavasti Jerusalemissa..

        Ei tuollainen humpuukki virvoita.

        <<Ei tuollainen humpuukki virvoita.<<
        Mikä suhtautuminen Jumalan Pyhään sanaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Ei tuollainen humpuukki virvoita.<<
        Mikä suhtautuminen Jumalan Pyhään sanaan?

        Jumalan sana saa samaan asiaan neljä erilaista paikkaa.

        Minua se ei virkistää, vaan hämmentää.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jumalan sana saa samaan asiaan neljä erilaista paikkaa.

        Minua se ei virkistää, vaan hämmentää.

        Se on kvanttimekaniikkaa. Jeesus oli superpositiossa, kuten kissa joka on samanaikaisesti kuollut ja elossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on kvanttimekaniikkaa. Jeesus oli superpositiossa, kuten kissa joka on samanaikaisesti kuollut ja elossa.

        Olet asian vieressä. Miksi et ota kantaa Raamattuun?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olet asian vieressä. Miksi et ota kantaa Raamattuun?

        Kvanttimekaniikan mukaan Jeesus voi olla eri paikoissa samanaikaisesti, kuten Raamatussakin sanotaan. Kyseessä on kvanttisuperpositio.


    • Anonyymi

      Näiden vihkimisten myötä kirkon tilaisuuksiin on entistä vähemmän osallistujia.

    • Anonyymi

      Akoille pitäisi näyttää homoseksivideo. Ehkä nuo puppelit eivät sen jälkeen
      näyttäisi enää niin söpöiltä.

    • Anonyymi

      Kun te nyt ensin hyväksyisitte sen, että kirkko ja valtio on kaksi eri asiaa. Valtiolla ja kirkolla on kummallakin oma avioliittokäsityksensä. Johon kummallakin on lain mukaan oikeus. Miksi siis sotkea näitä asioita toisiinsa.
      Avioliittoon saa mennä niin homot kuin heterotkin, mutta sen instituutin lain mukaan kuin heillä on siihen oikeus. Mikä siis on ongelma?

      • Miksi kirkon pitää syrjiä ihmisiä? Mitä se sillä voittaa?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi kirkon pitää syrjiä ihmisiä? Mitä se sillä voittaa?

        Miten kirkko syrjii ihmisiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kirkko syrjii ihmisiä?

        Miksi kirkon pitäisi muuttaa omaa avioliittokäsitystään ihmisiä miellyttääkseen?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi kirkon pitää syrjiä ihmisiä? Mitä se sillä voittaa?

        Ilmestyskirja: 22:11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.

        joka on saastainen, saastukoon edelleen, se saastuttaa koko kirkon, yhtä kuin ei huolehdittaisiin ruoka hygieniasta, saisi saasteet levitä.
        VT:ssa henkinen hygienia on ehdotonta Jumalan edessä,.
        Jumala on kirkossa läsnä.
        Kunnioitus sen mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilmestyskirja: 22:11 Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.

        joka on saastainen, saastukoon edelleen, se saastuttaa koko kirkon, yhtä kuin ei huolehdittaisiin ruoka hygieniasta, saisi saasteet levitä.
        VT:ssa henkinen hygienia on ehdotonta Jumalan edessä,.
        Jumala on kirkossa läsnä.
        Kunnioitus sen mukaan.

        Raamattu on varsin kummallinen. Että kukin tehköön aina samaa. Onneksi se ei ole käsky.

        Itse olen ollut kirkossa vaikka kuinka monta kertaa, mutta ei siellä Jumalaa ole ollut läsnä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kirkon pitäisi muuttaa omaa avioliittokäsitystään ihmisiä miellyttääkseen?

        Ehkä siksi, että kukin voisi mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa. Nyt kirkossa on väärä avioliittokäsitys.

        Miksi kirkon pitää pahoittaa ihmisten mieli?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu on varsin kummallinen. Että kukin tehköön aina samaa. Onneksi se ei ole käsky.

        Itse olen ollut kirkossa vaikka kuinka monta kertaa, mutta ei siellä Jumalaa ole ollut läsnä.

        Synti pistää laput silmille, ja saata peittä sielun ja sydämen. Se on saatanan ruokaa ja juomaa se on kauhistus Jumalan edessä.
        Paha tuo sielustaan ja sanoistaan pahan kontekstin esille. Ei mitään hyvää vaan aina vain saastaista. Onko se elämäntehtävä ja vakaumus?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ehkä siksi, että kukin voisi mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa. Nyt kirkossa on väärä avioliittokäsitys.

        Miksi kirkon pitää pahoittaa ihmisten mieli?

        Kyllähän jokainen nykyään saa mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa, mutta miksi sen pitää kirkossa tapahtua jos ei kannata kirkon sanomaa.
        Antaa heidän mennä jotka kannattavat.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ehkä siksi, että kukin voisi mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa. Nyt kirkossa on väärä avioliittokäsitys.

        Miksi kirkon pitää pahoittaa ihmisten mieli?

        Kirkko perustuu Jumalan Pyhälle sanalle ja kakka-rakkaus on kauhistus Jumalan edessä. On tosi ällöttävää, koska voi vihkiä kirkon ulkopuolella, eikä mädättää kirkkoa iljetyksillään.

        Pyhään pöytään tuodaan kakka-kulttuuria. Se kertoo tyhmimmällekin jotain?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko perustuu Jumalan Pyhälle sanalle ja kakka-rakkaus on kauhistus Jumalan edessä. On tosi ällöttävää, koska voi vihkiä kirkon ulkopuolella, eikä mädättää kirkkoa iljetyksillään.

        Pyhään pöytään tuodaan kakka-kulttuuria. Se kertoo tyhmimmällekin jotain?

        Homoilla on ihan samanlaista rakkautta kuin heteroilla ja biseksuaalisilla. En osaa sanoa mitä sinä pidät tosi ällöttävänä.

        Juttusi on kyllä lähinnä ala-arvoinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän jokainen nykyään saa mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa, mutta miksi sen pitää kirkossa tapahtua jos ei kannata kirkon sanomaa.
        Antaa heidän mennä jotka kannattavat.

        Kyse on siitä, että nimenomaan kirkko syrjii. Voisi parantaa asennetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Synti pistää laput silmille, ja saata peittä sielun ja sydämen. Se on saatanan ruokaa ja juomaa se on kauhistus Jumalan edessä.
        Paha tuo sielustaan ja sanoistaan pahan kontekstin esille. Ei mitään hyvää vaan aina vain saastaista. Onko se elämäntehtävä ja vakaumus?

        Sinulla on yleensä vain pahaa sanomaa.

        Ei mitään hyvää.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Homoilla on ihan samanlaista rakkautta kuin heteroilla ja biseksuaalisilla. En osaa sanoa mitä sinä pidät tosi ällöttävänä.

        Juttusi on kyllä lähinnä ala-arvoinen.

        Päivi ilmoittaa, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, heille ei kuulu avioliitto. Hän ei ole tullut maailmaan varoittamaan eikä rakastamaan.
        Luonnonvalinta on vääristynyt tämä on tosiasia.
        Kirkkoa koitetaan hajottaa sisältäpäin, saastaisella himoilla.

        6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
        6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
        miehimykset,

        5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
        5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?

        Saatanallisella ilkeydellä tahallaan vääristellään Pyhää sanaa omilla mieltymyksillään, se on Jumalan pilkkaa, vailla minkäänlaista häpyä, että kehtaavat.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyse on siitä, että nimenomaan kirkko syrjii. Voisi parantaa asennetta.

        Mitä sillä on merkitystä ketä kirkko vihkii, jos itse ei edes kannata kirkon sanomaa. Pääasiahan luulisi olevan se, että saa avioitua jos aikoo avioliittoon, ja sehän onnistuu maistraatissa.
        En minä pakkaannu sinne vihittäväksi, minne minulla ei ole oikeutta mennä. Sitä paitsi eihän kirkossa koskaan ole vihitty homopareja. Vasta viime vuosina he ovat saaneet avioliitto-oikeuden. Miksi kirkon pitäisi muuttaa avioliittokäsitystään maailman mielen mukaiseksi. Kirkko on hengellinen instituutti, jossa on hengellinen sanoma. Tai ainakin pitäisi olla.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sillä on merkitystä ketä kirkko vihkii, jos itse ei edes kannata kirkon sanomaa. Pääasiahan luulisi olevan se, että saa avioitua jos aikoo avioliittoon, ja sehän onnistuu maistraatissa.
        En minä pakkaannu sinne vihittäväksi, minne minulla ei ole oikeutta mennä. Sitä paitsi eihän kirkossa koskaan ole vihitty homopareja. Vasta viime vuosina he ovat saaneet avioliitto-oikeuden. Miksi kirkon pitäisi muuttaa avioliittokäsitystään maailman mielen mukaiseksi. Kirkko on hengellinen instituutti, jossa on hengellinen sanoma. Tai ainakin pitäisi olla.

        Avioliitto on maallinen juttu, johon pätee siis maalliset laitkin.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Avioliitto on maallinen juttu, johon pätee siis maalliset laitkin.

        Niin, maalliset ovat maallisia kuten avioliittoon vihkiminen, mutta kirkossa, joka on "Minun isäni rukoushuone "avioliittoon siunaaminen on hengellistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, maalliset ovat maallisia kuten avioliittoon vihkiminen, mutta kirkossa, joka on "Minun isäni rukoushuone "avioliittoon siunaaminen on hengellistä.

        Avioliittoon vihkimisen liittyy kirkossa siunaaminen, mikä tekee toimituksen hengelliseksi. Itse avioliitto tietenkin on maallinen, ja niin hengellinen kuin itse kukin sen kokee. Luther itse piti avioliittoa pyhänä säätynä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän jokainen nykyään saa mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa, mutta miksi sen pitää kirkossa tapahtua jos ei kannata kirkon sanomaa.
        Antaa heidän mennä jotka kannattavat.

        Avioliittoon kuuluu mennä siinä yhteisössä, johon on jo vauvana liitetty.
        Vauvana liitettyä ei voi jälkikäteen vaatia eroamaan yhteisöstä ja mennä rakkausavioliittoon jossain muualla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, maalliset ovat maallisia kuten avioliittoon vihkiminen, mutta kirkossa, joka on "Minun isäni rukoushuone "avioliittoon siunaaminen on hengellistä.

        Siitä huolimatta avioliitto ei ole uskonnollinen tila.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sillä on merkitystä ketä kirkko vihkii, jos itse ei edes kannata kirkon sanomaa. Pääasiahan luulisi olevan se, että saa avioitua jos aikoo avioliittoon, ja sehän onnistuu maistraatissa.
        En minä pakkaannu sinne vihittäväksi, minne minulla ei ole oikeutta mennä. Sitä paitsi eihän kirkossa koskaan ole vihitty homopareja. Vasta viime vuosina he ovat saaneet avioliitto-oikeuden. Miksi kirkon pitäisi muuttaa avioliittokäsitystään maailman mielen mukaiseksi. Kirkko on hengellinen instituutti, jossa on hengellinen sanoma. Tai ainakin pitäisi olla.

        Miksi haluat jättää homoparit ulkopuolelle, vaille vihkimistä kirkossa? Oletko sadistinen luonne?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päivi ilmoittaa, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, heille ei kuulu avioliitto. Hän ei ole tullut maailmaan varoittamaan eikä rakastamaan.
        Luonnonvalinta on vääristynyt tämä on tosiasia.
        Kirkkoa koitetaan hajottaa sisältäpäin, saastaisella himoilla.

        6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
        6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
        miehimykset,

        5:11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
        5:12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?

        Saatanallisella ilkeydellä tahallaan vääristellään Pyhää sanaa omilla mieltymyksillään, se on Jumalan pilkkaa, vailla minkäänlaista häpyä, että kehtaavat.

        Oli kyse siitä mitä Päivi on sanonut, ei se liity Raamatuun.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Oli kyse siitä mitä Päivi on sanonut, ei se liity Raamatuun.

        Miksi vaIehtelit Kuutiosta🤔


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Homoilla on ihan samanlaista rakkautta kuin heteroilla ja biseksuaalisilla. En osaa sanoa mitä sinä pidät tosi ällöttävänä.

        Juttusi on kyllä lähinnä ala-arvoinen.

        Kuutio on Iykkinyt sinua berberiin.

        Miksi VaIehtelit siitäkin🤔


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Siitä huolimatta avioliitto ei ole uskonnollinen tila.

        Niinhän sanoinkin avioliitto tietenkin on maallinen, mutta seremonia on hengellinen. Siis itse toimitus on hengellinen. Kirkko on olemassa hengellisiä toimituksia varten, eikä maallisia. Minusta paremminkin ihmisten pitäisi miettiä miksi haluavat liitolleen hengellisen toimituksen elleivät usko sen hengelliseen merkitykseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän sanoinkin avioliitto tietenkin on maallinen, mutta seremonia on hengellinen. Siis itse toimitus on hengellinen. Kirkko on olemassa hengellisiä toimituksia varten, eikä maallisia. Minusta paremminkin ihmisten pitäisi miettiä miksi haluavat liitolleen hengellisen toimituksen elleivät usko sen hengelliseen merkitykseen.

        Pääosin kaikki elävät avioliitoussaan ilman hengellisyyttä. Seremoniassa kaiketi pari lupautuu elämään yhdessä rakastan kunnes kuolema erottaa.

        On siis vähemmän hengellinen hetki..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuutio on Iykkinyt sinua berberiin.

        Miksi VaIehtelit siitäkin🤔

        Olet paha pelle.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Pääosin kaikki elävät avioliitoussaan ilman hengellisyyttä. Seremoniassa kaiketi pari lupautuu elämään yhdessä rakastan kunnes kuolema erottaa.

        On siis vähemmän hengellinen hetki..

        Itsekin olet ilmaissut monesti kuinka vähän hengellisyys sinulle merkitsee, miksi siis menisit kirkkoon vihittäväksi kun sen sanoma ei selvästikään merkitse sinulle mitään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miksi haluat jättää homoparit ulkopuolelle, vaille vihkimistä kirkossa? Oletko sadistinen luonne?

        Onko sinun vaikea ymmärtää, että kirkolle on avioliitolla eri merkitys kuin se avioliittolakia, mikä tuli voimaan v.2017. Kirkon pitäisi muuttaa avioliittokäsitystään voidakseen vihkiä samaa suoltapuolta olevia avioliittoon. Kirkon avioliittokäsitys siis pitäisi muuttaa toisenlaiseksi kuin se on ollut satoja vuosia. Ei se hetkessä tapahdu, ja miksi sen edes pitäisi muuttaa. Miksei voisi hyväksyä, että käsityksiä avioliitostakin voi olla erilaisia.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olet paha pelle.

        Että sellainen soIvaaja sinä🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliittoon kuuluu mennä siinä yhteisössä, johon on jo vauvana liitetty.
        Vauvana liitettyä ei voi jälkikäteen vaatia eroamaan yhteisöstä ja mennä rakkausavioliittoon jossain muualla.

        Mikä pakko se on mennä siinä yhteisössä, saahan sitä olla menemättä kun. Monet käyvät vihillä maistraatissa, vaikka ovatkin kirkon jäseniä, eikä kaikki edes mene avioliittoon, vaan elävät avoliitossa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Pääosin kaikki elävät avioliitoussaan ilman hengellisyyttä. Seremoniassa kaiketi pari lupautuu elämään yhdessä rakastan kunnes kuolema erottaa.

        On siis vähemmän hengellinen hetki..

        Se miten vähän hengelliseksi ihminen tekee avioliitostaan ei tarkoita, että kirkon pitäisi muuttaa toimintaansa maalliseksi. Ei sitä ihmisen teot määritä, vaan Jumalan Sana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinun vaikea ymmärtää, että kirkolle on avioliitolla eri merkitys kuin se avioliittolakia, mikä tuli voimaan v.2017. Kirkon pitäisi muuttaa avioliittokäsitystään voidakseen vihkiä samaa suoltapuolta olevia avioliittoon. Kirkon avioliittokäsitys siis pitäisi muuttaa toisenlaiseksi kuin se on ollut satoja vuosia. Ei se hetkessä tapahdu, ja miksi sen edes pitäisi muuttaa. Miksei voisi hyväksyä, että käsityksiä avioliitostakin voi olla erilaisia.

        Tätä on yritetty sanoa suvaitsevaisille jo vuosia, että kirkon käsitys avioliitosta on erilainen kuin suvaitsevaisten. He eivät ymmärrä, että joillain voi olla erilainen käsitys. He ikään kuin vaativat, että saa olla vain yksi systeemi. Muut ajattelutavat ja käsitykset pitää tuhota.

        Kyse on vallasta. Ei Suomen ortodokseja tai katolisia vaadita tilille, vain evlut-kirkkoa, koska sillä on vielä valtaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyse on siitä, että nimenomaan kirkko syrjii. Voisi parantaa asennetta.

        Yhtä vähän kuin urheiluseura, joka ei syrji miehiä vaikkei se miehiä naisten joukkueisiin ottaisikaan, kirkko ei syrji homoja, vaikkei se kirkon avioliittokäsityksen mukaan vihi homopareja, koska kirkon avioliittokäsitys koskee vain heteropareja.


    • Anonyymi

      Maapallon valtakristillisyyden, katolisuuden ja ortodoksisuuden näkökulmasta Tapiolan luterilainen kirkko on harhaoppinen kirkko. Katolisuuden ja ortodoksisuuden edustaman klassisen kristinuskon, jonka usko perustuu Raamattuun ja traditioon ja jota uskoa esimerkiksi Päivi Räsänen edustaa mukaan Tapiolan kirkkoa ei pitäisi pitää lainkaan kristillisenä kirkkona.

      • Anonyymi

        Katolinen kirkko ei pidä lut. kirkkoa harhaoppisena, vaan yliempiarvoisena esikuvanaan.
        Katolinen kirkko on itsekin omaksunut luterilaisia oppeja ja myöntänyt olleensa väärässä, ja on mm. luopunut anekaupasta ja muuntanut jumalanpalveluksetkin kansankielisiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolinen kirkko ei pidä lut. kirkkoa harhaoppisena, vaan yliempiarvoisena esikuvanaan.
        Katolinen kirkko on itsekin omaksunut luterilaisia oppeja ja myöntänyt olleensa väärässä, ja on mm. luopunut anekaupasta ja muuntanut jumalanpalveluksetkin kansankielisiksi.

        Missä julistuksessaan katolinen kirkko pitää luterilaista kirkkoa ylempiarvoisena esikuvanaan? Jos liittäisit sen virallisen julistuksen tälle palstalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä julistuksessaan katolinen kirkko pitää luterilaista kirkkoa ylempiarvoisena esikuvanaan? Jos liittäisit sen virallisen julistuksen tälle palstalle.

        Vähän väliä Paavi uudistaa ja modernisoi katolisen kirkon oppeja ja toimintaa, ja esikuvana uudistuksissa on aina luterilainen kirkko.

        Esim. 2014 Paavi Fanciscus hyväksyi evoluutioteorian ja alkuräjähdysteorian. Esikuvana hänelle oli Luterilaisen kirkon suhtautuminen tieteeseen. Kun luterilaiset olivat osoittaneet että tiede ja raamattu tulevat toimeen yhdessä, pystyi katolinen kirkkokin luopumaan litteän maan opista ja kreationismista 2014.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän väliä Paavi uudistaa ja modernisoi katolisen kirkon oppeja ja toimintaa, ja esikuvana uudistuksissa on aina luterilainen kirkko.

        Esim. 2014 Paavi Fanciscus hyväksyi evoluutioteorian ja alkuräjähdysteorian. Esikuvana hänelle oli Luterilaisen kirkon suhtautuminen tieteeseen. Kun luterilaiset olivat osoittaneet että tiede ja raamattu tulevat toimeen yhdessä, pystyi katolinen kirkkokin luopumaan litteän maan opista ja kreationismista 2014.

        Tuokin todistaa sen, että katolisen kirkon opit ovat vain ihmiskeksintöjä, joita voidaan tarvittaessa muuttaa. Outoa, että miljoonat katolilaiset eivät sitä tajua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuokin todistaa sen, että katolisen kirkon opit ovat vain ihmiskeksintöjä, joita voidaan tarvittaessa muuttaa. Outoa, että miljoonat katolilaiset eivät sitä tajua.

        Jumalan sana on yhtä kuin luonnonlaki ja sen periaatteet, ne on muuttumattomat, miten käy kun vastoin luonnonlakeja rakentaa. Voi niitä vääristellä. Ihminen ei voi niitä muuttaa,
        Samoin on etiikan laita ja moraalin, jos halutaan elää harmonista elämää Rakkauden hengessä. Me elämme nyt villissä viidakossa, paha hallitsee maailmaa.

        Tekoäly on se välinen ase, se hallitsee kaaoksen, kaaos on luonnonlakien mukainen, tuloerot kasvaa ja maailma ajetaan konkurssiin. Ei tarvita enää mitään näkyjä, se tapahtuu silmien edessä.


    • Anonyymi

      Olavi Peltola puhuu asiaa:

      https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/rovasti-olavi-peltola-nyt-on-minun-vuoroni-palvella-ritvaa/

      Kirkosta puhuminen ei kiinnosta Peltolaa. Aihe on liian masentava.
      – Kirkon suvaitsevaisuus-linja. Ja homoseksuaalisuus. Ystäväni Tapio Puolimatka on tuonut esiin englantilaisen nimen, jonka oivallus oli, ettei kristittyjen kanssa kannata väitellä Jumalan olemassaolosta vaan ”murretaan kristillinen seksuaalimoraali”. Silloin koko kristillisyys murtuu, ja nyt se on tapahtumassa. Niinpä niin, suvaitsevaisuuden ja rakkauden nimissä.

      • Järkyttävä asenne tosiaan vielä vuonna 2022.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Järkyttävä asenne tosiaan vielä vuonna 2022.

        Ei mitään järkyttävää tosiaan.


      • mummomuori

        Arvostan Olavi Peltolaa, jonka tekstejä olen usein lainannut. Hän on vanha joten ymmärrän kyllä hänen asenteensa tuon asian suhteen. Mutta hän on muutenkin hyvä kriitikko:

        ”Monet ovat loukkaantuneet Peltolaan, koska hän on omien sanojensa mukaan ”piikikäs”, eikä hänen kritiikkinsä karismaattista liikettä kohtaan ole aina pysynyt edes hyvän maun rajoissa.”
        ”Sitten Peltola kertoo, mistä asioista viidennen liikkeen johtajien pitäisi sanoutua irti. Ne ovat ”liberaali kirkollisuus, karismaattis-helluntailainen virtaus, lainomainen herätyskristillisyys sekä ääriluterilaisuus”. Viimeisellä Peltola tarkoittaa Lähetyshiippakuntaa.”

        Huomatkaa ei siis liberaaliteologia vaan liberaalikirkollisuus.

        ”Olen nähnyt kuinka ilkeitä uskovat ovat ja kuinka ilkeä minä olen, vaikka olen vuosikymmenet ollut uskossa.”
        Seurakuntalainen ”Rovasti Olavi Peltola 90 vuotta: ”Nyt on minun vuoroni palvella Ritvaa” 02.09.2019

        Peltola osaa olla myös rehellinen itseään kohtaan.


      • Anonyymi

        On paljon helpompi tuhota kuin luoda uutta. Suvaitsevaisten ajattelua leimaa jyrkkä äärimmäisyys ja viha toisinajattelijoita kohtaan. He puhuvat sorrosta mutta itse sortavat. Mikään ei ole muuttunut historiassa. On vain keksitty uusia sanoja oman vihan peittämiseksi.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        On paljon helpompi tuhota kuin luoda uutta. Suvaitsevaisten ajattelua leimaa jyrkkä äärimmäisyys ja viha toisinajattelijoita kohtaan. He puhuvat sorrosta mutta itse sortavat. Mikään ei ole muuttunut historiassa. On vain keksitty uusia sanoja oman vihan peittämiseksi.

        ”Suvaitsevaisten ajattelua leimaa jyrkkä äärimmäisyys ja viha toisinajattelijoita kohtaan. He puhuvat sorrosta mutta itse sortavat.”

        Tämä on mielenkiintoista käänteistä ajattelua. Sehän lähti uusnatseilta, jonka äärioikeisto sitten lanseerasi eteenpäin.

        Sen ideana siis oli nurista sitä vastaan, kun suvaitsevat (arvojensa vastaisesti) voineet hyväksyä rasismia, ihmisten eriarvoistamista tai totalitaarisia tavoitteita, missä ihmiset laitetaan pelon avulla pakosta olemaan samaa mieltä kuin ne, jotka haluavat anastaa vallan itselleen.

        Toisinajattelijoita ei siis vihata, niin kauan kuin he eivät halua tehdä muille pahaa.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Suvaitsevaisten ajattelua leimaa jyrkkä äärimmäisyys ja viha toisinajattelijoita kohtaan. He puhuvat sorrosta mutta itse sortavat.”

        Tämä on mielenkiintoista käänteistä ajattelua. Sehän lähti uusnatseilta, jonka äärioikeisto sitten lanseerasi eteenpäin.

        Sen ideana siis oli nurista sitä vastaan, kun suvaitsevat (arvojensa vastaisesti) voineet hyväksyä rasismia, ihmisten eriarvoistamista tai totalitaarisia tavoitteita, missä ihmiset laitetaan pelon avulla pakosta olemaan samaa mieltä kuin ne, jotka haluavat anastaa vallan itselleen.

        Toisinajattelijoita ei siis vihata, niin kauan kuin he eivät halua tehdä muille pahaa.

        "missä ihmiset laitetaan pelon avulla pakosta olemaan samaa mieltä kuin ne, jotka haluavat anastaa vallan itselleen. "

        Aika hyvin sopii suvaitsevaisiin ja homoaktiiveihin. Koko homoavioliittolaki oli yhtä hämäräperäistä kähmintää ja laitonta junttausta. Niitä vihkiviä pappeja pidetään vain virkamiehinä, se on lain kirjaimen väärinkäyttöä. Ei katolisia tai ortodokseja vaadita homoja vihkimään yhtä kovalla kampanjalla, koska niillä ei ole valtaa. Ihmiset vaan pitää vaikka pakolla hyväksyttää kun on vielä niin paljon tekemistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "missä ihmiset laitetaan pelon avulla pakosta olemaan samaa mieltä kuin ne, jotka haluavat anastaa vallan itselleen. "

        Aika hyvin sopii suvaitsevaisiin ja homoaktiiveihin. Koko homoavioliittolaki oli yhtä hämäräperäistä kähmintää ja laitonta junttausta. Niitä vihkiviä pappeja pidetään vain virkamiehinä, se on lain kirjaimen väärinkäyttöä. Ei katolisia tai ortodokseja vaadita homoja vihkimään yhtä kovalla kampanjalla, koska niillä ei ole valtaa. Ihmiset vaan pitää vaikka pakolla hyväksyttää kun on vielä niin paljon tekemistä.

        Suomen kansa oli homojen avioliittojen kannalla, ja sen jälkeen eduskunta hyväksyi lain.

        Se oli merkittävä asia lukuisille homopareille, vaikka uskovat olivat vihaa täynnä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Suomen kansa oli homojen avioliittojen kannalla, ja sen jälkeen eduskunta hyväksyi lain.

        Se oli merkittävä asia lukuisille homopareille, vaikka uskovat olivat vihaa täynnä.

        Miksi kirkko sotkettiin mukaan.. ortodoksit saavat rauhassa pitää kristillisen avioliittokäsityksen voimissaan, eikä sen rikkomista pappien toimesta hyväksytä.

        Uskovat eivät ole olleet vihaa täynnä. Keksit omiasi.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Miksi mãssäät jatkuvasti sen toisen toIIon kanssa🤔


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi mãssäät jatkuvasti sen toisen toIIon kanssa🤔

        Laihduin 9 kiloa: 95-86.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Avioliittokäsityksen pitäminen ennallaan olisi ollut koko yhteiskunnan parhaaksi ja vain miehen/naisen välillä voi olla tosiasiassa avioliitto. Sanojen merkityksen muuttaminen ei sitä tosiasiaa muuta. Muut liitot ovat muita liittoja, vaikka ne pitäisivät sisällään mitä oikeuksia.
        Halu säilyttää avioliittolaki ennallaan ei edellytä minkäänlaista vihaa. Itse olet vihan täyttämä, kun haluat tuollaisella väitteellä mustamaalata toisella kannalla olevia. Ja vähättelet asiattomasti Hitlerin hirmutekoja vetämällä hänet tällaiseen mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avioliittokäsityksen pitäminen ennallaan olisi ollut koko yhteiskunnan parhaaksi ja vain miehen/naisen välillä voi olla tosiasiassa avioliitto. Sanojen merkityksen muuttaminen ei sitä tosiasiaa muuta. Muut liitot ovat muita liittoja, vaikka ne pitäisivät sisällään mitä oikeuksia.
        Halu säilyttää avioliittolaki ennallaan ei edellytä minkäänlaista vihaa. Itse olet vihan täyttämä, kun haluat tuollaisella väitteellä mustamaalata toisella kannalla olevia. Ja vähättelet asiattomasti Hitlerin hirmutekoja vetämällä hänet tällaiseen mukaan.

        Sinun asenteesta huolimatta on ihan hyvä, että kunkin voi mennä avioliittoon rakastamansa ihmisen kanssa. Kuten minä ja mieheni.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Suomen kansa oli homojen avioliittojen kannalla, ja sen jälkeen eduskunta hyväksyi lain.

        Se oli merkittävä asia lukuisille homopareille, vaikka uskovat olivat vihaa täynnä.

        Eihän sitä kansalta edes kysytty. Ei ollut siis kansanäänestystä.


    • Anonyymi

      Ei ne mitään sateenkaarikirkkoja ole. Täysin väärää puhetta. Enemmistö siellä on edelleen heteroja. Miksi moinen häly.

    • Anonyymi

      https://timoeskola.wordpress.com/2019/11/05/homoseksuaalisuus-ja-raamattu/

      >>Vastaavaa kantaa edustaa Räisäsen oppilas ja aihetta koskevissa kirkon symposiumeissa esitelmiä pitänyt dosentti Kari Kuula. Esimerkiksi kirjassa Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa (artikkeli “Eksegetiikasta hermeneutiikkaan”) hän toteaa: “Voimme tehdä seuraavat eksegeettiset johtopäätökset Paavalin viittauksista homoseksuaaliseen käyttäytymiseen”, ja jatkaa muun muassa seuraavasti:
      “– Apostoli tuomitsee kaikenlaisen homoseksuaalisen käyttäytymisen.
      – Hän pitää kantaansa kiistattomana ja olettaa kristittyjen olevan samaa mieltä siitä.
      – Hän pitää homoseksuaalista toimintaa luonnonvastaisena, sillä Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, joiden kuuluu liittyä toisiinsa. Tästä syystä ihmiset haluavat luonnostaan liittyä vastakkaiseen sukupuoleen.”
      Vaikka Kuulakaan ei itse suosi Raamatun edustamaa kantaa, hän kuitenkin tuo sen esille.

      >>Mikäli pelkkä Raamatun näkemyksen esillä pitäminen olisi tuomittavaa, professori Räisänen olisi ilmeisesti pitänyt tuomita jo 1980-luvulla. Tänä päivänä puolestaan Päivi Räsäsen tilalla voisi yhtä hyvin olla dosentti Kari Kuula, jonka esille nostama näkemys on täysin yksiselitteinen: tällainen on Raamatun näkemys. Niinhän Päivi Räsänenkin on sanonut. Jokaisen kannattaa kuitenkin herättää mielessään pohdinta siitä, onko asiallista tai edes mahdollista aloittaa hyökkäys Raamatun itsensä sisältämää oppia vastaan.

      • Anonyymi

        Raamattu kokonaisuudessaan on yksiselitteinen tässä asiassa. Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseen elinikäiseen avioliittoon. Se on kristillinen ihanne eikä muita seksuaalisuuden ilmenemisiä hyväksytä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kokonaisuudessaan on yksiselitteinen tässä asiassa. Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseen elinikäiseen avioliittoon. Se on kristillinen ihanne eikä muita seksuaalisuuden ilmenemisiä hyväksytä.

        Kyllä kerran kesässä pitää käydä kakkospesässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kerran kesässä pitää käydä kakkospesässä.

        Seksinautinto on monelle elämän pohja. Se tuli on ok takassa, mutta ilman valvontaa se leviää koko taloon ja polttaa maan tasalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu kokonaisuudessaan on yksiselitteinen tässä asiassa. Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseen elinikäiseen avioliittoon. Se on kristillinen ihanne eikä muita seksuaalisuuden ilmenemisiä hyväksytä.

        Raamattu antaa menneen ajan kuvauksia.

        Suomessa on harrastettu seksiä, vaikka avioliitto on ollut vasta reilut 400 vuotta


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu antaa menneen ajan kuvauksia.

        Suomessa on harrastettu seksiä, vaikka avioliitto on ollut vasta reilut 400 vuotta

        Älä palaa Suomeen enää koskaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu antaa menneen ajan kuvauksia.

        Suomessa on harrastettu seksiä, vaikka avioliitto on ollut vasta reilut 400 vuotta

        Kuutio on Iykkinyt sinua hànuriin.

        Sellaista.


    • Myös Espoossa uusia kirkkoja tarjolla sateenkaarivihkimisiin.

      ttps://www.lansivayla.fi/paikalliset/5097673

      • Siis Tapiolan lisäksi Espoossa myös tuomiokirkosta ja Leppävaaran kirkosta tuli sateenkaaren värisiä.


      • Anonyymi
        Pe.ku kirjoitti:

        Siis Tapiolan lisäksi Espoossa myös tuomiokirkosta ja Leppävaaran kirkosta tuli sateenkaaren värisiä.

        No ei kirkoista koskaan tule sateenkaarenvärisiä mutta hyvä, että myös he pääsevät vihille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei kirkoista koskaan tule sateenkaarenvärisiä mutta hyvä, että myös he pääsevät vihille.

        Miten Jumalan tahdon vastaisuus on hyvä asia kristillisessä kirkossa? Hänen siunaustaanhan siellä pyydetään. Maistraatissa pääsevät naimisiin he, joille Jumalan tahto ei merkitse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten Jumalan tahdon vastaisuus on hyvä asia kristillisessä kirkossa? Hänen siunaustaanhan siellä pyydetään. Maistraatissa pääsevät naimisiin he, joille Jumalan tahto ei merkitse.

        Kirkossa on vihitty kaikki riippumatta siitä mikä on Jumalan tahto tai Jumalan vastaisuutta.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kirkossa on vihitty kaikki riippumatta siitä mikä on Jumalan tahto tai Jumalan vastaisuutta.

        Näin voidaan sanoa. Kirkko on vihkinyt vain mies-nais-pareja. Se ainakin on Jumalan tahto toisin kuin homot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin voidaan sanoa. Kirkko on vihkinyt vain mies-nais-pareja. Se ainakin on Jumalan tahto toisin kuin homot.

        Tarkoitan Suomessa olevaa kirkossa vihkimistä. Ei siinä katsota Jumala tahtoa.

        Jumalan osuus Raamatun mukaan on ollut kahden ihmisen tekeminen. Eli heikkoa oli.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tarkoitan Suomessa olevaa kirkossa vihkimistä. Ei siinä katsota Jumala tahtoa.

        Jumalan osuus Raamatun mukaan on ollut kahden ihmisen tekeminen. Eli heikkoa oli.

        Sinua inhotaan kaikkialla.


    • Anonyymi

      Kai se sateenkaari kirkko on sitten sinne kirkon katolle asettanut sateenkaaritunnuksen ja poistanut ristin.

      • Anonyymi

        Sateenkaarikirkko ei ole osa kristinuskoa, vaan se on vain maallista wokettamista ja liberaaliteologiaa, millä sinänsä ei ole mitään merkitystä suhteessa uskoontuloon Jeesukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sateenkaarikirkko ei ole osa kristinuskoa, vaan se on vain maallista wokettamista ja liberaaliteologiaa, millä sinänsä ei ole mitään merkitystä suhteessa uskoontuloon Jeesukseen.

        En kannata erillismessuja seksuaalivähemmistöille, mutta miksi ihmeessä seksuaalivähemmistöjen omiin messuihin tuodaan paikalle sateenkaarilippu? Eihän kaikkien, jotka tuollaiseen messuun voisivat osallistua tarvitse kannattaa Setaa/Prideä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sateenkaarikirkko ei ole osa kristinuskoa, vaan se on vain maallista wokettamista ja liberaaliteologiaa, millä sinänsä ei ole mitään merkitystä suhteessa uskoontuloon Jeesukseen.

        Sateenkaariuskovaisuus on kyllä outo ilmiö. Se haluaa vallata kristinuskon ja ottaa itselleen kirkon arvovallan ja merkityksen. Mutta todellisuudessa mitä enemmän sateenkaari valtaa kirkkoa, sitä enemmän kirkko menettää arvoaan ja merkitystään. Se on kuin käänteinen midaksen kosketus. Kaikki mihin se koskee muuttuu huonoksi ja pahaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sateenkaariuskovaisuus on kyllä outo ilmiö. Se haluaa vallata kristinuskon ja ottaa itselleen kirkon arvovallan ja merkityksen. Mutta todellisuudessa mitä enemmän sateenkaari valtaa kirkkoa, sitä enemmän kirkko menettää arvoaan ja merkitystään. Se on kuin käänteinen midaksen kosketus. Kaikki mihin se koskee muuttuu huonoksi ja pahaksi.

        Kirkossa on erilaisia ihmisiä. Ei siinä mitään pahaa ole.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kirkossa on erilaisia ihmisiä. Ei siinä mitään pahaa ole.

        Heti piti mennä mässäämään siellä.

        Kaksi ihan tajutonta toIIoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heti piti mennä mässäämään siellä.

        Kaksi ihan tajutonta toIIoa.

        Tajuton tollo itse siellä joka ei tiedä mistä puhuu. Sinussa heijastuu pahuus joka solulla!!! "Heti piti mennä"jne


      • Anonyymi

        Kyllä sinne kirkkoon pitää mahtua kaikenlaiset syntiset. Ei toinen ole toistaan parempi, että heille pitäisi järjestää jotain erillisiä kirkonmenoja.


    • Anonyymi

      Kaiken aikaa pannaan merkkiä ja lakia.

    • Anonyymi

      Mikä oli tämän päivän hyvä teko ?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Homofoobikoksi ei synnytä, vaan se on valinta.

      • Anonyymi

        Puhut pötyjä. Äärimmäisen harvinaista homofobiaa ei valita, kuten ei muitakaan, paljon yleisempiä fobioita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Harvaa heteroa pitää pelätä.


      • Anonyymi

        Homofoobikoksi juuri synnytään. Ihminen luonnostaan vastustaa sitä, mikä on luonnon vastaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homofoobikoksi juuri synnytään. Ihminen luonnostaan vastustaa sitä, mikä on luonnon vastaista.

        Se ei ole sama kuin fobia.


    • No tallasta tämä nyt vaan on, koetaan pärjätä. Huvittavinta tuossa aito aviohommassa oli, ettei edes nokkamiehet tai naiset olleet niitä oikeasti aitoavioisia , oli kaikenlaista eronnutta yksinhuoltajaa joka eli avoliitossa ja kissojen äitiä ...

    • Anonyymi

      lutterin kirkolla ei ol e mitään annettavaa kansalle, milloin se tunnustaa täydellisen epäonnistumisen, joko piankin !

      • Erosin kirkosta vuonna 1993.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mööööö...o-o


    • Suunto on todellisuudessa värä, tulee jossain kohtaa tilin teon hetki mitä on ihminen saanut pahaa aikaan, Jeesus ei siunaa samaa suokupuolta olevi Koska Raamattu ei tunne kuin miehen ja vaimon välistä liittoa, tämän päivä seurakunnissa on täysin sokeus vallitsemana olo tilana.

      • Raamattu on vähän väärä kirja nykyaikaan, koska se kertoo vain menneestä ajasta.

        Sinä tuskin tiedät mitä Jeesus siunaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu on vähän väärä kirja nykyaikaan, koska se kertoo vain menneestä ajasta.

        Sinä tuskin tiedät mitä Jeesus siunaa.

        Kyllä se Raamattu on tarkoitettu ajasta aikaan luettavaksi. Pitää vain osata soveltaa se tähän päivään.
        Ihminen kuitenkaan ei ole miksikään muuttunut. Samat tunteet, ja tahto on tallella vaikkakin uusin keinoin


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se Raamattu on tarkoitettu ajasta aikaan luettavaksi. Pitää vain osata soveltaa se tähän päivään.
        Ihminen kuitenkaan ei ole miksikään muuttunut. Samat tunteet, ja tahto on tallella vaikkakin uusin keinoin

        Ei varmaan ole tarkoitettu nykyaikaan. Saamme Raamatusta mennen ajan kuvauksia. Nykyään kaikki on toisin.


      • torre3 kirjoitti:

        Ei varmaan ole tarkoitettu nykyaikaan. Saamme Raamatusta mennen ajan kuvauksia. Nykyään kaikki on toisin.

        Toisin on kyllä se on selvää, perus asia ei ole muuttunut sitä ajalta, mihin luottaa ja rakenta elämäänsä. Evankeljumi jakaa ihmiset kahteen leiriin, kos on otettava kantaa tai ei pelastuksen sanomalle, toisille armo kelpaa toise luulevat hyvillä teoillaan pelastusvat niin aisi ei ole.


      • torre3 kirjoitti:

        Raamattu on vähän väärä kirja nykyaikaan, koska se kertoo vain menneestä ajasta.

        Sinä tuskin tiedät mitä Jeesus siunaa.

        Raamattu ei ole väärä kija tähän aikaankaa, se tuomat asisia tuleva tapahtumaan ,niinkuin siihen on kirjoitettu ei katoa pieninkään piirto, se on elämän pohja joka varjelee elämään sen mukaan eläminen.


      • kotipaju2 kirjoitti:

        Raamattu ei ole väärä kija tähän aikaankaa, se tuomat asisia tuleva tapahtumaan ,niinkuin siihen on kirjoitettu ei katoa pieninkään piirto, se on elämän pohja joka varjelee elämään sen mukaan eläminen.

        On kyse siitä, että Raamattu ei kuvaa nykyaikaa, vaan mennyttä.


      • kotipaju2 kirjoitti:

        Toisin on kyllä se on selvää, perus asia ei ole muuttunut sitä ajalta, mihin luottaa ja rakenta elämäänsä. Evankeljumi jakaa ihmiset kahteen leiriin, kos on otettava kantaa tai ei pelastuksen sanomalle, toisille armo kelpaa toise luulevat hyvillä teoillaan pelastusvat niin aisi ei ole.

        On hyvä ollut rakentaa elämä auttamiseen, rakastamiseen, parisuhteeseen.

        Kun luovuin uskosta, niin tajusin kuinka huijattu olin ollut.

        En tiedä, mutta ne pelastuvat, jotka auttavat puutteenalaisia. Lopulta "kunkin tuomitaan tekojensa mukaan".

        Eli parempi on tehdä jotain hyvää


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tiedän ainakin sen miten Raamatun mukaan pelastuu. Luulet, että en tiedä mistään mitään.


      • torre3 kirjoitti:

        On hyvä ollut rakentaa elämä auttamiseen, rakastamiseen, parisuhteeseen.

        Kun luovuin uskosta, niin tajusin kuinka huijattu olin ollut.

        En tiedä, mutta ne pelastuvat, jotka auttavat puutteenalaisia. Lopulta "kunkin tuomitaan tekojensa mukaan".

        Eli parempi on tehdä jotain hyvää

        Todelinen usko on Jumalan lahjoittama, ei ole ihmisen keksimä .


      • torre3 kirjoitti:

        On kyse siitä, että Raamattu ei kuvaa nykyaikaa, vaan mennyttä.

        Nyky aikaikin on taphtuvat sanan mukaan, ihmisen ahneus näkyy kaikkialla.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei varmaan ole tarkoitettu nykyaikaan. Saamme Raamatusta mennen ajan kuvauksia. Nykyään kaikki on toisin.

        Kyllä se kuuluu. Vaikka tieteen saralla on edistystä ja kehitystä on tapahtunut ihminen itsessään ei ole muuttunut miksikään. Yhtä raadollinen ja pahaan kykenevä kuin ennenkin. Raamattu ei kuvaa maailman kehittymistä vaan ihmisen suhdetta Jumalaan ja se ei ole kehittynyt paremmaksi. Sanoisinpa, että paremminkin päinvastoin.


      • kotipaju2 kirjoitti:

        Nyky aikaikin on taphtuvat sanan mukaan, ihmisen ahneus näkyy kaikkialla.

        Eiköhän ahneus ole ikuinen asia. Ei siihen Raamattua tarvita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se kuuluu. Vaikka tieteen saralla on edistystä ja kehitystä on tapahtunut ihminen itsessään ei ole muuttunut miksikään. Yhtä raadollinen ja pahaan kykenevä kuin ennenkin. Raamattu ei kuvaa maailman kehittymistä vaan ihmisen suhdetta Jumalaan ja se ei ole kehittynyt paremmaksi. Sanoisinpa, että paremminkin päinvastoin.

        Ei Raamattua tarvita kuvamaan ihmistä.

        Ihmiset ovat monin tavoin erilaisia, kuten silmien väri. Suhde Jumalaan on heikkoa, koska Jumala on vain kirjassa,


      • torre3 kirjoitti:

        Ei Raamattua tarvita kuvamaan ihmistä.

        Ihmiset ovat monin tavoin erilaisia, kuten silmien väri. Suhde Jumalaan on heikkoa, koska Jumala on vain kirjassa,

        Jumala on ilmoittanut tahtonsa kirjan välityksellä, profetojen kautta, olihan jeesuskin ihminen ja käveli maanpäällä, vaikka on Jumala koska sanoon Isä ja minä olemme yhtä niin Jumala on yhtä todelleinen kuin poikakin, ajatelematonta väittä jotain muuta.


      • torre3 kirjoitti:

        Eiköhän ahneus ole ikuinen asia. Ei siihen Raamattua tarvita.

        Raamatua tarvitaan ihmisen pelastustavarten, imoitetaan miten ihminen pääsee elämään ikuisesti, kenen kautta .


    • Anonyymi

      Kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus, ei päinvastoin kuten sateenkaari väki luulee. Laittomuuden lisääntyminen tuhoaa perheitä, nuoria ja lapsia. Nuoret ovat hämillään, ei ole enää mitään luotettavaa ja kunnioitettavaa. Saasta on tullut pyhyyden tilalle. Miehen ja naisen välinen avioliitto on pyhä ja kaunis sakramentti. Jumala ei anna siunausta irvokkaalle homosuhteelle, kuten ei eläimiin sekaantumisellekaan. Ketä nämä kirkon tuhoajat ovat. Epäjumalanpalvojia ja noitia, jotka teeskentelevät olevansa kristittyjä.

    • Anonyymi

      Kohta ei enää olekaan muita kuin noita natohävittäjälentäjien kirkkoja.

    Ketjusta on poistettu 58 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi nainen lyö leikiksi

      Olen mies ja kiinnostunut eräästä naisesta. Ollaan juteltu ja tavattukin, ja mielestäni meillä osuu kemiat hyvin yksiin. Nainen osoittaa kyllä kiinnos
      Tunteet
      181
      5743
    2. Miten on mahdollista että kassatyttö on päässyt pääministeriksi

      ilman asianmukaista koulutusta ja minkäänlaista pätevyyttä?
      Maailman menoa
      554
      2469
    3. VTV:n exjohtaja Tytti Yli-Viikari haastoi oikeuteen

      entisen työantajansa VTV:n koskien irtisanomistaan. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da065296-dc16-4395-8a57-082d4408a32f
      Maailman menoa
      85
      1760
    4. Selviytyjät: Niko Saarinen avautuu yön piinasta: "Kukaan suomalainen ei ole nähnyt niin paljon..."

      Hui, kuulostaa aika ankealta… Nyt oli Nikon vuoro tippua kisasta, mutta hyvin hän veti! Lue Nikon tunnelmat kuvausten jälkeen: https://www.suomi24.
      Suomalaiset julkkikset
      15
      1210
    5. Sanna otti 5236 euroa suomalaista kohden uutta velkaa koronan varjolla

      https://yle.fi/ Sossujen politiikka. Ruotsi velkaantui 1 670 euroa/per nuppi. Ruotsissa kuollut 20 000, Suomessa 6 000. Ruotsin väkiluku on k
      Maailman menoa
      278
      1156
    6. Oma kansa ensin?

      Mitä tarkoittaa oma kansa ensin? Mihin verrattuna. Muitten kustannuksella? Miten voisimme olla erillään maailmasta? Mikä on se kansa, joka on vauras
      Maailman menoa