Suomi on todellisuudessa diktatuuri

Anonyymi

Diktatuuri on itsenäisen valtion poliittinen järjestelmä, jossa valta on ryhmän tai hyvin rajoitetun joukon käsissä.

209

640

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suomi on totaalinen valtio jossa samat säännöt eivät koske kaikkia!

      • Anonyymi

        Eli osa väestöstä joutuu noudattamaan eri sääntöjä kuin toinen osa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli osa väestöstä joutuu noudattamaan eri sääntöjä kuin toinen osa.

        Esim. kansalla ja rikkailla joilla on valtaa on eri säännöt

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli osa väestöstä joutuu noudattamaan eri sääntöjä kuin toinen osa.

        Ei. Etkö osaa lukea? Säännöt eivät koske kaikkia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Etkö osaa lukea? Säännöt eivät koske kaikkia.

        Kerropa muutama esimerkki säännöstä joka koskee sinua, mutta ei jota kuta muuta.

      • Anonyymi

        "Suomi on totaalinen valtio jossa samat säännöt eivät koske kaikkia!"

        Tuo on totta. Suomi on todellakin totaalinen eli täydellinen valtio.

      • Anonyymi

        Suomessa on valtiokoneisto, jossa muita alistavan henkilön kuri määrää sekä hallitusta että kaikkia puolueita, jolloin hallitsijan määräämä eduskuntakuri on täysin rajatonta mielivaltaa, absoluuttista itsevaltiutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on valtiokoneisto, jossa muita alistavan henkilön kuri määrää sekä hallitusta että kaikkia puolueita, jolloin hallitsijan määräämä eduskuntakuri on täysin rajatonta mielivaltaa, absoluuttista itsevaltiutta.

        Suomessa koko media toimii hallitsijan ohjesäännön mukaisesti sekä toistaa hallitsijan kryptisiä puheita. Hallitsevalla määräiliällä on sotilasdiktatuurin hegemonia käytössä, johon kansa ei voi millään keinoin vaikuttaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa muutama esimerkki säännöstä joka koskee sinua, mutta ei jota kuta muuta.

        Tämä on taas tätä ,höpötystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa muutama esimerkki säännöstä joka koskee sinua, mutta ei jota kuta muuta.

        Otetaan toisaalta esimerkki: kuinka monta tuomiota on jaettu Perussuomalaisten jo vuosia kestäneestä herjaamisesta ja puolueen tahallisesta vahingoittamisesta? Kuinka monta persua on tuomittu kovasta kielenkäytöstä, esim. maahanmuuttajiin kohdistuva kritiikki ja arvostelu? Lait on kaikille samat, mutta tuomiot ei. Eihän Hussein al Taeetakaan tuomittu antisemitismistä ja rasimista. Hän sai "sairaslomaa" ja kuittasi asian anteeksipyynnöllä. Vaadittiinko pääministeriltä hiustestiä, joka johtui perustelluista syistä epäillä laittomien päihteiden käytöstä? Ei vaadittu. Hyväksyttiinkö "todisteeksi" laillisesti/rikosoikeudellisesti pätemätön virtsatesti? Kyllä hyväksyttiin. Välittääkö kukaan siitä, että testistä vastannut lääkäri rikkoi ammattietiikkaa ja moraalia, toteuttaessaan tietoisesti puhtaaksi osoittautuvan testin? Ei välitä. Miten olisi toimittu persun kohdalla? Suomessa yhdenvertaisuus ja tasa-arvo on niin vituIIaan pääasiassa vasemmiston vuoksi, ettei ole tosikaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on valtiokoneisto, jossa muita alistavan henkilön kuri määrää sekä hallitusta että kaikkia puolueita, jolloin hallitsijan määräämä eduskuntakuri on täysin rajatonta mielivaltaa, absoluuttista itsevaltiutta.

        Kuka on tuo "muita alistava henkilö"?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otetaan toisaalta esimerkki: kuinka monta tuomiota on jaettu Perussuomalaisten jo vuosia kestäneestä herjaamisesta ja puolueen tahallisesta vahingoittamisesta? Kuinka monta persua on tuomittu kovasta kielenkäytöstä, esim. maahanmuuttajiin kohdistuva kritiikki ja arvostelu? Lait on kaikille samat, mutta tuomiot ei. Eihän Hussein al Taeetakaan tuomittu antisemitismistä ja rasimista. Hän sai "sairaslomaa" ja kuittasi asian anteeksipyynnöllä. Vaadittiinko pääministeriltä hiustestiä, joka johtui perustelluista syistä epäillä laittomien päihteiden käytöstä? Ei vaadittu. Hyväksyttiinkö "todisteeksi" laillisesti/rikosoikeudellisesti pätemätön virtsatesti? Kyllä hyväksyttiin. Välittääkö kukaan siitä, että testistä vastannut lääkäri rikkoi ammattietiikkaa ja moraalia, toteuttaessaan tietoisesti puhtaaksi osoittautuvan testin? Ei välitä. Miten olisi toimittu persun kohdalla? Suomessa yhdenvertaisuus ja tasa-arvo on niin vituIIaan pääasiassa vasemmiston vuoksi, ettei ole tosikaan.

        Tässä se taas nähtiin. Persuja sorsitaan aina.

      • Tipale
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on valtiokoneisto, jossa muita alistavan henkilön kuri määrää sekä hallitusta että kaikkia puolueita, jolloin hallitsijan määräämä eduskuntakuri on täysin rajatonta mielivaltaa, absoluuttista itsevaltiutta.

        Kuka se hallitusta määräävä alistaja on?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa muutama esimerkki säännöstä joka koskee sinua, mutta ei jota kuta muuta.

        Missä kuplassa elät, jotta sinun pitää tuollaista kysyä??

      • Anonyymi
        Tipale kirjoitti:

        Kuka se hallitusta määräävä alistaja on?

        Absurdi kysymys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otetaan toisaalta esimerkki: kuinka monta tuomiota on jaettu Perussuomalaisten jo vuosia kestäneestä herjaamisesta ja puolueen tahallisesta vahingoittamisesta? Kuinka monta persua on tuomittu kovasta kielenkäytöstä, esim. maahanmuuttajiin kohdistuva kritiikki ja arvostelu? Lait on kaikille samat, mutta tuomiot ei. Eihän Hussein al Taeetakaan tuomittu antisemitismistä ja rasimista. Hän sai "sairaslomaa" ja kuittasi asian anteeksipyynnöllä. Vaadittiinko pääministeriltä hiustestiä, joka johtui perustelluista syistä epäillä laittomien päihteiden käytöstä? Ei vaadittu. Hyväksyttiinkö "todisteeksi" laillisesti/rikosoikeudellisesti pätemätön virtsatesti? Kyllä hyväksyttiin. Välittääkö kukaan siitä, että testistä vastannut lääkäri rikkoi ammattietiikkaa ja moraalia, toteuttaessaan tietoisesti puhtaaksi osoittautuvan testin? Ei välitä. Miten olisi toimittu persun kohdalla? Suomessa yhdenvertaisuus ja tasa-arvo on niin vituIIaan pääasiassa vasemmiston vuoksi, ettei ole tosikaan.

        Mihin olemassaolevaan faktaan sinä perustat väitteesi, että lääkäri olisi rikkonut ammattietiikkaa ja toteuttanut tietoisesti puhtaaksi osoittautuvan testin? Eikö tässä ole suurempi vaara olemassa, että sinä itse oletettavasti varsin tietoisesti sorrut vaihtoehtoisen totuuden syöttämiseen? Ensin vaaditaan testiä ja sitten kun se tehdään, niin se ei enää kelpaakaan.

        Entä kun kirjoitat, että al-Taeeta ei tuomittu kovasta kielenkäytöstä, koska pyysi anteeksi puheitaan, niin moniko persu on tehnyt samoin? Moniko heistä on karskin puheensa pidettyään osoittanut katumusta ja pyytänyt niitä anteeksi? Tuskin juuri kukaan ja siksipä nämä "sananvapauden julistajat" istuvat siellä käräjäsalissa.

        Oikeistopopulistista uhriutumista? Heität ensimmäisenä kiven ja sen jälkeen piiloudut väittäen, ettet se sinä ollut joka sen heitti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Absurdi kysymys.

        "Suomessa on valtiokoneisto, jossa muita alistavan henkilön kuri määrää sekä hallitusta että kaikkia puolueita"

        Absurdin väitteen esittäjälle ei voi esittää kuin absurdin kysymyksen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Etkö osaa lukea? Säännöt eivät koske kaikkia.

        Suomi on köyhtyvä maa kaukan hyvinvoinnista

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suomessa on valtiokoneisto, jossa muita alistavan henkilön kuri määrää sekä hallitusta että kaikkia puolueita"

        Absurdin väitteen esittäjälle ei voi esittää kuin absurdin kysymyksen.

        Kysymystä esittäessäsi et sanaa vielä tuntenut.

    • Anonyymi

      Sensuuri ja propaganda JYLLÄÄ kaikkialla jokaisissaq kirjaimissakin.

      • Anonyymi

        Sinun kohdallasi sensuuri kuitenkin petti, kun se ei sensuroinut Q-kirjainta pois.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun kohdallasi sensuuri kuitenkin petti, kun se ei sensuroinut Q-kirjainta pois.

        Hehe. Hyvä.

    • Anonyymi

      Investointipankkiiri Jeffrey Epsteinin ja hänen naisystävänsä tyylinen tapaus on juuri aivan samanlaista kuin suomessa. halaun musituttaa, että hän toimi vuosia opettajana. siitä varmasti jäi kiinnostus lapsiin.
      Ghislaine Maxwellin kaltaisia naisia on myös suomessa!

      • Anonyymi

        Haluan muistuttaa, että hän siis toimi opettajana!

      • Anonyymi

        🤔🤔🤔 Mitä tekemistä tällä, tyhmään aloitukseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        🤔🤔🤔 Mitä tekemistä tällä, tyhmään aloitukseen.

        Tyhmä? Opettajan näkeminen henkilönä joka on kykenemätön tekemään rikoksia on tyhmyyttä. On vaarallisempaan pitää automaattisesti jotakin ammattiryhmää hienona ja aina nuhteettomasti käyttäytyvänä lainkuuliaisena porukkana kuin nähdä heidät ihmisinä.
        Opettajankoulutuslaitokseen ei kuitenkaan vaadita moraalia. Ei ole testiä joka estäisi alalle menemästä epäkelpoa porukkaa. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikki opettajat olisivat sellaisia.
        Epstein oli nuorempi kun toimi epäpätevänä opettajana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmä? Opettajan näkeminen henkilönä joka on kykenemätön tekemään rikoksia on tyhmyyttä. On vaarallisempaan pitää automaattisesti jotakin ammattiryhmää hienona ja aina nuhteettomasti käyttäytyvänä lainkuuliaisena porukkana kuin nähdä heidät ihmisinä.
        Opettajankoulutuslaitokseen ei kuitenkaan vaadita moraalia. Ei ole testiä joka estäisi alalle menemästä epäkelpoa porukkaa. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikki opettajat olisivat sellaisia.
        Epstein oli nuorempi kun toimi epäpätevänä opettajana.

        Suomessakin on mahdollista päästä lasten ja nuorten pariin töihin ilman mitään kunnollista pätevyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessakin on mahdollista päästä lasten ja nuorten pariin töihin ilman mitään kunnollista pätevyyttä.

        Sinulla ei varmasti ole tietoa tästä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessakin on mahdollista päästä lasten ja nuorten pariin töihin ilman mitään kunnollista pätevyyttä.

        On, ei tarvi maksaa edes palkkaa, millä eläisi. Ei riitä edes matkakuluihin, jos ei muulla pääsis töihin. Käsittääkseni pitää kuitenkin hommata itse (ja maksaa myös itse) rikosrekisteriote. No, tätäkin varmaan kierretään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmä? Opettajan näkeminen henkilönä joka on kykenemätön tekemään rikoksia on tyhmyyttä. On vaarallisempaan pitää automaattisesti jotakin ammattiryhmää hienona ja aina nuhteettomasti käyttäytyvänä lainkuuliaisena porukkana kuin nähdä heidät ihmisinä.
        Opettajankoulutuslaitokseen ei kuitenkaan vaadita moraalia. Ei ole testiä joka estäisi alalle menemästä epäkelpoa porukkaa. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikki opettajat olisivat sellaisia.
        Epstein oli nuorempi kun toimi epäpätevänä opettajana.

        ja TAAS lähtee keskustelu rönsyilemään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmä? Opettajan näkeminen henkilönä joka on kykenemätön tekemään rikoksia on tyhmyyttä. On vaarallisempaan pitää automaattisesti jotakin ammattiryhmää hienona ja aina nuhteettomasti käyttäytyvänä lainkuuliaisena porukkana kuin nähdä heidät ihmisinä.
        Opettajankoulutuslaitokseen ei kuitenkaan vaadita moraalia. Ei ole testiä joka estäisi alalle menemästä epäkelpoa porukkaa. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikki opettajat olisivat sellaisia.
        Epstein oli nuorempi kun toimi epäpätevänä opettajana.

        "Opettajankoulutuslaitokseen ei kuitenkaan vaadita moraalia. "
        Miten tämän näytät toteen?

        "Ei ole testiä joka estäisi alalle menemästä epäkelpoa porukkaa. "
        Minkälaista se epäkelpo porukka sitten on? Jos se tiedetään, on helppo suunnitella testi.

        Yksi ongelma on se, että vanhemmuuteen ei ole olemassa testiä. Vanhemmissa on paljon epäkelpoa porukkaa, joiden ei pitäisi olla kenenkään vanhempi.

      • Anonyymi

        Epsteinin ystävä Trumpilla on eri säännöt kuin muilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessakin on mahdollista päästä lasten ja nuorten pariin töihin ilman mitään kunnollista pätevyyttä.

        Ihmisellä on pätevyys lasten hoitoon ,jos on omia lapsia. Vai onko joka kodissa äitinä korkeakoulutettu lastenhoidon Ammattilainen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Opettajankoulutuslaitokseen ei kuitenkaan vaadita moraalia. "
        Miten tämän näytät toteen?

        "Ei ole testiä joka estäisi alalle menemästä epäkelpoa porukkaa. "
        Minkälaista se epäkelpo porukka sitten on? Jos se tiedetään, on helppo suunnitella testi.

        Yksi ongelma on se, että vanhemmuuteen ei ole olemassa testiä. Vanhemmissa on paljon epäkelpoa porukkaa, joiden ei pitäisi olla kenenkään vanhempi.

        Näin juuri. Ja vanhemmat jotka roikkuu täällä suolikanavalla haukkumassa aliarvoisesti päättäjiä ja erilaisia ihmisiä ,ovat epokelpoja manipuloija.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmä? Opettajan näkeminen henkilönä joka on kykenemätön tekemään rikoksia on tyhmyyttä. On vaarallisempaan pitää automaattisesti jotakin ammattiryhmää hienona ja aina nuhteettomasti käyttäytyvänä lainkuuliaisena porukkana kuin nähdä heidät ihmisinä.
        Opettajankoulutuslaitokseen ei kuitenkaan vaadita moraalia. Ei ole testiä joka estäisi alalle menemästä epäkelpoa porukkaa. Se ei tietenkään tarkoita, että kaikki opettajat olisivat sellaisia.
        Epstein oli nuorempi kun toimi epäpätevänä opettajana.

        Kerrassaan hurjistuttavia väitteitä palstan inteligentsialta suoraan Kremlin muurien sisäpuolelta. Onko tietoa miksi Venäjä käy törkeää hyökkäyssotaa mielisairaan johtajansa johdolla totaalisessa valtiossa, eli siis täydellisen itsenäisessä naapurivaltiossa ?

        Nyt punnitaan putinismin viisaudet! Tosi kyseessä! Hyökkäys vain jatkuu ja ihmisiä kuolee kuin heinää. Mitäs putinoitumisen mestarit tähän? Onko tietoa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haluan muistuttaa, että hän siis toimi opettajana!

        Hän toimi opettajan, ja siitä hänelle heräsi kiinnostus lapsiin.

        Vai oliko sittenkin niin päin, että hän toimi opettajana, koska oli kiinnostunut lapsista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisellä on pätevyys lasten hoitoon ,jos on omia lapsia. Vai onko joka kodissa äitinä korkeakoulutettu lastenhoidon Ammattilainen?

        "Ihmisellä on pätevyys lasten hoitoon ,jos on omia lapsia."

        Et ole tosissasi?

      • Anonyymi

        Rikollisia mulqvisteja voi olla kaikkialla. Mutta ei tuokaan riipu yhteiskuntajärjestelmästä. Mutta kiinnihän tuo lopulta jäi ja se aiheutti sitten riippuvuutta.

      • Anonyymi

        Lähinnä vain Venäjällä ennaltaehkäisevä järjestelmä toimii niin hyvin että vangitaan jo ennen rikoksen keksimistä.

    • Anonyymi

      Pienituloista kunnollisempaa naista vahtii koko kylä, mutta rikas pääsee toteuttamaan omia fantasioitaan.

      • Anonyymi

        Mitäs vahdit, elää omaa elämää.

      • Anonyymi

        Tuolla perusteellako Suomi on sinun mielestäsi diktatuuri?

        Muistelepa, kuinka diktatuureissa, esimerkiksi Neukkulassa, DDR:ssä, natsi-Saksassa... vahdittiin naapureita. Niin rikkaita kuin köyhiä.

      • Anonyymi

        Eipä ole kukaan vaatinut vaikka olen pienituloinen äiti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs vahdit, elää omaa elämää.

        Juuri näin. Luulosairaus on paha vika.

    • Anonyymi

      Suomessa laki EI ole sama kaikille.

      • Anonyymi

        Tuo pitää 1000%:sti paikkaansa

      • Anonyymi

        Laki on kyllä kaikille sama, mutta se miten sitä luetaan, vaihtelee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki on kyllä kaikille sama, mutta se miten sitä luetaan, vaihtelee.

        Eikä tuo ole mitenkään suomalainen erityispiirre. Sama pätee kaikkialla ja usein paljon räikeämpänä kuin Suomessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo pitää 1000%:sti paikkaansa

        Sulla nuo prosentit laukkaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä tuo ole mitenkään suomalainen erityispiirre. Sama pätee kaikkialla ja usein paljon räikeämpänä kuin Suomessa.

        Aivan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä tuo ole mitenkään suomalainen erityispiirre. Sama pätee kaikkialla ja usein paljon räikeämpänä kuin Suomessa.

        Eli Suomessa on sitten kaikki hyvin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli Suomessa on sitten kaikki hyvin?

        Se, että jossakin asiat ovat huonommin kuin Suomessa, ei suinkaan tarkoita sitä että Suomessa olisi kaikki hyvin.

        Ymmärrätkö? Ahaa... No, ei se haittaa.

    • Anonyymi

      Suomessa oman maan ihmisoikeusrikokset peitetään taidokkaasti, mutta ollaan erittäin tuomitsevia muiden maiden ihmisoikeusrikoksia kohtaan, MUTTA HEI NÄIN TOIMITAAN MUUALLAKIN. Se on juuri tapa kaikissa diktatuureissa.

      • Anonyymi

        🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

        Eräs tapa peittää todelliset mielipiteet on pilkata niitä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs tapa peittää todelliset mielipiteet on pilkata niitä!

        Suomessa vaiennettiin juuri ne jotka tietävät jostakin jotain, näin saadaan tyhmä uusi sukupolvi toistamaan osaansa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa vaiennettiin juuri ne jotka tietävät jostakin jotain, näin saadaan tyhmä uusi sukupolvi toistamaan osaansa!

        Jokaisella on tarjolla se osa joka hänelle jaetaan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on tarjolla se osa joka hänelle jaetaan!

        Kuka troimii jakajana?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on tarjolla se osa joka hänelle jaetaan!

        Ei. Olet oman elämäsi herra.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka troimii jakajana?

        Jokainen itse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen itse.

        Kommentista, johon minä vastasin, saa kylläkin sen käsityksen, että kommentin kirjoittajan mielestästä jossakin on jakaja, joka jakaa muille 'osia'.

        "Jokaisella on tarjolla se osa joka hänelle jaetaan!"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs tapa peittää todelliset mielipiteet on pilkata niitä!

        Se on yleistä Suomessa. Tällä palstalla trh on mestari siinä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs tapa peittää todelliset mielipiteet on pilkata niitä!

        Mikä ero on mielipiteellä ja todellisella mielipiteellä?

    • Anonyymi

      Suomessa on laki, mutta sitä sovelletaan niin, että yllättäen vai ainoastaan henkilö joka on kytköksissä valtaa pitäviin saa oikeutta! He saavat pitää panttivankeina veronmaksajia niin, että kuppaavat valtiolta rahat samalla kun esim. jotkut ongelmat eivät sitten millään poistu yhteiskunnasta. Veronmaksajat maksavat auttamisjärjestelmää, mutta se ei toimi niin kuin sen pitäisi.

      • Anonyymi

        Eri auttamistahot on osittain kytketty hyväksikäyttämiskuvioihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eri auttamistahot on osittain kytketty hyväksikäyttämiskuvioihin.

        Koska auttaminen ja hyväksikäyttö ovat vastakkaisia asioita tuloksia ei tule.

    • Anonyymi

      Vallassa olevalla ryhmittymällä on aivan eri säännöt kuin muilla!
      Valtion varat ohjataan heitä palvelemaan. jos esim. heidän keskuudessaan jollakin on sairauksia ohjataan tutkimukset heitä varten!

      • Anonyymi

        🥱🥱🥱 Sulla ei ole vielä kunnolla aivot happeasaaneet, enkä kyllä ole varma auttaisiko sekään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        🥱🥱🥱 Sulla ei ole vielä kunnolla aivot happeasaaneet, enkä kyllä ole varma auttaisiko sekään.

        Kiinnostaa kuitenkin. Sinulla ei todennäköisesti ole mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        🥱🥱🥱 Sulla ei ole vielä kunnolla aivot happeasaaneet, enkä kyllä ole varma auttaisiko sekään.

        Ei taida auttaa mikään näille luulosairaille.

    • Anonyymi

      Tähän kuuluu osittain sumutus joka on lähinnä koomista. Syntipukeiksi etsitään henkilö jolla ei ole mitään valtaa!

    • Anonyymi

      Suomessa ei todellisuudessa voi ilmaista omia mielipiteitään avoimesti.
      Niin kuin muissakin diktatuureissa sen seurauksena asioista puhunut henkilö saa kärsiä seurauksia! Häntä uhkaillaan ja kiristetään hienovaraisesti. Häntä hallitaan uhkailemalla seurauksista.

      • Anonyymi

        Tyhmä 🤔 mitä sinä juuriteit.

      • Anonyymi

        Pahimpia oman mielipiteen esittämisen estäjiä ovat somessa toimivat maalittajat.

        Erityisesti tutkijat ovat joutuneet tällaisen maalittamisen kohteiksi, kun heidän tutkimustensa tulokset eivät ole miellyttäneet kaikkia piirejä.

      • Anonyymi

        Onko sinua uhattu kun olet 3 vuotta haukkunut valtiovaltaa ? Linnassako istut ,niiinkuin diktaattorivaltiossa käy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahimpia oman mielipiteen esittämisen estäjiä ovat somessa toimivat maalittajat.

        Erityisesti tutkijat ovat joutuneet tällaisen maalittamisen kohteiksi, kun heidän tutkimustensa tulokset eivät ole miellyttäneet kaikkia piirejä.

        Juuri näin.

    • Anonyymi

      Joissakin paikkakunnissa ja kaupungeissa myös voi olla vaarallista olla jotakin mieltä asioista. Oikeasti ei voi puhua mielipiteitään ääneen vaan on tarkat säännöt miten tulee käyttäytyä. Yleisessä kirjoittelussa ja oppikirjoissakin kaikki hehkuttavat aatteita ja ajatuksia, mutta vain todellisuus ratkaisee.

      • Anonyymi

        Minä kuvittelin, että Suomessa on sananvapaus ja mielipiteen vapaus. Uskoin, että suomessa on myös oikeus suojella itseään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä kuvittelin, että Suomessa on sananvapaus ja mielipiteen vapaus. Uskoin, että suomessa on myös oikeus suojella itseään.

        Suomessa osa ihmisitä joutuu mahdottomaan tilanteeseen, jos he eivät suojele itseään, perhettään heille käy huonommin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa osa ihmisitä joutuu mahdottomaan tilanteeseen, jos he eivät suojele itseään, perhettään heille käy huonommin.

        Jos ei supojele itseään ja perhettään, tulee pian vaikka vasarasta.

    • Anonyymi

      Suomi perustuu nöyriin ihmisiin ja jos asiat ja maa on rauhallinen se ehkä osittain toimiikin niin. Muuta kun asiat eivät enää ole niin. Ymmärsit tämän jo!

    • Anonyymi

      Demokratia (kreikan sanoista demos, 'tavallinen kansa' ja kratos, 'valta, hallita') eli kansanvalta on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja että hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa.

      Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö. Enemmistösääntö on politiikassa käytetty sääntö, jonka mukaan kahdesta vaihtoehdosta voittaja on se, jolla on enemmistön tuki takanaan.

      Kannattaa siis äänestää. Suomen vaalijärjestelmä (presidentinvaali pois lukien) on henkilö- ja puoluevaalin yhdistelmä, jossa yhdellä numerolla äänestetään sekä henkilöä että puoluetta. Puolueen valinta on tärkein kriteeri. Sen jälkeen valitaan puolueesta sopivin ehdokas, jota äänestää.

    • Anonyymi

      Sinulla on näköjään tiedon puute mitä tarkoittaa diktatuuri. Katsos sellainen olisi estänyt sinun tyhmän avauksen.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Mutta tällä kanavallahan on aina samat päljät.oli aihe mikä vaan.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Diktatuuri ei välttämättä tarkoita sitä, että poliisit juoksee kadulla aseet tanassa jatkuvasti.
        Pohjois-Koreassakin on nöyrää väestöä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diktatuuri ei välttämättä tarkoita sitä, että poliisit juoksee kadulla aseet tanassa jatkuvasti.
        Pohjois-Koreassakin on nöyrää väestöä!

        Diktatuuri tarkoitta sitä, että VALTA on jonkun ryhmittymän käsissä.
        Suomessa ei voi vaikuttaa asioihin äänestämällä. Hyvin pintapuolisesti kyllä, mutta tietyt asiat toistuvat ja eivät muutu. Tämä johtuu siitä, että valta on joidenkin käsissä jatkuvasti!
        Ei se tarkoita, että eivät kaikki asiat toimisi, moni asia silti toimii jopa loistavasti taikka ainakin kelvollisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diktatuuri tarkoitta sitä, että VALTA on jonkun ryhmittymän käsissä.
        Suomessa ei voi vaikuttaa asioihin äänestämällä. Hyvin pintapuolisesti kyllä, mutta tietyt asiat toistuvat ja eivät muutu. Tämä johtuu siitä, että valta on joidenkin käsissä jatkuvasti!
        Ei se tarkoita, että eivät kaikki asiat toimisi, moni asia silti toimii jopa loistavasti taikka ainakin kelvollisesti.

        Äänestämättä jättäminen taikka äänestäminen aiheuttavan saman lopputuloksen joillekin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Diktatuuri tarkoitta sitä, että VALTA on jonkun ryhmittymän käsissä.
        Suomessa ei voi vaikuttaa asioihin äänestämällä. Hyvin pintapuolisesti kyllä, mutta tietyt asiat toistuvat ja eivät muutu. Tämä johtuu siitä, että valta on joidenkin käsissä jatkuvasti!
        Ei se tarkoita, että eivät kaikki asiat toimisi, moni asia silti toimii jopa loistavasti taikka ainakin kelvollisesti.

        "Diktatuuri tarkoitta sitä, että VALTA on jonkun ryhmittymän käsissä.
        Suomessa ei voi vaikuttaa asioihin äänestämällä. Hyvin pintapuolisesti kyllä, mutta tietyt asiat toistuvat ja eivät muutu. Tämä johtuu siitä, että valta on joidenkin käsissä jatkuvasti!"

        Mietipä, mitä tapahtuisi, jos valta ei olisi kenenkään käsissä.

    • Anonyymi

      Suomessa ei ole yhden ihmisen diktatuuria tietenkään, mutta ryhmittymän on!

      Mutta oliko se niin, etten saa ilmaista mielipiteitäni ;)

      • Anonyymi

        Ei saa. Niin kuin huomasit, et sinäkään saanut ilmaista mielipidettäsi enkä saa minäkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei saa. Niin kuin huomasit, et sinäkään saanut ilmaista mielipidettäsi enkä saa minäkään.

        Vain nimettömänä ja vain tilanteessa kun mahdollisuudet tehdä todellista muutosta on estetty jo!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain nimettömänä ja vain tilanteessa kun mahdollisuudet tehdä todellista muutosta on estetty jo!

        Omalla nimellä joidenkin mielipiteiden esittäminen on mahdotonta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain nimettömänä ja vain tilanteessa kun mahdollisuudet tehdä todellista muutosta on estetty jo!

        Kyllä siitä vankilaan voi joutua!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omalla nimellä joidenkin mielipiteiden esittäminen on mahdotonta.

        Ei ole.

        Kansalainen voi kirjoittaa kenenkään estämättä esimerkiksi nettiin mitä haluaa.

    • Anonyymi

      Esim. jos joku ihmisryhmä taikka henkilö esitettään tyhmempänä kuin tämä on systemaattisesti on se keino vaientaa tämä taikka estää häntä puhumasta. Leikitään, että hän on vain tyhmä orja jonka tehtävä on olla alamaisten kanssa tyhmä massa tekemässä nöyränä palvelustyötään!
      Tähän "tyhmennykseen" kuuluu se, että joku puhelee hänelle lässyttävällä äänellä esittäen sitä kuinka se toinen olisi jonkinlainen "lapsi".

    • Anonyymi

      Toinen on "väkivaltaleikki", jossa jollekin täysin rauhalliselle henkilölle kohdistetaan käytöstä jossa leikitään tämän olevan väkivaltaisen esim. hätkähdetään ja hypähdetään leikkikauhistuneen näköisenä taaksepäin kun toinen ei muuta kuin hymyile tervehdykseksi. Tämä ei siis ole mikään mielenositusleikki vaan viranomaiset käyttämä kikka jolla he naurettavasti yrittävät saada jonkun näyttämään "väkivaltaiselta". Tästä leikistä ovat kyllä muutkin kertoneet.

      Vastaavaa voisi esim. Vartija tehdä myymälässä seuraamalla jotain täysin rauhallista asiakasta epäluuloisena. Näin saadaan aikaan kuvitelma ,että joku on varastamassa.

      Tätä samaa systeemiä käytetään "väkivaltapelissä" jotta joku saataisiin ulkopuolinen luulemaan, että toisen on väkivaltaisempi mitä tämä on taikka manipuloidaan toista suuttumaan.
      Tämä menee naurettavuuksiin jos sen tekee iso korsto pienelle 80-vuotiaalle mummelille. Kyllä sitä joku voi yrittääkin, mutta naurettavuus alkaa olla jo sitä luokkaa, että...

      • Anonyymi

        Mielenosoituksissa provosoidaankin oikeasti joskus, mutta muualla tämä on häiriintynen systeemin tapa toimia.

      • Anonyymi

        Tätä käyttää Suomessa valtio!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä käyttää Suomessa valtio!

        Tätä tyhmä taikka väkivaltainen peliä käyttää valtio ( ja siihen liittyvät kytkökset,) jotta saisi osan väestöstä hiljentymään!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä tyhmä taikka väkivaltainen peliä käyttää valtio ( ja siihen liittyvät kytkökset,) jotta saisi osan väestöstä hiljentymään!

        Tätä "väkivaltainen" peliä käytetään jos henkilö on eri mieltä asiasta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä "väkivaltainen" peliä käytetään jos henkilö on eri mieltä asiasta!

        "Tyhmäpeliä" käytetään kun ihmistä halutaan hyväksikäyttää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä "väkivaltainen" peliä käytetään jos henkilö on eri mieltä asiasta!

        Miten tuollainen ""väkivalta" peli" näkyy käytännön tasolla, elävässä elämässä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuollainen ""väkivalta" peli" näkyy käytännön tasolla, elävässä elämässä?

        Minulle on tehty niin vain yhden kerran.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle on tehty niin vain yhden kerran.

        Menin erääseen tapaamiseen, ystävällisen oloisena jota aina melkein olen.
        Minun piti tavata nuorehko nainen, odottelin häntä aulassa, minulla ei ollut ennakkokäsitystä hänestä. Seisoin ja vastapäisestä ovesta tuli tämä nainen etsimään minua. Ojensin käteni kätelläkseni ja otin kasvoilleni ystävällisimmän ilmeen ja sanoin, että meillä oli varmasti tapaaminen, sosiaalisena usein puhun. näin siis olen aina puhunut ihmisille eikä kukan ole "pelännyt". Nainen tuli minua kohti ja hypähti kauhistuneen oloisena ja pelokasta näytellen taaksepäin kun olimme kohtaamassa toisemme. Onneksi paikalla oli kaunis nuorehko naisvartija lasikopissaan, hän ei olut moksiskaan vaan oli ennemmin minulle sympaattinen.
        Naisvirkailija lopettikin näyttelemisen.
        Olin hämmästynyt, olin siistimmin pukeutunut kuin virkailija ja käyttäydyinkin paremmin.


        Olin todella järkyttynyt! Tajusin, että tämä minulle entuudestaan tuntematon virkailija käyttäytyi minua kohtaan todella pahoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menin erääseen tapaamiseen, ystävällisen oloisena jota aina melkein olen.
        Minun piti tavata nuorehko nainen, odottelin häntä aulassa, minulla ei ollut ennakkokäsitystä hänestä. Seisoin ja vastapäisestä ovesta tuli tämä nainen etsimään minua. Ojensin käteni kätelläkseni ja otin kasvoilleni ystävällisimmän ilmeen ja sanoin, että meillä oli varmasti tapaaminen, sosiaalisena usein puhun. näin siis olen aina puhunut ihmisille eikä kukan ole "pelännyt". Nainen tuli minua kohti ja hypähti kauhistuneen oloisena ja pelokasta näytellen taaksepäin kun olimme kohtaamassa toisemme. Onneksi paikalla oli kaunis nuorehko naisvartija lasikopissaan, hän ei olut moksiskaan vaan oli ennemmin minulle sympaattinen.
        Naisvirkailija lopettikin näyttelemisen.
        Olin hämmästynyt, olin siistimmin pukeutunut kuin virkailija ja käyttäydyinkin paremmin.


        Olin todella järkyttynyt! Tajusin, että tämä minulle entuudestaan tuntematon virkailija käyttäytyi minua kohtaan todella pahoin.

        Luin vastaavasta Ylen dokumettijutussa jossa haastateltiin lastensuojelun asiakasta, jotain joka asui laitoksessa. Häntä kohdeltiin siellä niin, että häneen kohdistettiin jatkuvasti ärsyttämistä jossa hän oli leikisti väkivaltainen vaikka ei ollut! Muistelisin, että hänkin kertoi tuollaisesta esittämisestä, että kavahdetaan ikään kuin toinen olisi uhkaamassa vaikka käveli tai oli rauhallinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luin vastaavasta Ylen dokumettijutussa jossa haastateltiin lastensuojelun asiakasta, jotain joka asui laitoksessa. Häntä kohdeltiin siellä niin, että häneen kohdistettiin jatkuvasti ärsyttämistä jossa hän oli leikisti väkivaltainen vaikka ei ollut! Muistelisin, että hänkin kertoi tuollaisesta esittämisestä, että kavahdetaan ikään kuin toinen olisi uhkaamassa vaikka käveli tai oli rauhallinen.

        Tässä ei siis puhuta todellisesta väkivaltaisesta yksilöstä vaan sen kohdistetaan kiltimpään henkilöön kilttiä "tuhmemmmat" käyttävät sitä pelotteluna.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei siis puhuta todellisesta väkivaltaisesta yksilöstä vaan sen kohdistetaan kiltimpään henkilöön kilttiä "tuhmemmmat" käyttävät sitä pelotteluna.

        Todellinen motiivi saattaakin olla hiljentää henkilöt joilla olisi oman hyvän todellisen käytöksen vuoksi mahdollisuus saada ääntään kuuluville fiksummissa piireissä!
        Niinhän ls. asiakas laitoksesta sen lopulta saikin kuuluviin.
        Eli väkivaltapeli on uhkailua " minäpä saankin sinut valehtelemalla..."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen motiivi saattaakin olla hiljentää henkilöt joilla olisi oman hyvän todellisen käytöksen vuoksi mahdollisuus saada ääntään kuuluville fiksummissa piireissä!
        Niinhän ls. asiakas laitoksesta sen lopulta saikin kuuluviin.
        Eli väkivaltapeli on uhkailua " minäpä saankin sinut valehtelemalla..."

        Epäilen, että tuota käytetään lastensuojelu bisneksissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä käyttää Suomessa valtio!

        Mikäs muualla ? Kerropa.

    • Anonyymi

      Minä tiedän tämän koska ole seurannut maamme kehittymistä ja tavannut liikaa ihmisiä tilanteissa joissa minulla ei ollut serkun kaiman tuttua siellä jossain töissä pehmittämässä pölhöyttä

    • Anonyymi

      Vaikka äänestyspaikan lähettyvillä on häirintää jossa yritetään häiritä henkilöä joka tulee kuuntelemaan jotain EI SE ESTÄ KETÄÄN ÄÄNESTÄMÄSTÄ HENKILÖÄ JOTA HALUAA. Se on ainoastaan älytöntä ja typerämpää sillä näin varmistettiin, että sitä omaa puoluetta ei äänestetä.
      Todellinen demokratian vaje on se, että kaikkia ei huolita puolueeseen. Jokaisella ei ole varaa myöskään maksaa kampanjaa jolla erottua kunnolla.
      Joitakin asioita kansanedustajat eivät voi muuttaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • Anonyymi

        Kansanedustaja vie vain rahani!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansanedustaja vie vain rahani!

        Minun verorahat menee koulutukseen ihmisten hoitoon ,kaikkeen yhteiseen ,ilman että kenenkään ei tarvitse jäädä hoitamatta, tai ilman koulutusta. Meitä jokaista tuetaan kohdusta hautaan.

    • Oikonomi

      Suomi ei ole diktatuuri, mutta ei ole aito demokratiakaan. Suomessa toimii ns "liberaali demokratia", joka on ohjattu demokratia, missä mielipiteitä ohjataan kovalla ja yhdenmukaistetulla liberaalilla propagandalla. "Vääriä" mielipiteitä voi esittää julkisesti, mutta niitä esittäviln isketään elämää hankaloittavia leimoja. Suomessa on myös yksi poliittinen laki, "vihapuhelaki", jolla ohjaillaan lähinnä päättäjien mielipiteitä. Rangaistukset "vihapuheesta" ovat kuitenkin olleet suhteellisen lieviä.

      Vääriä aatteita kuten kansallismielisyyttä ja kristillisyyttä kannattavat puolueet saavat toimia, mutta ne pyritään eristämään vallankäytöstä. "Liberaali" aatemaailma koostuu aatteista, joita ovat mm globalismi, federalismi, ja feminismi sekä monikulttuurisuuden ja monisukupuolisuuden kannattaminen, Ne ovat sinällään hyväksyttäviä aatteita, mutta aidon demokratian kannalta on ongelmallista kun niistä tehdään ainoita hyväksyttäviä aatteita "liberaalissa demokratiassa" eikä niille saa olla vaihtoehtoja.

      "Liberaaliin demokratiaan" hyväksytään sekä vanhan aatejaon mukaisia oikeistolaisia että vasemmistolaisia puolueita kunhan ne ovat "liberaaleja". Vanha aatejako on "liberaalin demokratian" seurauksena hämärtynyt. Esim globalismista on sekä oikeistolainen että vasemmistolainen versio. Oikeistolainen versio painottaa globalisaatiota eli monikansallisten suuryhtiöiden valtaa ja vapautta. Vasemmistolainen versio taas painottaa ylikansallisia organisaatioita ja sopimuksia. Suuntaukset ovat keskenään ristiriitaisia, mutta molemmat kuitenkin pyrkivät heikentämään itsenäisten kansallisvaltioiden omaa lainsäädäntöä ja omia demokraattisia instituutioita.

      • Anonyymi

        On myös muitakin mielipiteitä joita estetään ilmaisemasta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On myös muitakin mielipiteitä joita estetään ilmaisemasta!

        Kaikki eivät ajattele vain jonkun ihmisryhmän poliittisten mielipiteiden mukaan, Suomessa esitetään, että kaikki ajattelisivat samoin kuin jonkun puolueen tai aatteen edustajat. Monet ottavat mielipiteen tuosta ja toisen sieltä. Sukupuolen, iän ja muiden seikkojen perusteella esitetään valetodellisuuttaa, että kaikki ajattelevat vain niin tai näin sukupuolensa, ikänsä yms. seikkojen perusteella. Toisella ei ole oikeutta keksiä toiselle poliittista näkemystä kysymättä tältä sitä! Todellisuus on aina monimutkaisempi!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki eivät ajattele vain jonkun ihmisryhmän poliittisten mielipiteiden mukaan, Suomessa esitetään, että kaikki ajattelisivat samoin kuin jonkun puolueen tai aatteen edustajat. Monet ottavat mielipiteen tuosta ja toisen sieltä. Sukupuolen, iän ja muiden seikkojen perusteella esitetään valetodellisuuttaa, että kaikki ajattelevat vain niin tai näin sukupuolensa, ikänsä yms. seikkojen perusteella. Toisella ei ole oikeutta keksiä toiselle poliittista näkemystä kysymättä tältä sitä! Todellisuus on aina monimutkaisempi!

        Monet myös äänestävät vaihtelevasti. he saattavat ajatella jostakin asiasta niin kuin ns. enemmistö, mutta yhdessä asiassa poikkeavat siitä. on olemassa myös toisinajattelija, kuten minä joka ei noudata jonkun aatesuunnan oppia. Niissä yleensä tehdään joko tai asetelma joka ei hyödytä osaa väestöä. Kukaan meistä naisista ei hyödy jos vain miehet saavat jotain!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet myös äänestävät vaihtelevasti. he saattavat ajatella jostakin asiasta niin kuin ns. enemmistö, mutta yhdessä asiassa poikkeavat siitä. on olemassa myös toisinajattelija, kuten minä joka ei noudata jonkun aatesuunnan oppia. Niissä yleensä tehdään joko tai asetelma joka ei hyödytä osaa väestöä. Kukaan meistä naisista ei hyödy jos vain miehet saavat jotain!

        Naisen ei hyödy mitään jos hän ei hyödy. Tämä on oikeiston kompastuskivi! Kukaan yksin asuvista naisista ei patriarkaalisesta järjestelmästä jos siihen ei kuulu miespuolisten henkilöiden konkreettisia hyviä tekoja näiden hyväksi!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisen ei hyödy mitään jos hän ei hyödy. Tämä on oikeiston kompastuskivi! Kukaan yksin asuvista naisista ei patriarkaalisesta järjestelmästä jos siihen ei kuulu miespuolisten henkilöiden konkreettisia hyviä tekoja näiden hyväksi!!

        Siis ei hyödy. Yhteiskunnassa kuitenkin jokaisella pitäisi olla tunne, että saa täältä jotain. Se, että noudattaa yhteiskunnan sääntöjä pitäisi tuoda elämään jotain hyvää.

        En oikeastaan näe sitä poliittisena puolueena vain jonkinlaisena ahneena ihmisryhmittymänä joka on onnistunut ahnehtimaan itselleen tämän maan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisen ei hyödy mitään jos hän ei hyödy. Tämä on oikeiston kompastuskivi! Kukaan yksin asuvista naisista ei patriarkaalisesta järjestelmästä jos siihen ei kuulu miespuolisten henkilöiden konkreettisia hyviä tekoja näiden hyväksi!!

        Ongelma on, että en hyödy jos joku yksi mies saa jotain!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On myös muitakin mielipiteitä joita estetään ilmaisemasta!

        "On myös muitakin mielipiteitä joita estetään ilmaisemasta!"

        Kuten?

    • Anonyymi

      Totta. Suomessa on tällä hetkellä yksipuoluejärjestelmä.

      • Anonyymi

        Ja se on punavihreä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se on punavihreä.

        Tuollaista puoluetta ei ole olemassakaan.

    • Anonyymi

      Prööth tämä tuli sinun aivoista.

      Ymmärrän sinua niin että putinin diktatuurikin on väärin. Trollipomosi hakkaa sut. 😂😂😂😂

    • Anonyymi

      Miten siellä Venäjällä asiat ovat?

    • Anonyymi

      Et ole diktatuuria nähnytkään.

    • Anonyymi

      Suomi on sekoitus kleptokratiaa, kommunismia, totalitaarista hirmuhallintoa sekä "demokratiaa". Kutsutaan harhauttavasti hyvinvointivaltioksi, joka on selkeästi propagandaa.

      • Anonyymi

        Prööth

      • Anonyymi

        Maalasit juuri äärioikeistolaisen dystopiakuvan isänmaastamme?

      • Anonyymi

        Sinulla on luultavasti jokin henkilökohtainen ongelma, jonka pistät yhteiskunnan syyksi. Jos Suomi on edellä kuvatun kaltainen, niin mikä on sinusta maailmassa parempi yhteiskunta. Pohjois-Korea, Venäjä, Valko-Venäjä, Nigeria, Libya?

    • Anonyymi

      Sillä ei oikeastaan ole mitään väliä enää mitä äänestän!

    • Anonyymi

      Suomessa on edelleenkin vaikea hahmottaa nykyistä asemaa ja komentoketjua ja sen vaikutuksia politiikkaan ja kansaan, sillä kaikki eivät ole sydämessään muuttuneet suomlaisista eu-alisteisiksi. Sikse koemme elävämme edelleen, niin kuin suvereenissa demokraattisessa tasavallassa, jota Suomi ei enää ole.

      Suomi on luovuttanut määräysvallan EU:lle littyessään siihen. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että EU toimii ylimpänä päättäjänä ja lainsäätäjänä. Suomi on tässä provinssin asemassa, eli asetelma on sama kuin itsenäisessä maassa, jossa hallitus tekee päätökset ja läänit noudattavat ja toteuttavat niitä.

      Koska Suomessa toimitaan edelleenkin demokratian hengessä mm. vaaleissa, eli meillä on hallitus ja oppositio, sekä monipuoluejärjestelmä, niin tämä asetelma yIIäpitää mielikuvia vanhasta Suomesta. Samalla se muodostaa ongelmia, mikäli kaikki puolueet eivät ole yksimielisesti alistuneita EU:n valtaan. Ts. EU-kriittinen rintama on EU:n kilpailija. EU-myönteinen rintama on kurissa ja nuhteessa EU:n alaisena, joka pelkää "ennennäkemätöntä mainehaittaa, sekä poliittista painostusta", jota taas EU-kriittinen rintama ei pelkää. Tämä on sitä syvintä ydintä, miksi meillä on tulehtunut tilanne, jossa EU-myönteisen rintaman keinot kilpailevaa EU-kriittistä rintamaa vastaan on ajautunut sairaalloiseksi: poliittiset vainot, puppupopulismi, kansan pirstominen, viha- ja valhekulttuuri, lokaaminen, maalittaminen, vaalivilppi jne. Lisänä tässä kilpailukeinoiksi on jalostettu antirasismi, feminismi, seksuaalinen "tasa-arvo" jne., jotka EU-myönteinen on ominut itselleen, joilla rintama tekee itsestään sen "paremman", sekä ikään kuin "ainoan oikean valtarintaman". Ja muut ovat tietenkin vihollisia.

      Ja kuten olette huomanneet, näillä ns. hyveillä ei vain ajeta vähemmistöjen ja heikossa asemassa olevien asioita, vaan niistä on myös jalostettu lyömäaseita EU-kriittistä rintamaa vastaan. Sitten on vielä sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapaudet, joita on kavennettu kritiikin vaientamiseksi, sekä myös osoittamaan sormella "pahat ihmiset". Tämä kaikki paljastaa hyvin tilannetta, sekä EU-myönteisen valtarintaman saastaisiakin motiiveja ja pyrkimyksiä.

      Tämä on sitä tilannekuvaa, joka voi näkyä herkästi diktatuurimaisena ja totalitaristisena. Osa meistä, jotka olemme eläneet sekä itsenäisessä tasa-vallassa että EU:n provinssissa, voi kokea tilanteen hyvinkin ristiriitaisena, koska me kykenemme näkemään herkästikin erot, muutokset, jakautumisen, populismin, valheet jne., sekä kaiken tämän vahingollisuuden. EU-kriittisen rintaman ei tarvitse valehdella, sillä reaalielämä tarjoaa kaiken valmiina, kun taas EU-myönteinen rintama joutuu valehtelemaan ihan v...sti.

      • Anonyymi

        Projisoit oman populismisi poliittisten vastustajiesi niskoille?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Projisoit oman populismisi poliittisten vastustajiesi niskoille?

        Realismia ei tarvitse projisoida. Se on niin yksinkertaista, että voi kirjoittaa juuri sellaista, mitä arkirealismissa tapahtuu. Kuten sanoin, EU-kriittisen ei tarvitse valehdella.

    • Anonyymi

      Minä uskon vielä Perussuomalaisiin. Perussuomalaista pääministeriä meillä ei vielä ole ollut ja toivon, että seuraavien eduskuntavalien jälkeen saataisiin sellainen. Kaikkien muiden isojen puolueiden puheenjotajat ovat nyt kykynsä näyttäneet pääministerinä ja tilanne Suomessa menee koko ajan pahempaan päin.

      Menemme kovaa vauhtia kohti Ruotsin tilannetta ja siellä on täysi katastrofi. Se maa on tuhottu täydellisesti. Minä en halua Suomeen samaa tilannetta ja siksi äänestän Perussuomalaista ehdokasta kaikissa vaaleissa. Toivon että mahdollisimman moni muukin voisi tehdä samoin.

      • Anonyymi

        EU-Suomessa valtarintamaa ei muodosteta enää pääasiassa kykyjen ja työn tulosten perusteella, vaan sen, mikä on suhtautuminen EU:iin ja EU-jäsenyyteen. Jos Perussuomalaiset saisi eduskuntavaaleissa 50% äänistä, uskotko, että se näytettäisiin rehellisesti tulostaulussa? Minä en usko. En hetkeäkään. Puolue voidaan näennäisesti nostaa jopa toiselle sijalle, kuten viimeksi näimme, koska se ei ole nykyjärjestelmässä ongelma. Vain voittaja merkitsee, koska sillä on valta muodostaa hallitus. EU-Suomessa tulee olemaan AINA EU-myönteinen hallitus. Perussuomalaiset hyväksytään apupuolueeksi, mutta vain silloin, jos se alistuu EU-myönteiseen linjaan. Ja koska PS ei tule sitä tekemään, sitä ei tulla näkemään enää koskaan hallituksessa. Tämä on valitettava totuus, vaikka ei millään haluaisi sitä uskoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EU-Suomessa valtarintamaa ei muodosteta enää pääasiassa kykyjen ja työn tulosten perusteella, vaan sen, mikä on suhtautuminen EU:iin ja EU-jäsenyyteen. Jos Perussuomalaiset saisi eduskuntavaaleissa 50% äänistä, uskotko, että se näytettäisiin rehellisesti tulostaulussa? Minä en usko. En hetkeäkään. Puolue voidaan näennäisesti nostaa jopa toiselle sijalle, kuten viimeksi näimme, koska se ei ole nykyjärjestelmässä ongelma. Vain voittaja merkitsee, koska sillä on valta muodostaa hallitus. EU-Suomessa tulee olemaan AINA EU-myönteinen hallitus. Perussuomalaiset hyväksytään apupuolueeksi, mutta vain silloin, jos se alistuu EU-myönteiseen linjaan. Ja koska PS ei tule sitä tekemään, sitä ei tulla näkemään enää koskaan hallituksessa. Tämä on valitettava totuus, vaikka ei millään haluaisi sitä uskoa.

        Mutta miten on mahdollista että myös eräät persut ovat niin innolla halunneet sinne EU- herkkupöytiin mukaan, siellähän viihtyi vuosia jopa Halla- Aho?
        Ja toisaalta, ei tästä niin kauaa kun persut olivat kuin olivatkin hallituksessa...

      • Anonyymi

        ps oli minullekin ennen "kova juttu". kunnes kääntyivät natomielisiksi.
        Isänmaalliisuutta , muka .. tphyi.
        Ennenminkin usamaallisuutta.

      • Anonyymi

        Ei tule perussuomalaista pääministeriä ellei maahan perusteta vähemmistöhallitusta. Perussuomalaiset kulkevat niin kaukana muiden puolueiden poliittisista linjoista, ettei sille käytännössä ole juuri mahdollisuutta. Miten sinä kuvittelet perussuomalaisten ylipäätään pääsevän hallitusvaltaan vaikka puolue ottaisi vaalivoiton? Eihän sekään ole kirkossa kuulutettua, että vaikka Kokoomus on gallupeissa ykkössijaa pitävä puolue, että maahan olisi tulossa kokoomusvetoinen hallitus. Koalitiot ratkaistaan hallitustunnusteluissa ja jos siellä alkaa tekemään esityksiä, joille ei löydy enemmistön kannatusta, niin onko tuo joku ihme, ettei ovi hallitukseen aukea? Käytännössä perussuomalaiset suunnilleen vaativat, että vajaan parinkymmenen prosentin kannatuksella maassa pitäisi noudattaa sellaista poliittista linjaa, mitä yli kahdeksankymmenen prosentin osuus suomalaisista äänestäjistä ei kannata.

        Se on kumma juttu, että miksi te perussuomalaiset yritätte lyödä tuota Ruotsi-leimaa oman isänmaamme kylkeen? Perusteetonta paisuttelua sanoisin eikä Ruotsikaan ole mikään pohjoismainen Lähi-Itä vaikka sitä niin kiivaati yritättekin väittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EU-Suomessa valtarintamaa ei muodosteta enää pääasiassa kykyjen ja työn tulosten perusteella, vaan sen, mikä on suhtautuminen EU:iin ja EU-jäsenyyteen. Jos Perussuomalaiset saisi eduskuntavaaleissa 50% äänistä, uskotko, että se näytettäisiin rehellisesti tulostaulussa? Minä en usko. En hetkeäkään. Puolue voidaan näennäisesti nostaa jopa toiselle sijalle, kuten viimeksi näimme, koska se ei ole nykyjärjestelmässä ongelma. Vain voittaja merkitsee, koska sillä on valta muodostaa hallitus. EU-Suomessa tulee olemaan AINA EU-myönteinen hallitus. Perussuomalaiset hyväksytään apupuolueeksi, mutta vain silloin, jos se alistuu EU-myönteiseen linjaan. Ja koska PS ei tule sitä tekemään, sitä ei tulla näkemään enää koskaan hallituksessa. Tämä on valitettava totuus, vaikka ei millään haluaisi sitä uskoa.

        Ehkä se perussuomalaisuutesi on juuri sitä, ettet usko juuri mihinkään. Ei Suomi ole mikään trumpistinen tai putinistinen diktatuuri, jossa äänestystuloksia alettaisiin vääristelemään. Miksi sinä sellaista mielikuvaa lietsot, että olisimme muka epädemokraattinen valtio? Siksi, että perussuomalaisten äänen pitäisi kuulua enemmistön äänenä vaikka puolue edustaa keskeisissä asioissaan vähemmistön ääntä?

      • Anonyymi

        Perussuomalaisten ongelma on kaksinaismoralismi. Siihen se kaatuu. Hyvä puoli on ajatella omaa maata ensin, huono puoli se tehdään niin, että naisesta tulee pelkkä palvelija. mies haluaa koko potin. Itselle otetaan kuitenkin se kaunotar, ulkomaalainen. Naisen täytyy olla jo valmiiksi naimisissa, ulkomaalaisia ei saa lähestyä. Monesti jollekin naisille se ulkomaalainen on ainoa mahdollisuus saada kelvollisempi mies. Ei kukaan oikeasti halua olla jonkun raasun kanssa.
        Seksi sotkee kuvion aina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perussuomalaisten ongelma on kaksinaismoralismi. Siihen se kaatuu. Hyvä puoli on ajatella omaa maata ensin, huono puoli se tehdään niin, että naisesta tulee pelkkä palvelija. mies haluaa koko potin. Itselle otetaan kuitenkin se kaunotar, ulkomaalainen. Naisen täytyy olla jo valmiiksi naimisissa, ulkomaalaisia ei saa lähestyä. Monesti jollekin naisille se ulkomaalainen on ainoa mahdollisuus saada kelvollisempi mies. Ei kukaan oikeasti halua olla jonkun raasun kanssa.
        Seksi sotkee kuvion aina.

        Suomalaista naista hallitaan ja lopputulos on ettei hän saa yhtikäs mitään! Nainen saa maansa palvelijana olla maan ainoa palvelija. Rooli on aina sama. Minä en enää jaksa.
        Ei minulla ole mitään kivaa koko maassa. Suomi ei näytä minulle koskaan sitä hyvää puoltaan. Toki arvostan juuri sitä asiallisemmin käyttäytyvää ihmistä joka ei vie minulta, mutta oikeasti en oikeasti saa mitään siitä kuvosta mitä minulle tarjottiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaista naista hallitaan ja lopputulos on ettei hän saa yhtikäs mitään! Nainen saa maansa palvelijana olla maan ainoa palvelija. Rooli on aina sama. Minä en enää jaksa.
        Ei minulla ole mitään kivaa koko maassa. Suomi ei näytä minulle koskaan sitä hyvää puoltaan. Toki arvostan juuri sitä asiallisemmin käyttäytyvää ihmistä joka ei vie minulta, mutta oikeasti en oikeasti saa mitään siitä kuvosta mitä minulle tarjottiin.

        Meiltä vain vaaditaan eikä anneta mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meiltä vain vaaditaan eikä anneta mitään.

        En tietenkään mistään aliarvostuksesta saa mitään, mutta ongelma on etten saa siitä arvostuksestakaan mitään. Se arvostus ei tuo minulle mitään oikeaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tietenkään mistään aliarvostuksesta saa mitään, mutta ongelma on etten saa siitä arvostuksestakaan mitään. Se arvostus ei tuo minulle mitään oikeaa.

        Se on ihan sama mitä puoluetta kannatan saan sen saman, eli en yhtään mitään!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaista naista hallitaan ja lopputulos on ettei hän saa yhtikäs mitään! Nainen saa maansa palvelijana olla maan ainoa palvelija. Rooli on aina sama. Minä en enää jaksa.
        Ei minulla ole mitään kivaa koko maassa. Suomi ei näytä minulle koskaan sitä hyvää puoltaan. Toki arvostan juuri sitä asiallisemmin käyttäytyvää ihmistä joka ei vie minulta, mutta oikeasti en oikeasti saa mitään siitä kuvosta mitä minulle tarjottiin.

        En tarkoita, että ketjun persusuomalaiset ajattelevat vain seksin kautta. Mutta ongelmallisempaa on minusta, kaikissa poliittisissa aatteissa se, että jonkun täytyy tehdä se joku aate todelliseksi. Aatteen palo ei koskaan ylety teon tekemisiin. Edelleen maassa pyörii juuri se sama juttu, joku joutuu tekemään kaiken.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tarkoita, että ketjun persusuomalaiset ajattelevat vain seksin kautta. Mutta ongelmallisempaa on minusta, kaikissa poliittisissa aatteissa se, että jonkun täytyy tehdä se joku aate todelliseksi. Aatteen palo ei koskaan ylety teon tekemisiin. Edelleen maassa pyörii juuri se sama juttu, joku joutuu tekemään kaiken.

        Joku joutuu tekemään se näkymättömiin jäävän työn.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku joutuu tekemään se näkymättömiin jäävän työn.

        Mikään puolue ei tee minun puolestani mitään, minä joudun edelleen tekemään ihan itse kaiken.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään puolue ei tee minun puolestani mitään, minä joudun edelleen tekemään ihan itse kaiken.

        Kävelin mainoskampanjaa toitottavan mainoksen ohi, siinä luki: "Pidä kaupunki siistinä".
        olin käynyt juuri ostamassa puisen lattialuudan, pitkän. Ajattelin noin se menee minulla. Joku teki hienon mainoksen, joku sai liksaa ideasta, he saivat kaikkea kiva epäilen. Jonkun pitäisi siivota se kaupunki, mutta minullahan on jo itse hankkimani luuta kädessä, olisinko se minä? Ehei, jätin tahallani kauppaan sirpaleet jälkeeni, ennen entisenä minänä olisin siivonnut ne, nyt en jaksa enää. Rikoin kaupassa vahingossa ruukun.
        Ei aikomustakaan siivota enää mitään.
        Mainoksen paikalla oli Pelastusarmeijan rakennus, muistan menneeni paikan ohi ja siellä oli mainos jossa kehotetaan olla yksinhuoltajien rinnalla, kaunis kuva tms. Enpä usko kenenkään toimineen kehotuksen mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kävelin mainoskampanjaa toitottavan mainoksen ohi, siinä luki: "Pidä kaupunki siistinä".
        olin käynyt juuri ostamassa puisen lattialuudan, pitkän. Ajattelin noin se menee minulla. Joku teki hienon mainoksen, joku sai liksaa ideasta, he saivat kaikkea kiva epäilen. Jonkun pitäisi siivota se kaupunki, mutta minullahan on jo itse hankkimani luuta kädessä, olisinko se minä? Ehei, jätin tahallani kauppaan sirpaleet jälkeeni, ennen entisenä minänä olisin siivonnut ne, nyt en jaksa enää. Rikoin kaupassa vahingossa ruukun.
        Ei aikomustakaan siivota enää mitään.
        Mainoksen paikalla oli Pelastusarmeijan rakennus, muistan menneeni paikan ohi ja siellä oli mainos jossa kehotetaan olla yksinhuoltajien rinnalla, kaunis kuva tms. Enpä usko kenenkään toimineen kehotuksen mukaan.

        Muistan eräässä toisessa kaupungissa, että minulta tultiin pyytämään rahaa naisia varten tehtyyn keräykseen eheh. Ratkaisin pulman kertomalla kerääjällä olevani nainen joka voi antaa hiukan , muutaman kolikon itselleen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perussuomalaisten ongelma on kaksinaismoralismi. Siihen se kaatuu. Hyvä puoli on ajatella omaa maata ensin, huono puoli se tehdään niin, että naisesta tulee pelkkä palvelija. mies haluaa koko potin. Itselle otetaan kuitenkin se kaunotar, ulkomaalainen. Naisen täytyy olla jo valmiiksi naimisissa, ulkomaalaisia ei saa lähestyä. Monesti jollekin naisille se ulkomaalainen on ainoa mahdollisuus saada kelvollisempi mies. Ei kukaan oikeasti halua olla jonkun raasun kanssa.
        Seksi sotkee kuvion aina.

        Jos kommentoinnin ydintä on pelkkä viihdearvo, jota toteuttaa keskinkertaista heikommat yksilöt, syntyy juuri tuollasta kainalopieruhuumoria. Vasemmistossa suosittua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule perussuomalaista pääministeriä ellei maahan perusteta vähemmistöhallitusta. Perussuomalaiset kulkevat niin kaukana muiden puolueiden poliittisista linjoista, ettei sille käytännössä ole juuri mahdollisuutta. Miten sinä kuvittelet perussuomalaisten ylipäätään pääsevän hallitusvaltaan vaikka puolue ottaisi vaalivoiton? Eihän sekään ole kirkossa kuulutettua, että vaikka Kokoomus on gallupeissa ykkössijaa pitävä puolue, että maahan olisi tulossa kokoomusvetoinen hallitus. Koalitiot ratkaistaan hallitustunnusteluissa ja jos siellä alkaa tekemään esityksiä, joille ei löydy enemmistön kannatusta, niin onko tuo joku ihme, ettei ovi hallitukseen aukea? Käytännössä perussuomalaiset suunnilleen vaativat, että vajaan parinkymmenen prosentin kannatuksella maassa pitäisi noudattaa sellaista poliittista linjaa, mitä yli kahdeksankymmenen prosentin osuus suomalaisista äänestäjistä ei kannata.

        Se on kumma juttu, että miksi te perussuomalaiset yritätte lyödä tuota Ruotsi-leimaa oman isänmaamme kylkeen? Perusteetonta paisuttelua sanoisin eikä Ruotsikaan ole mikään pohjoismainen Lähi-Itä vaikka sitä niin kiivaati yritättekin väittää.

        Ei voida sanoa, että Perussuomalaiset kulkee kaukana, kun Perussuomalaiset on edelleen juuri siellä, mitä esim. SDP:kin oli vielä jokin aikaa sitten. Sen sijaan voi sanoa, että SDP lähti kauas Suomesta ja käyttää Suomea politiikan pelinappulana.

      • Anonyymi

        Ruotsissa on jo todettu maan tila, joka ei nyt varsinaisesti ole vielä katastrofi, mutta kylläkin yhteiskunnallisesti vaikea. Ruotsia auttaa maan vahva talous. Ruotsi on sikäli merkillinen maa, että kaiken monikulttuurisuusintoilun taustalla talouselämä on ollut erittäin nationalistista. Ruotsilla on monia menestyviä suuryhtiöitä, joiden omistus ja johto on pidetty tiukasti kansallisissa käsissä. Taloutta ohjaa vahvasti kansallinen etu. Yhteiskunta, varsinkin suuret kaupungit alkaa sensijaan olla pahasti sekaisin, mikä on muuttanut politiikkaa. Ruotsidemokraatit on noussut maan toiseksi suurimmaksi puolueeksi ja Ruotsin sosiaalidemokraatit ovat alkaneet lähestyä Tanskan demarien maahanmuuttokriittistä linjaa. Lusikkaa ollaan ottamassa kauniiseen käteen, mutta tapahtuuko se liian myöhään? Nähtäväksi jää.

    • Anonyymi

      Suomi ei eroa venäjästä kuin tuomioiden pituudessa ei voida puhua hyvinvointi valtiosta?🤦🤦🤦

    • Anonyymi

      Suomi on myös idiokratia eli "Aito idiotia" (Alivaltiosihteeri-palindromi).

    • Anonyymi

      SUomi on niin pyrokraattinen maa että ttäällä eläminen käy kohta nahdottomksi

      • Anonyymi

        Kirjoitustaito onkin jo käynyt mahdottomaksi.

    • Anonyymi

      Suomi ei ole enää itsenäinen. Se on eurooppalaisen diktatuurin osavaltio, tai oikeastaan tytäryhtiö. Tiesittekö, että nk. valtioilla on yritystunnukset?

    • Anonyymi

      Diktatuuri lienee hieman väärä sanavalinta.

      Enemmistön tyrannia kuvastaisi paremmin Suomen tilannetta, mutta raja on kuin veteen piirretty viiva.

      Olennaista on varsinkin se, että kansalle kuuluvaa päätösvaltaa yritetään systemaattisesti ohittaa rakentelemalla pikkulakeja ja tukisysteemejä joiden pelisäännöt tehdään sellaisiksi että ne yhdessä lopulta pyrkii ohittamaan perustuslain.

      Asiaa ei välttämättä moni huomaakaan, useamman kannattaisi alkaa huomaamaan koska systeemin jatkuessa koko maa ajetaan kaaokseen.

      • Anonyymi

        Harvainvalta ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvainvalta ?

        Ei, vaan nimenomaan _enemmistön_ tyrannia.

        Kyse ei ole siis harvojen vallasta, vaan isojen valtaryhmien keskinäisestä vallankäytöstä (jota tietenkin johtaa sinällään harvassa olevat johtajat), ja niiden valtaryhmien toiminnan seurauksena - sekä valtion johdon passiivisuuden seurauksena - rakentuu aina vain isommat vihat em. ryhmien ulkopuolella olevia vastaan.

        Lisäksi samaiset valtaryhmät lisää omilla päätöksillään mm. työttömien määrää täysin järjestelmällisesti ja häikäilemättä.

        Ay-liike indeksikorottaa ja elinkeinoelämä verosuunnittelee investointivarat ulos Suomesta.

        Yo. termi on toistaiseksi mielestäni osuvin joka tilanteeseen sopii.

        Demokratiaa ei ole tarkoitettu minkäänlaiseksi enemmistön tyranniaksi, vaikka sinällään hallitusvaltaa pyritäänkin enemmistön voimalla käyttämään. Hallituksella ja eduskunnalla ei kuitenkaan kaikkea valtaa ole, vaan eduskuntatyön ulkopuolella oleva valta kuuluu kansalle.

        Asiaa on luultavasti vaikea huomata, koska asia piiloteltu semantiikan taakse.

    • Anonyymi

      Luuk. 18: 11–12 Hänet, joka ei millloinkaan käänny Isän mieleen se hukutetaan omaan viisauteensa.
      -repent-

      • Anonyymi

        Käännynpä minä Isän puoleen tai en, niin minulla ei ole sitä vaaraa että minä hukkuisin omaan viisauteeni.

        T, perus-Antero

    • Anonyymi

      Väkivaltapelistä vielä.
      Tämä peli siis on alkuasetelmaltaan sellainen, että henkilö ei koe mitään vihaa tai halua väkivaltaan.
      Kun häneen on kohdistettu yhden taio useamman henkilön toimesta kohtelua jossa hänen seurassaan käyttäydytään korostetun leikki pelästyneesti, kavahdetaan yms.
      Tätä voidaan tehdä myös henkisellä puolella niin ,että keksitään henkilön olevan huono jossakin missä on todellisuudessa on hyvä yms.

      Lopputulos on se, että väkivaltaiset ajatukset alkavat tulla mieleen kohteella! Uhri alkaa haaveilla tappamisesta, silpomisesta ja lyömisestä!

      • Anonyymi

        Väkivaltaisissa unelmissa siis. Minä poikkean ehkä muista koska en haaveile mitään muuta!

      • Anonyymi

        Minä olen juuri henkilö jonka palkkaatte lastenhoitajaksenne! En koe mitään väkivaltaisia tunteita lasta kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen juuri henkilö jonka palkkaatte lastenhoitajaksenne! En koe mitään väkivaltaisia tunteita lasta kohtaan.

        Haaveilen vain tappamisesta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haaveilen vain tappamisesta!

        Aina ennen minulla oli haaveita. En koe koskaan halua tappaa minulle tärkeää ihmistä!

      • Anonyymi

        No, miksi et tapa häntä? Jänistääkö? Pelkäätkö, että tulee kakka housuun?

    • Anonyymi

      Merkillisiä asioita tapahtuu kantaväestöä lainkaan kuulematta. Onko kuntien päättäjät lahjottu vai niitä uhkailtu? Sama koskee mediaa. Islamsontaa terveydenhuollossa, kouluissa, päiväkodeissa, kassoina, joka lähiössä. Hyi helvetti.

      • Anonyymi

        Ei, vaan päättäjät alkavat huomaamaan, kuinka pitkään jatketulla uhittelun ja kiristämisen mallilla ei Suomea kuntoon saada, ja näin on saatu tie pystyyn.

        Päättäjillä on nyt isoja vaikeuksia sopeutua tähän havaitsemaansa asianlaitaan, eli päättäjällä *yllätys* ei olekaan oikeutta toimia väkivaltaisesti muita kohtaan saadakseen haluamansa.

        Kansa tekee edelleen päätökset, mitä kauppoja tehdään ja millä ehdoilla ne tehdään, jos tehdään yleensäottaen lainkaan.

        Sama ilmiö on näkyvissä jo muissakin maissa, oikeistopolitiikka nyt vain törmäsi betoniseinään, ja sen betoniseinän nimi on demokratia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan päättäjät alkavat huomaamaan, kuinka pitkään jatketulla uhittelun ja kiristämisen mallilla ei Suomea kuntoon saada, ja näin on saatu tie pystyyn.

        Päättäjillä on nyt isoja vaikeuksia sopeutua tähän havaitsemaansa asianlaitaan, eli päättäjällä *yllätys* ei olekaan oikeutta toimia väkivaltaisesti muita kohtaan saadakseen haluamansa.

        Kansa tekee edelleen päätökset, mitä kauppoja tehdään ja millä ehdoilla ne tehdään, jos tehdään yleensäottaen lainkaan.

        Sama ilmiö on näkyvissä jo muissakin maissa, oikeistopolitiikka nyt vain törmäsi betoniseinään, ja sen betoniseinän nimi on demokratia.

        Hölynpölyä.

        Suomi on demokratia,jossa toimitaan lakien mukaisesti.
        Muuten seuraa tutkinta, haaste oikeuteen ja rangaistus.

        Sitä ei tällaisten palstojen idioottihöpinät muuta miksikään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Suomi on demokratia,jossa toimitaan lakien mukaisesti.
        Muuten seuraa tutkinta, haaste oikeuteen ja rangaistus.

        Sitä ei tällaisten palstojen idioottihöpinät muuta miksikään.

        Noilla mainitsemillasi idioottihöpisijöillä itsellään lienee olevan vaihtelevaa kokemusta käräjäsalissa istumisesta. Tyypillistä oikeistopopulismia maalittaa oikeuslaitosta, poliisia jne. Ja vika löytyy aina muista kuin näistä idioottihöpisijöistä itsestään. Vastuu on ulkoistettu, koska eivät kykene kantamaan vastuuta edes niistä omista höpinöistään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Suomi on demokratia,jossa toimitaan lakien mukaisesti.
        Muuten seuraa tutkinta, haaste oikeuteen ja rangaistus.

        Sitä ei tällaisten palstojen idioottihöpinät muuta miksikään.

        Suomi on demokratia, jossa VÄITETÄÄN toimittavan lakien mukaisesti.

        Lait itsessään sisältää paljon tulkinnanvaraisuuksia, jotka johtaa tilanteeseen, jossa kansalta aletaan poistamaan valtaa. Asia ei ole mikään uusi juttu, kyse on siitä että vallankäyttäjät vallanhimossaan rakentelevat asteittain omia etujaan palvelevan narratiivin, jonka tueksi em. pikkkulakeja tehdään, ja sen masinoinnin lopputuloksena kierretään mm. perustuslakia.

        Asiat korjaantuu kyllä, mutta se vaatii kansalaisten aktiivisuutta ja yhteydenottoa ylimpään lainvalvojaan jotta em. asiat voidaan korjata. Helposti käy kuitenkin niin että vääriä toimintatapoja jatketaan vuositolkulla, ennenkuin oikeuslaitos niihin puuttuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noilla mainitsemillasi idioottihöpisijöillä itsellään lienee olevan vaihtelevaa kokemusta käräjäsalissa istumisesta. Tyypillistä oikeistopopulismia maalittaa oikeuslaitosta, poliisia jne. Ja vika löytyy aina muista kuin näistä idioottihöpisijöistä itsestään. Vastuu on ulkoistettu, koska eivät kykene kantamaan vastuuta edes niistä omista höpinöistään.

        Ei kyse olekaan siitä mitä poliisi ja oikeuslaitos tekee, tai viranomaiset yleensäkäänottaen, vaan kyse on siitä, miten viranomaisiakin johdetaan harhaan poliittisten päätöksentekijöiden ja poliittisten lakien säätämisen seurauksena.

        Tulee hankala tilanne, kun tehdään lakeja joissa totuus on poliittinen, kun viranomaisen pitäisi lain mukaan toimia oikeastikin totuuden mukaan, eikä antaa poliittisten vääristelyjen vaikuttaa tilanteeseen.

        Suomessa tämä on vielä pientä, muissa maissa paljon isommat valheet, Euroopan alueella on jopa hyökkäyssotakin saanut uuden nimen, erikoisoperaatio, sehän siis muuttaa tilanteen niin että sotaa ei olisikaan (ainakin em. sanojen vääntelijän mielestä)

    • Anonyymi

      Suomi noudattaa Augusto Pinochetin diktatuuri mallia. Väkivalta on siirretty raha valtaan, joka tulee rapakon takaa luottoluokituksesta, se on kovaa valuuttaa ja sillä kiristetään poliitikkoja ja valtiovaltaa ja vielä rähmällään Natoon ja uhoamassa karhulle.
      Pakolla täytyy saada Suomesta sotatanner.

    • Anonyymi

      Totta . Muutama demari ja vihreä henkilö sanelee mitä yhteiskunnassa tapahtuu . Vaikka tämän firmanhan pitäisi olla jokaiselle aatteesta riippumatta hyvä paikka elää . Mutta muutamat tyrannit pilaavat osan elämän ja tulevaisuuden .

    • Anonyymi

      Suomi on demokratia , se ilmenee mm. siten että kaikenlaiset hörhöt voivat kirjoittaa täälläkin mitä potaskaa tahansa.

      • Anonyymi

        Suomi on demokratia, mutta demokratia on jatkuvan hyökkäyksen kohteena, se tapahtuu päättäjien johdolla tekemällä erilaisia demokratiaa rapauttavia sääntöjä ja menettelytapoja.

        On sekä kansalaisten itsensä että viranomaisten omien intressien suojelun mukaista selvittää ja korjata em. tilanteet aina kun sellaisia havaitsee.

        Asia ei sinällään ole mikään erityisen uusi tai ihmeellinen, tätä samaa tapahtuu kaikissa maissa, ja aina ajoittain on mm. oikeuslaitoksen puututtava tilanteeseen.

        Myös Suomessa eduskunnan oikeusasiamiehellä on erilaisten väärien menettelytapojen ja väärinkohteluiden seurauksena työtä korjata viranomaisten menettelyjä - ja lopulta se tarkoittaa myös poliitikoiden mielihalujen palauttamista takaisin maanpinnalle.

      • Anonyymi

        Ei haukku haavaa tee!
        Demokratia kannattaa sortoa ja vapauden riistoa hyväksikäyttöä, mitä nyt tapahtuu, kannatetaan natseja.
        Suomalaista mediaa ei ole, se on ruotsalaista. Yle suoltaa ruotsalaista propagandaa, markkinoi saksuaalivammasuutta, homoutta ja lespoilua nuorisolle ja huumeita,- pimpalla piireihin.

    • Anonyymi

      Kyllä näin on, jos oikeisto pääsee valtaan ja alkaa taas kikyily.

      • Anonyymi

        KiKyä kannattaisi yrittää uudelleen, mutta ei Sipilän metodeilla.

        On aivan väistämätöntä, että KiKyyn pitää myös elinkeinoelämän ja pääomien ottaa osaa, ja nyt olisi oikeanlainen hallituskokoonpano jolla olisi poliittiset edellytykset kyetä myös sopimaan siitä.

        KiKy yksinään ei tietenkään edes riitä, vaan on myös kyettävä sopimaan siitä, miten aikaansaatavat säästöt käytetään oikein mm. investointimäärien kasvattamiseen ja suomalaisen työn kysynnän lisäämiseen (sitä kysyntää ei ay-liikettä saa päästää pilaamaan)

      • Anonyymi

        Monella on alkanut olla jo ikävä Sipilän hallitusta, enkä ihmettele. Suomi mädättyy vasemmistoperseilyssä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monella on alkanut olla jo ikävä Sipilän hallitusta, enkä ihmettele. Suomi mädättyy vasemmistoperseilyssä.

        Sipilän hallitus saa pysyä kuopassaan ja mahdollisimman painavaa multaa päälle, lisäksi ainakin 100 tonnia painava hautakivi, jotta on isompi kuin Kekkosella.

    • Anonyymi

      Sanoisin että Suomen julkinen hallinto on enemmänkin"rakenteellinen talouspoliittinen konsensus". Julkisen hallinnon aikaisemmat käsitteet on alettu ymmärtää eri tavalla. Esimerksi verotusta toteutetaan toisin kuin 70-luvulla ja välillä tuntuu että siitä päättävät lähinnä etujärjestöt ja ekonomistit kuin kyse olisi yrityksen budjetista. Poliitikot ovat kesyttäneet kansanvallan vahtikoiran omiin tarkoituksiinsa, median siis. Ylen ja MTV:n toimittajat etupäässä. Ei tämä diktatuuri ole. Diktatuuri oikeanlaisena saattaisi auttaa.

      • Anonyymi

        Diktatuurin yksi ongelma on siinä että ei yksinvaltias voi koko markkinan tarpeista ja mahdollisuuksista tietää kuten vapaa markkina. Diktaattorilla on valtaa, mutta diktaattori ei osaa eikä kykene käyttämään valtaansa muuhun kuin kansan köyhdyttämiseen.

        Kansanvalta on olemassa erittäin hyvistä ja painavista syistä, sillä varmistetaan se että suuri osa kansasta pääsee tekemään päätökset markkinoilla, sikäli kuin se päätöksenteko ohjataan oikeaan suuntaan mm. vientisektorin kykyjä kasvattamaan, se pitää huolen siitä että valtiolle tulee jaettavaa eikä valtion johdolla silloin ole liiemmin tarvetta em. valintoihin puuttua, kunhan vain pitää huolen siitä että raha haetaan maailmalta.

        Oikeastaan kaikki taloudelliset ongelmat lähtee liikkeelle siitä, kun kotimarkkinoiden toiminta alkaa em. omia etujaan ajavien päättäjien takia menemään vientialojen edelle, valtionvelkaa ei maksella takaisin asuntokuplalla vaan se johtaa lopulta umpikujaan ja talousromahdukseen. Uskoakseni monissa maissa tämä on tullut todistettua historian aikana varmasti lukuisia kertoja.

        Paras diktaattori on kansalaiset itse, kansalaisten päätöksiä ei voida pakottaa vaan kansalaisten päätöksiin sopeutuu myös maan johto - jos ei vaalien välisenä aikana niin sitten viimeistään vaaleissa.

    • Anonyymi

      Suomessa on ideologia- ja agendaperusteinen enemmistövalta. Sen mahdollistaa demokratian henkeä tuhoava vaalijärjestelmämme, jossa vaalivoittaja saa vapaat kädet muodostaa hallituksen. Tämä tuhoaa myös monipuoluejärjestelmän hyötyjä ja lopputuloksena on politiikan ja päätöksenteon laatua heikentävä järjestelmä.

    • Anonyymi

      Mitä on kun kapitalismi ei toimi ilman tuloerojen kasvua, se on riistoa sortoa ja hyväksikäyttöä.
      Maatalous ei toimi ilman orjakauppaa. Ja puhutaa humanitaarista, terveestä demokratiasta. Tukiaiset on kommunismia, valtiota jokaiseen paikkaan avuksi.
      Digitaalisuuden luulisi laskevan hintoja, mutta keksitään kaikkia uusia rahastus muotoja ja ja haittoja ihmisten tielle, typeriä ansaitsemiskeinoja.
      Patentit ja tekijänoikeudet on kuten koulukirjat, ne on ruotsalaisten hallussa.

    • Anonyymi

      Itsenäisellä maalla on oma valuutta, ja sen lakien yli ei kävele mikään ulkopuolinen voima. Eli meidän maamme ei ole itsenäinen. Se on liitetty meiltä kysymättä osaksi diktatuuria, oikeastaan sen organisaation tytäryhtiöksi. Tiesittekö, että nk valtioilla on yhtiötunnukset? Tästä mainitsin jo eilen, ja kommentti näyttää poistetun, ainakaan en sitä löydä.

      Ei voi olla vapaata valtiota ilman jokaisen kansalaisen vapautta. Suomalainen ei ole vapaa. Täällä on melkein kaikki pakollista, kiellettyä tai ainakin säädeltyä. Jokamiehen oikeus poimia marjoja metsistä pysyy, mutta se on globalismin mukaisesti laajennettu koskemaan koko maailman ihmisiä. Tänne voi tulla raastamaan raakileet yksityisiltä mailta repien siinä samalla pensaatkin. Sekin kansallisrikkaus on saatava tuhottua. Koska oman kansan ajatteleminen on haitallista, sanoo joku.

    • Anonyymi

      Suomessa valta on puolueilla.
      Puolueissa valta on puolue-eliitillä.

    • Anonyymi

      Onneksi kuitenkin säädeltyä ja valvottua valtaa eikä kenenkään mieli-tai yksinvaltaa. Suuriin hankkeisiin tarvitsemme yhteisiä päätöksiä ja lakeja. Sellaisia ovat esim. koulutus, terveydenhuolto, asemakaava, luonnon- ilman - vesiensuojelu, järjestyksenvalvonta, oikeusjärjestelmä, maanpuolustus jne.. Asioita joista joidenkin on vastattava ja yhdessä hoidettava.
      Vastuunkantajia homma tarvitsee, päättäjistä päätämme yhdessä vaaleilla. Se on hyvä systeemi, vaikka ei täällä kaikkia asiat mene ollenkaan mun mielen mukaan.

    • Anonyymi

      Kun lainsäätäjät on korruptoituneita (ellei se on omavika) ja moraalittomia niitä voidaan lahjoa ja mitä semmonen lainsäädäntö sitten tekee?
      Kun koko systeemi ei ole demokraattinen, se tuottaa kasvaa tuloerojen vääristymää: luo turhia rakenteita; ajatuspajoja, ja konsultteja tyhjäntoimittajia j.n.e. joka on suojamuuri eliitin ja kansan välissä. Se on systeemin rakenteellinen valuvika, joka taas tuotta saatanallista hurmahenkisyyttä, homohenkeä, sortoa, rasismia ja hienovaraista orjuutta. Toimettomien joukko kuuluu rakenteeseen ja se pidetään tilastoilla yllä. - saadaan valitusta aikaan ja samaan aikaan voidaan kunnolla bilettää.
      Koko demokratia on valheellinen taikasana vailla totuuden sisältöä.

    • Anonyymi

      Terminologiaa kannattaa tarkistaa.

      Demokratia tarkoittaa sitä, että kansalla on ylin valta. Sitä ylintä valtaa käytetään eduskunnassa, johon kansa valitsee edustajansa. Eduskunta muodostaa omista ryhmittymistään hallituksen, jonka politiikalla johdetaan - tai ainakin yritetään johtaa - maata, ja siihen liittyy tietenkin lainsäädäntö. Eduskunta säätää lakeja, siinäpä se.

      Se mitä eduskunta ei päätä, on jokaisen kansalaisen yksityiseen päätösvaltaan kuuluvat asiat, perustuslaissa niistä enemmän.

      Totaalivalta tarkoittaa sitä, että em. valtion johtoon päässyt ryhmittymä (eduskunta) on lähtenyt sille linjalle että yksityistä päätösvaltaakaan ei enää ole, vaan eduskunnan valtaryhmät päättää kaikista kansalaisten yksityisasioistakin.

      Kun asiat lähtevät sellaiselle linjalle, että kansalaisella ei enää ole päätösvaltaa asioihin, silloin ei ole enää demokratiaakaan.

      Lähtökohtaisesti kansalainen ei ole hallintoalamainen. Demokratiassa hallinto on se, joka sopeutuu kansalaisten päätöksiin, ei toisinpäin. Lähes jokainen hallinto vuorollaan kokeilee jyrätä em. periaatetta vastaan, mutta niin kauan kun demokratiaa jatketaan, jokainen em. diktattuuria tavoitteleva päättäjä palautetaan takaisin ruotuun, viimeistään eduskuntavaaleissa, jossa kansa käyttää ylintä valtaansa potkaistakseen huonot päättäjät ulos ja tuomalla muita vaihtoehtoja tilalle.

      • Anonyymi

        "Demokratia tarkoittaa sitä, että kansalla on ylin valta. Sitä ylintä valtaa käytetään eduskunnassa, johon kansa valitsee edustajansa."


        Eduskunta puolestaan käyttää _parlamentaarista_ ylintä valtaa, tietenkin edustuksellisesti. Parlamentaarinen valta on oltava rajattu vain sellaisiin asioihin, joita maan johtaminen vaatii, niihin asioihin ei kuulu kansalaisten yksityiset päätökset tai yleensäkään ottaen markkinahintojen määrittelyt ja muu kaupankäyntiin liittyvä. Verottaa saa toki, mutta eduskunta ei voi pakottaa markkinoita tekemästä päätöksiä joilla huonoon tai hyvään verotukseen sopeudutaan vastaavasti (esim. jätetään kaupat tekemättä)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Demokratia tarkoittaa sitä, että kansalla on ylin valta. Sitä ylintä valtaa käytetään eduskunnassa, johon kansa valitsee edustajansa."


        Eduskunta puolestaan käyttää _parlamentaarista_ ylintä valtaa, tietenkin edustuksellisesti. Parlamentaarinen valta on oltava rajattu vain sellaisiin asioihin, joita maan johtaminen vaatii, niihin asioihin ei kuulu kansalaisten yksityiset päätökset tai yleensäkään ottaen markkinahintojen määrittelyt ja muu kaupankäyntiin liittyvä. Verottaa saa toki, mutta eduskunta ei voi pakottaa markkinoita tekemästä päätöksiä joilla huonoon tai hyvään verotukseen sopeudutaan vastaavasti (esim. jätetään kaupat tekemättä)

        Lisäksi, vallankäytön ja suurimman puolueen oikeudesta muodostaa hallitus ensin, eduskunta koostuu tietenkin myös oppositiosta.

        Pääministeripuolue saa tehdä hallitusohjelmansa, mutta hallituksen luottamusta mitataaan koko ajan, se tapahtuu opposition toimesta mm. välikysymyksillä. Jos pääministeri ei saa enää eduskunnalta luottamusta (enemmistö), silloin pääministerin työt päättyy siihen.

        Eli vaikka enemmistöasemassa hallitus voikin tehdä lakeja helpommin, niiden lakien läpivienti vaatii myös äänestysenemmistöjä, ja jos suurimmalla puolueella on aikomus tehdä huonoja lakeja, siinä vaiheessa voi hallituskoalitiossa muut puolueet alkaa äänestämään vastaan.

        Suurimman puolueen asema ei siis anna sellaisia etuoikeuksia, joilla voitaisiin laatia mitä tahansa lakeja, koska kaikki muut puolueet ja jokaikinen kansanedustaja voi äänestää myös lakiesityksen vastaisesti jos lakiesitys on huono.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi, vallankäytön ja suurimman puolueen oikeudesta muodostaa hallitus ensin, eduskunta koostuu tietenkin myös oppositiosta.

        Pääministeripuolue saa tehdä hallitusohjelmansa, mutta hallituksen luottamusta mitataaan koko ajan, se tapahtuu opposition toimesta mm. välikysymyksillä. Jos pääministeri ei saa enää eduskunnalta luottamusta (enemmistö), silloin pääministerin työt päättyy siihen.

        Eli vaikka enemmistöasemassa hallitus voikin tehdä lakeja helpommin, niiden lakien läpivienti vaatii myös äänestysenemmistöjä, ja jos suurimmalla puolueella on aikomus tehdä huonoja lakeja, siinä vaiheessa voi hallituskoalitiossa muut puolueet alkaa äänestämään vastaan.

        Suurimman puolueen asema ei siis anna sellaisia etuoikeuksia, joilla voitaisiin laatia mitä tahansa lakeja, koska kaikki muut puolueet ja jokaikinen kansanedustaja voi äänestää myös lakiesityksen vastaisesti jos lakiesitys on huono.

        "Pääministeripuolue saa tehdä hallitusohjelmansa"

        p.o. suurin puolue saa valita hallituskumppaninsa, joiden kanssa hallitusohjelma neuvotellaan, jos yhteisymmärrys syntyy sitten presidentin pakeille ja hallitus on muodostettu.

        Jos yhteisymmärrystä ei löydy, hallitustunnustelijan paikka pitäisi siirtyä seuraavaksi isoimmalle puolueelle, suurin puolue kuitenkin useimmiten haluaa tehdä hallituksen keinolla millä hyvänsä pitääkseen pääministeripaikan itsellään.

    • Anonyymi

      <<Terminologiaa kannattaa tarkistaa.<<<
      Termit ja käytäntö on eri asioita, termit on puhdasta ja jaloa, todella kannatettavaa,
      demokratia on lähellä Pyhää elämää, olisipa se käytäntöä.
      Demokratia on huijareiden hallussa. Kuka parhaiten huijaa se on demokraattisesti oikeassa ja laillisesti.
      Demokratiassa ei voi tehdä laittomuuksia, vaikka menee kuin pahasti pieleen. Eikä kukaan joudu vastuuseen.

      • Anonyymi

        Termien oikeellisuus liittyy siihen, että valtiossa on oltava oikeuslaitos, jonka tehtävänä on myös tarkistaa käytäntöjen ja termien keskinäinen yhtenäisyys.

        Ei ole mikään yllätys, että poliitikot keksii mielinmäärin omanlaisiaan sanavalintoja joilla annetaan kansalle julkisuudessa täysin vääränlainen kuva siitä, kenellä on valtaa ja mihin. Tietenkin, kuva yritetään vääristää aina siten, että uskotellaan ettei kansalla olisi valtaa johonkin asioihin mitkä haittaavat poliitikon tavoitteita, jolloin poliitikolla on mahdollisuus saada myös haluamiaan lakeja säädettäväksi, sikäli kuin muut kansanedustajat on myös em. valheelliset sanavalinnat uskoneet.

        Olet siis sinällään oikeassa, että systeemi on täynnä huijareita, mutta sitä varten asioita tarkistetaan oikeuslaitoksen ja tarvittaessa kansainvälisesti ratifioitujen sopimusten kautta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Termien oikeellisuus liittyy siihen, että valtiossa on oltava oikeuslaitos, jonka tehtävänä on myös tarkistaa käytäntöjen ja termien keskinäinen yhtenäisyys.

        Ei ole mikään yllätys, että poliitikot keksii mielinmäärin omanlaisiaan sanavalintoja joilla annetaan kansalle julkisuudessa täysin vääränlainen kuva siitä, kenellä on valtaa ja mihin. Tietenkin, kuva yritetään vääristää aina siten, että uskotellaan ettei kansalla olisi valtaa johonkin asioihin mitkä haittaavat poliitikon tavoitteita, jolloin poliitikolla on mahdollisuus saada myös haluamiaan lakeja säädettäväksi, sikäli kuin muut kansanedustajat on myös em. valheelliset sanavalinnat uskoneet.

        Olet siis sinällään oikeassa, että systeemi on täynnä huijareita, mutta sitä varten asioita tarkistetaan oikeuslaitoksen ja tarvittaessa kansainvälisesti ratifioitujen sopimusten kautta.

        Kyse ei ole edes mistään pyhyydestä, jaloudesta eikä puhtaudesta, vaan siitä, että oikeusvaltion on huolehdittava lakinsa ja niiden toimeenpaneminen siten että virhetulkintoja ei tehdä, myöskään ristiriitoja ei saa olla esim. perustuslakiin nähden.

        Ristiriitojen poistaminen voi olla haasteellistakin koska väärät menettelytavat on poliittisilla tarkoitusperillä piiloteltu hieman monimutkaisemmin, mutta asiaan paremmin perehtyvien ihmisten tehtävä onkin viedä asiat oikeuslaitoksen tutkittavaksi ja korjattavaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole edes mistään pyhyydestä, jaloudesta eikä puhtaudesta, vaan siitä, että oikeusvaltion on huolehdittava lakinsa ja niiden toimeenpaneminen siten että virhetulkintoja ei tehdä, myöskään ristiriitoja ei saa olla esim. perustuslakiin nähden.

        Ristiriitojen poistaminen voi olla haasteellistakin koska väärät menettelytavat on poliittisilla tarkoitusperillä piiloteltu hieman monimutkaisemmin, mutta asiaan paremmin perehtyvien ihmisten tehtävä onkin viedä asiat oikeuslaitoksen tutkittavaksi ja korjattavaksi.

        Kauniit termit ei tuota kaunista ja puhdasta maailmaa. Politiikka ja laki on taistelukenttä jossa raha ratkaisee ja tekoäly suunnittelee, Tekoäly ja koneoppiminen hallitsee kaaoksen.
        Miksi sitten omistajat käyttäisi sitä lisä edun tavoitteluun. Simulaatioilla ohjataan maailmaa, kaikki on suunniteltua. Poliitikot on vai "pellejä". Vahvemman oikeus määrittää lait.

        Ellei ihminen muutu sisäisesti niin tuho on edessä. Joko utopia tai tuho.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauniit termit ei tuota kaunista ja puhdasta maailmaa. Politiikka ja laki on taistelukenttä jossa raha ratkaisee ja tekoäly suunnittelee, Tekoäly ja koneoppiminen hallitsee kaaoksen.
        Miksi sitten omistajat käyttäisi sitä lisä edun tavoitteluun. Simulaatioilla ohjataan maailmaa, kaikki on suunniteltua. Poliitikot on vai "pellejä". Vahvemman oikeus määrittää lait.

        Ellei ihminen muutu sisäisesti niin tuho on edessä. Joko utopia tai tuho.

        Valmiiksi luovuttaneilla ei ole juurikaan sijaa silloin kun olisi mahdollisuus myös muuttaa käytäntöjä oikeuslaitoksen kautta. Ei kannata olla lammas.

        Yhteiskunnat ovat isoja vain siksi, että oikeusvaltion periaatteet on saatu toteutumaan.

        Vahvemman oikeuksilla saadaan aikaan vain pieniä tai muutoin epävakaita valtioita joissa mielivalta hallitsee. Sellaisiin voi vahvemmat rahoineen mennä kokeilemaan onneaan. Monet on tulleet häntä koipien välissä takaisin maksamaan veroja ja nauttimaan rauhallisemmasta toimintaympäristöstä, siitäkin huolimatta että se ei tuntuisi niin tehokkaalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valmiiksi luovuttaneilla ei ole juurikaan sijaa silloin kun olisi mahdollisuus myös muuttaa käytäntöjä oikeuslaitoksen kautta. Ei kannata olla lammas.

        Yhteiskunnat ovat isoja vain siksi, että oikeusvaltion periaatteet on saatu toteutumaan.

        Vahvemman oikeuksilla saadaan aikaan vain pieniä tai muutoin epävakaita valtioita joissa mielivalta hallitsee. Sellaisiin voi vahvemmat rahoineen mennä kokeilemaan onneaan. Monet on tulleet häntä koipien välissä takaisin maksamaan veroja ja nauttimaan rauhallisemmasta toimintaympäristöstä, siitäkin huolimatta että se ei tuntuisi niin tehokkaalta.

        Kauniita puheita ja julkisivu kunnossa, muu on päin persettä kuvainnollisesti ja käytännössä.

        Hintti Kulttuuria ja humpuukia, typerää viihdettä, natsi konsultit lobbaa.
        Ohjeet tulee Pentagonista ja luokitus laitoksista.

        Lait ja demokratia on hyvä, mutta käyttäjät on huonoja, talous on kuralla, mielenterveys rassaa ja pelko ahdistaa kansalaisia. Lisää on tulossa. Pelolla odotetaan tarvea.

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta

      Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
      Lieksa
      90
      3990

    2. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      43
      3822

    3. Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!

      1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
      Maailman menoa
      606
      3784

    4. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      17
      2478

    5. Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta

      En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
      Ikävä
      73
      2368

    6. SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat

      SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
      Maailman menoa
      329
      2007

    7. Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?

      Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
      Tunteet
      123
      1990

    8. Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu

      Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.
      Maailman menoa
      188
      1829

    9. Ketä ammuttu ?

      Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?
      Juupajoki
      28
      1519

    10. Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari

      Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,
      Ikävä
      66
      1382
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt