http://www.poseeraaparempimaailma.fi
Tällä sivustolla voit helposti ja nopeasti auttaa vaikuttamaan maailman asioihin. Kampanjalla halutaan saada eduskunnan ihmiset tajuamaan, että maamme kehitysapuraha on aivan liian pieni, ja olisi helpostikin mahdollista antaa omasta valtionbudjetista 0,7% kehitysapuun. Meille siis jäisi kokonaiset 99,3% josta vallan hyvin riittäisi rahaa kaikkeen mitä tarvitsemme.
Nyt vaan kaikki sivustoa tutkimaan ja lukekaa säännöt tarkkaan! Väsäätte vaan jonkun iskevän lauseen tai sanan, otatte kuvan itsestänne niin, että kasvot ja sanoma näkyy, ja lähetätte kuvan sääntöjen mukaan. Nimenne ei tule näkyviin! Eikun kuvailemaan :D
Tällä sivustolla voit helposti ja nopeasti auttaa vaikuttamaan maailman asioihin. Kampanjalla halutaan saada eduskunnan ihmiset tajuamaan, että maamme kehitysapuraha on aivan liian pieni, ja olisi helpostikin mahdollista antaa omasta valtionbudjetista 0,7% kehitysapuun. Meille siis jäisi kokonaiset 99,3% josta vallan hyvin riittäisi rahaa kaikkeen mitä tarvitsemme.
Nyt vaan kaikki sivustoa tutkimaan ja lukekaa säännöt tarkkaan! Väsäätte vaan jonkun iskevän lauseen tai sanan, otatte kuvan itsestänne niin, että kasvot ja sanoma näkyy, ja lähetätte kuvan sääntöjen mukaan. Nimenne ei tule näkyviin! Eikun kuvailemaan :D
Vastaukset 9
Vanhimmat
niin? Perustelen kysymyksen:
"Kehitysavun tutkijat ovat melko yksimielisiä siitä, että kehitysavulla ei ole ollut köyhyyttä vähentävää vaikutusta."
http://www.sci.fi/~tumakaup/10_VELKA.HTM#Kehitysapu
Tutkijat mielestäni tutkivat laajamittaisesti kehitysmaiden kehitystä. Tärkeää avun antamisen kannalta on kuitenkin se, että sitä annetaan. Kaikille ei aina voida tarjota apua, mutta jollekin se apu menee ja parantaa elinoloja. Tämän takia onkin tärkeää, että kehitysavun määrää nostetaan, jotta apua voitaisiin tarjota yhä useammalle.
se apu menee, näyttäisi menevän rikkaille maille velkojen korkojen lyhennyksinä, parantamaan elintasoa, kuten aiemman linkin kirjoitus ansiokkaasti kuvaa.
Velkojen anteeksianto ja mahdollisuudet hallinnoida ja päättää asioista omissa maissaan, auttaisivat todella tehokkaasti, mutta sehän ei rikkaille maille tunnu käyvän, kehitysmaista on hyvä lypsää kaikki irti mitä vaan saa.
Suomesta annetaan aivan liikaa kehitysapua jo nyt. Rahat menevät korruption kautta afrikkalaisprinssien ylelliseen elämään ja tappoaseiden ostoon. Jos jotakin annamme, annettakoon venäläisiltä sotasaaliina saadut kiväärit armeijan varastoista.
KEHITYSAPU ON APUA RIKKAIDEN MAIDEN KÖYHILTÄ KÖYHIEN MAIDEN RIKKAILLE.
muttei ihan kohdallaan, kts. linkki
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000074&posting=22000000008347619
Kehitysapu pitäisi lopettaa kokonaan, sillä kehitysmaat saavat tuplasti sen verran rahaa teollisuusmaissa asuvilta kansalaisiltaan. Suomessakin prosentti on aika korkea kun keskiarvo kaikissa teollisuusmaissa on 0,22 ja Suomessa 0,38...
"Kehitysmaat eivät jalosta omia raaka-aineitaan, sillä suuret ylikansalliset yritykset hallitsevat kehitysmaaraaka-aineiden kuljetusta, jalostusta ja kauppaa. Köyhien kehitysmaiden on käytännössä mahdotonta kilpailla niiden kanssa markkinoilla. Ne käyttävät kehitysmaaperäisten tuotteiden mainontaan enemmän rahaa, kuin kehitysmaat saavat niiden raaka-aineiden kaupasta."
"Kehitysmaat eivät jalosta omia raaka-aineitaan, sillä suuret ylikansalliset yritykset hallitsevat kehitysmaaraaka-aineiden kuljetusta, jalostusta ja kauppaa. Köyhien kehitysmaiden on käytännössä mahdotonta kilpailla niiden kanssa markkinoilla. Ne käyttävät kehitysmaaperäisten tuotteiden mainontaan enemmän rahaa, kuin kehitysmaat saavat niiden raaka-aineiden kaupasta."
Eli vastaan tähän, että kehitysmaan viljelijöillä on kyllä mahdollisuus. He voivat suurten ylikansallisten yhtiöiden sijasta viljellä Reilun kaupan välityksellä. Reilu kauppa ei riistä maanviljelijöiltä leijonanosaa tuotosta, vaan raha menee suoraan, ilman välikäsiä, viljelijöille. Reilu kauppa on voittoa tavoittelematon järjestö, ja on todettu, että viljelijät, jotka ovat tehneet sopimuksen reilun kaupan kanssa, saavat prosenttimääräisesti enemmän tuotosta, kuin ne, jotka ovat jonkin muun yhtiön sopimuksen alaisena. Kun viljelijät rikastuvat, he voivat reilun kaupan rahallisen ja toiminnallisen tuen avulla rakentaa kyliin kaivoja ja kouluja. Tämäkin on täysin totta, sitä on turha käydä kiistämään.
vesille ja kaivoille sitten tehdäänkään...
http://www.globalisaatio.net/ymparisto_gatsvesi.html
http://www.globalisaatio.net/srilanka_vesi.html
myös, koulutus on yhtenä palvelualana jo vuoden -94 gats sopimuksessa...
"Vesihuollon lisäksi WTO:n listoilla on 160 muuta palvelualaa, jotka olisi vapautettava. Tällaisia aloja ovat mm. koulutus, terveydenhuolto, julkinen liikenne, posti, radio, televisio, viihde, turismi ja rahoitus."
http://www.sosialistiliitto.org/murros/39_gats.html
Kaikki menossa lopulta ylikansallisille suurfirmoille?