Asiaa pyörätien jatkeen tiemaalauksesta

"Osoitetaan" rinnalla on nyt uuden lain mukainen määritelmä "merkitään vain jos..." (Tiemerkinnän L4 määritelmä) Eli pyöräilijöiden etuajo-oikeus pitää olla osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7. Näistä viimeistä voi käyttää myös paikassa, joka ei ole risteys. Se myös vaatii korotetun ylityspaikan.

Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia. Tämä näin, koska tien ylittäjät tulevat tielle sen ulkopuolelta. (16 § 2 ja 24 § 4)

Anonyymi kirjoitti:

"Osoitetaan" rinnalla on nyt uuden lain mukainen määritelmä "merkitään vain jos..." (Tiemerkinnän L4 määritelmä) Eli pyöräilijöiden etuajo-oikeus pitää olla osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7. Näistä viimeistä voi käyttää myös paikassa, joka ei ole risteys. Se myös vaatii korotetun ylityspaikan.

Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia. Tämä näin, koska tien ylittäjät tulevat tielle sen ulkopuolelta. (16 § 2 ja 24 § 4)

Lue lisää

Helsingissä on paljon jyrsitty pois noita pyörätien jatkeen maalimerkkejä, koska ei ole haluttu laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tällaiset paikat eivät ole pyörätien jatkeita sen enempää kuin suojateitäkään. Luultavasti niihin jossain vaiheessa maalataan kuitenkin suojatien maalit.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingissä on paljon jyrsitty pois noita pyörätien jatkeen maalimerkkejä, koska ei ole haluttu laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tällaiset paikat eivät ole pyörätien jatkeita sen enempää kuin suojateitäkään. Luultavasti niihin jossain vaiheessa maalataan kuitenkin suojatien maalit.

Lue lisää

Tuli mieleen, että nämä entiset pyörätien jatkeet saattaisivat nyt kuitenkin olla suojateitä, vaikka maali puuttuisi, jos niiden edessä on suojatien liikennemerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli mieleen, että nämä entiset pyörätien jatkeet saattaisivat nyt kuitenkin olla suojateitä, vaikka maali puuttuisi, jos niiden edessä on suojatien liikennemerkki.

Suojatien kohdalla riittää joko liikennemerkki tai pelkkä tiemerkintä.

2 § - Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

TAI sana kertoo suojatien kohdalla että jompikumpi kun on, niin on suojatie. Molemmat kun on, tietenkin aina parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien kohdalla riittää joko liikennemerkki tai pelkkä tiemerkintä.

2 § - Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

TAI sana kertoo suojatien kohdalla että jompikumpi kun on, niin on suojatie. Molemmat kun on, tietenkin aina parempi.

Lue lisää

Kyllä kyllä, mutta ajattelin nimenomaan maalimerkityn suojatien vieressä olevaa pyörätien jatkeen näköistä kaistaa, josta puuttuvat lain vaatimat pyörätien jatkeen katkoviivat. Ajattelin ennen, että se ei ole suojatie sen enempää kuin pyörätien jatkekaan. Voitaisiin kuitenkin ajatella, että jos sen edessä on suojatien liikennemerkki, niin myös tämä maaliviivoitetun suojatien vieressä oleva merkitsemätön kaista on suojatiealuetta. Laki ei taida edes vaatia, että liikennemerkki on suojatien edessä, vaan se voi olla sen toisellakin puolella, ja kuten itse hienosti totesit, puuttua kokonaan, jos suojatie on osoitettu maalimerkinnöillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kyllä, mutta ajattelin nimenomaan maalimerkityn suojatien vieressä olevaa pyörätien jatkeen näköistä kaistaa, josta puuttuvat lain vaatimat pyörätien jatkeen katkoviivat. Ajattelin ennen, että se ei ole suojatie sen enempää kuin pyörätien jatkekaan. Voitaisiin kuitenkin ajatella, että jos sen edessä on suojatien liikennemerkki, niin myös tämä maaliviivoitetun suojatien vieressä oleva merkitsemätön kaista on suojatiealuetta. Laki ei taida edes vaatia, että liikennemerkki on suojatien edessä, vaan se voi olla sen toisellakin puolella, ja kuten itse hienosti totesit, puuttua kokonaan, jos suojatie on osoitettu maalimerkinnöillä.

Lue lisää

Onkohan tuossa tilanteessa kyse pysäytysviivasta, jos se on täysin umpinainen viiva ilman katkoksia?

Pyörätien jatke osoitetaan tuolla tavalla kun laissa kerrotaan, silloin, kun se tiemaalauksin merkitään. Se merkitään ainoastaan silloin, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7 ennen sitä.

Suojatie on poikkeus. Suojatie on siinä olemassa ilman tiemaalaustakin. Suojatien olemassaololle riittää pelkkä suojatien liikennemerkki. Suojatien olemassaoloon riittää myös pelkkä tiemaalaus ilman liikennemerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Osoitetaan" rinnalla on nyt uuden lain mukainen määritelmä "merkitään vain jos..." (Tiemerkinnän L4 määritelmä) Eli pyöräilijöiden etuajo-oikeus pitää olla osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7. Näistä viimeistä voi käyttää myös paikassa, joka ei ole risteys. Se myös vaatii korotetun ylityspaikan.

Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia. Tämä näin, koska tien ylittäjät tulevat tielle sen ulkopuolelta. (16 § 2 ja 24 § 4)

Lue lisää

"Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia."

Tuossa 16.2 §:ssä ei puhuta mitään väistövelvollisuudesta, vaan virke menee näin:

"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät." https://tinyurl.com/2vmvafcd

Sama virke pätee myös suojatiellä, jossa autoilijalla on väistämisvelvoite. Tuo virke ei silti tarkoita, että jalankulkijalla olisi väistämisvelvoite suojatien ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

"Osoitetaan" rinnalla on nyt uuden lain mukainen määritelmä "merkitään vain jos..." (Tiemerkinnän L4 määritelmä) Eli pyöräilijöiden etuajo-oikeus pitää olla osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7. Näistä viimeistä voi käyttää myös paikassa, joka ei ole risteys. Se myös vaatii korotetun ylityspaikan.

Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia. Tämä näin, koska tien ylittäjät tulevat tielle sen ulkopuolelta. (16 § 2 ja 24 § 4)

Lue lisää

Tarkoitat varmaan, että ajoradan väistämisvelvollisuus pitää olla osoitettu jollakin liikennemerkeistä B5, B6 tai B7.

"Siinä kohtaa on edelleen se pyörätien jatke, mutta sitä ei vain merkitä, kun ajoradan liikenteelle ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta ennen suojatietä ja pyörätie"

Nykyisessä laissa kyllä sanotaan, että pyörätien jatke osoitetaan maalauksella ja suojatie osoitetaan liikennemerkillä tai maalauksella. Joku vanha korkeimman oikeuden tulkinta taisi olla, että pyörätien jatke on myös jos pyöräilijän tulosuunnassa oli ollut pyörätie. Mutta se oli silloin vanhan lain mukainen tulkinta, ja nyt on uusi tieliikennelaki ja todennäköisesti uusi tulkintakin, sillä nykyisen lain teksti on aika selvä.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä kohtaa on edelleen se pyörätien jatke, mutta sitä ei vain merkitä, kun ajoradan liikenteelle ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta ennen suojatietä ja pyörätie"

Nykyisessä laissa kyllä sanotaan, että pyörätien jatke osoitetaan maalauksella ja suojatie osoitetaan liikennemerkillä tai maalauksella. Joku vanha korkeimman oikeuden tulkinta taisi olla, että pyörätien jatke on myös jos pyöräilijän tulosuunnassa oli ollut pyörätie. Mutta se oli silloin vanhan lain mukainen tulkinta, ja nyt on uusi tieliikennelaki ja todennäköisesti uusi tulkintakin, sillä nykyisen lain teksti on aika selvä.

Lue lisää

Kyllä, mutta nykyisessä tieliikennelaissa sanotaan myöskin että: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."

Juju onkin tuo, että pyörätien jatketta ei lain mukaan merkitä, jos autoilla ei ole väistämisvelvollisuutta osoitettu joillakin noista luetelluista liikennemerkeistä. Valtaosa väylistä on yhdistettyjä väyliä, joilla kulkee sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä. Jos pyörätien jatketta ei tuollaisen väylän yhteydessä merkitä, niin tiemerkintänä on suojatiemaalaus ilman välejä osoittamaan sitä jatketta. Kyse oli aloituksessa pelkästään pyörätiestä ja sen jatkeen tiemaalauksesta. Jos sitä ei merkitä, niin ei ole mitään muuta merkintää jolla asia korvataan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta nykyisessä tieliikennelaissa sanotaan myöskin että: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."

Juju onkin tuo, että pyörätien jatketta ei lain mukaan merkitä, jos autoilla ei ole väistämisvelvollisuutta osoitettu joillakin noista luetelluista liikennemerkeistä. Valtaosa väylistä on yhdistettyjä väyliä, joilla kulkee sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä. Jos pyörätien jatketta ei tuollaisen väylän yhteydessä merkitä, niin tiemerkintänä on suojatiemaalaus ilman välejä osoittamaan sitä jatketta. Kyse oli aloituksessa pelkästään pyörätiestä ja sen jatkeen tiemaalauksesta. Jos sitä ei merkitä, niin ei ole mitään muuta merkintää jolla asia korvataan.

Lue lisää

""Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7.""

Mielestäni se ei ole olennaista, ja se on tarkoitettu tien ylläpitäjille. Pyörätien jatke on pyörätien jatke vain jos se on maalattu ajoradalla laissa kuvatulla tavalla riippumatta siitä, onko tienpitäjä muistanut laittaa ajoradalle väistövelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Jos liikennemerkki puuttuu, niin tienpitäjä on rikkonut lakia, mutta pyörätien jatke on silti olemassa.

Kun aloituksessa kysyttiin "Jätetäänkö tuollaisissa tapauksissa sitten jatke maalaamatta kokonaan, eli kohdassa ei ole tiemaalausta ollenkaan?" Niin vastaus on, että jatke on jatke vain, jos se on maalattu oikein. Samoin kuin suojatie on suojatie vain, jos se on maalattu maalilla tai liikennemerkillä osoitettu sellaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

""Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7.""

Mielestäni se ei ole olennaista, ja se on tarkoitettu tien ylläpitäjille. Pyörätien jatke on pyörätien jatke vain jos se on maalattu ajoradalla laissa kuvatulla tavalla riippumatta siitä, onko tienpitäjä muistanut laittaa ajoradalle väistövelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Jos liikennemerkki puuttuu, niin tienpitäjä on rikkonut lakia, mutta pyörätien jatke on silti olemassa.

Kun aloituksessa kysyttiin "Jätetäänkö tuollaisissa tapauksissa sitten jatke maalaamatta kokonaan, eli kohdassa ei ole tiemaalausta ollenkaan?" Niin vastaus on, että jatke on jatke vain, jos se on maalattu oikein. Samoin kuin suojatie on suojatie vain, jos se on maalattu maalilla tai liikennemerkillä osoitettu sellaiseksi.

Lue lisää

>>"Jos liikennemerkki puuttuu, niin tienpitäjä on rikkonut lakia, mutta pyörätien jatke on silti olemassa."

Taidat olla väärässä.

"Osa tienkäyttäjistä ei tiedä, että väistämisvelvollisuus osoitetaan vain liikennemerkeillä, vaan moni luulee että se voidaan osoittaa tie- tai katumerkinnöillä, toteaa Helsingin seudun pyöräilijät ry:n (Hepo) toiminnanjohtaja Henni Ahvenlampi."

https://yle.fi/uutiset/3-12577928

86 § lukee seuraavaa: "Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Tiemerkinnöillä tehostetaan siis muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Tiemerkintä ei siis vaikuta väistämissääntöihin mitenkään. Poikkeus tähän on suojatie, jonka kohdalla riittää pelkkä tiemerkintä tai pelkkä liikennemerkki.

2 § lukee seuraavaa: Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

Tuo TAI sana kertoo suojatien kohdalla sen, että jompikumpi kun on, niin on suojatie. Vaikka tiemerkintä puuttuu, niin siinä on suojatie tai vaikka liikennemerkki puuttuu, mutta tiemaalaus on, niin on suojatie.

Tämän tiedon jälkeen kannattaa uudestaan lukea tuo "Pyörätien jatke merkitään vain, jos..."

Pyörätien jatkeen tiemerkintä kertoo nykyään lähinnä sen, että väistämisvelvollisuus on kohdassa ajoradan ajoneuvoilla. Se toki näkyy parhaiten ajoradan liikenteelle osoitetusta väistämiseen velvoittavasta liikennemerkistä ennen sitä pyörätien jatketta.

https://i.ibb.co/Hpvv01Q/Vasistamisjarjestys-erot.jpg

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä -tyyppisen väylän osalta on melko yhdentekevää, onko kohdassa merkitsemätön "piilossa" oleva jatke vai ei, kun kerta ajoradan saa pyöräilemällä ylittää suojatietä käyttäen, toki väistämisvelvollisuudet huomioiden.

Tiemerkintöihin ei pidä luottaa liikaa. Ne voivat olla väärin maalattu pyörätien jatkeen osalta, vaikka siirtymäaika niiden oikeaksi maalaamiseksi meni jo umpeen.

Aloituksen kaltainen tilanne on melko mielenkiintoinen. Harvassa taitavat olla "pelkät" pyörätiet. Yllä oleva koskee siis yhdistettyjä väyliä, jossa sekä kävellään että pyöräillään.

Anonyymi kirjoitti:

>>"Jos liikennemerkki puuttuu, niin tienpitäjä on rikkonut lakia, mutta pyörätien jatke on silti olemassa."

Taidat olla väärässä.

"Osa tienkäyttäjistä ei tiedä, että väistämisvelvollisuus osoitetaan vain liikennemerkeillä, vaan moni luulee että se voidaan osoittaa tie- tai katumerkinnöillä, toteaa Helsingin seudun pyöräilijät ry:n (Hepo) toiminnanjohtaja Henni Ahvenlampi."

https://yle.fi/uutiset/3-12577928

86 § lukee seuraavaa: "Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Tiemerkinnöillä tehostetaan siis muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Tiemerkintä ei siis vaikuta väistämissääntöihin mitenkään. Poikkeus tähän on suojatie, jonka kohdalla riittää pelkkä tiemerkintä tai pelkkä liikennemerkki.

2 § lukee seuraavaa: Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;

Tuo TAI sana kertoo suojatien kohdalla sen, että jompikumpi kun on, niin on suojatie. Vaikka tiemerkintä puuttuu, niin siinä on suojatie tai vaikka liikennemerkki puuttuu, mutta tiemaalaus on, niin on suojatie.

Tämän tiedon jälkeen kannattaa uudestaan lukea tuo "Pyörätien jatke merkitään vain, jos..."

Lue lisää

Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .

Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .

Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään.

Lue lisää

"Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke."

Paitsi jos on kyse kääntyvästä tai liikenneympyrästä poistuvasta ajoneuvosta.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .

Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään.

Lue lisää

Miksi liikennemerkit ovat vahvempia kuin ajoratamaalaukset, mikäli molemmat eivät ole samaan aikaan käytössä?
Jos autotiellä on liikennemerkki "etuajo-oikeutettu tie" ja sen jälkeen joltain sivukadulta puuttuu kolmio, Niin tuskin juuri kukaan toteaisi muuta kuin, että sivukadulta on joku vandaali pihistänyt kolmion, mutta väistämisvelvollisuus kuitenkin on sivukadulta tulijalla.
Pyörätien jatke on vastaava "etuajo-oikeuden" merkki pyörätiellä kulkevalle, jos kolmio puuttuu, miksi kyseenalaistetaan tiemerkinnän oikeellisuus mieluummin kuin puuttuva kolmio?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi liikennemerkit ovat vahvempia kuin ajoratamaalaukset, mikäli molemmat eivät ole samaan aikaan käytössä?
Jos autotiellä on liikennemerkki "etuajo-oikeutettu tie" ja sen jälkeen joltain sivukadulta puuttuu kolmio, Niin tuskin juuri kukaan toteaisi muuta kuin, että sivukadulta on joku vandaali pihistänyt kolmion, mutta väistämisvelvollisuus kuitenkin on sivukadulta tulijalla.
Pyörätien jatke on vastaava "etuajo-oikeuden" merkki pyörätiellä kulkevalle, jos kolmio puuttuu, miksi kyseenalaistetaan tiemerkinnän oikeellisuus mieluummin kuin puuttuva kolmio?

Lue lisää

Pyörätien jatkeen ajoratamaalaus osoittaa ainoastaan että paikalla on pyörätien jatke. Missään kohdassa laissa ei sanota, että pyörätien jatkeella olisi implisiittisesti etuajo-oikeus.

Toisaalta suojatien kohdalla laki sanoo, että ajoneuvon on hidastettava suojatien kohdalla ja annettava etusija ajorataa ylittäville jalankulkijoille. Laissa on vielä erikseen mainittu että suojatie osoitetaan joko ajoratamaalauksella tai liikennemerkillä tai molemmilla.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .

Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään.

Lue lisää

Ei ole toinen asia koska pyörätien jatke merkitään vain, kun ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus ennen sitä jatketta. Lue tuo YLE:n juttu. Tämä on se asian pihvi.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .

Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään.

Lue lisää

Poikkisuuntaiset tiemerkinnät eivät ratkaise mitään, paitsi suojatien kohdalla. Lue 86 §.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi liikennemerkit ovat vahvempia kuin ajoratamaalaukset, mikäli molemmat eivät ole samaan aikaan käytössä?
Jos autotiellä on liikennemerkki "etuajo-oikeutettu tie" ja sen jälkeen joltain sivukadulta puuttuu kolmio, Niin tuskin juuri kukaan toteaisi muuta kuin, että sivukadulta on joku vandaali pihistänyt kolmion, mutta väistämisvelvollisuus kuitenkin on sivukadulta tulijalla.
Pyörätien jatke on vastaava "etuajo-oikeuden" merkki pyörätiellä kulkevalle, jos kolmio puuttuu, miksi kyseenalaistetaan tiemerkinnän oikeellisuus mieluummin kuin puuttuva kolmio?

Lue lisää

Laissa lukee näin poikkisuuntaisista tiemerkinnöistä.

"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Tiemerkinnöillä ainoastaan tehostetaan tietoisuutta, eli informoidaan asioita. Poikkeus on suojatien tiemerkintä, jolla oikeasti on vaikutus väistämisvelvollisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole toinen asia koska pyörätien jatke merkitään vain, kun ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus ennen sitä jatketta. Lue tuo YLE:n juttu. Tämä on se asian pihvi.

Lue lisää

En kuule lue mitään maallikoille tarkoitettuja juttuja. Merkinnät ratkaisevat, ei se olisiko pitänyt olla liikennemerkki tai ei. Pyörätien jatke on, jos se on osoitettu laissa määrätyllä tavalla. Ratkaisevaa on maalausmerkintä, ei ajoradan ajoneuvoille näytettävä liikennemerkki.

Anonyymi kirjoitti:

En kuule lue mitään maallikoille tarkoitettuja juttuja. Merkinnät ratkaisevat, ei se olisiko pitänyt olla liikennemerkki tai ei. Pyörätien jatke on, jos se on osoitettu laissa määrätyllä tavalla. Ratkaisevaa on maalausmerkintä, ei ajoradan ajoneuvoille näytettävä liikennemerkki.

Lue lisää

Lue sitten tieliikennelaista tiemerkinnöistä ja varsinkin 86 § poikkisuuntaiset merkinnät, joka liittyy tähän keskusteluun. Lue myös lain Liite 4.2 ja kohdan Pyörätien jatkeesta, ja milloin pyörätien jatke merkitään. Jos luetun ymmärtäminen on hallussa, niin huomaat olevasi väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa lukee näin poikkisuuntaisista tiemerkinnöistä.

"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Tiemerkinnöillä ainoastaan tehostetaan tietoisuutta, eli informoidaan asioita. Poikkeus on suojatien tiemerkintä, jolla oikeasti on vaikutus väistämisvelvollisuuteen.

Lue lisää

Toinen poikkeus on pyörätien jatke. Sillä tosin ei ole vaikutusta väistämisvelvollisuuteen.

"Tiemerkinnöillä ainoastaan tehostetaan tietoisuutta, eli informoidaan asioita."

Ei vaan lain sanamuoto on "voidaan tehostaa..." sekä "osoittaa suojatie tai tienkohta" . Lainkohdassa viitataan liitteeseen 4.2, jossa hirveän selvästi on sanottu, miten pyörätien jatke osoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue sitten tieliikennelaista tiemerkinnöistä ja varsinkin 86 § poikkisuuntaiset merkinnät, joka liittyy tähän keskusteluun. Lue myös lain Liite 4.2 ja kohdan Pyörätien jatkeesta, ja milloin pyörätien jatke merkitään. Jos luetun ymmärtäminen on hallussa, niin huomaat olevasi väärässä.

Lue lisää

Helsingissä on ainakin noita pyörätien jatkeen maalikuvioita jyrsitty pois ehkä siksi, että ei ole haluttaa laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tämän jälkeen se ei ole enää pyörätien jatke, vaan jokin muu.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingissä on ainakin noita pyörätien jatkeen maalikuvioita jyrsitty pois ehkä siksi, että ei ole haluttaa laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tämän jälkeen se ei ole enää pyörätien jatke, vaan jokin muu.

Lue lisää

Kommenttini meni virheeni johdosta väärään kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen poikkeus on pyörätien jatke. Sillä tosin ei ole vaikutusta väistämisvelvollisuuteen.

"Tiemerkinnöillä ainoastaan tehostetaan tietoisuutta, eli informoidaan asioita."

Ei vaan lain sanamuoto on "voidaan tehostaa..." sekä "osoittaa suojatie tai tienkohta" . Lainkohdassa viitataan liitteeseen 4.2, jossa hirveän selvästi on sanottu, miten pyörätien jatke osoitetaan.

Lue lisää

Lain oikea muoto oli myös viestistä johon vastasit, josta asia selkeästi selviää. Kyllä, pyörätien jatke osoitetaan sillä tavalla kun laissa kerrotaan, silloin, kun se tiemaalauksin merkitään. Se pyörätien jatke merkitään tosin ainoastaan silloin, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7 ennen sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lain oikea muoto oli myös viestistä johon vastasit, josta asia selkeästi selviää. Kyllä, pyörätien jatke osoitetaan sillä tavalla kun laissa kerrotaan, silloin, kun se tiemaalauksin merkitään. Se pyörätien jatke merkitään tosin ainoastaan silloin, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7 ennen sitä.

Lue lisää

josta pyöräilijä voi päätellä nähdessään pyörätien jatkeen, että autoilla on siinä kohtaa väistämisvelvollisuus.
vaikka autokoulussa opetetaan etsimään kolmioiden harmaita seluksia, niin se myös opetetaan lopettamaan kun näkee omalla tiellään etuajo-oikeutettu tie merkin. sen jälkeen voi olettaa, että risteävillä teillä on kolmiot ihan jokaista kolmion selkämystä tarkistamattakin.
ajoratamaalausten siirtymäaika on ohi. miksi pyöräilijän pitäisi olettaa että hänen näkemänsä etuajo-oikeutta osoittava pyörätien jatke maalaus ei olisikaan voimassa?

Anonyymi kirjoitti:

josta pyöräilijä voi päätellä nähdessään pyörätien jatkeen, että autoilla on siinä kohtaa väistämisvelvollisuus.
vaikka autokoulussa opetetaan etsimään kolmioiden harmaita seluksia, niin se myös opetetaan lopettamaan kun näkee omalla tiellään etuajo-oikeutettu tie merkin. sen jälkeen voi olettaa, että risteävillä teillä on kolmiot ihan jokaista kolmion selkämystä tarkistamattakin.
ajoratamaalausten siirtymäaika on ohi. miksi pyöräilijän pitäisi olettaa että hänen näkemänsä etuajo-oikeutta osoittava pyörätien jatke maalaus ei olisikaan voimassa?

Lue lisää

Pyörätien jatkeen tiemerkintöihin ei pidä luottaa liikaa. Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.

Sillä tehostetaan siis muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Tuo "muu liikenteenohjauslaite" on se, joka määrää väistämisvelvollisuuden. Poikkeus on suojatien tiemaalaus, joka itsessään velvoittaa väistämiseen.

Ylempänä olevassa YLE:n jutussa kerrotaan, että Helsingissä on sata paikkaa, joissa pyörätien jatke -merkinnät näkyvät yhä maassa, vaikka pyöräilijällä on paikalla väistämisvelvollisuus. Liikennemerkit ja väistämissäännöt ovat kuitenkin ne, jotka määräävät, ei tiemerkintä (paitsi siis suojatien tiemerkintä).

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätien jatkeen tiemerkintöihin ei pidä luottaa liikaa. Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.

Sillä tehostetaan siis muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Tuo "muu liikenteenohjauslaite" on se, joka määrää väistämisvelvollisuuden. Poikkeus on suojatien tiemaalaus, joka itsessään velvoittaa väistämiseen.

Ylempänä olevassa YLE:n jutussa kerrotaan, että Helsingissä on sata paikkaa, joissa pyörätien jatke -merkinnät näkyvät yhä maassa, vaikka pyöräilijällä on paikalla väistämisvelvollisuus. Liikennemerkit ja väistämissäännöt ovat kuitenkin ne, jotka määräävät, ei tiemerkintä (paitsi siis suojatien tiemerkintä).

Lue lisää

Siis pyöräilijätkö ovat sellainen liikenneryhmä, jonka pitää seurata myös liikennemerkkien selkäpuolia, vaikka ajoratamerkinnät tiedottavat pyöräilijällä olevan etuajo-oikeuden? Aika outoa. Erityintn varovaisuus siirtymäaikana on ihan eri juttu kuin siirtymäajan jo umpeuduttua, sen jälkeen pitäisi riittää normaali varovaisuus, jota edellytetään aina kaikilta liikenteessä.
Jos onnettomuus tapahtuu on kolarin toisesta osapuolesta ollut tapana leipoa syyllinen. Virheelliset ajoratamerkinnät oikeuttaisivat kuitenkin syyllisen hakemista kolmannesta osapuolesta. Ei nämä jälkikäteisselvittelyt tietenkään poista sitä, että extra varovaisuudella onnettomuus olisi ollut vältettävissä, mutta kyllä ainakin oma mielipiteeni on se, että jos tuollaisessa paikassa kolisee, pitäisi laskun maksajan löytyä sieltä liikennemerkeistä ja tiemerkinnöistä vastaavien suunnasta

Anonyymi kirjoitti:

Siis pyöräilijätkö ovat sellainen liikenneryhmä, jonka pitää seurata myös liikennemerkkien selkäpuolia, vaikka ajoratamerkinnät tiedottavat pyöräilijällä olevan etuajo-oikeuden? Aika outoa. Erityintn varovaisuus siirtymäaikana on ihan eri juttu kuin siirtymäajan jo umpeuduttua, sen jälkeen pitäisi riittää normaali varovaisuus, jota edellytetään aina kaikilta liikenteessä.
Jos onnettomuus tapahtuu on kolarin toisesta osapuolesta ollut tapana leipoa syyllinen. Virheelliset ajoratamerkinnät oikeuttaisivat kuitenkin syyllisen hakemista kolmannesta osapuolesta. Ei nämä jälkikäteisselvittelyt tietenkään poista sitä, että extra varovaisuudella onnettomuus olisi ollut vältettävissä, mutta kyllä ainakin oma mielipiteeni on se, että jos tuollaisessa paikassa kolisee, pitäisi laskun maksajan löytyä sieltä liikennemerkeistä ja tiemerkinnöistä vastaavien suunnasta

Lue lisää

Ihan samalla tavalla autoilijat joutuvat seuraamaan niitä kolmion tai stop-merkin selkäpuolia. Ei se ole outoa, eikä sekään, että pyöräilijät näin joutuvat tekemään. Ajoneuvon kuljettaja on vastuussa omista tekemistään ja siitä, että tuntee liikennesäännöt ja väistämissäännöt. Lapset ovat sitten eri asia ja heitä pitääkin tieliikennelain mukaan aina varoa erityisen paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Siis pyöräilijätkö ovat sellainen liikenneryhmä, jonka pitää seurata myös liikennemerkkien selkäpuolia, vaikka ajoratamerkinnät tiedottavat pyöräilijällä olevan etuajo-oikeuden? Aika outoa. Erityintn varovaisuus siirtymäaikana on ihan eri juttu kuin siirtymäajan jo umpeuduttua, sen jälkeen pitäisi riittää normaali varovaisuus, jota edellytetään aina kaikilta liikenteessä.
Jos onnettomuus tapahtuu on kolarin toisesta osapuolesta ollut tapana leipoa syyllinen. Virheelliset ajoratamerkinnät oikeuttaisivat kuitenkin syyllisen hakemista kolmannesta osapuolesta. Ei nämä jälkikäteisselvittelyt tietenkään poista sitä, että extra varovaisuudella onnettomuus olisi ollut vältettävissä, mutta kyllä ainakin oma mielipiteeni on se, että jos tuollaisessa paikassa kolisee, pitäisi laskun maksajan löytyä sieltä liikennemerkeistä ja tiemerkinnöistä vastaavien suunnasta

Lue lisää

Pyöräilijän tulisi katsella ajoradalla ajaessaan myös ajoradan vasemmalle puolelle, että onko siellä kaksisuuntaista pyörätietä ja siirtyä sinne, ellei sitten ole turvallisempaa jatkaa ajoradan oikeassa reunassa. Eli ei riitä, että katselee vain "omia" liikennemerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijän tulisi katsella ajoradalla ajaessaan myös ajoradan vasemmalle puolelle, että onko siellä kaksisuuntaista pyörätietä ja siirtyä sinne, ellei sitten ole turvallisempaa jatkaa ajoradan oikeassa reunassa. Eli ei riitä, että katselee vain "omia" liikennemerkkejä.

Lue lisää

Olettaen siis tietysti, ettei omalla puolella ole pyörätietä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijän tulisi katsella ajoradalla ajaessaan myös ajoradan vasemmalle puolelle, että onko siellä kaksisuuntaista pyörätietä ja siirtyä sinne, ellei sitten ole turvallisempaa jatkaa ajoradan oikeassa reunassa. Eli ei riitä, että katselee vain "omia" liikennemerkkejä.

Lue lisää

Ajoradalla pyöräilevä joutuu noudattamaan niitä samoja sääntöjä ja liikennemerkkejä, kuin ajoradan muut ajoneuvot.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoradalla pyöräilevä joutuu noudattamaan niitä samoja sääntöjä ja liikennemerkkejä, kuin ajoradan muut ajoneuvot.

Tarkoitin TLL:n liitteessä 3.4 kohdassa D5 mainintaa https://tinyurl.com/2xs5cwvd "Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. "

Tämä ei tietääkseni koske autoilijoita.

Anonyymi kirjoitti:

En kuule lue mitään maallikoille tarkoitettuja juttuja. Merkinnät ratkaisevat, ei se olisiko pitänyt olla liikennemerkki tai ei. Pyörätien jatke on, jos se on osoitettu laissa määrätyllä tavalla. Ratkaisevaa on maalausmerkintä, ei ajoradan ajoneuvoille näytettävä liikennemerkki.

Lue lisää

Se on juurikin toisin päin. Pyörätien jatkeen osalta ratkaiseva on liikennemerkit, ei tiemerkintä. Suojatie on poikkeus. Sen osalta voi olla kumpi tahansa tai molemmat.

Tämä on hyvä ehdotus, mutta ei riitä jos kursseja järjestetään pelkästään Helsingissä. Ongelmat ovat suuria koko Suomessa.

Samanlaisia kursseja voisi olla myös autoilijoille, jossa selvennetään tilanteet, jossa heidän tulee varoa ja suojata heikompia liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Samanlaisia kursseja voisi olla myös autoilijoille, jossa selvennetään tilanteet, jossa heidän tulee varoa ja suojata heikompia liikenteessä.

Niitä on autoilijoille mutta pyöräilijöille ei ole. Siksi ehdotin. Ja senkin vuoksi, että pyöräilijät ei usko ennen kun se pää halkeaa ja maataan sairaalassa tai ruumishuoneella. Autoilijat tietää jotain mutta kaikille se ei mene perille.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on autoilijoille mutta pyöräilijöille ei ole. Siksi ehdotin. Ja senkin vuoksi, että pyöräilijät ei usko ennen kun se pää halkeaa ja maataan sairaalassa tai ruumishuoneella. Autoilijat tietää jotain mutta kaikille se ei mene perille.

Lue lisää

Kyllä asennevammaisia autoilijoitakin on iso kasa tuolla liikenteessä. Heille turvallisuus on heitä ympäröivä metallinen kori. Eivät piittaa muiden turvallisuudesta, vaikka heillä se velvollisuus tieliikennelain mukaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä asennevammaisia autoilijoitakin on iso kasa tuolla liikenteessä. Heille turvallisuus on heitä ympäröivä metallinen kori. Eivät piittaa muiden turvallisuudesta, vaikka heillä se velvollisuus tieliikennelain mukaan on.

Lue lisää

Mutta silti pyöräilijä pitää kiinni oikeuksistaan vaikka henki menisi. Ei kannata antaa periksi koska liikennesääntöjen mukaan on oikeassa. Kannattaa olla oikeassa ja syyttää muita siitä että tekevät väärin. Sairaalassa voi ihan hyvin poliisi kuulustella mitä mieltä olet kolarista mutta ruumishuoneella ei voi kuulustella. Pitäkää pyöräilijät vaan kiinni oikeuksistanne.

Palata, siirtyä… tajuatte varmaan pointin.

Tässä kuva, jossa on risteys jossa kulkee pyörätie ja tilanteessa on pyörätien jatke.

https://i.postimg.cc/Y99zhkWV/pyoratien-jatke.jpg

Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan. Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kuva, jossa on risteys jossa kulkee pyörätie ja tilanteessa on pyörätien jatke.

https://i.postimg.cc/Y99zhkWV/pyoratien-jatke.jpg

Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan. Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla.

Lue lisää

"Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. "

Pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen vuoksi, ei minkään muun takia.

Pyörätien jatkeen maalausmerkintä pitää poistaa, jos väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei haluta laittaa.

"Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla."

Ei vaan pyörätien jatke osoitetaan maalauksella (vain ja ainoastaan maalauksella) muuten kyseessä ei ole pyörätien jatke. Samalla pitää laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.

"Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan"

Pyörätien jatkeen vastakohta on ei-pyörätienjatke. Ei-pyörätienjatkeella ei ole laissa mainittu omaa maalausmerkintää.

Anonyymi kirjoitti:

"Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. "

Pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen vuoksi, ei minkään muun takia.

Pyörätien jatkeen maalausmerkintä pitää poistaa, jos väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei haluta laittaa.

"Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla."

Ei vaan pyörätien jatke osoitetaan maalauksella (vain ja ainoastaan maalauksella) muuten kyseessä ei ole pyörätien jatke. Samalla pitää laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.

"Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan"

Pyörätien jatkeen vastakohta on ei-pyörätienjatke. Ei-pyörätienjatkeella ei ole laissa mainittu omaa maalausmerkintää.

Lue lisää

Onko hauska saivarrella kielellisillä asioilla?

Anonyymi kirjoitti:

"Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. "

Pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen vuoksi, ei minkään muun takia.

Pyörätien jatkeen maalausmerkintä pitää poistaa, jos väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei haluta laittaa.

"Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla."

Ei vaan pyörätien jatke osoitetaan maalauksella (vain ja ainoastaan maalauksella) muuten kyseessä ei ole pyörätien jatke. Samalla pitää laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.

"Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan"

Pyörätien jatkeen vastakohta on ei-pyörätienjatke. Ei-pyörätienjatkeella ei ole laissa mainittu omaa maalausmerkintää.

Lue lisää

Fiksummat ymmärtävät takuulla, että asia koski tuota kyseistä kuvan esimerkkiä ja pyörätien jatke on merkitty tuolla tavalla sen perusteella, mitä tieliikennelaissa lukee.

>> "Pyörätien jatkeen vastakohta on ei-pyörätienjatke. Ei-pyörätienjatkeella ei ole laissa mainittu omaa maalausmerkintää."

Tiemaalauksen mallista huolimatta pyörätie jatkuu toisella puolella, vaikka tiemaalaus poistettaisiin ja siinä olisi keksimäsi kuvitteellinen "ei-pyörätienjatke".

Luulen että muut täysjärkiset, valoa ja ääntä aistivat ihmiset, ymmärtävät aiheen ja kysymyksen tarkoitusperän, eli onko oikeasti tarkoitettu noin, vai onko kyse laissa olevasta loogisesta virheestä "pelkkä pyörätie" mallisen jatkeen osalta?

>> "Ei vaan pyörätien jatke osoitetaan maalauksella (vain ja ainoastaan maalauksella) muuten kyseessä ei ole pyörätien jatke."

Silti tieliikennelaissa mainitaan, että se merkitään. Suoraan tieliikennelaista: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. "

Kuten voi todeta, niin siinä ei lue että: Pyörätien jatke osoitetaan maalauksella vain, jos...

Anonyymi kirjoitti:

Onko hauska saivarrella kielellisillä asioilla?

Älkää vastatko kyselijäpösilölle.

Missä tuollaisia pyöräteitä on, josta tiemaalaukset on jyrsitty pois? Google maps avulla voisi näyttää noita paikkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuollaisia pyöräteitä on, josta tiemaalaukset on jyrsitty pois? Google maps avulla voisi näyttää noita paikkoja.

Useimmat Google Mapsin katunäkymät on kuvattu ennen tätä uutta tieliikennelakia.

Voihan tietysti olla, että olen tulkinnut maalimerkinnän normaalia kulumista positiivisesti ja parhain päin kadun ylläpitäjän aktiiviseksi ahkeroinniksi, vaikka todellisuudessa he ovat vain pyöritelleet toimistossa peukaloitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat Google Mapsin katunäkymät on kuvattu ennen tätä uutta tieliikennelakia.

Voihan tietysti olla, että olen tulkinnut maalimerkinnän normaalia kulumista positiivisesti ja parhain päin kadun ylläpitäjän aktiiviseksi ahkeroinniksi, vaikka todellisuudessa he ovat vain pyöritelleet toimistossa peukaloitaan.

Lue lisää

Harvemmin noita toimistotyöntekijöitä, ainakaan meidän kaupungissa, näkee asfaltin pintoja jyrsimässä. Siihen työhön omat tekijät teknisellä toimella.

Anonyymi kirjoitti:

Harvemmin noita toimistotyöntekijöitä, ainakaan meidän kaupungissa, näkee asfaltin pintoja jyrsimässä. Siihen työhön omat tekijät teknisellä toimella.

Tarkoitin toimistolla työmaakoppia tai isompaa toimitilaa, en niinkään liikennesuunnittelijaa tai -insinööriä.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat Google Mapsin katunäkymät on kuvattu ennen tätä uutta tieliikennelakia.

Voihan tietysti olla, että olen tulkinnut maalimerkinnän normaalia kulumista positiivisesti ja parhain päin kadun ylläpitäjän aktiiviseksi ahkeroinniksi, vaikka todellisuudessa he ovat vain pyöritelleet toimistossa peukaloitaan.

Lue lisää

Kyse oli näyttää ne paikat ja väylät ja niiden sijannit, eikä niitä jyrsittyjä kohtia tai tiemaalauksia.

Miksi ne on jyrsitty pois? Eikö samassa kohtaa ole jalankulkua ja suojatietä. Silloin voi maalata täyspitkän suojatieraidoituksen, jos samassa kohtaa on myös suojatie. Onko siis tämän kuvan kaltainen tilanne, jossa tiemaalaus on jyrsitty pois?

https://i.ibb.co/NNdxhGN/Pyoratien-jatke.jpg

Joo, ja oletuksena pyöräilijä väistää ajorataa ylittäessä, ellei ajoradalla ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä tai ajoradan ajoneuvo ole kääntyvä, jolloin pitää väistää risteävää tietä ylittäviä.

"Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24M4

Tässä vielä kuva, jos nuo linkit joskus lakkaavat toimimasta.

https://img.aijaa.com/b/00740/15000407.jpg

Kuvassa ylhäältä alas:
1. suojatie (pelkkä suojatie)
2. pyörätien jatke (pelkkä pyörätien jatke)
3. molemmat samassa kohtaa, kun jatke erikseen merkitään (jatke merkitty keskelle)
4. molemmat samassa kohtaa, kun jatke erikseen merkitään (jatke merkitty rinnalle)