Tällainen asia tuli mieleen pyörätien jatkeen tiemaalauksesta. Tieliikennelaki määrittää nyt, että pyörätien jatke merkitään jatkeen tiemerkinnöillä vain, jos ajorataa ajaville on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä ennen pyörätien jatketta.
Nythän on olemassa myös pelkkiä pyöräteitä, jossa ei ole jalkakäytävää tai jalankulkua. Näiden osalta pyörätien jatkeen maalaus on pienet neliöt. Alla olevassa kuvassa toinen ylhäältä oleva tiemaalaus.
https://img.aijaa.com/b/00740/15000407.jpg
Harvassa kenties ovat tuollaiset tapaukset. Laki kertoo kuitenkin nyt, että pyörätien jatke merkitään jatkeen tiemerkinnöillä vain, jos ajorataa ajaville on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä ennen pyörätien jatketta. Jätetäänkö tuollaisissa tapauksissa sitten jatke maalaamatta kokonaan, eli kohdassa ei ole tiemaalausta ollenkaan?
Asiaa pyörätien jatkeen tiemaalauksesta
63
1131
Vastaukset
- Anonyymi
...siis jos ajoradan ajoneuvoilla ei ole väistämisvelvoite.
- Anonyymi
Laissa sanotaan myös, että pyörätien jatke _osoitetaan_ valkoisella katkoviivalla. https://tinyurl.com/ycyb4pfc
Aivan samoin kuin suojatiellä tarkoitetaan (jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua) liikennemerkillä tai tiemerkinnällä _osoitettua_ tien osaa;
Avainsana: osoittaa.
Jos ei ole osoitettu, niin ei ole pyörätien jatke eikä suojatie.- Anonyymi
"Osoitetaan" rinnalla on nyt uuden lain mukainen määritelmä "merkitään vain jos..." (Tiemerkinnän L4 määritelmä) Eli pyöräilijöiden etuajo-oikeus pitää olla osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7. Näistä viimeistä voi käyttää myös paikassa, joka ei ole risteys. Se myös vaatii korotetun ylityspaikan.
Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia. Tämä näin, koska tien ylittäjät tulevat tielle sen ulkopuolelta. (16 § 2 ja 24 § 4) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Osoitetaan" rinnalla on nyt uuden lain mukainen määritelmä "merkitään vain jos..." (Tiemerkinnän L4 määritelmä) Eli pyöräilijöiden etuajo-oikeus pitää olla osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7. Näistä viimeistä voi käyttää myös paikassa, joka ei ole risteys. Se myös vaatii korotetun ylityspaikan.
Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia. Tämä näin, koska tien ylittäjät tulevat tielle sen ulkopuolelta. (16 § 2 ja 24 § 4)Helsingissä on paljon jyrsitty pois noita pyörätien jatkeen maalimerkkejä, koska ei ole haluttu laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tällaiset paikat eivät ole pyörätien jatkeita sen enempää kuin suojateitäkään. Luultavasti niihin jossain vaiheessa maalataan kuitenkin suojatien maalit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä on paljon jyrsitty pois noita pyörätien jatkeen maalimerkkejä, koska ei ole haluttu laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tällaiset paikat eivät ole pyörätien jatkeita sen enempää kuin suojateitäkään. Luultavasti niihin jossain vaiheessa maalataan kuitenkin suojatien maalit.
Tuli mieleen, että nämä entiset pyörätien jatkeet saattaisivat nyt kuitenkin olla suojateitä, vaikka maali puuttuisi, jos niiden edessä on suojatien liikennemerkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuli mieleen, että nämä entiset pyörätien jatkeet saattaisivat nyt kuitenkin olla suojateitä, vaikka maali puuttuisi, jos niiden edessä on suojatien liikennemerkki.
Suojatien kohdalla riittää joko liikennemerkki tai pelkkä tiemerkintä.
2 § - Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;
TAI sana kertoo suojatien kohdalla että jompikumpi kun on, niin on suojatie. Molemmat kun on, tietenkin aina parempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatien kohdalla riittää joko liikennemerkki tai pelkkä tiemerkintä.
2 § - Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;
TAI sana kertoo suojatien kohdalla että jompikumpi kun on, niin on suojatie. Molemmat kun on, tietenkin aina parempi.Kyllä kyllä, mutta ajattelin nimenomaan maalimerkityn suojatien vieressä olevaa pyörätien jatkeen näköistä kaistaa, josta puuttuvat lain vaatimat pyörätien jatkeen katkoviivat. Ajattelin ennen, että se ei ole suojatie sen enempää kuin pyörätien jatkekaan. Voitaisiin kuitenkin ajatella, että jos sen edessä on suojatien liikennemerkki, niin myös tämä maaliviivoitetun suojatien vieressä oleva merkitsemätön kaista on suojatiealuetta. Laki ei taida edes vaatia, että liikennemerkki on suojatien edessä, vaan se voi olla sen toisellakin puolella, ja kuten itse hienosti totesit, puuttua kokonaan, jos suojatie on osoitettu maalimerkinnöillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kyllä, mutta ajattelin nimenomaan maalimerkityn suojatien vieressä olevaa pyörätien jatkeen näköistä kaistaa, josta puuttuvat lain vaatimat pyörätien jatkeen katkoviivat. Ajattelin ennen, että se ei ole suojatie sen enempää kuin pyörätien jatkekaan. Voitaisiin kuitenkin ajatella, että jos sen edessä on suojatien liikennemerkki, niin myös tämä maaliviivoitetun suojatien vieressä oleva merkitsemätön kaista on suojatiealuetta. Laki ei taida edes vaatia, että liikennemerkki on suojatien edessä, vaan se voi olla sen toisellakin puolella, ja kuten itse hienosti totesit, puuttua kokonaan, jos suojatie on osoitettu maalimerkinnöillä.
Onkohan tuossa tilanteessa kyse pysäytysviivasta, jos se on täysin umpinainen viiva ilman katkoksia?
- Anonyymi
Pyörätien jatke osoitetaan tuolla tavalla kun laissa kerrotaan, silloin, kun se tiemaalauksin merkitään. Se merkitään ainoastaan silloin, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7 ennen sitä.
Suojatie on poikkeus. Suojatie on siinä olemassa ilman tiemaalaustakin. Suojatien olemassaololle riittää pelkkä suojatien liikennemerkki. Suojatien olemassaoloon riittää myös pelkkä tiemaalaus ilman liikennemerkkiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Osoitetaan" rinnalla on nyt uuden lain mukainen määritelmä "merkitään vain jos..." (Tiemerkinnän L4 määritelmä) Eli pyöräilijöiden etuajo-oikeus pitää olla osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7. Näistä viimeistä voi käyttää myös paikassa, joka ei ole risteys. Se myös vaatii korotetun ylityspaikan.
Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia. Tämä näin, koska tien ylittäjät tulevat tielle sen ulkopuolelta. (16 § 2 ja 24 § 4)"Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia."
Tuossa 16.2 §:ssä ei puhuta mitään väistövelvollisuudesta, vaan virke menee näin:
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät." https://tinyurl.com/2vmvafcd
Sama virke pätee myös suojatiellä, jossa autoilijalla on väistämisvelvoite. Tuo virke ei silti tarkoita, että jalankulkijalla olisi väistämisvelvoite suojatien ulkopuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Osoitetaan" rinnalla on nyt uuden lain mukainen määritelmä "merkitään vain jos..." (Tiemerkinnän L4 määritelmä) Eli pyöräilijöiden etuajo-oikeus pitää olla osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7. Näistä viimeistä voi käyttää myös paikassa, joka ei ole risteys. Se myös vaatii korotetun ylityspaikan.
Jos jalankulkijoiden/pyöräilijöiden tienylityspaikka on ilman mitään merkkejä, kaikki tietä ylittävät väistävät tietä pitkin kulkevia. Tämä näin, koska tien ylittäjät tulevat tielle sen ulkopuolelta. (16 § 2 ja 24 § 4)Tarkoitat varmaan, että ajoradan väistämisvelvollisuus pitää olla osoitettu jollakin liikennemerkeistä B5, B6 tai B7.
- Anonyymi
Tuollaisia ”pelkän pyörätien” pyörätien jatke tiemaalauksia ei ole koskaan itselläni tullut vastaan liikenteessä. Jos tulkitsee lakia kuin piru raamattua, niin silloin jatkeen tiemerkintä pitää pelkän pyörätien kohdalla jättää maalaamatta tai poistaa kokonaan, mikäli ajoradan ajoneuvoille ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta laissa mainituin liikennemerkein.
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisen väylän kohdalta jatkeen tiemerkintä "poistetaan", maalaamalla täyspitkä suojatien tiemerkintä. Siinä kohtaa on edelleen se pyörätien jatke, mutta sitä ei vain merkitä, kun ajoradan liikenteelle ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta ennen suojatietä ja pyörätien jatketta.
Tuossa aloituksen kaltaisessa tilanteessa taitaa laissa kenties olla pieni suunnittelukukkanen ”merkitään vain jos…” logiikan suhteen. Tuskin on tarkoitus, että "pelkän pyörätien" kohdalla jatkeen tiemerkinnät poistettaisiin kokonaan.- Anonyymi
"Siinä kohtaa on edelleen se pyörätien jatke, mutta sitä ei vain merkitä, kun ajoradan liikenteelle ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta ennen suojatietä ja pyörätie"
Nykyisessä laissa kyllä sanotaan, että pyörätien jatke osoitetaan maalauksella ja suojatie osoitetaan liikennemerkillä tai maalauksella. Joku vanha korkeimman oikeuden tulkinta taisi olla, että pyörätien jatke on myös jos pyöräilijän tulosuunnassa oli ollut pyörätie. Mutta se oli silloin vanhan lain mukainen tulkinta, ja nyt on uusi tieliikennelaki ja todennäköisesti uusi tulkintakin, sillä nykyisen lain teksti on aika selvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siinä kohtaa on edelleen se pyörätien jatke, mutta sitä ei vain merkitä, kun ajoradan liikenteelle ei ole osoitettu väistämisvelvollisuutta ennen suojatietä ja pyörätie"
Nykyisessä laissa kyllä sanotaan, että pyörätien jatke osoitetaan maalauksella ja suojatie osoitetaan liikennemerkillä tai maalauksella. Joku vanha korkeimman oikeuden tulkinta taisi olla, että pyörätien jatke on myös jos pyöräilijän tulosuunnassa oli ollut pyörätie. Mutta se oli silloin vanhan lain mukainen tulkinta, ja nyt on uusi tieliikennelaki ja todennäköisesti uusi tulkintakin, sillä nykyisen lain teksti on aika selvä.Kyllä, mutta nykyisessä tieliikennelaissa sanotaan myöskin että: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."
Juju onkin tuo, että pyörätien jatketta ei lain mukaan merkitä, jos autoilla ei ole väistämisvelvollisuutta osoitettu joillakin noista luetelluista liikennemerkeistä. Valtaosa väylistä on yhdistettyjä väyliä, joilla kulkee sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä. Jos pyörätien jatketta ei tuollaisen väylän yhteydessä merkitä, niin tiemerkintänä on suojatiemaalaus ilman välejä osoittamaan sitä jatketta. Kyse oli aloituksessa pelkästään pyörätiestä ja sen jatkeen tiemaalauksesta. Jos sitä ei merkitä, niin ei ole mitään muuta merkintää jolla asia korvataan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta nykyisessä tieliikennelaissa sanotaan myöskin että: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."
Juju onkin tuo, että pyörätien jatketta ei lain mukaan merkitä, jos autoilla ei ole väistämisvelvollisuutta osoitettu joillakin noista luetelluista liikennemerkeistä. Valtaosa väylistä on yhdistettyjä väyliä, joilla kulkee sekä jalankulkijoita että pyöräilijöitä. Jos pyörätien jatketta ei tuollaisen väylän yhteydessä merkitä, niin tiemerkintänä on suojatiemaalaus ilman välejä osoittamaan sitä jatketta. Kyse oli aloituksessa pelkästään pyörätiestä ja sen jatkeen tiemaalauksesta. Jos sitä ei merkitä, niin ei ole mitään muuta merkintää jolla asia korvataan.""Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7.""
Mielestäni se ei ole olennaista, ja se on tarkoitettu tien ylläpitäjille. Pyörätien jatke on pyörätien jatke vain jos se on maalattu ajoradalla laissa kuvatulla tavalla riippumatta siitä, onko tienpitäjä muistanut laittaa ajoradalle väistövelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Jos liikennemerkki puuttuu, niin tienpitäjä on rikkonut lakia, mutta pyörätien jatke on silti olemassa.
Kun aloituksessa kysyttiin "Jätetäänkö tuollaisissa tapauksissa sitten jatke maalaamatta kokonaan, eli kohdassa ei ole tiemaalausta ollenkaan?" Niin vastaus on, että jatke on jatke vain, jos se on maalattu oikein. Samoin kuin suojatie on suojatie vain, jos se on maalattu maalilla tai liikennemerkillä osoitettu sellaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7.""
Mielestäni se ei ole olennaista, ja se on tarkoitettu tien ylläpitäjille. Pyörätien jatke on pyörätien jatke vain jos se on maalattu ajoradalla laissa kuvatulla tavalla riippumatta siitä, onko tienpitäjä muistanut laittaa ajoradalle väistövelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Jos liikennemerkki puuttuu, niin tienpitäjä on rikkonut lakia, mutta pyörätien jatke on silti olemassa.
Kun aloituksessa kysyttiin "Jätetäänkö tuollaisissa tapauksissa sitten jatke maalaamatta kokonaan, eli kohdassa ei ole tiemaalausta ollenkaan?" Niin vastaus on, että jatke on jatke vain, jos se on maalattu oikein. Samoin kuin suojatie on suojatie vain, jos se on maalattu maalilla tai liikennemerkillä osoitettu sellaiseksi.>>"Jos liikennemerkki puuttuu, niin tienpitäjä on rikkonut lakia, mutta pyörätien jatke on silti olemassa."
Taidat olla väärässä.
"Osa tienkäyttäjistä ei tiedä, että väistämisvelvollisuus osoitetaan vain liikennemerkeillä, vaan moni luulee että se voidaan osoittaa tie- tai katumerkinnöillä, toteaa Helsingin seudun pyöräilijät ry:n (Hepo) toiminnanjohtaja Henni Ahvenlampi."
https://yle.fi/uutiset/3-12577928
86 § lukee seuraavaa: "Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."
Tiemerkinnöillä tehostetaan siis muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Tiemerkintä ei siis vaikuta väistämissääntöihin mitenkään. Poikkeus tähän on suojatie, jonka kohdalla riittää pelkkä tiemerkintä tai pelkkä liikennemerkki.
2 § lukee seuraavaa: Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;
Tuo TAI sana kertoo suojatien kohdalla sen, että jompikumpi kun on, niin on suojatie. Vaikka tiemerkintä puuttuu, niin siinä on suojatie tai vaikka liikennemerkki puuttuu, mutta tiemaalaus on, niin on suojatie.
Tämän tiedon jälkeen kannattaa uudestaan lukea tuo "Pyörätien jatke merkitään vain, jos..." - Anonyymi
Pyörätien jatkeen tiemerkintä kertoo nykyään lähinnä sen, että väistämisvelvollisuus on kohdassa ajoradan ajoneuvoilla. Se toki näkyy parhaiten ajoradan liikenteelle osoitetusta väistämiseen velvoittavasta liikennemerkistä ennen sitä pyörätien jatketta.
https://i.ibb.co/Hpvv01Q/Vasistamisjarjestys-erot.jpg
Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä -tyyppisen väylän osalta on melko yhdentekevää, onko kohdassa merkitsemätön "piilossa" oleva jatke vai ei, kun kerta ajoradan saa pyöräilemällä ylittää suojatietä käyttäen, toki väistämisvelvollisuudet huomioiden.
Tiemerkintöihin ei pidä luottaa liikaa. Ne voivat olla väärin maalattu pyörätien jatkeen osalta, vaikka siirtymäaika niiden oikeaksi maalaamiseksi meni jo umpeen.
Aloituksen kaltainen tilanne on melko mielenkiintoinen. Harvassa taitavat olla "pelkät" pyörätiet. Yllä oleva koskee siis yhdistettyjä väyliä, jossa sekä kävellään että pyöräillään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>"Jos liikennemerkki puuttuu, niin tienpitäjä on rikkonut lakia, mutta pyörätien jatke on silti olemassa."
Taidat olla väärässä.
"Osa tienkäyttäjistä ei tiedä, että väistämisvelvollisuus osoitetaan vain liikennemerkeillä, vaan moni luulee että se voidaan osoittaa tie- tai katumerkinnöillä, toteaa Helsingin seudun pyöräilijät ry:n (Hepo) toiminnanjohtaja Henni Ahvenlampi."
https://yle.fi/uutiset/3-12577928
86 § lukee seuraavaa: "Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."
Tiemerkinnöillä tehostetaan siis muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Tiemerkintä ei siis vaikuta väistämissääntöihin mitenkään. Poikkeus tähän on suojatie, jonka kohdalla riittää pelkkä tiemerkintä tai pelkkä liikennemerkki.
2 § lukee seuraavaa: Tässä laissa tarkoitetaan: 8) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa;
Tuo TAI sana kertoo suojatien kohdalla sen, että jompikumpi kun on, niin on suojatie. Vaikka tiemerkintä puuttuu, niin siinä on suojatie tai vaikka liikennemerkki puuttuu, mutta tiemaalaus on, niin on suojatie.
Tämän tiedon jälkeen kannattaa uudestaan lukea tuo "Pyörätien jatke merkitään vain, jos..."Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .
Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .
Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään."Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke."
Paitsi jos on kyse kääntyvästä tai liikenneympyrästä poistuvasta ajoneuvosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .
Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään.Miksi liikennemerkit ovat vahvempia kuin ajoratamaalaukset, mikäli molemmat eivät ole samaan aikaan käytössä?
Jos autotiellä on liikennemerkki "etuajo-oikeutettu tie" ja sen jälkeen joltain sivukadulta puuttuu kolmio, Niin tuskin juuri kukaan toteaisi muuta kuin, että sivukadulta on joku vandaali pihistänyt kolmion, mutta väistämisvelvollisuus kuitenkin on sivukadulta tulijalla.
Pyörätien jatke on vastaava "etuajo-oikeuden" merkki pyörätiellä kulkevalle, jos kolmio puuttuu, miksi kyseenalaistetaan tiemerkinnän oikeellisuus mieluummin kuin puuttuva kolmio? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi liikennemerkit ovat vahvempia kuin ajoratamaalaukset, mikäli molemmat eivät ole samaan aikaan käytössä?
Jos autotiellä on liikennemerkki "etuajo-oikeutettu tie" ja sen jälkeen joltain sivukadulta puuttuu kolmio, Niin tuskin juuri kukaan toteaisi muuta kuin, että sivukadulta on joku vandaali pihistänyt kolmion, mutta väistämisvelvollisuus kuitenkin on sivukadulta tulijalla.
Pyörätien jatke on vastaava "etuajo-oikeuden" merkki pyörätiellä kulkevalle, jos kolmio puuttuu, miksi kyseenalaistetaan tiemerkinnän oikeellisuus mieluummin kuin puuttuva kolmio?Pyörätien jatkeen ajoratamaalaus osoittaa ainoastaan että paikalla on pyörätien jatke. Missään kohdassa laissa ei sanota, että pyörätien jatkeella olisi implisiittisesti etuajo-oikeus.
Toisaalta suojatien kohdalla laki sanoo, että ajoneuvon on hidastettava suojatien kohdalla ja annettava etusija ajorataa ylittäville jalankulkijoille. Laissa on vielä erikseen mainittu että suojatie osoitetaan joko ajoratamaalauksella tai liikennemerkillä tai molemmilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .
Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään.Ei ole toinen asia koska pyörätien jatke merkitään vain, kun ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus ennen sitä jatketta. Lue tuo YLE:n juttu. Tämä on se asian pihvi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhuin vain pyörätien jatkeesta, en väistämisvelvollisuudesta. Laissa kyllä selvästi sanotaan, miten pyörätien jatke osoitetaan https://tinyurl.com/5cn2paaw .
Väistämisvelvollisuus on sitten kokonaan toinen asia. En ole tässä ketjussa sanonut siitä halaistua sanaa. Jos ajoradalla ei ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, väistämisvelvollisuutta ei ole, vaikka edessä olisi pyörätien jatke. Tien ylläpitäjä on rikkonut lakia, mutta todelliset liikennemerkit ja tiemerkinnät ratkaisevat, ja niiden mukaan mennään.Poikkisuuntaiset tiemerkinnät eivät ratkaise mitään, paitsi suojatien kohdalla. Lue 86 §.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi liikennemerkit ovat vahvempia kuin ajoratamaalaukset, mikäli molemmat eivät ole samaan aikaan käytössä?
Jos autotiellä on liikennemerkki "etuajo-oikeutettu tie" ja sen jälkeen joltain sivukadulta puuttuu kolmio, Niin tuskin juuri kukaan toteaisi muuta kuin, että sivukadulta on joku vandaali pihistänyt kolmion, mutta väistämisvelvollisuus kuitenkin on sivukadulta tulijalla.
Pyörätien jatke on vastaava "etuajo-oikeuden" merkki pyörätiellä kulkevalle, jos kolmio puuttuu, miksi kyseenalaistetaan tiemerkinnän oikeellisuus mieluummin kuin puuttuva kolmio?Laissa lukee näin poikkisuuntaisista tiemerkinnöistä.
"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."
Tiemerkinnöillä ainoastaan tehostetaan tietoisuutta, eli informoidaan asioita. Poikkeus on suojatien tiemerkintä, jolla oikeasti on vaikutus väistämisvelvollisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole toinen asia koska pyörätien jatke merkitään vain, kun ajoradan liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus ennen sitä jatketta. Lue tuo YLE:n juttu. Tämä on se asian pihvi.
En kuule lue mitään maallikoille tarkoitettuja juttuja. Merkinnät ratkaisevat, ei se olisiko pitänyt olla liikennemerkki tai ei. Pyörätien jatke on, jos se on osoitettu laissa määrätyllä tavalla. Ratkaisevaa on maalausmerkintä, ei ajoradan ajoneuvoille näytettävä liikennemerkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuule lue mitään maallikoille tarkoitettuja juttuja. Merkinnät ratkaisevat, ei se olisiko pitänyt olla liikennemerkki tai ei. Pyörätien jatke on, jos se on osoitettu laissa määrätyllä tavalla. Ratkaisevaa on maalausmerkintä, ei ajoradan ajoneuvoille näytettävä liikennemerkki.
Lue sitten tieliikennelaista tiemerkinnöistä ja varsinkin 86 § poikkisuuntaiset merkinnät, joka liittyy tähän keskusteluun. Lue myös lain Liite 4.2 ja kohdan Pyörätien jatkeesta, ja milloin pyörätien jatke merkitään. Jos luetun ymmärtäminen on hallussa, niin huomaat olevasi väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laissa lukee näin poikkisuuntaisista tiemerkinnöistä.
"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."
Tiemerkinnöillä ainoastaan tehostetaan tietoisuutta, eli informoidaan asioita. Poikkeus on suojatien tiemerkintä, jolla oikeasti on vaikutus väistämisvelvollisuuteen.Toinen poikkeus on pyörätien jatke. Sillä tosin ei ole vaikutusta väistämisvelvollisuuteen.
"Tiemerkinnöillä ainoastaan tehostetaan tietoisuutta, eli informoidaan asioita."
Ei vaan lain sanamuoto on "voidaan tehostaa..." sekä "osoittaa suojatie tai tienkohta" . Lainkohdassa viitataan liitteeseen 4.2, jossa hirveän selvästi on sanottu, miten pyörätien jatke osoitetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue sitten tieliikennelaista tiemerkinnöistä ja varsinkin 86 § poikkisuuntaiset merkinnät, joka liittyy tähän keskusteluun. Lue myös lain Liite 4.2 ja kohdan Pyörätien jatkeesta, ja milloin pyörätien jatke merkitään. Jos luetun ymmärtäminen on hallussa, niin huomaat olevasi väärässä.
Helsingissä on ainakin noita pyörätien jatkeen maalikuvioita jyrsitty pois ehkä siksi, että ei ole haluttaa laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tämän jälkeen se ei ole enää pyörätien jatke, vaan jokin muu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingissä on ainakin noita pyörätien jatkeen maalikuvioita jyrsitty pois ehkä siksi, että ei ole haluttaa laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tämän jälkeen se ei ole enää pyörätien jatke, vaan jokin muu.
Kommenttini meni virheeni johdosta väärään kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen poikkeus on pyörätien jatke. Sillä tosin ei ole vaikutusta väistämisvelvollisuuteen.
"Tiemerkinnöillä ainoastaan tehostetaan tietoisuutta, eli informoidaan asioita."
Ei vaan lain sanamuoto on "voidaan tehostaa..." sekä "osoittaa suojatie tai tienkohta" . Lainkohdassa viitataan liitteeseen 4.2, jossa hirveän selvästi on sanottu, miten pyörätien jatke osoitetaan.Lain oikea muoto oli myös viestistä johon vastasit, josta asia selkeästi selviää. Kyllä, pyörätien jatke osoitetaan sillä tavalla kun laissa kerrotaan, silloin, kun se tiemaalauksin merkitään. Se pyörätien jatke merkitään tosin ainoastaan silloin, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7 ennen sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain oikea muoto oli myös viestistä johon vastasit, josta asia selkeästi selviää. Kyllä, pyörätien jatke osoitetaan sillä tavalla kun laissa kerrotaan, silloin, kun se tiemaalauksin merkitään. Se pyörätien jatke merkitään tosin ainoastaan silloin, kun ajoradalla on väistämisvelvollisuus osoitettu merkeillä B5, B6 tai B7 ennen sitä.
josta pyöräilijä voi päätellä nähdessään pyörätien jatkeen, että autoilla on siinä kohtaa väistämisvelvollisuus.
vaikka autokoulussa opetetaan etsimään kolmioiden harmaita seluksia, niin se myös opetetaan lopettamaan kun näkee omalla tiellään etuajo-oikeutettu tie merkin. sen jälkeen voi olettaa, että risteävillä teillä on kolmiot ihan jokaista kolmion selkämystä tarkistamattakin.
ajoratamaalausten siirtymäaika on ohi. miksi pyöräilijän pitäisi olettaa että hänen näkemänsä etuajo-oikeutta osoittava pyörätien jatke maalaus ei olisikaan voimassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
josta pyöräilijä voi päätellä nähdessään pyörätien jatkeen, että autoilla on siinä kohtaa väistämisvelvollisuus.
vaikka autokoulussa opetetaan etsimään kolmioiden harmaita seluksia, niin se myös opetetaan lopettamaan kun näkee omalla tiellään etuajo-oikeutettu tie merkin. sen jälkeen voi olettaa, että risteävillä teillä on kolmiot ihan jokaista kolmion selkämystä tarkistamattakin.
ajoratamaalausten siirtymäaika on ohi. miksi pyöräilijän pitäisi olettaa että hänen näkemänsä etuajo-oikeutta osoittava pyörätien jatke maalaus ei olisikaan voimassa?Pyörätien jatkeen tiemerkintöihin ei pidä luottaa liikaa. Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.
Sillä tehostetaan siis muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Tuo "muu liikenteenohjauslaite" on se, joka määrää väistämisvelvollisuuden. Poikkeus on suojatien tiemaalaus, joka itsessään velvoittaa väistämiseen.
Ylempänä olevassa YLE:n jutussa kerrotaan, että Helsingissä on sata paikkaa, joissa pyörätien jatke -merkinnät näkyvät yhä maassa, vaikka pyöräilijällä on paikalla väistämisvelvollisuus. Liikennemerkit ja väistämissäännöt ovat kuitenkin ne, jotka määräävät, ei tiemerkintä (paitsi siis suojatien tiemerkintä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyörätien jatkeen tiemerkintöihin ei pidä luottaa liikaa. Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.
Sillä tehostetaan siis muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta. Tuo "muu liikenteenohjauslaite" on se, joka määrää väistämisvelvollisuuden. Poikkeus on suojatien tiemaalaus, joka itsessään velvoittaa väistämiseen.
Ylempänä olevassa YLE:n jutussa kerrotaan, että Helsingissä on sata paikkaa, joissa pyörätien jatke -merkinnät näkyvät yhä maassa, vaikka pyöräilijällä on paikalla väistämisvelvollisuus. Liikennemerkit ja väistämissäännöt ovat kuitenkin ne, jotka määräävät, ei tiemerkintä (paitsi siis suojatien tiemerkintä).Siis pyöräilijätkö ovat sellainen liikenneryhmä, jonka pitää seurata myös liikennemerkkien selkäpuolia, vaikka ajoratamerkinnät tiedottavat pyöräilijällä olevan etuajo-oikeuden? Aika outoa. Erityintn varovaisuus siirtymäaikana on ihan eri juttu kuin siirtymäajan jo umpeuduttua, sen jälkeen pitäisi riittää normaali varovaisuus, jota edellytetään aina kaikilta liikenteessä.
Jos onnettomuus tapahtuu on kolarin toisesta osapuolesta ollut tapana leipoa syyllinen. Virheelliset ajoratamerkinnät oikeuttaisivat kuitenkin syyllisen hakemista kolmannesta osapuolesta. Ei nämä jälkikäteisselvittelyt tietenkään poista sitä, että extra varovaisuudella onnettomuus olisi ollut vältettävissä, mutta kyllä ainakin oma mielipiteeni on se, että jos tuollaisessa paikassa kolisee, pitäisi laskun maksajan löytyä sieltä liikennemerkeistä ja tiemerkinnöistä vastaavien suunnasta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis pyöräilijätkö ovat sellainen liikenneryhmä, jonka pitää seurata myös liikennemerkkien selkäpuolia, vaikka ajoratamerkinnät tiedottavat pyöräilijällä olevan etuajo-oikeuden? Aika outoa. Erityintn varovaisuus siirtymäaikana on ihan eri juttu kuin siirtymäajan jo umpeuduttua, sen jälkeen pitäisi riittää normaali varovaisuus, jota edellytetään aina kaikilta liikenteessä.
Jos onnettomuus tapahtuu on kolarin toisesta osapuolesta ollut tapana leipoa syyllinen. Virheelliset ajoratamerkinnät oikeuttaisivat kuitenkin syyllisen hakemista kolmannesta osapuolesta. Ei nämä jälkikäteisselvittelyt tietenkään poista sitä, että extra varovaisuudella onnettomuus olisi ollut vältettävissä, mutta kyllä ainakin oma mielipiteeni on se, että jos tuollaisessa paikassa kolisee, pitäisi laskun maksajan löytyä sieltä liikennemerkeistä ja tiemerkinnöistä vastaavien suunnastaIhan samalla tavalla autoilijat joutuvat seuraamaan niitä kolmion tai stop-merkin selkäpuolia. Ei se ole outoa, eikä sekään, että pyöräilijät näin joutuvat tekemään. Ajoneuvon kuljettaja on vastuussa omista tekemistään ja siitä, että tuntee liikennesäännöt ja väistämissäännöt. Lapset ovat sitten eri asia ja heitä pitääkin tieliikennelain mukaan aina varoa erityisen paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis pyöräilijätkö ovat sellainen liikenneryhmä, jonka pitää seurata myös liikennemerkkien selkäpuolia, vaikka ajoratamerkinnät tiedottavat pyöräilijällä olevan etuajo-oikeuden? Aika outoa. Erityintn varovaisuus siirtymäaikana on ihan eri juttu kuin siirtymäajan jo umpeuduttua, sen jälkeen pitäisi riittää normaali varovaisuus, jota edellytetään aina kaikilta liikenteessä.
Jos onnettomuus tapahtuu on kolarin toisesta osapuolesta ollut tapana leipoa syyllinen. Virheelliset ajoratamerkinnät oikeuttaisivat kuitenkin syyllisen hakemista kolmannesta osapuolesta. Ei nämä jälkikäteisselvittelyt tietenkään poista sitä, että extra varovaisuudella onnettomuus olisi ollut vältettävissä, mutta kyllä ainakin oma mielipiteeni on se, että jos tuollaisessa paikassa kolisee, pitäisi laskun maksajan löytyä sieltä liikennemerkeistä ja tiemerkinnöistä vastaavien suunnastaPyöräilijän tulisi katsella ajoradalla ajaessaan myös ajoradan vasemmalle puolelle, että onko siellä kaksisuuntaista pyörätietä ja siirtyä sinne, ellei sitten ole turvallisempaa jatkaa ajoradan oikeassa reunassa. Eli ei riitä, että katselee vain "omia" liikennemerkkejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijän tulisi katsella ajoradalla ajaessaan myös ajoradan vasemmalle puolelle, että onko siellä kaksisuuntaista pyörätietä ja siirtyä sinne, ellei sitten ole turvallisempaa jatkaa ajoradan oikeassa reunassa. Eli ei riitä, että katselee vain "omia" liikennemerkkejä.
Olettaen siis tietysti, ettei omalla puolella ole pyörätietä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijän tulisi katsella ajoradalla ajaessaan myös ajoradan vasemmalle puolelle, että onko siellä kaksisuuntaista pyörätietä ja siirtyä sinne, ellei sitten ole turvallisempaa jatkaa ajoradan oikeassa reunassa. Eli ei riitä, että katselee vain "omia" liikennemerkkejä.
Ajoradalla pyöräilevä joutuu noudattamaan niitä samoja sääntöjä ja liikennemerkkejä, kuin ajoradan muut ajoneuvot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoradalla pyöräilevä joutuu noudattamaan niitä samoja sääntöjä ja liikennemerkkejä, kuin ajoradan muut ajoneuvot.
Tarkoitin TLL:n liitteessä 3.4 kohdassa D5 mainintaa https://tinyurl.com/2xs5cwvd "Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. "
Tämä ei tietääkseni koske autoilijoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuule lue mitään maallikoille tarkoitettuja juttuja. Merkinnät ratkaisevat, ei se olisiko pitänyt olla liikennemerkki tai ei. Pyörätien jatke on, jos se on osoitettu laissa määrätyllä tavalla. Ratkaisevaa on maalausmerkintä, ei ajoradan ajoneuvoille näytettävä liikennemerkki.
Se on juurikin toisin päin. Pyörätien jatkeen osalta ratkaiseva on liikennemerkit, ei tiemerkintä. Suojatie on poikkeus. Sen osalta voi olla kumpi tahansa tai molemmat.
- Anonyymi
Eikös siellä helsigissä vois pitää pyöräilykursseja, että edes joku ymmärtäisi liikenteestä jotain. Pyöräilijöille voisi laittaa suljetulla alueella, jossa olisi maalattu kaista oikeaan väriin, kolarikursseja jossa ajaisivat vaikka paikallaan olevan henkilöauton (joku romuauto) keulaan kovaa vauhtia ja yhdessä pohdittaisiin mitä olisi voinut sattua jos se olisi tapahtunut liikenteessä. Sitten voitais laittaa kuorma-auto ajamaan polkupyörien yli ja taas voitais pohtia ihan yhdessä, että mitä olisi voinut sattua jos niissä olisi ajajat mukana.
- Anonyymi
Tämä on hyvä ehdotus, mutta ei riitä jos kursseja järjestetään pelkästään Helsingissä. Ongelmat ovat suuria koko Suomessa.
- Anonyymi
Samanlaisia kursseja voisi olla myös autoilijoille, jossa selvennetään tilanteet, jossa heidän tulee varoa ja suojata heikompia liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samanlaisia kursseja voisi olla myös autoilijoille, jossa selvennetään tilanteet, jossa heidän tulee varoa ja suojata heikompia liikenteessä.
Niitä on autoilijoille mutta pyöräilijöille ei ole. Siksi ehdotin. Ja senkin vuoksi, että pyöräilijät ei usko ennen kun se pää halkeaa ja maataan sairaalassa tai ruumishuoneella. Autoilijat tietää jotain mutta kaikille se ei mene perille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä on autoilijoille mutta pyöräilijöille ei ole. Siksi ehdotin. Ja senkin vuoksi, että pyöräilijät ei usko ennen kun se pää halkeaa ja maataan sairaalassa tai ruumishuoneella. Autoilijat tietää jotain mutta kaikille se ei mene perille.
Kyllä asennevammaisia autoilijoitakin on iso kasa tuolla liikenteessä. Heille turvallisuus on heitä ympäröivä metallinen kori. Eivät piittaa muiden turvallisuudesta, vaikka heillä se velvollisuus tieliikennelain mukaan on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä asennevammaisia autoilijoitakin on iso kasa tuolla liikenteessä. Heille turvallisuus on heitä ympäröivä metallinen kori. Eivät piittaa muiden turvallisuudesta, vaikka heillä se velvollisuus tieliikennelain mukaan on.
Mutta silti pyöräilijä pitää kiinni oikeuksistaan vaikka henki menisi. Ei kannata antaa periksi koska liikennesääntöjen mukaan on oikeassa. Kannattaa olla oikeassa ja syyttää muita siitä että tekevät väärin. Sairaalassa voi ihan hyvin poliisi kuulustella mitä mieltä olet kolarista mutta ruumishuoneella ei voi kuulustella. Pitäkää pyöräilijät vaan kiinni oikeuksistanne.
- Anonyymi
Aloituksen pointti on se, että yhdistetyn kevyenliikenteen väylän tiemerkinnän kohdalla on toinen tiemaalaus johon "palata", silloin, kun pyörätien jatketta ei merkitä, eli täyspitkä suojatieraidoitus. Pelkän pyörätien jatkeen kohdalla sellaista tiemerkintää ei ole johon "palata", kun pyörätien jatketta ei merkitä.
- Anonyymi
Palata, siirtyä… tajuatte varmaan pointin.
- Anonyymi
Tässä kuva, jossa on risteys jossa kulkee pyörätie ja tilanteessa on pyörätien jatke.
https://i.postimg.cc/Y99zhkWV/pyoratien-jatke.jpg
Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan. Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kuva, jossa on risteys jossa kulkee pyörätie ja tilanteessa on pyörätien jatke.
https://i.postimg.cc/Y99zhkWV/pyoratien-jatke.jpg
Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan. Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla."Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. "
Pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen vuoksi, ei minkään muun takia.
Pyörätien jatkeen maalausmerkintä pitää poistaa, jos väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei haluta laittaa.
"Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla."
Ei vaan pyörätien jatke osoitetaan maalauksella (vain ja ainoastaan maalauksella) muuten kyseessä ei ole pyörätien jatke. Samalla pitää laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.
"Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan"
Pyörätien jatkeen vastakohta on ei-pyörätienjatke. Ei-pyörätienjatkeella ei ole laissa mainittu omaa maalausmerkintää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. "
Pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen vuoksi, ei minkään muun takia.
Pyörätien jatkeen maalausmerkintä pitää poistaa, jos väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei haluta laittaa.
"Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla."
Ei vaan pyörätien jatke osoitetaan maalauksella (vain ja ainoastaan maalauksella) muuten kyseessä ei ole pyörätien jatke. Samalla pitää laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.
"Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan"
Pyörätien jatkeen vastakohta on ei-pyörätienjatke. Ei-pyörätienjatkeella ei ole laissa mainittu omaa maalausmerkintää.Onko hauska saivarrella kielellisillä asioilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jatke on merkitty, koska ajoradan liikenteellä on väistämiseen velvoittava liikennemerkki ennen pyörätien jatketta. "
Pyörätien jatke merkitään pyörätien jatkeen vuoksi, ei minkään muun takia.
Pyörätien jatkeen maalausmerkintä pitää poistaa, jos väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei haluta laittaa.
"Pyörätien jatke kun merkitään nykyisen lain mukaan vain, jos väistämisvelvollisuus on ajoradan ajoneuvoilla jatkeen kohdalla."
Ei vaan pyörätien jatke osoitetaan maalauksella (vain ja ainoastaan maalauksella) muuten kyseessä ei ole pyörätien jatke. Samalla pitää laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.
"Kysymys on siis se, että mikä on tilanteessa tiemaalauksena jos väistämiseen velvoittava liikennemerkki poistetaan"
Pyörätien jatkeen vastakohta on ei-pyörätienjatke. Ei-pyörätienjatkeella ei ole laissa mainittu omaa maalausmerkintää.Fiksummat ymmärtävät takuulla, että asia koski tuota kyseistä kuvan esimerkkiä ja pyörätien jatke on merkitty tuolla tavalla sen perusteella, mitä tieliikennelaissa lukee.
>> "Pyörätien jatkeen vastakohta on ei-pyörätienjatke. Ei-pyörätienjatkeella ei ole laissa mainittu omaa maalausmerkintää."
Tiemaalauksen mallista huolimatta pyörätie jatkuu toisella puolella, vaikka tiemaalaus poistettaisiin ja siinä olisi keksimäsi kuvitteellinen "ei-pyörätienjatke".
Luulen että muut täysjärkiset, valoa ja ääntä aistivat ihmiset, ymmärtävät aiheen ja kysymyksen tarkoitusperän, eli onko oikeasti tarkoitettu noin, vai onko kyse laissa olevasta loogisesta virheestä "pelkkä pyörätie" mallisen jatkeen osalta?
>> "Ei vaan pyörätien jatke osoitetaan maalauksella (vain ja ainoastaan maalauksella) muuten kyseessä ei ole pyörätien jatke."
Silti tieliikennelaissa mainitaan, että se merkitään. Suoraan tieliikennelaista: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. "
Kuten voi todeta, niin siinä ei lue että: Pyörätien jatke osoitetaan maalauksella vain, jos... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko hauska saivarrella kielellisillä asioilla?
Älkää vastatko kyselijäpösilölle.
- Anonyymi
"Harvassa kenties ovat tuollaiset tapaukset. Laki kertoo kuitenkin nyt, että pyörätien jatke merkitään jatkeen tiemerkinnöillä vain, jos ajorataa ajaville on osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkillä ennen pyörätien jatketta. Jätetäänkö tuollaisissa tapauksissa sitten jatke maalaamatta kokonaan, eli kohdassa ei ole tiemaalausta ollenkaan?"
Helsingissä on ainakin noita pyörätien jatkeen maalikuvioita jyrsitty pois ehkä siksi, että ei ole haluttaa laittaa ajoradalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä. Tämän jälkeen se ei ole enää pyörätien jatke, vaan jokin muu. Jos taas on maalausmerkintä, niin kyseessä on ehdottomasti pyörätien jatke, vaikka väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki puuttuisi tien ylläpitäjän virheen johdosta. Tällöin ajoradalla kulkevalla ajoneuvolla ei tietenkään ole myöskään väistämisvelvollisuutta.- Anonyymi
Missä tuollaisia pyöräteitä on, josta tiemaalaukset on jyrsitty pois? Google maps avulla voisi näyttää noita paikkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä tuollaisia pyöräteitä on, josta tiemaalaukset on jyrsitty pois? Google maps avulla voisi näyttää noita paikkoja.
Useimmat Google Mapsin katunäkymät on kuvattu ennen tätä uutta tieliikennelakia.
Voihan tietysti olla, että olen tulkinnut maalimerkinnän normaalia kulumista positiivisesti ja parhain päin kadun ylläpitäjän aktiiviseksi ahkeroinniksi, vaikka todellisuudessa he ovat vain pyöritelleet toimistossa peukaloitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat Google Mapsin katunäkymät on kuvattu ennen tätä uutta tieliikennelakia.
Voihan tietysti olla, että olen tulkinnut maalimerkinnän normaalia kulumista positiivisesti ja parhain päin kadun ylläpitäjän aktiiviseksi ahkeroinniksi, vaikka todellisuudessa he ovat vain pyöritelleet toimistossa peukaloitaan.Harvemmin noita toimistotyöntekijöitä, ainakaan meidän kaupungissa, näkee asfaltin pintoja jyrsimässä. Siihen työhön omat tekijät teknisellä toimella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvemmin noita toimistotyöntekijöitä, ainakaan meidän kaupungissa, näkee asfaltin pintoja jyrsimässä. Siihen työhön omat tekijät teknisellä toimella.
Tarkoitin toimistolla työmaakoppia tai isompaa toimitilaa, en niinkään liikennesuunnittelijaa tai -insinööriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat Google Mapsin katunäkymät on kuvattu ennen tätä uutta tieliikennelakia.
Voihan tietysti olla, että olen tulkinnut maalimerkinnän normaalia kulumista positiivisesti ja parhain päin kadun ylläpitäjän aktiiviseksi ahkeroinniksi, vaikka todellisuudessa he ovat vain pyöritelleet toimistossa peukaloitaan.Kyse oli näyttää ne paikat ja väylät ja niiden sijannit, eikä niitä jyrsittyjä kohtia tai tiemaalauksia.
- Anonyymi
Miksi ne on jyrsitty pois? Eikö samassa kohtaa ole jalankulkua ja suojatietä. Silloin voi maalata täyspitkän suojatieraidoituksen, jos samassa kohtaa on myös suojatie. Onko siis tämän kuvan kaltainen tilanne, jossa tiemaalaus on jyrsitty pois?
https://i.ibb.co/NNdxhGN/Pyoratien-jatke.jpg
- Anonyymi
Jos ei ole suojatietä eikä pyörätien jatketta niin ei tietenkään siihen kummankaan merkintöjä maalata.
- Anonyymi
Joo, ja oletuksena pyöräilijä väistää ajorataa ylittäessä, ellei ajoradalla ole väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä tai ajoradan ajoneuvo ole kääntyvä, jolloin pitää väistää risteävää tietä ylittäviä.
"Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24M4
- Anonyymi
Aiheeseen liittyvät tiemaalaukset.
Tiemerkintä L4: Pyörätien jatke (ei jalankulkua, vaan pelkkä pyörätie)
https://liikennemerkkeja.fi/tiemerkinnat/l4-pyoratien-jatke
Tiemerkintä L4: Pyörätien jatke (suojatie samassa kohtaa pyörätien jatkeen kanssa)
https://liikennemerkkeja.fi/tiemerkinnat/l4-pyoratien-jatke-2
https://liikennemerkkeja.fi/tiemerkinnat/l4-pyoratien-jatko
Tiemerkintä L3: Suojatie
https://liikennemerkkeja.fi/tiemerkinnat/l3-suojatie- Anonyymi
Tässä vielä kuva, jos nuo linkit joskus lakkaavat toimimasta.
https://img.aijaa.com/b/00740/15000407.jpg
Kuvassa ylhäältä alas:
1. suojatie (pelkkä suojatie)
2. pyörätien jatke (pelkkä pyörätien jatke)
3. molemmat samassa kohtaa, kun jatke erikseen merkitään (jatke merkitty keskelle)
4. molemmat samassa kohtaa, kun jatke erikseen merkitään (jatke merkitty rinnalle)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On70410030Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104124390Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja903016Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432855Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302668Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552664- 1531855
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista711710Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141620Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61423