Saako ulkomaalaiselta kumppanilta odottaa "hyvää" englannin taitoa?

Anonyymi

Jos vankilaan joutuu sen takia, että huomauttaa "epäselvästä" puheesta, kyllä vankeja tulee Euroopassa olemaan paljon. Täytyy vielä muistaa tämäkin, että vakavistakin rikoksista pitäis joutua vankilaan. Toivottavasti näin tulee olemaan myös tulevaisuudessa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9969cfaa-e593-4345-ae73-197afceb7722

Palstalla ollaan todettu, että nuoremman naisen syrjintä vanhempaa miestä kohtaan olisi ikärasismia. Minä totean tähän, että myönnän kyllä, että kipeetä tekee kuulla, kuinka vanha ukko ällöttää. Puhun nyt parisuhteen kontekstissa. Itse, kun en ole enää 20 vuotias. Myönnän kyllä, että parisuhteeseen olis mukava löytää itseä nuorempi nainen, mieluummin itseä nuorempi kuin itseä vanhempi. Nuorempana toki saatoin ajatella toisella tavalla.

Huomautan kuitenkin, että en KOSKAAN alkais vaatimaan nuoria naisia vankilaan siitä, että sanovat mielipiteensä rehellisesti, jos eivät pidä vanhemmista miehistä.

Tämä keskustelu parisuhteen ikäeroista kyllä jakaa mielipiteitä, mutta mun puolesta se saa jakaa mielipitetiä nyt ja myös tulevaisuudessa.

Sitten tuohon kielisyrjintään. Minä haluan nyt rehellisesti sanoa tämän, että mun on huomattavasti helpompi kiinnostua ulkomaalaisesta naisesta, jos hän puhuu "täydellistä" englantia. Täytyy vähän avata tätä vähän enemmän: täytyy muistaa, että nykyään me elämme netti aikaa, jolloin yksinäisenkin miehen on helppo päästä kuuntelemaan keskusteluja monilla eri kielillä vaikkapa Youtubesta. Moni varmasti lukee netistä artikkeleja muillakin kuin suomen kielellä, mutta osa katsoo varmasti myös videoita esimerkiksi Youtubesta muillakin kuin suomen kielelä.

Ei tarvitse mennä kuin esimerkiksi Youtuben CNN tai Foxnewsin kanavalle, niin kuulee uutisanalyyseja"täydellisellä" englannin kielellä ja vieläpä näkee kauniita toimittajanaisia.

Puhutaanpa esimerkiksi nettideittailusta.
https://yle.fi/uutiset/3-10824809

Nettideittailun suosion laskusta ei ole siis olemassa mitään merkkejä. Lisäksi tuossa on hyvin sanottu: "Mutta se jakaa mielipiteitä, koska se on aika julma maailma. Kun yksilö on viehättävän näköinen, komea tai hänellä on kutsuvat kasvonpiirteet, hän saa enemmän kiinnostuneita Tinderissä, Vaaranen sanoo."

Niinpä, ja yksinäinenkin mies, joka seuraa säännöllisesti uutisvideoita Youtubesta englannin kielellä, näkee myös säännöllisesti kauniita naisia, jotka vielä puhuvat "täydellistä" englantia. Lisäksi on syytä muistaa, että uutisvideoissa Yhdysvalloissa näkee sekä tummia että vaaleita kaunottaria, joilla on "täydellinen" englannin kielen taito.

On vaikea uskoa, että näillä asioilla ei olisi mitään tekemistä esimerkiksi kumppanin valinnassa.

Tämä kielikysymys on kompleksinen, koska emme voi odottaa, että läheskään kaikki ulkomaalaiset puhuisivat "täydellistä" suomea. Sen sikaan suomalainen voi toki käyttää aikaa useamman kielen opiskeluun, jonka puhujia on huomattavasti enemmän. Kun jotakin vierasta kieltä oppii paremmin ja paremmin, osaa paremmin ja paremmin erottaa "täydellisen" ja "epätäydellisen".

Tässä "täydellisyys"-kysymyksessä muissakin kuin englannin kielessä tullaan jälleen tähän ongelmaan: television ja netin aikakaudella on äärimmäisen helppoa päästä kuulemaan esimerkiksi "täydellistä" ranskankin kieltä.

Mä olen jo aiemminkin tuonut esille esimerkiksi missivideoiden katselun oppiakseen ymmärtämään paremmin naisia. Koska moni mies todellisuudessa tykkää kauniista naisista, miksi ei opettelisi ymmärtämään heitä paremmin esimerkikksi Youtube-videoita katselemalla, perehtymällä heidän ajatuksiin ja samalla kielitaitokin kehittyy, jos katsoo muillakin kuin suomen kielellä.

Valitettavasti mä en osaa raskaa, joten en pysty sanomaan, kuinka "täydellistä" raskaa puhuu.
https://www.youtube.com/watch?v=jRlZ8ElHULI

Jokatapauksessa tuostakin videosta voi huomata, kuinka itsevarmasti puhuminen sujuu ja huumorintajuakin löytyy. WIkipediasta katsoin, että yliopistotaustaakin kyseisellä missillä on. Itselle herää välittömästi ajatus, että osaisipa itsekin hyvin ranskaa, jotta oikeesti ymmärtäisi tuon kaunottaren ajatuksia ja jos oikeessa elämässä Suomessa joskus tulisi esimerkiksi baarissa vastaan joku raskaa puhuva kaunotar, osaisi päästä "samalle tasolle" keskustelussa. Emme voi sulkea sitäkään tosiasiaa pois, että vähintään saman tasoisesta koulutuksestakin olisi apua.

Niin, oikean elämän esimerkkejä voisi juuri olla tämä: tapaat baarissa naisporukan, jotka puhuu keskenään "täydellistä" ranskaa, puhuvat yhtä itsevarmasti kuin tuo videolla esiintyvä missi, osaat itsekin ranskaa riittävällä tasolla, onhan se päivän selvää, että myös kiinnostuminen on huomattavasti helpompaa.

Jos baarissa törmää naiseen, joka puhuu "epäselvää" ranskaa, on todennäköisempää, että en itse kiinnostu ja vaihdan toiseen baariin.

Joskus on palstalla todettu, että mä kiinnittäisin liikaa huomiota pelkkään ulkonäköön. Kuten varmasti huomaatte, tämä ei pidä paikkaansa.

182

1015

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kommenttisi on kielikysymyksen osalta kovin prokolonialistinen.

      Aksentti ja epäselvä puhe ovat kaksi eri asiaa: kunhan äänteet pysyvät allofoonisen vaihtelun sisällä ja foneemit eivät sekoitu, puhe on ymmärrettävää.

      "Ranskan Polynesian edustaja Maina Sage kertoi puheenvuorossaan vaikeuksista, joita ihmiset kohtaavat, mikäli he puhuvat Manner-Ranskan ulkopuolisten alueiden aksentilla. Myös algerialaistaustainen Patricia Miralles puhui pilkasta, joka häneen kohdistui nuorempana Algerian aksentin takia."

      Manner-Ranskan ulkopuolisten aksenttien puhujilla pysyvät pääsääntöisesti foneemit kohdillaan. Stigma liittynee enemmän heidän taustaansa, jonka perusteella syrjiminen ei missään nimessä ole ok.

      🦄

      • Anonyymi

        Syrjintä kielen perusteella on hyvin monimutkainen kysymys. On erilaisia syitä, miksi puhe ei ole "täydellistä". On hyvä muistaa, että "epätäydellisen" puhumisen takia ihmisiä syrjitään muuallakin kuin Ranskassa. Mihin vetää raja "täydellisestä" puhumisesta? Milloin voimme huomauttaa ilman rangaistuksen pelkoa "epätäydellisestä" puhumisesta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syrjintä kielen perusteella on hyvin monimutkainen kysymys. On erilaisia syitä, miksi puhe ei ole "täydellistä". On hyvä muistaa, että "epätäydellisen" puhumisen takia ihmisiä syrjitään muuallakin kuin Ranskassa. Mihin vetää raja "täydellisestä" puhumisesta? Milloin voimme huomauttaa ilman rangaistuksen pelkoa "epätäydellisestä" puhumisesta?

        Jatkan vielä. Niin, puhutaan esimerkiksi näistä "supliikki miehistä". Miksi kaikista ei tule "supliikki miestä"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan vielä. Niin, puhutaan esimerkiksi näistä "supliikki miehistä". Miksi kaikista ei tule "supliikki miestä"?

        VIelä tuosta plkkaamisesta. Minuakin ollaan pilkattu "epätäydellisen" puhumisen takia Suomessa, vaikka olen suomalainen valkoinen hetero mies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syrjintä kielen perusteella on hyvin monimutkainen kysymys. On erilaisia syitä, miksi puhe ei ole "täydellistä". On hyvä muistaa, että "epätäydellisen" puhumisen takia ihmisiä syrjitään muuallakin kuin Ranskassa. Mihin vetää raja "täydellisestä" puhumisesta? Milloin voimme huomauttaa ilman rangaistuksen pelkoa "epätäydellisestä" puhumisesta?

        Silloin voi huomauttaa, kun allofooninen vaihtelu muuttuu foneemien vaihteluksi ja johtaa merkityseroihin.

        Tämä tapahtuu usein suomalaisillakin englantia puhuessa esim. parien /p/, /b/ tai /g/, /k/ yhteydessä, jotka suomen kielessä menevät vaihtelun piikkiin (ovat allofoneja) mutta ovat englannissa eri foneemeja.

        Sekoittuneet foneemit pystyy toki vielä päättelemään oikeiksi asiayhteydestä. Se lisää kuitenkin vastaanottajan työtaakkaa niin huomattavasti, että tässä olisi yhden potentiaalisen rajanvedon paikka.

        🦄


      • Anonyymi

        Niinpä. Tuossahan ei puhuta epäselvästä puheesta, vaan aksentista, joka on verrattavissa suomen murteisiin. Samaa kieltä puhutaan monin eri tavoin, vaikka sitä puhuttaisiin äidinkielenä. Natiiveista englannin puhujistakin kuulee kyllä heti tulevatko he Britanniasta, USAsta tai vaikka Australiasta ja monesti kuulee sen alueen mistä päin maata on kotoisin. Ranskakin on kansainvälinen kieli ja sitä puhutaan usein erilaisin "murtein".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Tuossahan ei puhuta epäselvästä puheesta, vaan aksentista, joka on verrattavissa suomen murteisiin. Samaa kieltä puhutaan monin eri tavoin, vaikka sitä puhuttaisiin äidinkielenä. Natiiveista englannin puhujistakin kuulee kyllä heti tulevatko he Britanniasta, USAsta tai vaikka Australiasta ja monesti kuulee sen alueen mistä päin maata on kotoisin. Ranskakin on kansainvälinen kieli ja sitä puhutaan usein erilaisin "murtein".

        Ja siis ehdottomalla valtaosalla vaikka nyt suomea äidinkielenään puhuvista on selkeästi tunnistettava aksentti lähes kielessä kuin kielessä. Poikkeuksia on, mutta valtaosan suomalaisista tunnistaa suomalaisiksi aksentista, vaikka ei edes osaisi lainkaan sitä kieltä, jota hän puhuu. Suomalaiset puhuvat usein kieliopillisesti erinomaisesti niitä kieliä, joita he osaavat, mutta silti suomalaisen yleensä tunnistaa foneettisesti varsin helposti.


      • Anonyymi

        Ranska on nyt väärällä tiellä.
        Huonon käytöksen kriminalisointi avaa varsinaisen woke-pandoran lippaan. Vitsien tekeminen toisten tavasta puhua on junttimaista huonoa käytöstä, mutta ei sen pitäisi olla rikos!
        Emme voi kuin pelolla odottaa, mikä seuraavaksi on 'rikollista', on nimittäin niin, että jossain vaiheessa tälläinen älyttömyys kopioidaan Suomeen.
        Ehkäpä 'kulttuurin omiminen' voisi olla rikollista.... Ei tosin koske valkoisten kulttuurin omimista.
        Olen käynyt muutaman kerran Pariisissa ja täytyy myöntää että perusranskalaisten suhde ulkomaalaisiin jotka eivät osaa ranskaa tai osaavat sitä huonosti on outo. He eivät ole sisäistäneet tosiasiaa, että ranska ei ole mikään maailmankieli enää, tai ainakin se on kakkosketjussa tässä kategoriassa. Hyvin harva ranskalainen osaa kunnolla vieraita kieliä, edes englantia. Ilmeisesti tämä on joku kunniakysymys. Todellisuudessa kopean ulkokuoren alla on heikko itsetunto. Ilmeisesti Ranskassa on ollut niin yleistä ja räikeää se pilkka jota on tehty huonosta ranskan puhummisesta, että on pitänyt säätää tälläinen laki.
        Asiaan on vaikuttanut, että pilkkaajat ovat olleet valkoisia ranskalaisia ja kohteet tummia maahanmuuttajia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ranska on nyt väärällä tiellä.
        Huonon käytöksen kriminalisointi avaa varsinaisen woke-pandoran lippaan. Vitsien tekeminen toisten tavasta puhua on junttimaista huonoa käytöstä, mutta ei sen pitäisi olla rikos!
        Emme voi kuin pelolla odottaa, mikä seuraavaksi on 'rikollista', on nimittäin niin, että jossain vaiheessa tälläinen älyttömyys kopioidaan Suomeen.
        Ehkäpä 'kulttuurin omiminen' voisi olla rikollista.... Ei tosin koske valkoisten kulttuurin omimista.
        Olen käynyt muutaman kerran Pariisissa ja täytyy myöntää että perusranskalaisten suhde ulkomaalaisiin jotka eivät osaa ranskaa tai osaavat sitä huonosti on outo. He eivät ole sisäistäneet tosiasiaa, että ranska ei ole mikään maailmankieli enää, tai ainakin se on kakkosketjussa tässä kategoriassa. Hyvin harva ranskalainen osaa kunnolla vieraita kieliä, edes englantia. Ilmeisesti tämä on joku kunniakysymys. Todellisuudessa kopean ulkokuoren alla on heikko itsetunto. Ilmeisesti Ranskassa on ollut niin yleistä ja räikeää se pilkka jota on tehty huonosta ranskan puhummisesta, että on pitänyt säätää tälläinen laki.
        Asiaan on vaikuttanut, että pilkkaajat ovat olleet valkoisia ranskalaisia ja kohteet tummia maahanmuuttajia.

        Tuo kulttuurinen omiminen on erittäin hyvä pointti. Ja sitten kun täytyy miettiä, kuinka pitkälle siinäkin voidaan mennä. Entä, jos pohjoismaalainen opiskelee arabiaa, vaikka se on nykyään pohjoismaissa hyvinkin puhuttu kieli ja avaa ilman muuta lisää ymmärrystä kulttuurista. Minä, kun ajattelen, että nykypäivänä arabian opiskelu jo peruskoulussa kaikille, tulevaisuudessa jopa pakollisena olisi nykyaikana erittäin hyödyllistä. Arabiaa helpompi kieli ainakin kirjainten osalta on toki turkki. Olen katsonut joitakin turkkilaisia tv-sarjojakin ja ne on kyllä olleet mielenkiintoisia.

        Youtubessakin voi katsoa ATV-kanavaa. EI varmasti ole haittaa, jos osais kohtuullisesti turkin kieltä.
        https://www.youtube.com/c/ATVTurkiye

        Nämä kulttuurisen omimisen kysymykset on hyvin mielenkiintoisia ja myös se, kuinka pitälle tässäkin voidaan tulevaisuudessa mennä. Jos puhutaan kielten opiskelusta, on myös aika mahdotonta puhua aloittelijana "täydellistä" arabiaa tai "täydellistä" turkkia. Hyvä kysymys on vaan, millaisia reaktioita tämä herättää. Hyviä uutisia omasta kokemuksesta: itse olen saanut lähinnä kannustusta, kun olen puhunut pizzeriassa tai baarissa turkkilaisille työntekijöille joitakin turkkilaisia sanoja. Ovat jopa saattaneet opettaa lisää. Lisäksi olen keskustellut tunnetuista turkkilaisista elokuvaohjaajista, tietysti suomeksi. Niin hyvin en turkkia tietenkään osaa. Jokatapauksessa oman kokemukseni mukaan, ainakaan kaikkia ei missään tapauksessa ole haitannut, jos minua suomalaista miestä on kiinnostanut opetella turkin kieltä, katsoa turkkilaisia elokuvia ja keskustella niistä. On muutenkin ollut hyviäkin keskusteluja turkkilaisten kanssa. Eikö tässä väistämättä tutustu enemmän ja enemmän myös turkkilaiseen kulttuuriin?

        Myös Iranissa tehdään hyviä elokuvia ja olen keskustellut myös iranilaisten kanssa tunnetuista elokuvaohjaalista, eikä mitään ongelmaa ole ollut.


    • Anonyymi

      Jatkuu.

      Niin tuosta netistä, joka nykypäivänä tuo moneen asiaan helpotusta, esimerkiksi tämäkin, että yksinäinen mies pääsee helposti myös pornon ääreen.

      Pitää paikkansa, että pornossa sitä keskittyy lähes kokonaan naisen ulkonäköön, eikä mitkään naisen ajatukset tai kielitaito kiinnosta pätkääkään. Porno antaakin mielestäni hyvin yksipuoleisen kuvan naisesta. Huomatkaa, en syyllistä ketään pornon katselusta, koska uskon ilman muuta, että siitä on nuorelle alle 25 vuotiaalle miehelle myös hyötyä. Olennaista on pikemminkin se, että viimeistään siinä 25 vuoden iässä ymmärtäisi, että pornon katselu ei kehitä taitoja, joita tarvitaan oikean naisen löytämiseen. Tämän takia 25 vuoden iässä voi olla parempi lopettaa pornon katselu kokonaan tai jos joskus katsoo niin ehkä 1-2 kertaa vuodessa.

      Kyllä, näin väittäisin jopa kiven kovaa, että missivideoiden katselu on huomattavasti kehittävämpää sosiaalisten taitojen kannalta kuin porno. Lisäksi voi lukea lehdistä erilaisia artikkeleja misseistä, esimerkiksi missien haastatteluja. Tähän kelpaa naistenlehdetkin, vaikka tiedän, että "perus Pertti" ei naistenlehtiä lue, ainakaan ei halua myöntää, jos salaa lukeekin.

      Olennaista on, että yrittää päästä sisään naisten ajatuksiin, jotta oppisi yhä paremmin ymmärtämään naisia. Ne, joilla valinnan varaa on paljon, ne tehkööt, mitä hyvittaa. Minä en valitettavasti niihin miehiin kuulu, joten itse olen joutunut tekemään paljon työtä saadakseni paremman aseman parisuhdemarkkinoilla. Olen siis joutunut lukemaan kirjoja ja lehtiä, joita ehkä "perus Pertti" ei tavallisesti lue. Yleensähän "perus Pertillä" on kohtuu mukavasti valinnan varaa parisuhdemarkkinoilla, joten hän voi elää suhteellisen vapaasti, kuten itse tykkää.

      Palstalla ollaan aiemmin väitetty, että mulle naiset on jotakin ihmeen alieneita. Pitää paikkansa, että minulla on ollut jo peruskoulun yläasteelta alkaen naisten kanssa vaikeaa. Miesten kanssa olen aina kohtuullisesti pärjännyt. Huomautan kuitenkin tämän, että hetero mies kuitenkin olen, mutta en sellainen hetero mies, josta naiset olisivat aina tykänneet.

      Voitaisiinko ajatella näin, että sekä hetero naisissa että hetero miehissä on yksinkertaisesti niitä, joiden on helppo ymmärtää vastakkaista sukupuolta, sekä niitä, joille vastakkaisen sukupuolen ymmärtäminen on vaikeampaa? Ne, joille vastakkaisen sukupuolen ymmärtäminen on vaikeampaa, on luonnollista, että joku saattaa ajatella, että esimerkiksi minulle naiset ovat jotakin alieneita. Lienee kuitenkin huomauttaa, että "kovan työn" avulla olen kuitenkin onnistunut edes vähän kehittymään ja nykyään naiset eivät ole minulle enää samalla tavalla alieneita kuin aikaisemmin.

      Joo, nykyään on monia tapoja kehittää sosiaalisia taitoja, oikea elämä, televisio, netti, elämän kerrat tms.

      OIkea elämä toki kehittäisi parhaiten, mutta oikeassakin elämässä on oma problematiikkansa: kuinka helppoa on esimerkiksi löytää Suomessa suurissakaan kaupungeissa ranskan kieltä äidinkielenään puhuva kaunotar baarista, jotta pääsisit "harjoittelemaan" sekä sosiaalisia taitoja että ranskan kieltä? Kielikurssit on huono vaihtoehto, jos halutaan ratkoa tätä "kielirasismin" ongelmaa. Kielikursseilla on yleensä paljon suomalaisia ja on luonnollista, että he, jotka kielikurssilla opiskelevat ranskaa, eivät osaa sitä "täydellisesti".

      Toki, jos löytää jonkun kaunottaren, jonka äidinkieli on ranska ja joka opettaa ranskaa yksityistunneilla. Silloin tietysti on mahdollista päästä kuulemaan "täydellistä" ranskan kieltä oikeassa elämässä kaunottaren puhumana ja vieläpä on mahdollisuus itse keskustella ja opettaja korjaa aina virheet. Tässä on muistettava se, että yksityistunnit ei ole ilmaisia. Riittääkö rahat käydä säännöllisesti yksityistunneilla?

      Tämä "kielirasismi" on hankala kysymys. Mitä paremmin osaat useita eri kieliä, sitä enemmän saatat olla "rasisti" viimeistään siinä vaiheessa, kun ollaan parisuhdemarkkinoilla. Edelleenkin, ketään ei voi pakottaa olemaan toisen kanssa parisuhteessa. Tämä asia on päivän selvä varmasti myös ranskassakin.

      Vakea kysymys: yksinäinen mies opiskelee ranskan kieltä, katselee missivideoita "täydellisellä" ranskan kielellä Youtubesta, katselee myös uutisvideoita "täydellisellä" ranskan kielellä, käy ehkä jonkun kerran yksityistunneillakin kauniin äidinkielenään ranskaa puhuvan naisen luona, jolloin saa lisää työkaluja ranskan kielen kuunteluun ja jopa keskustelun harjoittelemiseen. Entä miten käy baarissa? Suomessa ei ole helppoa löytää baarista naisporukkaa, jotka puhuvat äidinkielenään ranskaa, joten tähän "kielirasismi" ongelmaan parisuhdemarkkinoilla saa ainakin Suomessa hyvin vähän mahdollisuuksia "harjoitella".

      TUli vähän pitkä keskustelun aloitus. Ajattelin tuoda vähän kertausta aikaisemmista keskusteluista, jotta ei tarvitsisi selittää uudelleen ja voin jatkaa siitä mihin jäin.

    • Anonyymi

      Yleensä ulkomaalaisilla naislähestyjillä on hyvä englanti.

      • Anonyymi

        AIvan. Kantasuomalaisen naisen on helpompi saada tässä asiassa kokemusta kuin kantasuomalaisen miehen: minua ei ole juuri koskaan lähestynyt tumma kaunotar englannin kielellä, ei ainakaan paikoissa, joissa perinteisesti tutustutaan, kuten baarit. Joskus on tummaihoinen nainen kadulla tullut kysymään, kun on tarvinnut neuvoa jonkun tietyn baarin löytämiseen. Valitettavasti itsellä ei aina ole ollut halua tutustua. Ei kyse ole siitä, etteikö olisi kiinnostavakin. Aina ei vaan jaksa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AIvan. Kantasuomalaisen naisen on helpompi saada tässä asiassa kokemusta kuin kantasuomalaisen miehen: minua ei ole juuri koskaan lähestynyt tumma kaunotar englannin kielellä, ei ainakaan paikoissa, joissa perinteisesti tutustutaan, kuten baarit. Joskus on tummaihoinen nainen kadulla tullut kysymään, kun on tarvinnut neuvoa jonkun tietyn baarin löytämiseen. Valitettavasti itsellä ei aina ole ollut halua tutustua. Ei kyse ole siitä, etteikö olisi kiinnostavakin. Aina ei vaan jaksa.

        Ulkkisnaiset on rohkeita lähestyjiä, baarissakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulkkisnaiset on rohkeita lähestyjiä, baarissakin.

        No joo, kyllä mä tuon jossain määrin allekirjoitan. On itselläkin tullut joskus tilaisuuksia baarissa tummaihoisiin naisiin. Huomautan, että tämä on kuitenkin äärimmäisen harvinaista. Harvemmin baareissa edes näkee tummaihoisia naisia. Kahvilassa niitä kyllä näkee, mutta se on taas toinen juttu, ovatko ne tutustumishaluisia nimenomaan suomalaiseen mieheen. Tämä on hyvä muistaa, että osassa ulkkisnaisista kulttuuri saattaa rajoittaa pariutumista muun kuin omasta etnisestä ryhmästä olevan miehen kanssa. Baari on toki ainakin Suomessa enemmän tutustumispaikka, mutta oman kokemukseni mukaan siellä myös näkee vähemmän tummahiuksisia ruskeasilmäisiä naisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No joo, kyllä mä tuon jossain määrin allekirjoitan. On itselläkin tullut joskus tilaisuuksia baarissa tummaihoisiin naisiin. Huomautan, että tämä on kuitenkin äärimmäisen harvinaista. Harvemmin baareissa edes näkee tummaihoisia naisia. Kahvilassa niitä kyllä näkee, mutta se on taas toinen juttu, ovatko ne tutustumishaluisia nimenomaan suomalaiseen mieheen. Tämä on hyvä muistaa, että osassa ulkkisnaisista kulttuuri saattaa rajoittaa pariutumista muun kuin omasta etnisestä ryhmästä olevan miehen kanssa. Baari on toki ainakin Suomessa enemmän tutustumispaikka, mutta oman kokemukseni mukaan siellä myös näkee vähemmän tummahiuksisia ruskeasilmäisiä naisia.

        Vielä lisään. Jos todella tiedät baareja, joissa käy paljon tummia ruskeasilmäisiä naisia, kerro ihmeessä, jos olet vieläpä nähnyt paljon tutustumisia valkoisten miesten kanssa.


    • Anonyymi

      Ihan järjellä voi miettiä kannattako lähteä mukaan jos ei ymmärrä toista.

      • Anonyymi

        Nimenomaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että lopputulokset ovat parisuhdemarkkinoilla erilaisia: "täydellinen" puhuminen johtaa todennäköisemmin parisuhteeseen. Toki tässä täytyy pitää huoli myös siitäkin, että itsekin osaa hyvin ainakin englantia, jos "täydellinen" ranskan kielen osaaminen vaatii jonkin verran lisää harjoittelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että lopputulokset ovat parisuhdemarkkinoilla erilaisia: "täydellinen" puhuminen johtaa todennäköisemmin parisuhteeseen. Toki tässä täytyy pitää huoli myös siitäkin, että itsekin osaa hyvin ainakin englantia, jos "täydellinen" ranskan kielen osaaminen vaatii jonkin verran lisää harjoittelua.

        Jatkan vielä. Tuli mieleen vielä tällainen: jos itse ymmärtäisikin hyvin ranskaa puhuvaa naista, mutta oma puhuminen on kömpelöä, voi itse yrittää päteä hyvällä englannin kielellä ja aina silloin tällöin yrittää myös ranskaakin. Se, mitä mä itse haluan kuulla, on nimenomaan juuri se, kun kaunis nainen puhuu "täydellistä" ranskaa, jos ranska on naisen äidinkieli. Toki tämä edellyttää sitä, että itse ymmärrän ranskaa riittävästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan vielä. Tuli mieleen vielä tällainen: jos itse ymmärtäisikin hyvin ranskaa puhuvaa naista, mutta oma puhuminen on kömpelöä, voi itse yrittää päteä hyvällä englannin kielellä ja aina silloin tällöin yrittää myös ranskaakin. Se, mitä mä itse haluan kuulla, on nimenomaan juuri se, kun kaunis nainen puhuu "täydellistä" ranskaa, jos ranska on naisen äidinkieli. Toki tämä edellyttää sitä, että itse ymmärrän ranskaa riittävästi.

        Nuoremman polven ranskikset osaa jo hyvin englantia. Vanhemmalla polvella se ylpeys ollut iso rasite. Onhan seksyä ranskaa puhuva nuori kaunis nainen tietyllä tapaa klassikko, mutta siihen tulee kuulua minusta kyllä huomattavasti paljon muutakin, en pelkän kielen vuoksi naisesta kiinnostu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan vielä. Tuli mieleen vielä tällainen: jos itse ymmärtäisikin hyvin ranskaa puhuvaa naista, mutta oma puhuminen on kömpelöä, voi itse yrittää päteä hyvällä englannin kielellä ja aina silloin tällöin yrittää myös ranskaakin. Se, mitä mä itse haluan kuulla, on nimenomaan juuri se, kun kaunis nainen puhuu "täydellistä" ranskaa, jos ranska on naisen äidinkieli. Toki tämä edellyttää sitä, että itse ymmärrän ranskaa riittävästi.

        Lisään, en alkaisi opetella enempiä ranskaa jonkun naisen vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuoremman polven ranskikset osaa jo hyvin englantia. Vanhemmalla polvella se ylpeys ollut iso rasite. Onhan seksyä ranskaa puhuva nuori kaunis nainen tietyllä tapaa klassikko, mutta siihen tulee kuulua minusta kyllä huomattavasti paljon muutakin, en pelkän kielen vuoksi naisesta kiinnostu.

        Aivan. Ranskalaisilla naisilla onkin varmasti huomattavasti suomalaisia naisia parempi asema parisuhdemarkkinoilla, joten valinnan varaa kyllä on. Toisaalta Ranskassa on sukupuolijakauma pohjoismaita vähän parempi, joten tämä tuo toki miehelle helpotusta.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_sex_ratio


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan vielä. Tuli mieleen vielä tällainen: jos itse ymmärtäisikin hyvin ranskaa puhuvaa naista, mutta oma puhuminen on kömpelöä, voi itse yrittää päteä hyvällä englannin kielellä ja aina silloin tällöin yrittää myös ranskaakin. Se, mitä mä itse haluan kuulla, on nimenomaan juuri se, kun kaunis nainen puhuu "täydellistä" ranskaa, jos ranska on naisen äidinkieli. Toki tämä edellyttää sitä, että itse ymmärrän ranskaa riittävästi.

        Tuo on tavallaan jopa törkeä asenne sitä naista kohtaan. Itselläni on espanjan kielinen mies, mutta hän puhuu minulle hyvin harvoin espanjaa. Ei tulisi mieleenikään vaatia ja häntä puhumaan jatkuvasti espanjaa, vain koska minä sitä haluaisin. Hänelle kun ei ole tuon taivaallista hyötyä sopottaa jatkuvasti äidinkieltään. Koska asumme Suomessa, niin pyrin pitämään keskustelukielen suomena.

        Suomi on meillä se kieli, jota pyrimme aina puhumaan ja espanja vain niissä tilanteissa, kun minä halua "opiskella" kieltä. Molemman puhumme työssä hyvin paljon englantia, työyhteisömme kun ovat kansainvälisiä. Englanti on melkeinpä enemmistökieli töissä. Se, että suomalaisilla on monilla varsin vahva kielitaito on monesti karhunpalvelus muita heille, joiden tarvitsisi oppia suomea. Itse olen pyrkinyt työyhteisön ulkopuolella pääsemään täysin eroon siitä tavasta, että tarjoaisin automaattisesti englantia tai muita osaamiani kieliä keskustelukieleksi, vaikka tietäisin sen olevan toiselle osapuolelle helpompaa. Jos kommunikointi on selkeästi vaikeaa, niin voin kysyä haluaako toinen jonkin muun kielen käyttöön. Hyvin harvoin haluavat kuin korkeintaan tukikieleksi, jos suomenkielentaitoa on edes hieman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on tavallaan jopa törkeä asenne sitä naista kohtaan. Itselläni on espanjan kielinen mies, mutta hän puhuu minulle hyvin harvoin espanjaa. Ei tulisi mieleenikään vaatia ja häntä puhumaan jatkuvasti espanjaa, vain koska minä sitä haluaisin. Hänelle kun ei ole tuon taivaallista hyötyä sopottaa jatkuvasti äidinkieltään. Koska asumme Suomessa, niin pyrin pitämään keskustelukielen suomena.

        Suomi on meillä se kieli, jota pyrimme aina puhumaan ja espanja vain niissä tilanteissa, kun minä halua "opiskella" kieltä. Molemman puhumme työssä hyvin paljon englantia, työyhteisömme kun ovat kansainvälisiä. Englanti on melkeinpä enemmistökieli töissä. Se, että suomalaisilla on monilla varsin vahva kielitaito on monesti karhunpalvelus muita heille, joiden tarvitsisi oppia suomea. Itse olen pyrkinyt työyhteisön ulkopuolella pääsemään täysin eroon siitä tavasta, että tarjoaisin automaattisesti englantia tai muita osaamiani kieliä keskustelukieleksi, vaikka tietäisin sen olevan toiselle osapuolelle helpompaa. Jos kommunikointi on selkeästi vaikeaa, niin voin kysyä haluaako toinen jonkin muun kielen käyttöön. Hyvin harvoin haluavat kuin korkeintaan tukikieleksi, jos suomenkielentaitoa on edes hieman.

        Tuo jjatkuva kumartaminen englannin kielelle vahvistaa yhä tuota Amerikan ylivaltaa ja sitä vahvistaa vielä tämä NATO kiima. Ei Yhdysvallat ole aino maa maailmassa, joka saa kaiken määrätä. EI OLE, EIKÄ TULE. Minä sanon ehdottomasti: EI NATOON.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo jjatkuva kumartaminen englannin kielelle vahvistaa yhä tuota Amerikan ylivaltaa ja sitä vahvistaa vielä tämä NATO kiima. Ei Yhdysvallat ole aino maa maailmassa, joka saa kaiken määrätä. EI OLE, EIKÄ TULE. Minä sanon ehdottomasti: EI NATOON.

        TÄytyy vielä lisätä tämäkin, että yliopistoissa vähemmän englantia, kiitos. Muitakin kieliä on olemassa. Eikö muissakin maissa ole yliopistoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄytyy vielä lisätä tämäkin, että yliopistoissa vähemmän englantia, kiitos. Muitakin kieliä on olemassa. Eikö muissakin maissa ole yliopistoja?

        Tässä näemme tämän itsepetoksemme. Kulttuuri-imperialismi kukoistaa, siitä ei pääse mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo jjatkuva kumartaminen englannin kielelle vahvistaa yhä tuota Amerikan ylivaltaa ja sitä vahvistaa vielä tämä NATO kiima. Ei Yhdysvallat ole aino maa maailmassa, joka saa kaiken määrätä. EI OLE, EIKÄ TULE. Minä sanon ehdottomasti: EI NATOON.

        Saahan asiaan suhtautua noinkin. Itse ajattelen asian puhtaasti pragmaattisesti. On erittäin kätevää, että ihmiskunnalla on olemassa jokin kieli, jota osataan lähes maailmanlaajuisesti. Englanti on helppo kieli, joten sillä on hyvät edellytykset olla tuollainen kieli. Voidaanhan me toki alkaa kaikki opiskella latinaa tai vaikka esperantoa, jos siitä tulee jollekulle parempi olo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄytyy vielä lisätä tämäkin, että yliopistoissa vähemmän englantia, kiitos. Muitakin kieliä on olemassa. Eikö muissakin maissa ole yliopistoja?

        Vaan kun tuossa ei ole mitään järkeä. Yhden kansalliskielen opettelu avaa mahdolisuuksia vain kyseisessä maassa. Sen sijaan suurien maailmankielien opettely avaan ovia maailmanlaajuisesti. Kieleten opiskelu on tietysti aina hyödyllistä, mutta varsinkin jos omat opiskeluresurssit ovat rajalliset, niin kannattaa mietti mihin kieleen on järkevä panostaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan kun tuossa ei ole mitään järkeä. Yhden kansalliskielen opettelu avaa mahdolisuuksia vain kyseisessä maassa. Sen sijaan suurien maailmankielien opettely avaan ovia maailmanlaajuisesti. Kieleten opiskelu on tietysti aina hyödyllistä, mutta varsinkin jos omat opiskeluresurssit ovat rajalliset, niin kannattaa mietti mihin kieleen on järkevä panostaa.

        Maailma menee tasan siihen suuntaan, johon sitä viemme. Jos väheksymme muita kieliä ja väitämme, että pääsemme "helpolla" osaamalla vain yhden kielen, tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Ihmiset kielen ovat rakentaneet ja ihmiset sitä kaiken aikaa muuttavat ja aina jollakin on enemmän valtaa päättää, miten sitä muutetaan ja muut kiltisti tottelevat. Korostan: Yhdysvallat EIVÄT OLE koko maailma. Yhdysvallat EIVÄT OLE koko maailman poliisi. Näin ei mielestäni missään tapauksessa saisi käydä. Kannattaa aina muistaa, että N-kirjaimella alkava sana ei ole kaikissa kielissä loukkaava. Samoin E-kirjaimella alkava sana ei ole kaikissa kielissä loukkaava. Suomi on näissäkin asioissa mennyt välittömästi tämän "maailman poliisin" ehdoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma menee tasan siihen suuntaan, johon sitä viemme. Jos väheksymme muita kieliä ja väitämme, että pääsemme "helpolla" osaamalla vain yhden kielen, tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Ihmiset kielen ovat rakentaneet ja ihmiset sitä kaiken aikaa muuttavat ja aina jollakin on enemmän valtaa päättää, miten sitä muutetaan ja muut kiltisti tottelevat. Korostan: Yhdysvallat EIVÄT OLE koko maailma. Yhdysvallat EIVÄT OLE koko maailman poliisi. Näin ei mielestäni missään tapauksessa saisi käydä. Kannattaa aina muistaa, että N-kirjaimella alkava sana ei ole kaikissa kielissä loukkaava. Samoin E-kirjaimella alkava sana ei ole kaikissa kielissä loukkaava. Suomi on näissäkin asioissa mennyt välittömästi tämän "maailman poliisin" ehdoilla.

        Me ainakaan emme vie maailmaa yhdessä yhtään mihinkään suuntaan.

        Minusta yksi tai korkeintaa muutama iso maailmankieli on hyvin kätevää. Olis aika helvetillisen vittumaista joutua opettelemaan 12 eri kieltä voidakseni kommunikoida töissä. Ja siis eihän meillä silloin olisi töissä juuri muita kuin suomalaisia, kun työteko olis niin saatanallisen vaikeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma menee tasan siihen suuntaan, johon sitä viemme. Jos väheksymme muita kieliä ja väitämme, että pääsemme "helpolla" osaamalla vain yhden kielen, tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Ihmiset kielen ovat rakentaneet ja ihmiset sitä kaiken aikaa muuttavat ja aina jollakin on enemmän valtaa päättää, miten sitä muutetaan ja muut kiltisti tottelevat. Korostan: Yhdysvallat EIVÄT OLE koko maailma. Yhdysvallat EIVÄT OLE koko maailman poliisi. Näin ei mielestäni missään tapauksessa saisi käydä. Kannattaa aina muistaa, että N-kirjaimella alkava sana ei ole kaikissa kielissä loukkaava. Samoin E-kirjaimella alkava sana ei ole kaikissa kielissä loukkaava. Suomi on näissäkin asioissa mennyt välittömästi tämän "maailman poliisin" ehdoilla.

        Totean kuitenkin tämän, että vaikka mä nyt vaahtoan tädtä, kuka on "maailman poliisi", täytyy muistaa, että tällä ei ole tekemistä parisuhteen kanssa. Voin edelleen kiinnostua erittäin hyvin, jos baarissa törmäisin vaikkapa johonkin vapailla markkinoilla olevaan CNN kanavan toimittajakaunottareen, joka tietysti puhuu loistavaa englantia. Toki, jos menemme siihen puheenaiheeseen, kuka on "maailman poliisi", saatamme olla joistakin asioista eri mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me ainakaan emme vie maailmaa yhdessä yhtään mihinkään suuntaan.

        Minusta yksi tai korkeintaa muutama iso maailmankieli on hyvin kätevää. Olis aika helvetillisen vittumaista joutua opettelemaan 12 eri kieltä voidakseni kommunikoida töissä. Ja siis eihän meillä silloin olisi töissä juuri muita kuin suomalaisia, kun työteko olis niin saatanallisen vaikeaa.

        P.S. Meillä on duunissa neljään eri kansallisuutta edustavia ihmisiä, joille englanti on äidinkieli. Yksikään heistä ei ole kotoisin Yhdysvalloista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totean kuitenkin tämän, että vaikka mä nyt vaahtoan tädtä, kuka on "maailman poliisi", täytyy muistaa, että tällä ei ole tekemistä parisuhteen kanssa. Voin edelleen kiinnostua erittäin hyvin, jos baarissa törmäisin vaikkapa johonkin vapailla markkinoilla olevaan CNN kanavan toimittajakaunottareen, joka tietysti puhuu loistavaa englantia. Toki, jos menemme siihen puheenaiheeseen, kuka on "maailman poliisi", saatamme olla joistakin asioista eri mieltä.

        VIelä tämä. Ei parisuhde mielestäni pitäisi kaatua siihen, vaikka politiikassa ollaankin eri mieltä joissain asioissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me ainakaan emme vie maailmaa yhdessä yhtään mihinkään suuntaan.

        Minusta yksi tai korkeintaa muutama iso maailmankieli on hyvin kätevää. Olis aika helvetillisen vittumaista joutua opettelemaan 12 eri kieltä voidakseni kommunikoida töissä. Ja siis eihän meillä silloin olisi töissä juuri muita kuin suomalaisia, kun työteko olis niin saatanallisen vaikeaa.

        Nämä kielet, joita koulussa monet opiskelevat, ovat pitemmän päälle turhia, kuten esimerkiksi pakkoruotsi. Paljon hyödyllisempi olisi esimerkiksi pakollinen venäjän kielen opiskelu. Saksan kielen opiskelua hyödyllisempi kieli olisi mielestäni turkin kieli. TUrkki on uskaltanut esittää eriävän mielipiteen esimerkiksi NATO-keskustelussa. Onhan myös muinainen Osmanien Valtakunta, Konstanttinopoli, Bysantti jne. Turkki on latinalaisilla kirjaimilla kirjoitettava kieli. Arabia voi olla vaikee, koska kirjaimet ovat erilaisia, samoin kiinan kieli. Espanja ja Portugalin kieli on toki hyödyllisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä kielet, joita koulussa monet opiskelevat, ovat pitemmän päälle turhia, kuten esimerkiksi pakkoruotsi. Paljon hyödyllisempi olisi esimerkiksi pakollinen venäjän kielen opiskelu. Saksan kielen opiskelua hyödyllisempi kieli olisi mielestäni turkin kieli. TUrkki on uskaltanut esittää eriävän mielipiteen esimerkiksi NATO-keskustelussa. Onhan myös muinainen Osmanien Valtakunta, Konstanttinopoli, Bysantti jne. Turkki on latinalaisilla kirjaimilla kirjoitettava kieli. Arabia voi olla vaikee, koska kirjaimet ovat erilaisia, samoin kiinan kieli. Espanja ja Portugalin kieli on toki hyödyllisiä.

        Jokainen määrittää itse mikä on itselle hyödyllistä. Suomi on kaksikielinen maa, joten jos täällä aikoo vaikkapa virkamiehenä toimia, niin toinen kotimainen pitää osata. Itselleni venäjällä ei ole yhtään mitään paskan väliä. En tee sillä kielellä yhtään mitään. Venäjän voi tietysti olla vaikka ruotsille valinnaisena, vaikkakaan Venäjä ei ole kotimainen kieli. Se on sitten ihmisen ihan oma ongelma, jos menee valitsemaan nyt venäjän ja joutuukin jatkossa opiskelemaan ruotsin, kun päätykin sellaiselle uralle. Koska itse asun Suomessa, niin koen itse ehdottomasti toisen kotimaisen hyödyllisemmäksi kieleksi. Sitäpaitsi ruotsilla pärjää muissakin Pohjoismaissa ja itseasiassa sen pohjalta esim. saksan oppiminen on varsin helppoa. Euroopassa saksa on hyödyllinen kieli, maailmanlaajuisesti ei. Turkista taas ei olisi itelleni hevon vatun hyötyä, mutta he joille on opiskelkoon. Espanja ja portugali ovat isoja kieliä ja itselleni hyödyllisiä. Tosin niistä riittää, kun opiskelee toisen hyvin ja sillä pärjää jo. Täydelliesti ei toimi, sillä ovathan ne eri kieliä, mutta minulle oleellista on kielellä pärjääminen, ei täydellisyys. Vaan siis saahan noita kieliä jankata vaikka 20 vuotta, ennen kun kokee olevansa tarpeeksi täydellinen puhumaan niitä kenellekään. Tai sitten vaan ottaa oppia lapsista, jotka pärjäävät erinomaisesti keskenään hyvin vajailla kielitaidoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen määrittää itse mikä on itselle hyödyllistä. Suomi on kaksikielinen maa, joten jos täällä aikoo vaikkapa virkamiehenä toimia, niin toinen kotimainen pitää osata. Itselleni venäjällä ei ole yhtään mitään paskan väliä. En tee sillä kielellä yhtään mitään. Venäjän voi tietysti olla vaikka ruotsille valinnaisena, vaikkakaan Venäjä ei ole kotimainen kieli. Se on sitten ihmisen ihan oma ongelma, jos menee valitsemaan nyt venäjän ja joutuukin jatkossa opiskelemaan ruotsin, kun päätykin sellaiselle uralle. Koska itse asun Suomessa, niin koen itse ehdottomasti toisen kotimaisen hyödyllisemmäksi kieleksi. Sitäpaitsi ruotsilla pärjää muissakin Pohjoismaissa ja itseasiassa sen pohjalta esim. saksan oppiminen on varsin helppoa. Euroopassa saksa on hyödyllinen kieli, maailmanlaajuisesti ei. Turkista taas ei olisi itelleni hevon vatun hyötyä, mutta he joille on opiskelkoon. Espanja ja portugali ovat isoja kieliä ja itselleni hyödyllisiä. Tosin niistä riittää, kun opiskelee toisen hyvin ja sillä pärjää jo. Täydelliesti ei toimi, sillä ovathan ne eri kieliä, mutta minulle oleellista on kielellä pärjääminen, ei täydellisyys. Vaan siis saahan noita kieliä jankata vaikka 20 vuotta, ennen kun kokee olevansa tarpeeksi täydellinen puhumaan niitä kenellekään. Tai sitten vaan ottaa oppia lapsista, jotka pärjäävät erinomaisesti keskenään hyvin vajailla kielitaidoilla.

        Itse en muuten ole kuullut vielä yhdenkään hyvin ruotsia osaavan sanovan sen olevan turha kieli. Valitusvirsi tulee aina heiltä, jotka eivät sitä osaa. Todellisuudessa ruotsi on yhtä helppo kieli, jonka perusteet oppii vaikka katsomalla ruotsinkielisiä tv-ohjelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä kielet, joita koulussa monet opiskelevat, ovat pitemmän päälle turhia, kuten esimerkiksi pakkoruotsi. Paljon hyödyllisempi olisi esimerkiksi pakollinen venäjän kielen opiskelu. Saksan kielen opiskelua hyödyllisempi kieli olisi mielestäni turkin kieli. TUrkki on uskaltanut esittää eriävän mielipiteen esimerkiksi NATO-keskustelussa. Onhan myös muinainen Osmanien Valtakunta, Konstanttinopoli, Bysantti jne. Turkki on latinalaisilla kirjaimilla kirjoitettava kieli. Arabia voi olla vaikee, koska kirjaimet ovat erilaisia, samoin kiinan kieli. Espanja ja Portugalin kieli on toki hyödyllisiä.

        Niin, espanja ja portugali auttavat juuri tuossa Latinalaisen-Amerikan kysymyksessä. On hyvä aina miettiä, miksi esimerkiksi Brasiliassa erityisesti miehen henki on huomattavasti vähemmän arvokas kuin esimerkiksi Saksassa. Minä todellakin kannan huolta niiden lukuisten miesten osalta, jotka joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä. Brasilia ei varmasti ole helpoimmasta päästä maana elää miehelle.

        Toistan vielä:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

        Brasiliassa miesten henkirikosten uhriluku 100 000 asukasta kohden 22,6 ja naisten 2,6.

        Saksassa miesten 0,4 ja myös naisten 0,4

        Turkissakin se on miesten 2,1 ja naisten 0.5

        Venäjällä miesten 6.9 ja naisten 2.3

        Ukrainassa miesten 2.9 ja naisten 1.4

        Suomessa miesten 0,9 ja naisten 0,7

        Kannattaa muistaa tämäkin, että Turkissa naisten henkirikoskuolleisuus on tuon mukaan jopa alhaisempi kuin Suomessa, mutta sen sijaan miesten kuolleisuus Suomea korkeampi.

        Nyt murretaan tämäkin myytti, että vain skandinaavisissa maissa naisilla olisi hyvät oltavat . Kysyn vaan, pääseekö mies Turkissa helpolla. Tuossa on hyödyllistä luettavaa.
        https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/

        Ei varmasti ole kaikilla urkkilaisilla miehilläkään aina niin helppoa.

        Toivottavasti tämä kaikki avaa joidenkin palstalaisen silmiä sille pakkomielteelle, jota jotkut tuntuvat yhä jankuttavan, että miksi ei pohjoismaalainen mies muuta ulkomaille.

        Toin jo aiemmin faktaa pohjoismaalaisen miehen mahdollisista haasteista ulkomaille muuttamisessa erityisesti, jos menee etsimään naista. Tässä kommentissa jälleen lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, espanja ja portugali auttavat juuri tuossa Latinalaisen-Amerikan kysymyksessä. On hyvä aina miettiä, miksi esimerkiksi Brasiliassa erityisesti miehen henki on huomattavasti vähemmän arvokas kuin esimerkiksi Saksassa. Minä todellakin kannan huolta niiden lukuisten miesten osalta, jotka joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä. Brasilia ei varmasti ole helpoimmasta päästä maana elää miehelle.

        Toistan vielä:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

        Brasiliassa miesten henkirikosten uhriluku 100 000 asukasta kohden 22,6 ja naisten 2,6.

        Saksassa miesten 0,4 ja myös naisten 0,4

        Turkissakin se on miesten 2,1 ja naisten 0.5

        Venäjällä miesten 6.9 ja naisten 2.3

        Ukrainassa miesten 2.9 ja naisten 1.4

        Suomessa miesten 0,9 ja naisten 0,7

        Kannattaa muistaa tämäkin, että Turkissa naisten henkirikoskuolleisuus on tuon mukaan jopa alhaisempi kuin Suomessa, mutta sen sijaan miesten kuolleisuus Suomea korkeampi.

        Nyt murretaan tämäkin myytti, että vain skandinaavisissa maissa naisilla olisi hyvät oltavat . Kysyn vaan, pääseekö mies Turkissa helpolla. Tuossa on hyödyllistä luettavaa.
        https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/

        Ei varmasti ole kaikilla urkkilaisilla miehilläkään aina niin helppoa.

        Toivottavasti tämä kaikki avaa joidenkin palstalaisen silmiä sille pakkomielteelle, jota jotkut tuntuvat yhä jankuttavan, että miksi ei pohjoismaalainen mies muuta ulkomaille.

        Toin jo aiemmin faktaa pohjoismaalaisen miehen mahdollisista haasteista ulkomaille muuttamisessa erityisesti, jos menee etsimään naista. Tässä kommentissa jälleen lisää.

        Ihan turhaan sinä Brasilialaisten puolesta murehdit, kun et ole koskaan kyseisessä maassa edes käynyt, etkä yhtään heikälästä tunne. Se on ihan tavallista, että epävakaammissa maissa väkivalta on yleisempää. Ihan naurettava tuo sinun kuvitelmasi, että nuo liittyisivät mitenkään "joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä". Kyse on aivan muista asioista. Kaikkien ihmisten elämä tällä pallolla ei pyöri tuon asian ympärillä. Osa joutuu oikeasti näkemään vaivaa ihan vaan saadakseen ravintoa. Nuo sun ongelmasi on tuollaisia kehittyneen maailman ongelmia.

        Eihän kukaan ole kertaakaan näissä sun jankutuksissasi sanonut, että muuta ulkomaille. Sulle on sanottu, että etsi jos se hiton nainen, niin ei tarvitse ruikuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turhaan sinä Brasilialaisten puolesta murehdit, kun et ole koskaan kyseisessä maassa edes käynyt, etkä yhtään heikälästä tunne. Se on ihan tavallista, että epävakaammissa maissa väkivalta on yleisempää. Ihan naurettava tuo sinun kuvitelmasi, että nuo liittyisivät mitenkään "joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä". Kyse on aivan muista asioista. Kaikkien ihmisten elämä tällä pallolla ei pyöri tuon asian ympärillä. Osa joutuu oikeasti näkemään vaivaa ihan vaan saadakseen ravintoa. Nuo sun ongelmasi on tuollaisia kehittyneen maailman ongelmia.

        Eihän kukaan ole kertaakaan näissä sun jankutuksissasi sanonut, että muuta ulkomaille. Sulle on sanottu, että etsi jos se hiton nainen, niin ei tarvitse ruikuttaa.

        Kyllä noita latinoita löytyy meinaan sieltä sun täältä, mutta he eivät todellakaan pidä ruikuttajista. Pitävät vielä vähemmän kuin suomalaiset. He kun tulevat pääosin maista, joista ruikuttamisesta ei ole mitään hyötyä elämän kannalta. Suomessa on vara ruikuttaa, kun sossu maksaa kulut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä noita latinoita löytyy meinaan sieltä sun täältä, mutta he eivät todellakaan pidä ruikuttajista. Pitävät vielä vähemmän kuin suomalaiset. He kun tulevat pääosin maista, joista ruikuttamisesta ei ole mitään hyötyä elämän kannalta. Suomessa on vara ruikuttaa, kun sossu maksaa kulut.

        Yhteistä ruikuttaville miehille on se, että he ovat päässeet muutoin elämässään hyvin helpolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen määrittää itse mikä on itselle hyödyllistä. Suomi on kaksikielinen maa, joten jos täällä aikoo vaikkapa virkamiehenä toimia, niin toinen kotimainen pitää osata. Itselleni venäjällä ei ole yhtään mitään paskan väliä. En tee sillä kielellä yhtään mitään. Venäjän voi tietysti olla vaikka ruotsille valinnaisena, vaikkakaan Venäjä ei ole kotimainen kieli. Se on sitten ihmisen ihan oma ongelma, jos menee valitsemaan nyt venäjän ja joutuukin jatkossa opiskelemaan ruotsin, kun päätykin sellaiselle uralle. Koska itse asun Suomessa, niin koen itse ehdottomasti toisen kotimaisen hyödyllisemmäksi kieleksi. Sitäpaitsi ruotsilla pärjää muissakin Pohjoismaissa ja itseasiassa sen pohjalta esim. saksan oppiminen on varsin helppoa. Euroopassa saksa on hyödyllinen kieli, maailmanlaajuisesti ei. Turkista taas ei olisi itelleni hevon vatun hyötyä, mutta he joille on opiskelkoon. Espanja ja portugali ovat isoja kieliä ja itselleni hyödyllisiä. Tosin niistä riittää, kun opiskelee toisen hyvin ja sillä pärjää jo. Täydelliesti ei toimi, sillä ovathan ne eri kieliä, mutta minulle oleellista on kielellä pärjääminen, ei täydellisyys. Vaan siis saahan noita kieliä jankata vaikka 20 vuotta, ennen kun kokee olevansa tarpeeksi täydellinen puhumaan niitä kenellekään. Tai sitten vaan ottaa oppia lapsista, jotka pärjäävät erinomaisesti keskenään hyvin vajailla kielitaidoilla.

        Mä ymmärrän tällaisessa maailman tilanteessa tuon sun asenteen Venäjää kohtaan, mutta aina täytyy ajatella hetekä pitemmälle. Venäjä on meidän naapuri nyt ja tulee aina olemaan. Meillä on myös yhteistä historiaa Venäjän kanssa.

        Katsoppas tilastokoskusta: Selvä enemmistö vuonna 2020 suomalaisten miesten avio tai avopuolisoista oli Entisestä Neuvostoliitosta, seuraavaksi eniten Thaimaasta.

        Vuonna 2021 selvä enemmistö suomalaisista miehistä avioitui venäläisen naisen kanssa.

        SItten tuosta sun asenteesta turkin kieltä kohtaan. Sekä vuonna 2020 että vuonna 2021 suomalaiset naiset olivat naimisissa kohtuu usein turkilaisen miehen kanssa, sekä menivät kohtuu usein turkkilaisen miehen kanssa naimisiin vuonna 2021.

        Platalla ollaan aiemminkin puhuttu tästä Geert Hofsteden kulttuuristen ulottuvuuksien teoriasta, esimerkiksi valtaetäisyydestä.

        Suomi ja muut pohjoismaat ovat pienen valtaetäisyyden maita, joissa on matalat maskuliiniset arvot, mutta toisaalta individualismi on korkealla.

        Suomi: Valtaetäisyys 33, Maskuliinisuus 28 ja individualismi 63

        Ruotsi: Valtaetäisyys 31, Maskuliinisuus vain 5 ja individualismi jopa 71

        Venäjä: Valtaetäisyys jopa 93, maskuliinisuudessa ei suurta eroa Suomen kanssa, mutta individualismi saa luvun 39.

        Turkki: valtaetäisyyss 66, maskuliinisuudessa saa Suomea ja Venäjää suuremman luvun, individualismissa lähellä Venäjän lukua, vähän alle.

        Brasilia saa valtaetäisyydessä Tukkia suuremman luvun, myös maskuliinisuudessa saa turkkia suuremman luvun, individualismissa on suurin piirtein Venäjän ja Turkin tasolla.

        Kolumbian valtaetäisyys on suurin piirtein Brasilian ja Turkin tasolla, maskuliinisuudessa menee sekä Turkin että Brasilian edelle,, individualismissa saa Venäjää, Turkkia ja Brasiliaa vieläkin alhaisemman luvun.

        Meksikon valtaetäisyys on lähellä Venäjää, individualismissa menee Brasilian ja Turkin alapuolelle, mutta maskuliinisuudessa menee jopa Kolumbiankin yläpuolelle.

        ENtäs Italia EU-maa: saa valtaetäisyydessä vähän isomman luvun kuin Suomi, mutta maskuliinisuudessa menee jopa Meksikonkin yläpuolelle.

        Ranska on valtaetäisyydeltään suurin piirtein Brasilian, Kolumbian ja Turkin tasolla. Individualismissa Ranska saa korkean luvun, maskuliinisuudessa menee TUrkin, Kolumbian ja Brasilian alapuolelle, mutta saa isomman luvun kuin Suomi.

        Kiina on valtaetäisyydessä lähellä Venäjää, individualismissa menee Brasilian alapuolelle, mutta saa vähän isomman luvun kuin Kolumbia. Maskuliinisuudessa saa isomman luvun kuin Brasilia ja Kolumbia.

        Irak saa valtaetäisyydessä korkean luvun, individualismissa matalan, maskuliinisuudessa suurin piirtein samalla tasolla Brasilian ja Kolumbian kanssa.

        Filippiinit saa suuren luvun valtaetäisyydessä, individualismissa matalan ja maskuliinisuudessa Kolumbian tasolla.

        Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2021 suomalaiset naiset solmi avioliiton suhteellisen usein irakilaisten, turkkilaisten ja venäläisten miesten kanssa. Toki Viro, Yhdysvallat ja Yhdistynyt Kuningaskunta on myös yleistä.

        Selvä enemmistö suomalaisista miehistä solmi avioliiton vuonna 2021 venäläisen naisen kanssa. Seuraavaksi eniten Thaimaa ja kolmantena Viro. Myös Kiina, Filippiinit ja Ukraina on suhteellisen yleistä.

        Vuonna 2020 suomalaisten miesten avio tai avopuolisot ovat enimmäkseen Entisestä Neuvostoliitosta, Thaimaasta, Virosta, Kiinasta ja FFilippiineiltä.

        Suomalaisilla naisilla vuonna 2020 Turkki ja Irak ovat suhteellisen yleisiä, mutta niin on myös Entinen Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta. Saksa ja Ruotsikin on suhteellisen yleisiä.

        Otetaan tuo Thaimaakin tuosta Geert Hofsteden teoriasta:

        Valtaetäisyys on lähellä Brasiliaa, individualismissa saa matalan luvun, maskuliinisuudessa vähän isomman kuin Suomi.

        Suomea, Saksaa, Yhdysvaltoja ja Yhdistynyttä Kuningaskuntaa yhdistää pieni valtaetäisyys ja korkea individualismi.

        Pohjoismaita yhdistää pieni valtaetäisyys, korkea individualismi ja matala luku maskuliinisuudessa.

        Palstalla joku nainen on todennut, että ei viihtyisi suuressa valtaetäisyydessä ja korkeassa maskuliinisuudessa.

        Tämä on jokatapauksessa todellisuutta: toisissa maissa on suuri valtaetäisyyys, individualismi pientä, mutta maskuliinisuus korkealla.

        Nyt vähän faktaa kielistä: Suomessa vuonna 2021 selvästi suurin vieraskieli on venäjä, toisena tulee viro, kolmantena arabia. Turkkikin on saksaa, portugalia ja italiaa yleisempi. Kiina ja persia on turkin kieltä vieläkin yleisempiä. Voi olla, että turkin kielen puhujia on Suomessa suhteellisen vähän, mutta esimerkiksi Saksassa tilanne on aivan toinenn, samoin Ruotsissa.

        Jokaisella on eri maita kohtaan erilaisia asenteita, mutta faktoja ei kuitenkaan muuksi muuteta. Joka neljäs mies jää Suomessa lapsettomaksi, joka viides nainen. Tutkija Anna Rotkichin mukaan suomalaissten miesten lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta.

        Maat, joissa puhutaan germaanisia kieliä, ovat suhteellisen miesvoittoisia, niitä yhdistää pieni valtaetäisyys ja individuaalismi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä ymmärrän tällaisessa maailman tilanteessa tuon sun asenteen Venäjää kohtaan, mutta aina täytyy ajatella hetekä pitemmälle. Venäjä on meidän naapuri nyt ja tulee aina olemaan. Meillä on myös yhteistä historiaa Venäjän kanssa.

        Katsoppas tilastokoskusta: Selvä enemmistö vuonna 2020 suomalaisten miesten avio tai avopuolisoista oli Entisestä Neuvostoliitosta, seuraavaksi eniten Thaimaasta.

        Vuonna 2021 selvä enemmistö suomalaisista miehistä avioitui venäläisen naisen kanssa.

        SItten tuosta sun asenteesta turkin kieltä kohtaan. Sekä vuonna 2020 että vuonna 2021 suomalaiset naiset olivat naimisissa kohtuu usein turkilaisen miehen kanssa, sekä menivät kohtuu usein turkkilaisen miehen kanssa naimisiin vuonna 2021.

        Platalla ollaan aiemminkin puhuttu tästä Geert Hofsteden kulttuuristen ulottuvuuksien teoriasta, esimerkiksi valtaetäisyydestä.

        Suomi ja muut pohjoismaat ovat pienen valtaetäisyyden maita, joissa on matalat maskuliiniset arvot, mutta toisaalta individualismi on korkealla.

        Suomi: Valtaetäisyys 33, Maskuliinisuus 28 ja individualismi 63

        Ruotsi: Valtaetäisyys 31, Maskuliinisuus vain 5 ja individualismi jopa 71

        Venäjä: Valtaetäisyys jopa 93, maskuliinisuudessa ei suurta eroa Suomen kanssa, mutta individualismi saa luvun 39.

        Turkki: valtaetäisyyss 66, maskuliinisuudessa saa Suomea ja Venäjää suuremman luvun, individualismissa lähellä Venäjän lukua, vähän alle.

        Brasilia saa valtaetäisyydessä Tukkia suuremman luvun, myös maskuliinisuudessa saa turkkia suuremman luvun, individualismissa on suurin piirtein Venäjän ja Turkin tasolla.

        Kolumbian valtaetäisyys on suurin piirtein Brasilian ja Turkin tasolla, maskuliinisuudessa menee sekä Turkin että Brasilian edelle,, individualismissa saa Venäjää, Turkkia ja Brasiliaa vieläkin alhaisemman luvun.

        Meksikon valtaetäisyys on lähellä Venäjää, individualismissa menee Brasilian ja Turkin alapuolelle, mutta maskuliinisuudessa menee jopa Kolumbiankin yläpuolelle.

        ENtäs Italia EU-maa: saa valtaetäisyydessä vähän isomman luvun kuin Suomi, mutta maskuliinisuudessa menee jopa Meksikonkin yläpuolelle.

        Ranska on valtaetäisyydeltään suurin piirtein Brasilian, Kolumbian ja Turkin tasolla. Individualismissa Ranska saa korkean luvun, maskuliinisuudessa menee TUrkin, Kolumbian ja Brasilian alapuolelle, mutta saa isomman luvun kuin Suomi.

        Kiina on valtaetäisyydessä lähellä Venäjää, individualismissa menee Brasilian alapuolelle, mutta saa vähän isomman luvun kuin Kolumbia. Maskuliinisuudessa saa isomman luvun kuin Brasilia ja Kolumbia.

        Irak saa valtaetäisyydessä korkean luvun, individualismissa matalan, maskuliinisuudessa suurin piirtein samalla tasolla Brasilian ja Kolumbian kanssa.

        Filippiinit saa suuren luvun valtaetäisyydessä, individualismissa matalan ja maskuliinisuudessa Kolumbian tasolla.

        Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2021 suomalaiset naiset solmi avioliiton suhteellisen usein irakilaisten, turkkilaisten ja venäläisten miesten kanssa. Toki Viro, Yhdysvallat ja Yhdistynyt Kuningaskunta on myös yleistä.

        Selvä enemmistö suomalaisista miehistä solmi avioliiton vuonna 2021 venäläisen naisen kanssa. Seuraavaksi eniten Thaimaa ja kolmantena Viro. Myös Kiina, Filippiinit ja Ukraina on suhteellisen yleistä.

        Vuonna 2020 suomalaisten miesten avio tai avopuolisot ovat enimmäkseen Entisestä Neuvostoliitosta, Thaimaasta, Virosta, Kiinasta ja FFilippiineiltä.

        Suomalaisilla naisilla vuonna 2020 Turkki ja Irak ovat suhteellisen yleisiä, mutta niin on myös Entinen Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta. Saksa ja Ruotsikin on suhteellisen yleisiä.

        Otetaan tuo Thaimaakin tuosta Geert Hofsteden teoriasta:

        Valtaetäisyys on lähellä Brasiliaa, individualismissa saa matalan luvun, maskuliinisuudessa vähän isomman kuin Suomi.

        Suomea, Saksaa, Yhdysvaltoja ja Yhdistynyttä Kuningaskuntaa yhdistää pieni valtaetäisyys ja korkea individualismi.

        Pohjoismaita yhdistää pieni valtaetäisyys, korkea individualismi ja matala luku maskuliinisuudessa.

        Palstalla joku nainen on todennut, että ei viihtyisi suuressa valtaetäisyydessä ja korkeassa maskuliinisuudessa.

        Tämä on jokatapauksessa todellisuutta: toisissa maissa on suuri valtaetäisyyys, individualismi pientä, mutta maskuliinisuus korkealla.

        Nyt vähän faktaa kielistä: Suomessa vuonna 2021 selvästi suurin vieraskieli on venäjä, toisena tulee viro, kolmantena arabia. Turkkikin on saksaa, portugalia ja italiaa yleisempi. Kiina ja persia on turkin kieltä vieläkin yleisempiä. Voi olla, että turkin kielen puhujia on Suomessa suhteellisen vähän, mutta esimerkiksi Saksassa tilanne on aivan toinenn, samoin Ruotsissa.

        Jokaisella on eri maita kohtaan erilaisia asenteita, mutta faktoja ei kuitenkaan muuksi muuteta. Joka neljäs mies jää Suomessa lapsettomaksi, joka viides nainen. Tutkija Anna Rotkichin mukaan suomalaissten miesten lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta.

        Maat, joissa puhutaan germaanisia kieliä, ovat suhteellisen miesvoittoisia, niitä yhdistää pieni valtaetäisyys ja individuaalismi.

        Jatkuu.

        Me tulemme nyt ja tulevaisuudessa tarvitsemaan maahanmuuttoa, erityisesti naisten maahanmuuttoa Suomeen ja erityisesti Norjaan. Vaikka tilanne maailmalla herättää vahvoja mielipiteitä, järki kuitenkin olisi hyvä olla mukana. Ei mielellään vaikeutettais suomalaisten ja norjalaisten miesten asemaa entisestään. Täytyy aina muistaa, että NATO-kysymyksessä ei saada koskaan lpullista totuutta, mitä ihmiset NATOSTA oikeesti ajattelevat. Ei SUomessa tule poliisi hakemaan kotoa ja pakottamaan sanomaan mielipiteen vankeuden uhalla.

        https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005856877.html

        "Hän eroaa suomalaisista naisista siten, että hän ymmärtää, että miehet haluavat joskus pitää hauskaa myös kavereidensa kanssa. Hän ei tuijota minua pahasti, jos olen ollut juomassa jätkien kanssa."

        Erinomaisen hyvin sanottu. Tämän olen huomannut lähes kaikkien kavereiden kanssa, joilla on suomalainen nainen. Heistä tulee vässyköitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        Me tulemme nyt ja tulevaisuudessa tarvitsemaan maahanmuuttoa, erityisesti naisten maahanmuuttoa Suomeen ja erityisesti Norjaan. Vaikka tilanne maailmalla herättää vahvoja mielipiteitä, järki kuitenkin olisi hyvä olla mukana. Ei mielellään vaikeutettais suomalaisten ja norjalaisten miesten asemaa entisestään. Täytyy aina muistaa, että NATO-kysymyksessä ei saada koskaan lpullista totuutta, mitä ihmiset NATOSTA oikeesti ajattelevat. Ei SUomessa tule poliisi hakemaan kotoa ja pakottamaan sanomaan mielipiteen vankeuden uhalla.

        https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005856877.html

        "Hän eroaa suomalaisista naisista siten, että hän ymmärtää, että miehet haluavat joskus pitää hauskaa myös kavereidensa kanssa. Hän ei tuijota minua pahasti, jos olen ollut juomassa jätkien kanssa."

        Erinomaisen hyvin sanottu. Tämän olen huomannut lähes kaikkien kavereiden kanssa, joilla on suomalainen nainen. Heistä tulee vässyköitä.

        Tässä vielä realismia. Tästä Yle kirjoitti jokin aika sitten, että alle puolet elää edes kohtuullisissa demokratioissa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

        Joo joo, Suomi ja Norja on toki kärkeä demokratiassa, mutta todellisuus on toista muualla. Siitä huolimatta suomalainen mies ja suomalainen nainenkin pariutuvat suhteellisen usein naisten tai miesten kanssa, jotka eivät ole lähelläkään yhtä hyvin pärjänneiden demokratioiden joukossa. Jostain syystä norjalaiset miehet eivät kiinnosta suomalaisia naisia, vaikka Norja on demokratiassa kärkeä.

        Tässä myös faktaa Norjasta.

        Norja on myös korruption vertailussa parhaiten menestyneiden maiden joukossa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

        Samoin inhimillisen kehityksen indeksin kärjessä.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Inhimillisen_kehityksen_indeksi

        Mikä on vikana, kun ei naiset halua muuttaa Norjaan?

        Tutkikaapa vielä Wikipediasta lehdistön vapautta. Näette, kuinka häviävän pienellä alueella lehdistön vapaus on huippua. Enemmän tai vähemmän suuressa osassa maita joko keskinkertaista tai heikkoa. Tässäkin Norja on menestyneimpien maiden joukossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse en muuten ole kuullut vielä yhdenkään hyvin ruotsia osaavan sanovan sen olevan turha kieli. Valitusvirsi tulee aina heiltä, jotka eivät sitä osaa. Todellisuudessa ruotsi on yhtä helppo kieli, jonka perusteet oppii vaikka katsomalla ruotsinkielisiä tv-ohjelmia.

        Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä vastaan. En väitä, että osaisin hyvin ruotsia, mutta voin aivan hyvin lukea Aftonbladetia ruotsiksi, katsoa TV4-kanavalla esimerkiksi Nyhetsmorgon tv-ohjelmaa. Olen siitä huolimatta sitä mieltä, että englannin lisäksi Suomessa olisi hyödyllisempää opiskella venäjän kieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä ymmärrän tällaisessa maailman tilanteessa tuon sun asenteen Venäjää kohtaan, mutta aina täytyy ajatella hetekä pitemmälle. Venäjä on meidän naapuri nyt ja tulee aina olemaan. Meillä on myös yhteistä historiaa Venäjän kanssa.

        Katsoppas tilastokoskusta: Selvä enemmistö vuonna 2020 suomalaisten miesten avio tai avopuolisoista oli Entisestä Neuvostoliitosta, seuraavaksi eniten Thaimaasta.

        Vuonna 2021 selvä enemmistö suomalaisista miehistä avioitui venäläisen naisen kanssa.

        SItten tuosta sun asenteesta turkin kieltä kohtaan. Sekä vuonna 2020 että vuonna 2021 suomalaiset naiset olivat naimisissa kohtuu usein turkilaisen miehen kanssa, sekä menivät kohtuu usein turkkilaisen miehen kanssa naimisiin vuonna 2021.

        Platalla ollaan aiemminkin puhuttu tästä Geert Hofsteden kulttuuristen ulottuvuuksien teoriasta, esimerkiksi valtaetäisyydestä.

        Suomi ja muut pohjoismaat ovat pienen valtaetäisyyden maita, joissa on matalat maskuliiniset arvot, mutta toisaalta individualismi on korkealla.

        Suomi: Valtaetäisyys 33, Maskuliinisuus 28 ja individualismi 63

        Ruotsi: Valtaetäisyys 31, Maskuliinisuus vain 5 ja individualismi jopa 71

        Venäjä: Valtaetäisyys jopa 93, maskuliinisuudessa ei suurta eroa Suomen kanssa, mutta individualismi saa luvun 39.

        Turkki: valtaetäisyyss 66, maskuliinisuudessa saa Suomea ja Venäjää suuremman luvun, individualismissa lähellä Venäjän lukua, vähän alle.

        Brasilia saa valtaetäisyydessä Tukkia suuremman luvun, myös maskuliinisuudessa saa turkkia suuremman luvun, individualismissa on suurin piirtein Venäjän ja Turkin tasolla.

        Kolumbian valtaetäisyys on suurin piirtein Brasilian ja Turkin tasolla, maskuliinisuudessa menee sekä Turkin että Brasilian edelle,, individualismissa saa Venäjää, Turkkia ja Brasiliaa vieläkin alhaisemman luvun.

        Meksikon valtaetäisyys on lähellä Venäjää, individualismissa menee Brasilian ja Turkin alapuolelle, mutta maskuliinisuudessa menee jopa Kolumbiankin yläpuolelle.

        ENtäs Italia EU-maa: saa valtaetäisyydessä vähän isomman luvun kuin Suomi, mutta maskuliinisuudessa menee jopa Meksikonkin yläpuolelle.

        Ranska on valtaetäisyydeltään suurin piirtein Brasilian, Kolumbian ja Turkin tasolla. Individualismissa Ranska saa korkean luvun, maskuliinisuudessa menee TUrkin, Kolumbian ja Brasilian alapuolelle, mutta saa isomman luvun kuin Suomi.

        Kiina on valtaetäisyydessä lähellä Venäjää, individualismissa menee Brasilian alapuolelle, mutta saa vähän isomman luvun kuin Kolumbia. Maskuliinisuudessa saa isomman luvun kuin Brasilia ja Kolumbia.

        Irak saa valtaetäisyydessä korkean luvun, individualismissa matalan, maskuliinisuudessa suurin piirtein samalla tasolla Brasilian ja Kolumbian kanssa.

        Filippiinit saa suuren luvun valtaetäisyydessä, individualismissa matalan ja maskuliinisuudessa Kolumbian tasolla.

        Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2021 suomalaiset naiset solmi avioliiton suhteellisen usein irakilaisten, turkkilaisten ja venäläisten miesten kanssa. Toki Viro, Yhdysvallat ja Yhdistynyt Kuningaskunta on myös yleistä.

        Selvä enemmistö suomalaisista miehistä solmi avioliiton vuonna 2021 venäläisen naisen kanssa. Seuraavaksi eniten Thaimaa ja kolmantena Viro. Myös Kiina, Filippiinit ja Ukraina on suhteellisen yleistä.

        Vuonna 2020 suomalaisten miesten avio tai avopuolisot ovat enimmäkseen Entisestä Neuvostoliitosta, Thaimaasta, Virosta, Kiinasta ja FFilippiineiltä.

        Suomalaisilla naisilla vuonna 2020 Turkki ja Irak ovat suhteellisen yleisiä, mutta niin on myös Entinen Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta. Saksa ja Ruotsikin on suhteellisen yleisiä.

        Otetaan tuo Thaimaakin tuosta Geert Hofsteden teoriasta:

        Valtaetäisyys on lähellä Brasiliaa, individualismissa saa matalan luvun, maskuliinisuudessa vähän isomman kuin Suomi.

        Suomea, Saksaa, Yhdysvaltoja ja Yhdistynyttä Kuningaskuntaa yhdistää pieni valtaetäisyys ja korkea individualismi.

        Pohjoismaita yhdistää pieni valtaetäisyys, korkea individualismi ja matala luku maskuliinisuudessa.

        Palstalla joku nainen on todennut, että ei viihtyisi suuressa valtaetäisyydessä ja korkeassa maskuliinisuudessa.

        Tämä on jokatapauksessa todellisuutta: toisissa maissa on suuri valtaetäisyyys, individualismi pientä, mutta maskuliinisuus korkealla.

        Nyt vähän faktaa kielistä: Suomessa vuonna 2021 selvästi suurin vieraskieli on venäjä, toisena tulee viro, kolmantena arabia. Turkkikin on saksaa, portugalia ja italiaa yleisempi. Kiina ja persia on turkin kieltä vieläkin yleisempiä. Voi olla, että turkin kielen puhujia on Suomessa suhteellisen vähän, mutta esimerkiksi Saksassa tilanne on aivan toinenn, samoin Ruotsissa.

        Jokaisella on eri maita kohtaan erilaisia asenteita, mutta faktoja ei kuitenkaan muuksi muuteta. Joka neljäs mies jää Suomessa lapsettomaksi, joka viides nainen. Tutkija Anna Rotkichin mukaan suomalaissten miesten lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta.

        Maat, joissa puhutaan germaanisia kieliä, ovat suhteellisen miesvoittoisia, niitä yhdistää pieni valtaetäisyys ja individuaalismi.

        "Suomi ja muut pohjoismaat ovat pienen valtaetäisyyden maita, joissa on matalat maskuliiniset arvot, mutta toisaalta individualismi on korkealla.

        Suomi: Valtaetäisyys 33, Maskuliinisuus 28 ja individualismi 63

        Ruotsi: Valtaetäisyys 31, Maskuliinisuus vain 5 ja individualismi jopa 71"

        Pohjoismaat ovat ihmisen paras paikka elää. 💓 Miksi pohjoismaalaiset eivät voisi muodostaa ihan omaa planeettaansa, jossa elettäisiin kuten Pohjoismaissa? Ja pohjoismaiset miehet osaavat kohdella naista hyvin! (Minulla on toki kokemusta myös ei-pohjoismaisista, jotka osaavat kohdella naista hyvin, mutta puhun nyt yleisellä tasolla.) Hyvään kohteluun kuuluu paitsi koulutus ja terveydenhuolto myös mukaan ottaminen julkiseen ja yksityiseen päätöksentekoon ansioiden mukaisesti (sukupuolesta riippumatta).

        Eräs naispuolinen tuttavani (Ruotsi-fani) kuvaili miestäni ruotsalaistyyliseksi. Se sai minut tuntemaan syvää ylpeyttä hänestä. 😍 Mielestäni terve maskuliinisuus sisältää aina keskustelutaidon, huomaavaisuuden ja arvostuksen.

        Muu maailma voisi ottaa enemmän oppia pohjoismaisesta maskuliinisuudesta! Se on tervettä, eheyttävää ja rakentavaa maskuliinisuutta. Toksinen maskuliinisuus on myrkyllistä eikä mielestäni kuulu sivistyneiden ihmisten pariin.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan turhaan sinä Brasilialaisten puolesta murehdit, kun et ole koskaan kyseisessä maassa edes käynyt, etkä yhtään heikälästä tunne. Se on ihan tavallista, että epävakaammissa maissa väkivalta on yleisempää. Ihan naurettava tuo sinun kuvitelmasi, että nuo liittyisivät mitenkään "joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä". Kyse on aivan muista asioista. Kaikkien ihmisten elämä tällä pallolla ei pyöri tuon asian ympärillä. Osa joutuu oikeasti näkemään vaivaa ihan vaan saadakseen ravintoa. Nuo sun ongelmasi on tuollaisia kehittyneen maailman ongelmia.

        Eihän kukaan ole kertaakaan näissä sun jankutuksissasi sanonut, että muuta ulkomaille. Sulle on sanottu, että etsi jos se hiton nainen, niin ei tarvitse ruikuttaa.

        Kysyn vaan. Miksi epävakaus ei sitten häviä minnekään? Tuossa sulle vähän lisää faktaa henkirikoksista eri vuosikymmeninä.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade

        Tuossa vähän uudempaa tilastoa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

        Monissa maissa, joissa on tehty paljon henkirikoksia eri vuosikymmeninä, tehdään edelleen paljon.

        Tämä on erittäin hyödyllistä olla huolissaan globaalilla tasolla väkivallan ongelmasta. Kannattaa muistaa tämäkin, että raaka väkivalta on myös globaalilla tasolla enimmäkseen nuorten miesten tekemää.
        https://yle.fi/uutiset/3-11003495

        "Osaselitys löytyy miesten aivoista. Suurempi selitys löytyy kuitenkin miesmalleista, joita kulttuurimme pitää yllä."

        Aivan, ja tässä on myös hyvin tärkeetä huomioida tällainen seikka, että miesten tekemä väkivalta on globaali-ilmiö ja tässä ei saa missään tapauksessa alkaa käyttämään kohtuuttomasti aikaa ja energiaa suomalaisten miesten syyllistämiseen. Tässä on aina kysyttävä tämä: onko nimenomaan Suomi juuri sellainen maa, joka opettaa miehiä väkivaltaisiksi? Lienee huomauttaa, että esimerkiksi Norjassa suomalaiset ovat varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa, jos tarkastellaan norjan rikostilastoja. Wikipediassa löytyy tilasto Norjan rikoksista eri kansallisuuksissa vuosilta 2010-2013. Tiedän, että tämä on hyvin hankala keskustelun aihe, mutta onneksi myös Ylekin on uskaltanut julkaista tilastoja myls Suomen osalta. Tämä on siis hyvä muistaa, että suomalaiset ovat myös Suomessa varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa, jos tarkastellaan esimerkiksi väkivaltarikoksia.

        Tuossa on hyvin tärkee seikka, joka liittyy hyvinkin vahvasti keskustelun aloitukseen:

        "Muutos on kuitenkin Kekkosen mukaan tapahtumassa. Nuoret eivät entiseen malliin provosoidu esimerkiksi halventavasta nimittelystä. "

        Onko asia todellakin näin? Eikös trendi näytä olevan juuri se, että "huonosta läpästä" halutaan yhä herkemmin poliisijuttu?

        Väkivalta on siis globaalilla tasolla miesten tekemää. Ollaan rehellisiä, eikä kielletä tätä tosiasiaa. Jos tämä, josta Iltalehti kirjoitti, toteutuisi Suomessa, on siis todennäköisempää, että väkivaltarikokset eivät välttämättä lisääntyisi.
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0d6cabf3-fd1a-4137-a196-7231201d141c

        Väkivallasta globaalilla tasolla on siis erittäin aiheellista olla huolissaan. Tätä on vaikka kuinka paljon hehkutettu valtamedioissa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Eihän maahanmuutto itsessään olekaan hyvä eikä huono asia. Kyse on pikemminkin siitä, millaista maahanmuuttoa. Tuossa todetaan erittäin hyvin tämäkin, kun puhutaan miehen kunniasta ja sen menettämisestä:

        "Ainakin kyvyttömyys pitää perheestään huolta, kuuluu yksi yleinen selitys. Suuri määrä työttömiä ja turhautuneita nuoria miehiä on aina ollut yhteiskunnallisten levottomuuksien polttoainetta."

        Aivan, ja tätähän mä täällä olen yrittänyt vaikka kuinka paljon selittää: me emme sulkea silmiä siltä tosiasialta, jos Suomessa lisääntyy työttömien ja turhautuneiden miesten määrä, Suomen turvallisuus ei välttämättä tule ainakaan paranemaan.

        Jos tarkastelette vaikkapa Ruotsin tilastoja, siellä on havaittavissa tällainen ikävä tosiasia: naiset ovat myös Ruotsissa miehiä koulutetumpia, myös maahanmuuttajissa. Olenhan jo monta kertaa tällä palstalla todennut, että parisuhteeseen tahtoo tulla enemmän haasteita, jos nainen on miestä "paremmassa" asemassa. Syitä toki voidaan aina pohtia, miksi näin on, mutta näin ihmiset jokatapauksessa käyttäytyy. Parisuhde toimii helpommin näin, jos miehet ja naiset ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja tai näin, että mies on naista vähän enemmän.

        Korkeakoulutetuissa voi vaihdella paljonkin riippuen mistä maasta on tullut. Esimerkiksi Euroopan ulkopuolelta Ruotsiin näyttäis tulleen korkeasti koulutettuja hyvin paljon Kiinasta, Yhdysvalloista ja Intiasta. Myös Pakistanista ja Iranista näyttäs tulleen suhteellisen paljon korkeasti koulutettuja.

        Sitten tullaan tähän kysymykseen: kuinka paljon näissä korkeakoulutetuissa on naisia?

        Vuonna 2015 tästä puhuttiin jopa Ylessä, kun pohjoismaihin tulee suuri määrä nimenomaan miehiä.

        Valitettavasti en nähnyt Ruotsin tilastoissa Latinalaisen-Amerikan maahanmuuttajien koulutustasoja. Taitaa olla suhteellisen vähän toistaiseksi Ruotsissa.

        Jokatapausessa, jotta voimme tehdä toimivaa maahanmuuttopolitiikkaa, meidän on huomioitava monia seikkoja. Tottakai minua kiinnostaa myös Latinalainen-Amerikka. Latinalaisessa-Amerikassa pääuskonto on kristinusko. Uskonnonvapauskysymyksissä ei todellakaan sovi unohtaa myöskään kristinuskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysyn vaan. Miksi epävakaus ei sitten häviä minnekään? Tuossa sulle vähän lisää faktaa henkirikoksista eri vuosikymmeninä.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade

        Tuossa vähän uudempaa tilastoa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

        Monissa maissa, joissa on tehty paljon henkirikoksia eri vuosikymmeninä, tehdään edelleen paljon.

        Tämä on erittäin hyödyllistä olla huolissaan globaalilla tasolla väkivallan ongelmasta. Kannattaa muistaa tämäkin, että raaka väkivalta on myös globaalilla tasolla enimmäkseen nuorten miesten tekemää.
        https://yle.fi/uutiset/3-11003495

        "Osaselitys löytyy miesten aivoista. Suurempi selitys löytyy kuitenkin miesmalleista, joita kulttuurimme pitää yllä."

        Aivan, ja tässä on myös hyvin tärkeetä huomioida tällainen seikka, että miesten tekemä väkivalta on globaali-ilmiö ja tässä ei saa missään tapauksessa alkaa käyttämään kohtuuttomasti aikaa ja energiaa suomalaisten miesten syyllistämiseen. Tässä on aina kysyttävä tämä: onko nimenomaan Suomi juuri sellainen maa, joka opettaa miehiä väkivaltaisiksi? Lienee huomauttaa, että esimerkiksi Norjassa suomalaiset ovat varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa, jos tarkastellaan norjan rikostilastoja. Wikipediassa löytyy tilasto Norjan rikoksista eri kansallisuuksissa vuosilta 2010-2013. Tiedän, että tämä on hyvin hankala keskustelun aihe, mutta onneksi myös Ylekin on uskaltanut julkaista tilastoja myls Suomen osalta. Tämä on siis hyvä muistaa, että suomalaiset ovat myös Suomessa varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa, jos tarkastellaan esimerkiksi väkivaltarikoksia.

        Tuossa on hyvin tärkee seikka, joka liittyy hyvinkin vahvasti keskustelun aloitukseen:

        "Muutos on kuitenkin Kekkosen mukaan tapahtumassa. Nuoret eivät entiseen malliin provosoidu esimerkiksi halventavasta nimittelystä. "

        Onko asia todellakin näin? Eikös trendi näytä olevan juuri se, että "huonosta läpästä" halutaan yhä herkemmin poliisijuttu?

        Väkivalta on siis globaalilla tasolla miesten tekemää. Ollaan rehellisiä, eikä kielletä tätä tosiasiaa. Jos tämä, josta Iltalehti kirjoitti, toteutuisi Suomessa, on siis todennäköisempää, että väkivaltarikokset eivät välttämättä lisääntyisi.
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0d6cabf3-fd1a-4137-a196-7231201d141c

        Väkivallasta globaalilla tasolla on siis erittäin aiheellista olla huolissaan. Tätä on vaikka kuinka paljon hehkutettu valtamedioissa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Eihän maahanmuutto itsessään olekaan hyvä eikä huono asia. Kyse on pikemminkin siitä, millaista maahanmuuttoa. Tuossa todetaan erittäin hyvin tämäkin, kun puhutaan miehen kunniasta ja sen menettämisestä:

        "Ainakin kyvyttömyys pitää perheestään huolta, kuuluu yksi yleinen selitys. Suuri määrä työttömiä ja turhautuneita nuoria miehiä on aina ollut yhteiskunnallisten levottomuuksien polttoainetta."

        Aivan, ja tätähän mä täällä olen yrittänyt vaikka kuinka paljon selittää: me emme sulkea silmiä siltä tosiasialta, jos Suomessa lisääntyy työttömien ja turhautuneiden miesten määrä, Suomen turvallisuus ei välttämättä tule ainakaan paranemaan.

        Jos tarkastelette vaikkapa Ruotsin tilastoja, siellä on havaittavissa tällainen ikävä tosiasia: naiset ovat myös Ruotsissa miehiä koulutetumpia, myös maahanmuuttajissa. Olenhan jo monta kertaa tällä palstalla todennut, että parisuhteeseen tahtoo tulla enemmän haasteita, jos nainen on miestä "paremmassa" asemassa. Syitä toki voidaan aina pohtia, miksi näin on, mutta näin ihmiset jokatapauksessa käyttäytyy. Parisuhde toimii helpommin näin, jos miehet ja naiset ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja tai näin, että mies on naista vähän enemmän.

        Korkeakoulutetuissa voi vaihdella paljonkin riippuen mistä maasta on tullut. Esimerkiksi Euroopan ulkopuolelta Ruotsiin näyttäis tulleen korkeasti koulutettuja hyvin paljon Kiinasta, Yhdysvalloista ja Intiasta. Myös Pakistanista ja Iranista näyttäs tulleen suhteellisen paljon korkeasti koulutettuja.

        Sitten tullaan tähän kysymykseen: kuinka paljon näissä korkeakoulutetuissa on naisia?

        Vuonna 2015 tästä puhuttiin jopa Ylessä, kun pohjoismaihin tulee suuri määrä nimenomaan miehiä.

        Valitettavasti en nähnyt Ruotsin tilastoissa Latinalaisen-Amerikan maahanmuuttajien koulutustasoja. Taitaa olla suhteellisen vähän toistaiseksi Ruotsissa.

        Jokatapausessa, jotta voimme tehdä toimivaa maahanmuuttopolitiikkaa, meidän on huomioitava monia seikkoja. Tottakai minua kiinnostaa myös Latinalainen-Amerikka. Latinalaisessa-Amerikassa pääuskonto on kristinusko. Uskonnonvapauskysymyksissä ei todellakaan sovi unohtaa myöskään kristinuskoa.

        "Jos tarkastelette vaikkapa Ruotsin tilastoja, siellä on havaittavissa tällainen ikävä tosiasia: naiset ovat myös Ruotsissa miehiä koulutetumpia, myös maahanmuuttajissa. Olenhan jo monta kertaa tällä palstalla todennut, että parisuhteeseen tahtoo tulla enemmän haasteita, jos nainen on miestä "paremmassa" asemassa. Syitä toki voidaan aina pohtia, miksi näin on, mutta näin ihmiset jokatapauksessa käyttäytyy. Parisuhde toimii helpommin näin, jos miehet ja naiset ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja tai näin, että mies on naista vähän enemmän."

        Tällainen ajattelutapa ei onneksi kuulu pohjoismaiseen tasa-arvoajatteluun, eikä sen siihen tulisikaan kuulua.

        Naisten ja miesten täytyy yhdessä pitää poliittisin keinoin huolta siitä, ettei kenenkään mahdollisuuksia kouluttautumiseen tai mihinkään muuhunkaan estetä sukupuoleen perustuvan syrjinnän verukkeella.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä ymmärrän tällaisessa maailman tilanteessa tuon sun asenteen Venäjää kohtaan, mutta aina täytyy ajatella hetekä pitemmälle. Venäjä on meidän naapuri nyt ja tulee aina olemaan. Meillä on myös yhteistä historiaa Venäjän kanssa.

        Katsoppas tilastokoskusta: Selvä enemmistö vuonna 2020 suomalaisten miesten avio tai avopuolisoista oli Entisestä Neuvostoliitosta, seuraavaksi eniten Thaimaasta.

        Vuonna 2021 selvä enemmistö suomalaisista miehistä avioitui venäläisen naisen kanssa.

        SItten tuosta sun asenteesta turkin kieltä kohtaan. Sekä vuonna 2020 että vuonna 2021 suomalaiset naiset olivat naimisissa kohtuu usein turkilaisen miehen kanssa, sekä menivät kohtuu usein turkkilaisen miehen kanssa naimisiin vuonna 2021.

        Platalla ollaan aiemminkin puhuttu tästä Geert Hofsteden kulttuuristen ulottuvuuksien teoriasta, esimerkiksi valtaetäisyydestä.

        Suomi ja muut pohjoismaat ovat pienen valtaetäisyyden maita, joissa on matalat maskuliiniset arvot, mutta toisaalta individualismi on korkealla.

        Suomi: Valtaetäisyys 33, Maskuliinisuus 28 ja individualismi 63

        Ruotsi: Valtaetäisyys 31, Maskuliinisuus vain 5 ja individualismi jopa 71

        Venäjä: Valtaetäisyys jopa 93, maskuliinisuudessa ei suurta eroa Suomen kanssa, mutta individualismi saa luvun 39.

        Turkki: valtaetäisyyss 66, maskuliinisuudessa saa Suomea ja Venäjää suuremman luvun, individualismissa lähellä Venäjän lukua, vähän alle.

        Brasilia saa valtaetäisyydessä Tukkia suuremman luvun, myös maskuliinisuudessa saa turkkia suuremman luvun, individualismissa on suurin piirtein Venäjän ja Turkin tasolla.

        Kolumbian valtaetäisyys on suurin piirtein Brasilian ja Turkin tasolla, maskuliinisuudessa menee sekä Turkin että Brasilian edelle,, individualismissa saa Venäjää, Turkkia ja Brasiliaa vieläkin alhaisemman luvun.

        Meksikon valtaetäisyys on lähellä Venäjää, individualismissa menee Brasilian ja Turkin alapuolelle, mutta maskuliinisuudessa menee jopa Kolumbiankin yläpuolelle.

        ENtäs Italia EU-maa: saa valtaetäisyydessä vähän isomman luvun kuin Suomi, mutta maskuliinisuudessa menee jopa Meksikonkin yläpuolelle.

        Ranska on valtaetäisyydeltään suurin piirtein Brasilian, Kolumbian ja Turkin tasolla. Individualismissa Ranska saa korkean luvun, maskuliinisuudessa menee TUrkin, Kolumbian ja Brasilian alapuolelle, mutta saa isomman luvun kuin Suomi.

        Kiina on valtaetäisyydessä lähellä Venäjää, individualismissa menee Brasilian alapuolelle, mutta saa vähän isomman luvun kuin Kolumbia. Maskuliinisuudessa saa isomman luvun kuin Brasilia ja Kolumbia.

        Irak saa valtaetäisyydessä korkean luvun, individualismissa matalan, maskuliinisuudessa suurin piirtein samalla tasolla Brasilian ja Kolumbian kanssa.

        Filippiinit saa suuren luvun valtaetäisyydessä, individualismissa matalan ja maskuliinisuudessa Kolumbian tasolla.

        Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2021 suomalaiset naiset solmi avioliiton suhteellisen usein irakilaisten, turkkilaisten ja venäläisten miesten kanssa. Toki Viro, Yhdysvallat ja Yhdistynyt Kuningaskunta on myös yleistä.

        Selvä enemmistö suomalaisista miehistä solmi avioliiton vuonna 2021 venäläisen naisen kanssa. Seuraavaksi eniten Thaimaa ja kolmantena Viro. Myös Kiina, Filippiinit ja Ukraina on suhteellisen yleistä.

        Vuonna 2020 suomalaisten miesten avio tai avopuolisot ovat enimmäkseen Entisestä Neuvostoliitosta, Thaimaasta, Virosta, Kiinasta ja FFilippiineiltä.

        Suomalaisilla naisilla vuonna 2020 Turkki ja Irak ovat suhteellisen yleisiä, mutta niin on myös Entinen Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta. Saksa ja Ruotsikin on suhteellisen yleisiä.

        Otetaan tuo Thaimaakin tuosta Geert Hofsteden teoriasta:

        Valtaetäisyys on lähellä Brasiliaa, individualismissa saa matalan luvun, maskuliinisuudessa vähän isomman kuin Suomi.

        Suomea, Saksaa, Yhdysvaltoja ja Yhdistynyttä Kuningaskuntaa yhdistää pieni valtaetäisyys ja korkea individualismi.

        Pohjoismaita yhdistää pieni valtaetäisyys, korkea individualismi ja matala luku maskuliinisuudessa.

        Palstalla joku nainen on todennut, että ei viihtyisi suuressa valtaetäisyydessä ja korkeassa maskuliinisuudessa.

        Tämä on jokatapauksessa todellisuutta: toisissa maissa on suuri valtaetäisyyys, individualismi pientä, mutta maskuliinisuus korkealla.

        Nyt vähän faktaa kielistä: Suomessa vuonna 2021 selvästi suurin vieraskieli on venäjä, toisena tulee viro, kolmantena arabia. Turkkikin on saksaa, portugalia ja italiaa yleisempi. Kiina ja persia on turkin kieltä vieläkin yleisempiä. Voi olla, että turkin kielen puhujia on Suomessa suhteellisen vähän, mutta esimerkiksi Saksassa tilanne on aivan toinenn, samoin Ruotsissa.

        Jokaisella on eri maita kohtaan erilaisia asenteita, mutta faktoja ei kuitenkaan muuksi muuteta. Joka neljäs mies jää Suomessa lapsettomaksi, joka viides nainen. Tutkija Anna Rotkichin mukaan suomalaissten miesten lapsettomuus saattaa olla maailman korkeinta.

        Maat, joissa puhutaan germaanisia kieliä, ovat suhteellisen miesvoittoisia, niitä yhdistää pieni valtaetäisyys ja individuaalismi.

        Minkä asenteen Venäjää kohtaan? Puhun venäjän kielestä, eli pienellä kirjoitettuna. Omalla henkilökohtaisella tasollani mun ei tarvitse asiaa pohtia. Ko. kielellä ei ole minulle hevon vattua annettavaa. Opiskelkoon sitä he, joille sillä on jotain annettavaa. Hittojako se mun elämääni koskettaa, vaikka miehet hakisivat puolisoitaan Naurusaarilta? Sama koskee turkin kieltä. Ko. kielellä ei myöskään ole minulle hevon vattujakaan annettavaa. En ole hankkimassa turkkilaista miestä, en muuttamassa Turkkiin, enkä harjoittamassa liiketoimintaa Turkin suuntaan. En siis tarvitse turkin kieltä mihinkään. He, jotka tarvitsevat, opiskelkoon vapaasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysyn vaan. Miksi epävakaus ei sitten häviä minnekään? Tuossa sulle vähän lisää faktaa henkirikoksista eri vuosikymmeninä.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade

        Tuossa vähän uudempaa tilastoa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

        Monissa maissa, joissa on tehty paljon henkirikoksia eri vuosikymmeninä, tehdään edelleen paljon.

        Tämä on erittäin hyödyllistä olla huolissaan globaalilla tasolla väkivallan ongelmasta. Kannattaa muistaa tämäkin, että raaka väkivalta on myös globaalilla tasolla enimmäkseen nuorten miesten tekemää.
        https://yle.fi/uutiset/3-11003495

        "Osaselitys löytyy miesten aivoista. Suurempi selitys löytyy kuitenkin miesmalleista, joita kulttuurimme pitää yllä."

        Aivan, ja tässä on myös hyvin tärkeetä huomioida tällainen seikka, että miesten tekemä väkivalta on globaali-ilmiö ja tässä ei saa missään tapauksessa alkaa käyttämään kohtuuttomasti aikaa ja energiaa suomalaisten miesten syyllistämiseen. Tässä on aina kysyttävä tämä: onko nimenomaan Suomi juuri sellainen maa, joka opettaa miehiä väkivaltaisiksi? Lienee huomauttaa, että esimerkiksi Norjassa suomalaiset ovat varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa, jos tarkastellaan norjan rikostilastoja. Wikipediassa löytyy tilasto Norjan rikoksista eri kansallisuuksissa vuosilta 2010-2013. Tiedän, että tämä on hyvin hankala keskustelun aihe, mutta onneksi myös Ylekin on uskaltanut julkaista tilastoja myls Suomen osalta. Tämä on siis hyvä muistaa, että suomalaiset ovat myös Suomessa varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa, jos tarkastellaan esimerkiksi väkivaltarikoksia.

        Tuossa on hyvin tärkee seikka, joka liittyy hyvinkin vahvasti keskustelun aloitukseen:

        "Muutos on kuitenkin Kekkosen mukaan tapahtumassa. Nuoret eivät entiseen malliin provosoidu esimerkiksi halventavasta nimittelystä. "

        Onko asia todellakin näin? Eikös trendi näytä olevan juuri se, että "huonosta läpästä" halutaan yhä herkemmin poliisijuttu?

        Väkivalta on siis globaalilla tasolla miesten tekemää. Ollaan rehellisiä, eikä kielletä tätä tosiasiaa. Jos tämä, josta Iltalehti kirjoitti, toteutuisi Suomessa, on siis todennäköisempää, että väkivaltarikokset eivät välttämättä lisääntyisi.
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0d6cabf3-fd1a-4137-a196-7231201d141c

        Väkivallasta globaalilla tasolla on siis erittäin aiheellista olla huolissaan. Tätä on vaikka kuinka paljon hehkutettu valtamedioissa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Eihän maahanmuutto itsessään olekaan hyvä eikä huono asia. Kyse on pikemminkin siitä, millaista maahanmuuttoa. Tuossa todetaan erittäin hyvin tämäkin, kun puhutaan miehen kunniasta ja sen menettämisestä:

        "Ainakin kyvyttömyys pitää perheestään huolta, kuuluu yksi yleinen selitys. Suuri määrä työttömiä ja turhautuneita nuoria miehiä on aina ollut yhteiskunnallisten levottomuuksien polttoainetta."

        Aivan, ja tätähän mä täällä olen yrittänyt vaikka kuinka paljon selittää: me emme sulkea silmiä siltä tosiasialta, jos Suomessa lisääntyy työttömien ja turhautuneiden miesten määrä, Suomen turvallisuus ei välttämättä tule ainakaan paranemaan.

        Jos tarkastelette vaikkapa Ruotsin tilastoja, siellä on havaittavissa tällainen ikävä tosiasia: naiset ovat myös Ruotsissa miehiä koulutetumpia, myös maahanmuuttajissa. Olenhan jo monta kertaa tällä palstalla todennut, että parisuhteeseen tahtoo tulla enemmän haasteita, jos nainen on miestä "paremmassa" asemassa. Syitä toki voidaan aina pohtia, miksi näin on, mutta näin ihmiset jokatapauksessa käyttäytyy. Parisuhde toimii helpommin näin, jos miehet ja naiset ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja tai näin, että mies on naista vähän enemmän.

        Korkeakoulutetuissa voi vaihdella paljonkin riippuen mistä maasta on tullut. Esimerkiksi Euroopan ulkopuolelta Ruotsiin näyttäis tulleen korkeasti koulutettuja hyvin paljon Kiinasta, Yhdysvalloista ja Intiasta. Myös Pakistanista ja Iranista näyttäs tulleen suhteellisen paljon korkeasti koulutettuja.

        Sitten tullaan tähän kysymykseen: kuinka paljon näissä korkeakoulutetuissa on naisia?

        Vuonna 2015 tästä puhuttiin jopa Ylessä, kun pohjoismaihin tulee suuri määrä nimenomaan miehiä.

        Valitettavasti en nähnyt Ruotsin tilastoissa Latinalaisen-Amerikan maahanmuuttajien koulutustasoja. Taitaa olla suhteellisen vähän toistaiseksi Ruotsissa.

        Jokatapausessa, jotta voimme tehdä toimivaa maahanmuuttopolitiikkaa, meidän on huomioitava monia seikkoja. Tottakai minua kiinnostaa myös Latinalainen-Amerikka. Latinalaisessa-Amerikassa pääuskonto on kristinusko. Uskonnonvapauskysymyksissä ei todellakaan sovi unohtaa myöskään kristinuskoa.

        Kannattaisi nyt ensiksi mennä käymään siellä Brasiliassa tai edes opetella tuntemaan pari Brasilialaista - itse olen tehnyt molemmat. Keskustellaan sitten asioista lisää, kun tajuat jotain reaalimaailmasta.

        p.s. Oma mieheni on muuten Kolumbiasta, että voidaan puhua siitäkin maasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysyn vaan. Miksi epävakaus ei sitten häviä minnekään? Tuossa sulle vähän lisää faktaa henkirikoksista eri vuosikymmeninä.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate_by_decade

        Tuossa vähän uudempaa tilastoa.
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

        Monissa maissa, joissa on tehty paljon henkirikoksia eri vuosikymmeninä, tehdään edelleen paljon.

        Tämä on erittäin hyödyllistä olla huolissaan globaalilla tasolla väkivallan ongelmasta. Kannattaa muistaa tämäkin, että raaka väkivalta on myös globaalilla tasolla enimmäkseen nuorten miesten tekemää.
        https://yle.fi/uutiset/3-11003495

        "Osaselitys löytyy miesten aivoista. Suurempi selitys löytyy kuitenkin miesmalleista, joita kulttuurimme pitää yllä."

        Aivan, ja tässä on myös hyvin tärkeetä huomioida tällainen seikka, että miesten tekemä väkivalta on globaali-ilmiö ja tässä ei saa missään tapauksessa alkaa käyttämään kohtuuttomasti aikaa ja energiaa suomalaisten miesten syyllistämiseen. Tässä on aina kysyttävä tämä: onko nimenomaan Suomi juuri sellainen maa, joka opettaa miehiä väkivaltaisiksi? Lienee huomauttaa, että esimerkiksi Norjassa suomalaiset ovat varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa, jos tarkastellaan norjan rikostilastoja. Wikipediassa löytyy tilasto Norjan rikoksista eri kansallisuuksissa vuosilta 2010-2013. Tiedän, että tämä on hyvin hankala keskustelun aihe, mutta onneksi myös Ylekin on uskaltanut julkaista tilastoja myls Suomen osalta. Tämä on siis hyvä muistaa, että suomalaiset ovat myös Suomessa varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa, jos tarkastellaan esimerkiksi väkivaltarikoksia.

        Tuossa on hyvin tärkee seikka, joka liittyy hyvinkin vahvasti keskustelun aloitukseen:

        "Muutos on kuitenkin Kekkosen mukaan tapahtumassa. Nuoret eivät entiseen malliin provosoidu esimerkiksi halventavasta nimittelystä. "

        Onko asia todellakin näin? Eikös trendi näytä olevan juuri se, että "huonosta läpästä" halutaan yhä herkemmin poliisijuttu?

        Väkivalta on siis globaalilla tasolla miesten tekemää. Ollaan rehellisiä, eikä kielletä tätä tosiasiaa. Jos tämä, josta Iltalehti kirjoitti, toteutuisi Suomessa, on siis todennäköisempää, että väkivaltarikokset eivät välttämättä lisääntyisi.
        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0d6cabf3-fd1a-4137-a196-7231201d141c

        Väkivallasta globaalilla tasolla on siis erittäin aiheellista olla huolissaan. Tätä on vaikka kuinka paljon hehkutettu valtamedioissa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Eihän maahanmuutto itsessään olekaan hyvä eikä huono asia. Kyse on pikemminkin siitä, millaista maahanmuuttoa. Tuossa todetaan erittäin hyvin tämäkin, kun puhutaan miehen kunniasta ja sen menettämisestä:

        "Ainakin kyvyttömyys pitää perheestään huolta, kuuluu yksi yleinen selitys. Suuri määrä työttömiä ja turhautuneita nuoria miehiä on aina ollut yhteiskunnallisten levottomuuksien polttoainetta."

        Aivan, ja tätähän mä täällä olen yrittänyt vaikka kuinka paljon selittää: me emme sulkea silmiä siltä tosiasialta, jos Suomessa lisääntyy työttömien ja turhautuneiden miesten määrä, Suomen turvallisuus ei välttämättä tule ainakaan paranemaan.

        Jos tarkastelette vaikkapa Ruotsin tilastoja, siellä on havaittavissa tällainen ikävä tosiasia: naiset ovat myös Ruotsissa miehiä koulutetumpia, myös maahanmuuttajissa. Olenhan jo monta kertaa tällä palstalla todennut, että parisuhteeseen tahtoo tulla enemmän haasteita, jos nainen on miestä "paremmassa" asemassa. Syitä toki voidaan aina pohtia, miksi näin on, mutta näin ihmiset jokatapauksessa käyttäytyy. Parisuhde toimii helpommin näin, jos miehet ja naiset ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja tai näin, että mies on naista vähän enemmän.

        Korkeakoulutetuissa voi vaihdella paljonkin riippuen mistä maasta on tullut. Esimerkiksi Euroopan ulkopuolelta Ruotsiin näyttäis tulleen korkeasti koulutettuja hyvin paljon Kiinasta, Yhdysvalloista ja Intiasta. Myös Pakistanista ja Iranista näyttäs tulleen suhteellisen paljon korkeasti koulutettuja.

        Sitten tullaan tähän kysymykseen: kuinka paljon näissä korkeakoulutetuissa on naisia?

        Vuonna 2015 tästä puhuttiin jopa Ylessä, kun pohjoismaihin tulee suuri määrä nimenomaan miehiä.

        Valitettavasti en nähnyt Ruotsin tilastoissa Latinalaisen-Amerikan maahanmuuttajien koulutustasoja. Taitaa olla suhteellisen vähän toistaiseksi Ruotsissa.

        Jokatapausessa, jotta voimme tehdä toimivaa maahanmuuttopolitiikkaa, meidän on huomioitava monia seikkoja. Tottakai minua kiinnostaa myös Latinalainen-Amerikka. Latinalaisessa-Amerikassa pääuskonto on kristinusko. Uskonnonvapauskysymyksissä ei todellakaan sovi unohtaa myöskään kristinuskoa.

        Jatkuu.

        " Se on ihan tavallista, että epävakaammissa maissa väkivalta on yleisempää. "

        On, mutta väheneekö se, jos tapahtuu paljon maahanmuuttoa "vakaampaan" maahan? Korostan edelleen, että suomalaiset ovat varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa muissakin pohjoismaissa Suomen lisäksi.

        Brasilia on iso maa, jossa on paljon ihmisiä. Maa, jossa on paljon kristittyjä. Yhdysvallat on toki toinen. On ihme, kun esität tuollaisen väitteen, että turhaa mä brasilialaisista olen huolissaan. Tulee mieleen tällainen seikka, että eikö sais olla huolissaan maasta, jossa on paljon kristittyjä ja jossa erityisesti miehiä kuolee paljon väkivaltarikosten uhreina?

        Se on toki myönnettävä, että väkivaltaa tapahtuu maailmalla, oli uskonto mikä tahansa. Tämä on myös huomioitava maahanmuuttopolitiikassa. Olen toki sitä mieltä, että me tarvitsemme tulevaisuudessa maahanmuuttoa myös maista, joissa on suhteellisen suuri määrä kristittyjä. Se, mikä maahanmuutossa täytyy aina huomioida: maahanmuutto ei sais olla koskaan hallitsematonta.

        Kuvitellaanpa, että Suomi olisi erityisen houkutteleva myös Latilanais-Amerikkalaisille. Jos maahanmuuttopolitiikka on hallitsematonta, on aina olemassa riski, että myös rikollisuutta siirtyy maasta toiseen. Jos henkirikosluvut on esimerkiksi Brasiliassa noinkin korkeita ja noin paljon kuolee varsinkin miehiä henkirikosten uhreina, meidän täytyy aina myös miettiä tätä kysymystä: muuttaako ihmiset käyttäytymistään "vakaammassa" maassa?

        En tietenkään missään tapauksessa halua yleistää, että kaikki tekisivät Suomessa vakavia väkivaltarikoksia, mutta tosiasioiltakaan ei sais ummistaa silmiä. Maahanmuutto Latinalais-Amerikkalaisista maista ei siis saisi olla hallitsematonta, mutta Latinalaisen-Amerikan maissa on kuitenkin se hyvä puoli, että siellä on paljon kristittyjä ja tätä tosiasiaa ei sovi unohtaa, että pohjoismaalaisen kristityn miehen on helpompi pariutua, jos nainenkin on kristitty.

        Tämä nyt vaan on realismia: palstalla ollaan aiemminkin todettu tämä, että koulutetutkin yksin Suomeen tulevat maahanmuutajat ovat pääsääntöisesti miehiä. Jos naiset muuttavat Suomeen, on tavallisempaa, että tulevat miehen mukana.

        Lisäksi on huomioitava vielä tällainenkin seikka: väittäisin, että myös muidenkin latinonaisten on huomattavasti helpompi muuttaa Suomeen, jos Suomessa asuu jo valmiiksi heidän sukuaan, jos suomalainen mies on onnistunut vieläpä lisääntymään latinovaimon kanssa. Jos latinovaimo on kunnollinen, on todennäköisempää, että maahan tulee myös kunnollisia ihmisiä lisää Latinalais-Amerikkalaisista maista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        " Se on ihan tavallista, että epävakaammissa maissa väkivalta on yleisempää. "

        On, mutta väheneekö se, jos tapahtuu paljon maahanmuuttoa "vakaampaan" maahan? Korostan edelleen, että suomalaiset ovat varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa muissakin pohjoismaissa Suomen lisäksi.

        Brasilia on iso maa, jossa on paljon ihmisiä. Maa, jossa on paljon kristittyjä. Yhdysvallat on toki toinen. On ihme, kun esität tuollaisen väitteen, että turhaa mä brasilialaisista olen huolissaan. Tulee mieleen tällainen seikka, että eikö sais olla huolissaan maasta, jossa on paljon kristittyjä ja jossa erityisesti miehiä kuolee paljon väkivaltarikosten uhreina?

        Se on toki myönnettävä, että väkivaltaa tapahtuu maailmalla, oli uskonto mikä tahansa. Tämä on myös huomioitava maahanmuuttopolitiikassa. Olen toki sitä mieltä, että me tarvitsemme tulevaisuudessa maahanmuuttoa myös maista, joissa on suhteellisen suuri määrä kristittyjä. Se, mikä maahanmuutossa täytyy aina huomioida: maahanmuutto ei sais olla koskaan hallitsematonta.

        Kuvitellaanpa, että Suomi olisi erityisen houkutteleva myös Latilanais-Amerikkalaisille. Jos maahanmuuttopolitiikka on hallitsematonta, on aina olemassa riski, että myös rikollisuutta siirtyy maasta toiseen. Jos henkirikosluvut on esimerkiksi Brasiliassa noinkin korkeita ja noin paljon kuolee varsinkin miehiä henkirikosten uhreina, meidän täytyy aina myös miettiä tätä kysymystä: muuttaako ihmiset käyttäytymistään "vakaammassa" maassa?

        En tietenkään missään tapauksessa halua yleistää, että kaikki tekisivät Suomessa vakavia väkivaltarikoksia, mutta tosiasioiltakaan ei sais ummistaa silmiä. Maahanmuutto Latinalais-Amerikkalaisista maista ei siis saisi olla hallitsematonta, mutta Latinalaisen-Amerikan maissa on kuitenkin se hyvä puoli, että siellä on paljon kristittyjä ja tätä tosiasiaa ei sovi unohtaa, että pohjoismaalaisen kristityn miehen on helpompi pariutua, jos nainenkin on kristitty.

        Tämä nyt vaan on realismia: palstalla ollaan aiemminkin todettu tämä, että koulutetutkin yksin Suomeen tulevat maahanmuutajat ovat pääsääntöisesti miehiä. Jos naiset muuttavat Suomeen, on tavallisempaa, että tulevat miehen mukana.

        Lisäksi on huomioitava vielä tällainenkin seikka: väittäisin, että myös muidenkin latinonaisten on huomattavasti helpompi muuttaa Suomeen, jos Suomessa asuu jo valmiiksi heidän sukuaan, jos suomalainen mies on onnistunut vieläpä lisääntymään latinovaimon kanssa. Jos latinovaimo on kunnollinen, on todennäköisempää, että maahan tulee myös kunnollisia ihmisiä lisää Latinalais-Amerikkalaisista maista.

        Jatkuu.

        " Ihan naurettava tuo sinun kuvitelmasi, että nuo liittyisivät mitenkään "joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä". "

        Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Nämä hierarkiat on aina olemassa. Me törmäämme tässä väistämättä myös tähän "näkymättömän vallan" käsitteeseen, josta olen aiemminkin puhunut. Tästä "näkymättömän vallan" käsitteestä on Laasanenkin puhunut, mutta ehkä vähän eri kontekstissa. Jokatapauksessa se soveltuu erinomaisen hyvin myös tähän "statuskysymykseen" naisten silmissä. Nämä, kun opitaan hyvin jo peruskoulussa. On ihme, jos joku väittää, etteikö joillakin pojilla olisi nimenomaan juuri tätä "näkymätöntä valtaa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        " Ihan naurettava tuo sinun kuvitelmasi, että nuo liittyisivät mitenkään "joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä". "

        Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Nämä hierarkiat on aina olemassa. Me törmäämme tässä väistämättä myös tähän "näkymättömän vallan" käsitteeseen, josta olen aiemminkin puhunut. Tästä "näkymättömän vallan" käsitteestä on Laasanenkin puhunut, mutta ehkä vähän eri kontekstissa. Jokatapauksessa se soveltuu erinomaisen hyvin myös tähän "statuskysymykseen" naisten silmissä. Nämä, kun opitaan hyvin jo peruskoulussa. On ihme, jos joku väittää, etteikö joillakin pojilla olisi nimenomaan juuri tätä "näkymätöntä valtaa".

        Tuo loppu tuli vähän huonosti muotoiltua. Tarkoitukseni oli sanoa, että on päivän selvää, että jo peruskoulussa varsinkin yläasteella on hyvinkin selvää, keillä pojilla tätä "näkymätöntä valtaa" on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo loppu tuli vähän huonosti muotoiltua. Tarkoitukseni oli sanoa, että on päivän selvää, että jo peruskoulussa varsinkin yläasteella on hyvinkin selvää, keillä pojilla tätä "näkymätöntä valtaa" on.

        "Kaikkien ihmisten elämä tällä pallolla ei pyöri tuon asian ympärillä. Osa joutuu oikeasti näkemään vaivaa ihan vaan saadakseen ravintoa. Nuo sun ongelmasi on tuollaisia kehittyneen maailman ongelmia."

        Kyllä, mutta samalla ovat myös mustasukkaisia. Niin ovat myös suomalaisetkin. Kannattaa aina muistaa, että aviorikos on jo ajat sitten poistettu Suomen rikoslaista. Onko mustasukkaisuus hävinnyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo loppu tuli vähän huonosti muotoiltua. Tarkoitukseni oli sanoa, että on päivän selvää, että jo peruskoulussa varsinkin yläasteella on hyvinkin selvää, keillä pojilla tätä "näkymätöntä valtaa" on.

        Tuollaisella "näkymättömällä" vallalla on poliittisessa ja taloudellisessa mielessä hyvin vähän merkitystä.

        Poliittinen ja taloudellinen valta on Pohjoismaissa jakaantunut hyvin pitkälle sellaisille ihmisille, jotka kannattavat sukupuolten tasa-arvoa ja ovat muutenkin fiksuja.

        Sen vuoksi meillä on myös naisia valta-asemissa.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        " Se on ihan tavallista, että epävakaammissa maissa väkivalta on yleisempää. "

        On, mutta väheneekö se, jos tapahtuu paljon maahanmuuttoa "vakaampaan" maahan? Korostan edelleen, että suomalaiset ovat varsin kilttiä ja kunnollista porukkaa muissakin pohjoismaissa Suomen lisäksi.

        Brasilia on iso maa, jossa on paljon ihmisiä. Maa, jossa on paljon kristittyjä. Yhdysvallat on toki toinen. On ihme, kun esität tuollaisen väitteen, että turhaa mä brasilialaisista olen huolissaan. Tulee mieleen tällainen seikka, että eikö sais olla huolissaan maasta, jossa on paljon kristittyjä ja jossa erityisesti miehiä kuolee paljon väkivaltarikosten uhreina?

        Se on toki myönnettävä, että väkivaltaa tapahtuu maailmalla, oli uskonto mikä tahansa. Tämä on myös huomioitava maahanmuuttopolitiikassa. Olen toki sitä mieltä, että me tarvitsemme tulevaisuudessa maahanmuuttoa myös maista, joissa on suhteellisen suuri määrä kristittyjä. Se, mikä maahanmuutossa täytyy aina huomioida: maahanmuutto ei sais olla koskaan hallitsematonta.

        Kuvitellaanpa, että Suomi olisi erityisen houkutteleva myös Latilanais-Amerikkalaisille. Jos maahanmuuttopolitiikka on hallitsematonta, on aina olemassa riski, että myös rikollisuutta siirtyy maasta toiseen. Jos henkirikosluvut on esimerkiksi Brasiliassa noinkin korkeita ja noin paljon kuolee varsinkin miehiä henkirikosten uhreina, meidän täytyy aina myös miettiä tätä kysymystä: muuttaako ihmiset käyttäytymistään "vakaammassa" maassa?

        En tietenkään missään tapauksessa halua yleistää, että kaikki tekisivät Suomessa vakavia väkivaltarikoksia, mutta tosiasioiltakaan ei sais ummistaa silmiä. Maahanmuutto Latinalais-Amerikkalaisista maista ei siis saisi olla hallitsematonta, mutta Latinalaisen-Amerikan maissa on kuitenkin se hyvä puoli, että siellä on paljon kristittyjä ja tätä tosiasiaa ei sovi unohtaa, että pohjoismaalaisen kristityn miehen on helpompi pariutua, jos nainenkin on kristitty.

        Tämä nyt vaan on realismia: palstalla ollaan aiemminkin todettu tämä, että koulutetutkin yksin Suomeen tulevat maahanmuutajat ovat pääsääntöisesti miehiä. Jos naiset muuttavat Suomeen, on tavallisempaa, että tulevat miehen mukana.

        Lisäksi on huomioitava vielä tällainenkin seikka: väittäisin, että myös muidenkin latinonaisten on huomattavasti helpompi muuttaa Suomeen, jos Suomessa asuu jo valmiiksi heidän sukuaan, jos suomalainen mies on onnistunut vieläpä lisääntymään latinovaimon kanssa. Jos latinovaimo on kunnollinen, on todennäköisempää, että maahan tulee myös kunnollisia ihmisiä lisää Latinalais-Amerikkalaisista maista.

        Brasiliassa kokonaisvaltainen hyvinvointi ei ole juurikaan lisääntynyt ja se on iso syy esimerkiksi väkivaltaan. Kun ihmisellä ei ole edes minimitoimeentuloa, niin toisen ihmisen arvo on usein paljon vähäisempi. Kaikki köyhät eivät tee rikoksia, mutta köyhyys ajaa usein rikoksiin.

        Brasilia on yksi niistä monista maista, jossa raha valuu hyvin harvojen taskuihin ja tuo porukka pitää vallastaan kiinni tiukoinkin ottein. Itseasiassa Brasiliassa on menty Bolsonaron valtakaudella rajusti takapakkia monissa asioissa ja se on ajanut maasta pois varsin ison määrä koulutettua väestöä. Itsekin tunnen henkilökohtaisesti kymmenkunta tuollaista. Koulutetut ja köyhäthän eivät sieltä tänne kovin helposti pääse. He menevät muualle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        " Ihan naurettava tuo sinun kuvitelmasi, että nuo liittyisivät mitenkään "joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä". "

        Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Nämä hierarkiat on aina olemassa. Me törmäämme tässä väistämättä myös tähän "näkymättömän vallan" käsitteeseen, josta olen aiemminkin puhunut. Tästä "näkymättömän vallan" käsitteestä on Laasanenkin puhunut, mutta ehkä vähän eri kontekstissa. Jokatapauksessa se soveltuu erinomaisen hyvin myös tähän "statuskysymykseen" naisten silmissä. Nämä, kun opitaan hyvin jo peruskoulussa. On ihme, jos joku väittää, etteikö joillakin pojilla olisi nimenomaan juuri tätä "näkymätöntä valtaa".

        Kyllä se on tasan juuri noin yksinkertainen. Kun ihminen ei pysty kuin hyvä jos itsensä elättämään, niin ei hän pohdi jotain "statustaan".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikkien ihmisten elämä tällä pallolla ei pyöri tuon asian ympärillä. Osa joutuu oikeasti näkemään vaivaa ihan vaan saadakseen ravintoa. Nuo sun ongelmasi on tuollaisia kehittyneen maailman ongelmia."

        Kyllä, mutta samalla ovat myös mustasukkaisia. Niin ovat myös suomalaisetkin. Kannattaa aina muistaa, että aviorikos on jo ajat sitten poistettu Suomen rikoslaista. Onko mustasukkaisuus hävinnyt?

        Piti vielä lisätä tämäkin.

        Tuosta artikkelista kannattaa vielä huomioida tuo.
        https://yle.fi/uutiset/3-11003495

        "Käsitykseen miehekkyydestä liittyy olennaisesti seksuaalisuus. Perinteisissä sukupuolirooleissa irtosuhteita harrastavaa naista on halveksuttu, kun naistenmies saa osakseen ihailua."

        Ja lisäksi tuo:

        "Sen sijaan pakkien saaminen, vastentahtoinen ero ja selibaatti, tai aisankannattajan rooliin jääminen voi olla kolaus miehen identiteetille ja kunnian tunnolle. Näitä ongelmia on läpi historian ratkaistu väkivallalla, joka kohdistuu toisinaan "miehen kunniaa" loukanneeseen naiseen."

        Korostan, en edelleenkään väitä, että väkivalta olisi oikein, enkä itse ole koskaan sortunutkaan ainakaan aikuisena. Peruskoulussa yläasteella olen tapellut tytöstä, mutta en kertaakaan sen jälkeen.

        Korostan kuitenkin, että en ole 20-30 iässä ollut koskaan henkisesti yhtä hakattu kuin silloin, kun parisuhdeyritykset ovat epäonnistuneet. Sanon vielä tämän, asiaan ei pätkän vertaa ainakaan auta, jos olet lisäksi työtön, ilman opiskelupaikkaa, pahimmassa tapauksessa vieläpä ilman kunnollisia kavereita. Sanon suoraan, että väkivalta ei ole koskaan ollut ajatuksissa yhtä paljoa kuin kyseisessä tilanteessa. Hyvä toki, että mitään ei tapahtunut, en tehnyt itsemurhaa, enkä käynyt kenenkään kimppuun. Pystyn jokatapauksessa ymmärtämään nuoren 20-30 vuotiaan miehen kärsimyksen, jos on epäonnistunut useissa parisuhdeyrityksissä, on lisäksi työtön, ilman opiskelupaikkaa ja pahimmassa tapauksessa vieläpä ilman kavereita. Edelleenkään ei saa kuitenkaan lähteä yleisää.

        Kun ikää tulee, olen ainakin omalla kohdalla huomannut, että väkisinkin rauhoittuu. En oikein enää edes jaksa raivota, vaikka päähän joskus ottaisikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        " Ihan naurettava tuo sinun kuvitelmasi, että nuo liittyisivät mitenkään "joutuvat elämään vaarallisesti saadakseen statusta naisten silmissä". "

        Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Nämä hierarkiat on aina olemassa. Me törmäämme tässä väistämättä myös tähän "näkymättömän vallan" käsitteeseen, josta olen aiemminkin puhunut. Tästä "näkymättömän vallan" käsitteestä on Laasanenkin puhunut, mutta ehkä vähän eri kontekstissa. Jokatapauksessa se soveltuu erinomaisen hyvin myös tähän "statuskysymykseen" naisten silmissä. Nämä, kun opitaan hyvin jo peruskoulussa. On ihme, jos joku väittää, etteikö joillakin pojilla olisi nimenomaan juuri tätä "näkymätöntä valtaa".

        En ole koskaan perukoulussa törmännyt "näkymättömään valtaan". Sä olet ilmeisesti käynyt koulusi jossain amerikkalaisessa high school sarjassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikkien ihmisten elämä tällä pallolla ei pyöri tuon asian ympärillä. Osa joutuu oikeasti näkemään vaivaa ihan vaan saadakseen ravintoa. Nuo sun ongelmasi on tuollaisia kehittyneen maailman ongelmia."

        Kyllä, mutta samalla ovat myös mustasukkaisia. Niin ovat myös suomalaisetkin. Kannattaa aina muistaa, että aviorikos on jo ajat sitten poistettu Suomen rikoslaista. Onko mustasukkaisuus hävinnyt?

        Itseasiassa mustasukkaisuus on hyvin selvästi kulttuurinen juttu. Kyllä, latinot ovat usein mustasukkaisia ja siellä se on ehdottomasti nimenomaan kulttuurinen juttu. Kumppanista kuuluu olla mustasukkainen ja hänestä on pakko olla mustasukkainen. Mies ei halua kasvattaa vahingossa toisen lasta (sen sijaan tietoisesti se on ihan ok) ja nainen taas pelkää miehen lähtevän toisen naisen mukaan. Tästä Latinalaisen-Amerikan kulttuurisesta piirteestä on puhuttu ei-mustasukkaisen mieheni kanssa hyvin paljon. hän on siellä vähemmän mies kun ei edes esitä mustasukkaista.

        Vastaavasti esim. monissa Afrikan kulttuureissa mustasukkaisuus on hyvin vieras käsite. Siellä on varsin normaalia, että naiset ja miehet paneskelevat ympäriinsä. Ei tarvitse mennä kuin Ranskaan, niin rakastajat ja rakastajattaret ovat ihan tuikitavallinen juttu, joka ei lainkaan uhkaa liittoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piti vielä lisätä tämäkin.

        Tuosta artikkelista kannattaa vielä huomioida tuo.
        https://yle.fi/uutiset/3-11003495

        "Käsitykseen miehekkyydestä liittyy olennaisesti seksuaalisuus. Perinteisissä sukupuolirooleissa irtosuhteita harrastavaa naista on halveksuttu, kun naistenmies saa osakseen ihailua."

        Ja lisäksi tuo:

        "Sen sijaan pakkien saaminen, vastentahtoinen ero ja selibaatti, tai aisankannattajan rooliin jääminen voi olla kolaus miehen identiteetille ja kunnian tunnolle. Näitä ongelmia on läpi historian ratkaistu väkivallalla, joka kohdistuu toisinaan "miehen kunniaa" loukanneeseen naiseen."

        Korostan, en edelleenkään väitä, että väkivalta olisi oikein, enkä itse ole koskaan sortunutkaan ainakaan aikuisena. Peruskoulussa yläasteella olen tapellut tytöstä, mutta en kertaakaan sen jälkeen.

        Korostan kuitenkin, että en ole 20-30 iässä ollut koskaan henkisesti yhtä hakattu kuin silloin, kun parisuhdeyritykset ovat epäonnistuneet. Sanon vielä tämän, asiaan ei pätkän vertaa ainakaan auta, jos olet lisäksi työtön, ilman opiskelupaikkaa, pahimmassa tapauksessa vieläpä ilman kunnollisia kavereita. Sanon suoraan, että väkivalta ei ole koskaan ollut ajatuksissa yhtä paljoa kuin kyseisessä tilanteessa. Hyvä toki, että mitään ei tapahtunut, en tehnyt itsemurhaa, enkä käynyt kenenkään kimppuun. Pystyn jokatapauksessa ymmärtämään nuoren 20-30 vuotiaan miehen kärsimyksen, jos on epäonnistunut useissa parisuhdeyrityksissä, on lisäksi työtön, ilman opiskelupaikkaa ja pahimmassa tapauksessa vieläpä ilman kavereita. Edelleenkään ei saa kuitenkaan lähteä yleisää.

        Kun ikää tulee, olen ainakin omalla kohdalla huomannut, että väkisinkin rauhoittuu. En oikein enää edes jaksa raivota, vaikka päähän joskus ottaisikin.

        "Eihän kukaan ole kertaakaan näissä sun jankutuksissasi sanonut, että muuta ulkomaille. Sulle on sanottu, että etsi jos se hiton nainen, niin ei tarvitse ruikuttaa."

        Etsi nainen, etsi nainen. Ihan kun en olisi jo etsinyt. Tästäkin olen vaikka kuinka monta kertaa tällä palstalla maininnut, mutta jos ei joku jaksa kuunnella, minkä mä sille voin. Naista voi etsiä, mutta aivan toinen juttu, onnistuuko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän kukaan ole kertaakaan näissä sun jankutuksissasi sanonut, että muuta ulkomaille. Sulle on sanottu, että etsi jos se hiton nainen, niin ei tarvitse ruikuttaa."

        Etsi nainen, etsi nainen. Ihan kun en olisi jo etsinyt. Tästäkin olen vaikka kuinka monta kertaa tällä palstalla maininnut, mutta jos ei joku jaksa kuunnella, minkä mä sille voin. Naista voi etsiä, mutta aivan toinen juttu, onnistuuko.

        Noilla jankutuksillasi se nimenomaan ei tule koskaan onnistumaan. Sä teoretisoit liikaa ja pohdit jotain täydellistä kielitaitoa ja mitä kieltä kannattaisi strategisesti opiskella. Lopeta tuo jankuttaminen ja teoretisointi ja tutustu oikeisiin ihmisiin ja se nainenkin voi hyvin löytyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole koskaan perukoulussa törmännyt "näkymättömään valtaan". Sä olet ilmeisesti käynyt koulusi jossain amerikkalaisessa high school sarjassa.

        Tämä on arvaus, mutta "näkymättömän" vallan ilmiö kuulostaa äkkiseltään hieman Bourdieun sosiaalisen pääoman käsitteeltä, jonka mukaan verkostot lisäävät ihmisen toimintamahdollisuuksia ja siten kai myös valtaa.

        Verkostoihin kuuluminen ja niissä toimiminen vaatii sosiaalisia taitoja, joiden puutteesta kärsivät ovat auttamattomasti altavastaajan asemassa. Kun siihen yhdistetään aloittajan sovinismi ja rasismi, tilanne ei ole voinut olla muuta kuin huono.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kaikkien ihmisten elämä tällä pallolla ei pyöri tuon asian ympärillä. Osa joutuu oikeasti näkemään vaivaa ihan vaan saadakseen ravintoa. Nuo sun ongelmasi on tuollaisia kehittyneen maailman ongelmia."

        Kyllä, mutta samalla ovat myös mustasukkaisia. Niin ovat myös suomalaisetkin. Kannattaa aina muistaa, että aviorikos on jo ajat sitten poistettu Suomen rikoslaista. Onko mustasukkaisuus hävinnyt?

        Mustasukkaisuus on sitä voimakkaampi osa kulttuuria, mitä suuremmassa määrin omakin hyvinvointi on ollut sidoksissa puolisoon, tämän uskollisuuteen ja pysyvyyteen. Puolison uskollisuudesta on monissa paikoissa tehty myös kulttuurinen kunniakysymys. Tällöin puolisosta on pakko olla mustasukkainen ihan periaatteellisista syistä, vaikkei hänen mahdollinen uskottomuutensa todellisuudessa koskettaisi pennin vertaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on arvaus, mutta "näkymättömän" vallan ilmiö kuulostaa äkkiseltään hieman Bourdieun sosiaalisen pääoman käsitteeltä, jonka mukaan verkostot lisäävät ihmisen toimintamahdollisuuksia ja siten kai myös valtaa.

        Verkostoihin kuuluminen ja niissä toimiminen vaatii sosiaalisia taitoja, joiden puutteesta kärsivät ovat auttamattomasti altavastaajan asemassa. Kun siihen yhdistetään aloittajan sovinismi ja rasismi, tilanne ei ole voinut olla muuta kuin huono.

        🦄

        Voi hyvin olla. Sosiaaliset verkostot ehdottomasti lisäävät ihmisen mahdollisuuksia myös peruskoulussa ja jos ei niitä ole niin voi hyvinkin tulla tuollaisia aloittajan teksteissä esiintyviä ajatusvääristymiä. Tällä hetkellä kouluissa onneksi panostetaan paljon aiempaa enemmän kaveritaitoihin ja ryhmäyttämiseen, eikä tuollaisia ajatuskuvioita pitäisi enää niin paljon syntyä. Tietysti, jos sosiaaliset taidot ovat täysin olemattomat, niin tuollaisia ongelmia voi edelleen syntyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noilla jankutuksillasi se nimenomaan ei tule koskaan onnistumaan. Sä teoretisoit liikaa ja pohdit jotain täydellistä kielitaitoa ja mitä kieltä kannattaisi strategisesti opiskella. Lopeta tuo jankuttaminen ja teoretisointi ja tutustu oikeisiin ihmisiin ja se nainenkin voi hyvin löytyä.

        Ja siis tutustu ihmisiin ihan vaan ihmisinä ja se tutustuminen mielessäsi. Älä laskelmoi keneen kannattaisi strategisesti tutustua ja kuka tulee jotenkin oikeasta maasta ja puhuu oikeaa kieltä. Tutustu myös ihmisiin, joista et ole lainkaan kiinnostunut parisuhdemielessä. Se olisi sinulle erittäin hyvä juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi nyt ensiksi mennä käymään siellä Brasiliassa tai edes opetella tuntemaan pari Brasilialaista - itse olen tehnyt molemmat. Keskustellaan sitten asioista lisää, kun tajuat jotain reaalimaailmasta.

        p.s. Oma mieheni on muuten Kolumbiasta, että voidaan puhua siitäkin maasta.

        Mä olen tämän jo aiemminkin sanonut tällä palstalla: naisella on aivan eri lainalaisuudet kuin miehellä. Luehan vielä niitä tilastoja ja huomaat selkeesti, kuinka nimenomaan miehille Latinalaisen-Amerikan maat ovat erityisen vaarallisia. Naisten henkirikoskuolleisuudessa erot muihin maihin verrattuna ovat pienemmät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä olen tämän jo aiemminkin sanonut tällä palstalla: naisella on aivan eri lainalaisuudet kuin miehellä. Luehan vielä niitä tilastoja ja huomaat selkeesti, kuinka nimenomaan miehille Latinalaisen-Amerikan maat ovat erityisen vaarallisia. Naisten henkirikoskuolleisuudessa erot muihin maihin verrattuna ovat pienemmät.

        Kuule, mulla on sellanen Latinalaisen-Amerikan kasvatti ihan tässä kotioloissa. Ei kuule tarvitse tilastoja miettiä, kun voin kysyä, että milastas siellä Kolumbiassa oli Escobarin aikana ja entä nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä olen tämän jo aiemminkin sanonut tällä palstalla: naisella on aivan eri lainalaisuudet kuin miehellä. Luehan vielä niitä tilastoja ja huomaat selkeesti, kuinka nimenomaan miehille Latinalaisen-Amerikan maat ovat erityisen vaarallisia. Naisten henkirikoskuolleisuudessa erot muihin maihin verrattuna ovat pienemmät.

        Sama Brasilian suhteen, vaikkei sieltä ole koskaan juuri kumppania ollut. Vaan on parikin ihmistä, joilta voin ihan itse henkilökohtaisesti kysyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on tasan juuri noin yksinkertainen. Kun ihminen ei pysty kuin hyvä jos itsensä elättämään, niin ei hän pohdi jotain "statustaan".

        He eivät ehkä mieti statusta, mutta me voimme aina lopputuloksia tarkastelemalla havaita hierarkioissa eroja kaikissa maissa. Vaikka kuinka elettäisiin köyhyydessä, osalla on aina enemmän valtaa kuin toisilla ja osa onnistuu lisääntymään paremmin kuin toiset. Itseasiassa köyhissä maissa saatetaan lisääntyä jopa enemmän. Aina joillakin onnistuu ja jotkut jäävät ilman. Kasoppas toisill sattuu olemaan sellaisia taitoja enemmän, joita yhteisössä arvostetaan enemmän. Nämä ilmiöt ovat olemassa kaikissa ihmisyhteisöissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He eivät ehkä mieti statusta, mutta me voimme aina lopputuloksia tarkastelemalla havaita hierarkioissa eroja kaikissa maissa. Vaikka kuinka elettäisiin köyhyydessä, osalla on aina enemmän valtaa kuin toisilla ja osa onnistuu lisääntymään paremmin kuin toiset. Itseasiassa köyhissä maissa saatetaan lisääntyä jopa enemmän. Aina joillakin onnistuu ja jotkut jäävät ilman. Kasoppas toisill sattuu olemaan sellaisia taitoja enemmän, joita yhteisössä arvostetaan enemmän. Nämä ilmiöt ovat olemassa kaikissa ihmisyhteisöissä.

        Saathan sä kuvitella asioita, jos et kerta aio ikinä tutustua oikeaan elämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He eivät ehkä mieti statusta, mutta me voimme aina lopputuloksia tarkastelemalla havaita hierarkioissa eroja kaikissa maissa. Vaikka kuinka elettäisiin köyhyydessä, osalla on aina enemmän valtaa kuin toisilla ja osa onnistuu lisääntymään paremmin kuin toiset. Itseasiassa köyhissä maissa saatetaan lisääntyä jopa enemmän. Aina joillakin onnistuu ja jotkut jäävät ilman. Kasoppas toisill sattuu olemaan sellaisia taitoja enemmän, joita yhteisössä arvostetaan enemmän. Nämä ilmiöt ovat olemassa kaikissa ihmisyhteisöissä.

        Vaan onhan se tietenkin ihan kaunis ajatus, että pidät maailmaa noin ihanteellisena paikkana. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        He eivät ehkä mieti statusta, mutta me voimme aina lopputuloksia tarkastelemalla havaita hierarkioissa eroja kaikissa maissa. Vaikka kuinka elettäisiin köyhyydessä, osalla on aina enemmän valtaa kuin toisilla ja osa onnistuu lisääntymään paremmin kuin toiset. Itseasiassa köyhissä maissa saatetaan lisääntyä jopa enemmän. Aina joillakin onnistuu ja jotkut jäävät ilman. Kasoppas toisill sattuu olemaan sellaisia taitoja enemmän, joita yhteisössä arvostetaan enemmän. Nämä ilmiöt ovat olemassa kaikissa ihmisyhteisöissä.

        Ja kyllä, köyhissä maissa yleensä lisäännytään enemmän. Ei ole koulutusta ja tietoa mahdollisuuksista. Ei ole ehkäisyä ja lääkäripalveluita. Lapsikuolleisuus on suurempi ja lapsia tehdään myös "varalle". Lapset ovat kirjaimellisesti vanhempiensa vanhuuden turva, kun mihinkään muuhun ei voi tukeutua. Tuossa muutama syy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on arvaus, mutta "näkymättömän" vallan ilmiö kuulostaa äkkiseltään hieman Bourdieun sosiaalisen pääoman käsitteeltä, jonka mukaan verkostot lisäävät ihmisen toimintamahdollisuuksia ja siten kai myös valtaa.

        Verkostoihin kuuluminen ja niissä toimiminen vaatii sosiaalisia taitoja, joiden puutteesta kärsivät ovat auttamattomasti altavastaajan asemassa. Kun siihen yhdistetään aloittajan sovinismi ja rasismi, tilanne ei ole voinut olla muuta kuin huono.

        🦄

        Se on vaan sillä tavalla, että sosiaaliset taidotkin ovat kulttuurisidonnaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on vaan sillä tavalla, että sosiaaliset taidotkin ovat kulttuurisidonnaisia.

        Eivät oikeastaan, vaan enemmän personaan liittyviä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mustasukkaisuus on sitä voimakkaampi osa kulttuuria, mitä suuremmassa määrin omakin hyvinvointi on ollut sidoksissa puolisoon, tämän uskollisuuteen ja pysyvyyteen. Puolison uskollisuudesta on monissa paikoissa tehty myös kulttuurinen kunniakysymys. Tällöin puolisosta on pakko olla mustasukkainen ihan periaatteellisista syistä, vaikkei hänen mahdollinen uskottomuutensa todellisuudessa koskettaisi pennin vertaa.

        Se on vaan se ongelma, kun koskaan et voi kuitenkaan olla täysin varma, mitä toinen oikeesti ajattelee. Tuskin Ranskassakaan kaikki oikeesti haluavat, että nainen on uskoton. Sosiaaliset normit aina säätelevät meidän käyttäytymistä ja ihminen on aina myös jossain määrin oman kulttuurinsa vanki. Kulttuuri on kuitenkin aina jossain määrin myös muutoksessa ja kukas muu sitä tekee kuin ihmiset itse. Toiset toki ovat tässäkin "etuoikeutettuja".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi hyvin olla. Sosiaaliset verkostot ehdottomasti lisäävät ihmisen mahdollisuuksia myös peruskoulussa ja jos ei niitä ole niin voi hyvinkin tulla tuollaisia aloittajan teksteissä esiintyviä ajatusvääristymiä. Tällä hetkellä kouluissa onneksi panostetaan paljon aiempaa enemmän kaveritaitoihin ja ryhmäyttämiseen, eikä tuollaisia ajatuskuvioita pitäisi enää niin paljon syntyä. Tietysti, jos sosiaaliset taidot ovat täysin olemattomat, niin tuollaisia ongelmia voi edelleen syntyä.

        Matematiikan liiallinen arvostus yleissivistyksen kustannuksella heikentää sosiaalisia taitoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on vaan se ongelma, kun koskaan et voi kuitenkaan olla täysin varma, mitä toinen oikeesti ajattelee. Tuskin Ranskassakaan kaikki oikeesti haluavat, että nainen on uskoton. Sosiaaliset normit aina säätelevät meidän käyttäytymistä ja ihminen on aina myös jossain määrin oman kulttuurinsa vanki. Kulttuuri on kuitenkin aina jossain määrin myös muutoksessa ja kukas muu sitä tekee kuin ihmiset itse. Toiset toki ovat tässäkin "etuoikeutettuja".

        Saathan sä vapaasti kuvitella, etteivät ihmiset itse tiedä mitä ajattelevat. Mikään asia missään paikassa ei koska kaikkia, eikä tarvitsekaan. Mustasukkaisuus kuitenkin on selkeästi kulttuuriin liittyvä asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kyllä, köyhissä maissa yleensä lisäännytään enemmän. Ei ole koulutusta ja tietoa mahdollisuuksista. Ei ole ehkäisyä ja lääkäripalveluita. Lapsikuolleisuus on suurempi ja lapsia tehdään myös "varalle". Lapset ovat kirjaimellisesti vanhempiensa vanhuuden turva, kun mihinkään muuhun ei voi tukeutua. Tuossa muutama syy.

        Tuo "turva" on tuo ikuinen länsimaisten tietyssä "etuoikeutetussa" porukassa leviävä myytti. Mitä se "turva" oikeesti on? Tämäkään ei todellakaan ole aina niin yksiselitteinen kysymys. Aina asioita voidaan ajatella mahdollisimman yksinkertaistaen, mikä on toki hyvin ymmärrettävää, koska maailma on hyvin monimutkainen kokonaisuus. Tiedän, että itsekin sorrun helposti yksinkertaisiin ratkaisuihin, kunnes jossain vaiheessa joutuu huomaamaan, että ei ne olekaan niin itsestään selviä. Mä en nyt jaksa alkaa tätä aihetta enempää selittää. Tuo on vaan niin toistuva klisee, jossa herää kysymys, ymmärtääköhän ne, joille tuo klisee on se "ainoa ehdoton totuus", edes, mitä se pitää tarkalleen ottaen sisällään ja mitä muitakin vaihtoehtoja voisi olla olemassa. Vai voiko? Jaksavatko nämä ihmiset ajatella pitemmälle, vai elävätkö he lopun ikää tuon kliseen vankeina?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saathan sä vapaasti kuvitella, etteivät ihmiset itse tiedä mitä ajattelevat. Mikään asia missään paikassa ei koska kaikkia, eikä tarvitsekaan. Mustasukkaisuus kuitenkin on selkeästi kulttuuriin liittyvä asia.

        Oletkohan sä ymmärtänyt käsitteen kulttuuri. Perustele, mitä sillä oikeesti tarkoitetaan. Muuten tämä keskustelu ei tunnu etenevän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan onhan se tietenkin ihan kaunis ajatus, että pidät maailmaa noin ihanteellisena paikkana. :)

        MInä en ole missään tilanteessa väittänyt, että pitäisin maailmaa ihanteellisena paikkana. Tämä on täyttä realismia. Tämä on väistämätön tosiasia, että lisääntymisestä aiheutuu väistämättä kilpailua, koska kaikki ei onnistu saamaan kumppania. Katsoppas kun lähes kaikissa maissa nuoria miehiä on nuoria naisia vähän enemmän. Tämä on matemaattisesti täysin mahdotonta, että kaikki onnistuisivat lisääntymään. Tämä synnyttää väistämättä kilpailua. Täällähän joku ehti tuoda esille tuonkin, että lapsia tehdään "turvankin" takia. Mikä tässä voi olla niin vaikeeta ymmärtää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät oikeastaan, vaan enemmän personaan liittyviä.

        Sosiaaliset taidot ovat kykyä olla ihmisten kanssa, joten kulttuuria on täysin mahdotonta ohittaa tässä asiassa. Mitä on kyky olla ihmisten kanssa? No yksi, että ainakin selviytyy heidän kanssaan. Jokaisessa aikakaudessa ja kulttuurissa on omat sääntöntä ja "piiloarvot", jotka asettavat omanlaisensa "vaatimukset" yksilöille. Jokuhan ehtikin todeta tämänkin, kuinka tämä käsite "kunniakin" saattaa asettaa tiettyjä vaatimuksia, vaikka ihminen itsekään ei aina kokisi asiaa tietyllä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saathan sä vapaasti kuvitella, etteivät ihmiset itse tiedä mitä ajattelevat. Mikään asia missään paikassa ei koska kaikkia, eikä tarvitsekaan. Mustasukkaisuus kuitenkin on selkeästi kulttuuriin liittyvä asia.

        Vaikka kuinka väittäisit, että mustasukkaisuus on kulttuuriin liittyvä asia, faktat on kuitenkin faktoja, henkirikoksia monissa Afrikan maissa enemmän kuin esimerkiksi Norjassa ja vaikka kuinka väittäisit, että ei se johdu mustasukkaisuudesta, et voi koskaan olla varma, mitä tekijä oikeesti ajattelee "kilpailutilanteessa". Ehkä sosiaaliset normit voi asettaa tiettyjä vaatimuksia, jolloin asia ei ole välttämättä kaikille niin itsestään selvää, mutta totuus voittaa kuitenkin aina. Kannattaa aina muistaa tämäkin, että jos olet seurannut uutisia viime vuosina Ranskassa, en nyt menis väittämään, että Ranskassakaan asiat olisivat aina niin hyvin.

        Seksuaalisuus, kun tahtoo vaan olla se, mitä on lähes mahdotonta muuttaa. Vaikka kuinka ajattelisimme "ihannemaailmaa", että kaikki voi vamaasti naida kaikkien, kanssa ja että mies pikemminkin toivoo, että naisella olisi toinen mies, realismi on kuitenkin usein paljon raaempi. Nuorempana itsekin kuvittelin monenlaisia asioita, että olisi "ihanne" elää jollakin tietyllä tavalla, mutta myöhemmin vaan olen joutunut nöyrästi toteamaan, että ei yksinkertaisesti vaan toimi. En kuitenkaan kiellä, etteikö olisi yksilöitä, joilla joku tietty tapa elää, toimii, eikä tuota isompia ongelmia. Ei kuitenkaan pidä odottaa, että kaikki ajattelisivat ja kokisivat samoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka kuinka väittäisit, että mustasukkaisuus on kulttuuriin liittyvä asia, faktat on kuitenkin faktoja, henkirikoksia monissa Afrikan maissa enemmän kuin esimerkiksi Norjassa ja vaikka kuinka väittäisit, että ei se johdu mustasukkaisuudesta, et voi koskaan olla varma, mitä tekijä oikeesti ajattelee "kilpailutilanteessa". Ehkä sosiaaliset normit voi asettaa tiettyjä vaatimuksia, jolloin asia ei ole välttämättä kaikille niin itsestään selvää, mutta totuus voittaa kuitenkin aina. Kannattaa aina muistaa tämäkin, että jos olet seurannut uutisia viime vuosina Ranskassa, en nyt menis väittämään, että Ranskassakaan asiat olisivat aina niin hyvin.

        Seksuaalisuus, kun tahtoo vaan olla se, mitä on lähes mahdotonta muuttaa. Vaikka kuinka ajattelisimme "ihannemaailmaa", että kaikki voi vamaasti naida kaikkien, kanssa ja että mies pikemminkin toivoo, että naisella olisi toinen mies, realismi on kuitenkin usein paljon raaempi. Nuorempana itsekin kuvittelin monenlaisia asioita, että olisi "ihanne" elää jollakin tietyllä tavalla, mutta myöhemmin vaan olen joutunut nöyrästi toteamaan, että ei yksinkertaisesti vaan toimi. En kuitenkaan kiellä, etteikö olisi yksilöitä, joilla joku tietty tapa elää, toimii, eikä tuota isompia ongelmia. Ei kuitenkaan pidä odottaa, että kaikki ajattelisivat ja kokisivat samoin.

        Vielä lisään, että jos kulttuurissa todella on lupa olla mustasukkainen, tällainen kulttuuri olisi ainakin minulle unelma, koska itse olen olllut koko ikäni hyvinkin mustasukkainen, jos minulla vähänkin näyttää jonkun itseä kiinnostavan naisen kanssa onnistuvan. Välitötmästi olen lähes aina kärsinyt myös valtavista mustasukkaisuuden kivuista. Tämä on myös tuottanut suuria vaikeuksiakin tutustumisessa, kun mustasukkaisuus on vienyt liikaa "energiaa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä lisään, että jos kulttuurissa todella on lupa olla mustasukkainen, tällainen kulttuuri olisi ainakin minulle unelma, koska itse olen olllut koko ikäni hyvinkin mustasukkainen, jos minulla vähänkin näyttää jonkun itseä kiinnostavan naisen kanssa onnistuvan. Välitötmästi olen lähes aina kärsinyt myös valtavista mustasukkaisuuden kivuista. Tämä on myös tuottanut suuria vaikeuksiakin tutustumisessa, kun mustasukkaisuus on vienyt liikaa "energiaa".

        VIelä lisään tuosta mustasukkaisuudesta. Kyllä mä tavallaan ymmärrän myös tuon ranskalaisen kulttuurinkin mallin, että hankkia rakastaja. En missään tapauksessa suomalaisena miehenäkään väitä, että se olisi ehdottoman huonokaan asia, mutta realismi on kuitenkin realismia, joillekin se voi olla käytännössä kuitenkin mahdotonta toteuttaa, kuten sen on "ihannemaailmassa" kuvitellut. Kuten jo sanoin: itse olen ollut aina taipuvainen pikemminkin hyvin syvään mustasukkaisuuteen naisen kanssa, josta olen ollut hyvinkin kiinnostunut. En pidä tuota rakastajaideaa oikein realistisena omalla kohdallani, ainakaan ajatus, että nainen pitäis minun lisäksi itsellään rakastajaa.


    • Anonyymi

      Voui aavistaa et ei varmasti tunnu kivalle jos silmään laiat jotain vahingossa juttua mikä ei tarkoitettua.

      Illlalla jännittä 0-elokuva Skyfall :D

    • Anonyymi

      "haumats, tuumats" Hienosti ovat naiset ymmärtäneet englantiani.

    • Anonyymi

      Kyse ei ollut epäselvästä puheesta! Vaan henkilön syrjiminen aksentin tai murteen perusteella rinnastetaan jatkossa rasismiin, seksismiin tai muuhun kiellettyyn syrjintään.

      Suomessa vastaavaa tulee mieleen romani- saamelais- venäläismurteella väännetyt "vitsit".

      - Sheena

      • Anonyymi

        "Epätavallisen" puheen perusteella moni ihminen joutuu kokemaan syrjintää. Puheen perusteella ihmiset jokatapauksessa tekevät tulkintoja ihmisistä. Ehdinhän jo todeta tämänkin, että itse kiinnostun helpommin naisesta, joka puhuu englantia kuten esimerkiksi kaunis CNN tai Foxnewsin naistoimittaja. TIetyntyyppinen puhe, kun heijastaa ihmisen menestystä. Tällaisia tulkintoja ihmiset tekevät esimerkiksi parisuhdemarkkinoilla.

        Tässä tullaan vaan sellaiseen problematiikkaan, joka on ollut trendi jo jonkin aikaa. Päivi Räsäsen tapaus on varoittava esimerkki. Yhä herkemmin ja herkemmin asioista tehdään poliisijuttuja, jopa vanhoista kirjoituksista. Vitsejä kyllä löytyy tv-ohjelmista eri ihmisryhmistä, kun mennään joitakin vuosikymmeniä taaksepäin.

        Me emme kuitenkaan saisi vähimmässäkään määrin alkaa menemään siihen, että selvästi vakavammat rikokset alkavat saada vähemmän huomiota. Kannattaa muistaa aina tämäkin, kuinka paljon joku vitsi nyt vahingoittaa ja vahingoittaako se kaikkia. Toisessa vaakakupissa on jokatapauksessa sananvapaus, jota ei tule koskaan unohtaa. Nimenomaan mun pointti on tässä vankilan uhka, jolloin kyseessä on järjettömän paljon isompi asia jonkun ehkä vähän "tyhmän" huumorin takia. Kuinka paljon tuohon Mäenpäänkin tapaukseen palanut aikaa ja energiaa. Ihminen ei voi koskaan olla 100% varma, onko hänen huumorintajunsa 100% "oikea".

        Nyt vähän suhteellisuutta. Mietippä tätä. Millainen suoja on pohjoilmaalaisella vaaleahiuksisella sinisilmäisellä protestanttimiehellä Euroopan ulkopuolella? Tätä ajatusta monen pohjoimaalaisen miehen olisi kuitenkin mietittävä, jos haluamme syntyvyyden nousuun. Ei tämä tyhjästä tule, että esimerkiksi Suomessa lapsettomuus saattaa miesten osalta olla jopa maailman korkein. On monia syitä, miksi tähän ollaan tultu.

        Tarkoitus oli lähinnä tuoda esille tätä kysymystä valkoisen miehen pariutumisesta tumma hiuksisen ja ruskeasilmäisen naisen kanssa. Tämä on varmasti käynyt selväksi, että toisin päin on selvästi helpompaa. Tätä sopii todella miettiä, miksi näin on.

        Tuossa vähän faktaa tosiasioista globaalilla tasolla.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

        Jos pohjoismaalainen vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen protestantti mies menee etsimään naista Euroopan ulkopuolelta, tässä on vähän faktoja, jotka on hyvä pitää mielessä.

        Protestanttimiehelle tulee lähinnä mieleen katolilaiset maat, koska katolilaisuus on myös kristinuskoa. Turvallisuus taas on toinen kysymys, kuten näet:

        Suomessa miehen henkirikoskuolleisuus 100 000 asukasta kohden on 0,9, naisten henkirikoskuolleisuus on 0,7.

        Brasiliassa miesten 22,6 ja naisten 2,6.

        Meksikossa miesten 192, ja naisten 2,3

        Kolumbiassa miesten 28,2 ja naisten 2,6.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Epätavallisen" puheen perusteella moni ihminen joutuu kokemaan syrjintää. Puheen perusteella ihmiset jokatapauksessa tekevät tulkintoja ihmisistä. Ehdinhän jo todeta tämänkin, että itse kiinnostun helpommin naisesta, joka puhuu englantia kuten esimerkiksi kaunis CNN tai Foxnewsin naistoimittaja. TIetyntyyppinen puhe, kun heijastaa ihmisen menestystä. Tällaisia tulkintoja ihmiset tekevät esimerkiksi parisuhdemarkkinoilla.

        Tässä tullaan vaan sellaiseen problematiikkaan, joka on ollut trendi jo jonkin aikaa. Päivi Räsäsen tapaus on varoittava esimerkki. Yhä herkemmin ja herkemmin asioista tehdään poliisijuttuja, jopa vanhoista kirjoituksista. Vitsejä kyllä löytyy tv-ohjelmista eri ihmisryhmistä, kun mennään joitakin vuosikymmeniä taaksepäin.

        Me emme kuitenkaan saisi vähimmässäkään määrin alkaa menemään siihen, että selvästi vakavammat rikokset alkavat saada vähemmän huomiota. Kannattaa muistaa aina tämäkin, kuinka paljon joku vitsi nyt vahingoittaa ja vahingoittaako se kaikkia. Toisessa vaakakupissa on jokatapauksessa sananvapaus, jota ei tule koskaan unohtaa. Nimenomaan mun pointti on tässä vankilan uhka, jolloin kyseessä on järjettömän paljon isompi asia jonkun ehkä vähän "tyhmän" huumorin takia. Kuinka paljon tuohon Mäenpäänkin tapaukseen palanut aikaa ja energiaa. Ihminen ei voi koskaan olla 100% varma, onko hänen huumorintajunsa 100% "oikea".

        Nyt vähän suhteellisuutta. Mietippä tätä. Millainen suoja on pohjoilmaalaisella vaaleahiuksisella sinisilmäisellä protestanttimiehellä Euroopan ulkopuolella? Tätä ajatusta monen pohjoimaalaisen miehen olisi kuitenkin mietittävä, jos haluamme syntyvyyden nousuun. Ei tämä tyhjästä tule, että esimerkiksi Suomessa lapsettomuus saattaa miesten osalta olla jopa maailman korkein. On monia syitä, miksi tähän ollaan tultu.

        Tarkoitus oli lähinnä tuoda esille tätä kysymystä valkoisen miehen pariutumisesta tumma hiuksisen ja ruskeasilmäisen naisen kanssa. Tämä on varmasti käynyt selväksi, että toisin päin on selvästi helpompaa. Tätä sopii todella miettiä, miksi näin on.

        Tuossa vähän faktaa tosiasioista globaalilla tasolla.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

        Jos pohjoismaalainen vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen protestantti mies menee etsimään naista Euroopan ulkopuolelta, tässä on vähän faktoja, jotka on hyvä pitää mielessä.

        Protestanttimiehelle tulee lähinnä mieleen katolilaiset maat, koska katolilaisuus on myös kristinuskoa. Turvallisuus taas on toinen kysymys, kuten näet:

        Suomessa miehen henkirikoskuolleisuus 100 000 asukasta kohden on 0,9, naisten henkirikoskuolleisuus on 0,7.

        Brasiliassa miesten 22,6 ja naisten 2,6.

        Meksikossa miesten 192, ja naisten 2,3

        Kolumbiassa miesten 28,2 ja naisten 2,6.

        JAtkuu.

        Tuossa on erittäin tärkeää luettavaa kaikille niille, jotka kaiken aikaa ovat pakonomaisesti huolissaan joidenkin ihmisryhmien syrjinnästä pohjoismaissa.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus

        Jälleen kerran, mikä todella on pohjoismaalaisen vaaleahiuksisen sinisilmäisen protestanttimiehen asema globaalilla tasolla? Toinen kysymys: millaisia seurauksia siitä koituu, jos pohjoismaalainen vaaleahiuksinen sinisilmäinen protestanttimies joutuu kaltoinkohdelluksi EU-maiden ulkopuolella?

        Tuli mieleen myös tämäkin, että syntyvyys on Afrikassa korkea, joten tämäkin olis matemaattisesti hyvinkin tasoittavaa, jos usealla pohjoismaalaisella miehellä olisi afrikalaistaustainen vaimo. Mutta sitten nämä muut kysymykset, joista jo ehdinkin mainita edellisessä viestissä ja samoin tässäkin esimerkiksi tuo Wikipedian artikkeli uskonnonvapaudesta globaalilla tasolla.

        Palaan jälleen esimerkkiin Norjan tilanteesta, jossa miesten määrä naista kohden on korkein ikäluokassa 25-54. Tämä viittaa hyvin siihen, että Norjalaiset miehet eivät ole aktiivisia etsimään kumppania ulkomailta.
        https://yle.fi/uutiset/3-11094438

        Tuossa hyvin tärkee seikka: "Syntyvyyden aleneminen tulee koettelemaan eniten Suomea ja Norjaa. Ruotsia auttaa asiassa maahanmuutto. Niiden lasten osuus, joilla on ulkomaalaissyntyinen äiti, kasvaa: nyt osuus on 31 prosenttia, kun vuonna 2014 osuus oli 27 prosenttia."

        Aivan, ei mene Norjallakaan syntyvyyden osalta kovin hyvin, mutta Ruotsissa ulkomaalaissyntyinen äiti auttaa asiaan. Sitten kysymys: kuinka monella kantaruotalaisella miehellä on ulkomaalaistaustainen vaimo? Ruotsikin on suhteellisen miesvoittoinen maa, joten ei se maahanmuutto naisten osalta Ruotsiinkaan ole kovin vilkasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JAtkuu.

        Tuossa on erittäin tärkeää luettavaa kaikille niille, jotka kaiken aikaa ovat pakonomaisesti huolissaan joidenkin ihmisryhmien syrjinnästä pohjoismaissa.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus

        Jälleen kerran, mikä todella on pohjoismaalaisen vaaleahiuksisen sinisilmäisen protestanttimiehen asema globaalilla tasolla? Toinen kysymys: millaisia seurauksia siitä koituu, jos pohjoismaalainen vaaleahiuksinen sinisilmäinen protestanttimies joutuu kaltoinkohdelluksi EU-maiden ulkopuolella?

        Tuli mieleen myös tämäkin, että syntyvyys on Afrikassa korkea, joten tämäkin olis matemaattisesti hyvinkin tasoittavaa, jos usealla pohjoismaalaisella miehellä olisi afrikalaistaustainen vaimo. Mutta sitten nämä muut kysymykset, joista jo ehdinkin mainita edellisessä viestissä ja samoin tässäkin esimerkiksi tuo Wikipedian artikkeli uskonnonvapaudesta globaalilla tasolla.

        Palaan jälleen esimerkkiin Norjan tilanteesta, jossa miesten määrä naista kohden on korkein ikäluokassa 25-54. Tämä viittaa hyvin siihen, että Norjalaiset miehet eivät ole aktiivisia etsimään kumppania ulkomailta.
        https://yle.fi/uutiset/3-11094438

        Tuossa hyvin tärkee seikka: "Syntyvyyden aleneminen tulee koettelemaan eniten Suomea ja Norjaa. Ruotsia auttaa asiassa maahanmuutto. Niiden lasten osuus, joilla on ulkomaalaissyntyinen äiti, kasvaa: nyt osuus on 31 prosenttia, kun vuonna 2014 osuus oli 27 prosenttia."

        Aivan, ei mene Norjallakaan syntyvyyden osalta kovin hyvin, mutta Ruotsissa ulkomaalaissyntyinen äiti auttaa asiaan. Sitten kysymys: kuinka monella kantaruotalaisella miehellä on ulkomaalaistaustainen vaimo? Ruotsikin on suhteellisen miesvoittoinen maa, joten ei se maahanmuutto naisten osalta Ruotsiinkaan ole kovin vilkasta.

        Jaa jaa, sä pääsit sitten taas tähän ikuiseen jankutukseesi. Aloituksesi oli itsessään mielenkiintoinen, mutta et sitten halua itse puhua itse aloituksestasi. No se siitä tämänkin aloituksesi osalta sitten. Jatka jankuttamistasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JAtkuu.

        Tuossa on erittäin tärkeää luettavaa kaikille niille, jotka kaiken aikaa ovat pakonomaisesti huolissaan joidenkin ihmisryhmien syrjinnästä pohjoismaissa.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnonvapaus

        Jälleen kerran, mikä todella on pohjoismaalaisen vaaleahiuksisen sinisilmäisen protestanttimiehen asema globaalilla tasolla? Toinen kysymys: millaisia seurauksia siitä koituu, jos pohjoismaalainen vaaleahiuksinen sinisilmäinen protestanttimies joutuu kaltoinkohdelluksi EU-maiden ulkopuolella?

        Tuli mieleen myös tämäkin, että syntyvyys on Afrikassa korkea, joten tämäkin olis matemaattisesti hyvinkin tasoittavaa, jos usealla pohjoismaalaisella miehellä olisi afrikalaistaustainen vaimo. Mutta sitten nämä muut kysymykset, joista jo ehdinkin mainita edellisessä viestissä ja samoin tässäkin esimerkiksi tuo Wikipedian artikkeli uskonnonvapaudesta globaalilla tasolla.

        Palaan jälleen esimerkkiin Norjan tilanteesta, jossa miesten määrä naista kohden on korkein ikäluokassa 25-54. Tämä viittaa hyvin siihen, että Norjalaiset miehet eivät ole aktiivisia etsimään kumppania ulkomailta.
        https://yle.fi/uutiset/3-11094438

        Tuossa hyvin tärkee seikka: "Syntyvyyden aleneminen tulee koettelemaan eniten Suomea ja Norjaa. Ruotsia auttaa asiassa maahanmuutto. Niiden lasten osuus, joilla on ulkomaalaissyntyinen äiti, kasvaa: nyt osuus on 31 prosenttia, kun vuonna 2014 osuus oli 27 prosenttia."

        Aivan, ei mene Norjallakaan syntyvyyden osalta kovin hyvin, mutta Ruotsissa ulkomaalaissyntyinen äiti auttaa asiaan. Sitten kysymys: kuinka monella kantaruotalaisella miehellä on ulkomaalaistaustainen vaimo? Ruotsikin on suhteellisen miesvoittoinen maa, joten ei se maahanmuutto naisten osalta Ruotsiinkaan ole kovin vilkasta.

        Jatkan vielä tästä NATO keskustelusta, joka on käynyt kuumana. Turkki on ollut NATO:ssa jo vuodesta 1952. Kyllähän avioliitot ovat suhteellisen yleisiä suomalaisen naisen ja turkkilaisen miehen kanssa, mutta entäs toisinpäin. Tuleeko mikään muuttumaan, vaikka Suom liittyisikin NATOON? Onko suomalaisilla tai norjalaisilla miehillä kokemusta esimerkiksi Istanbulin yöelämästä.

        Tästäkin ollaan joskus aiemmin keskusteltu Suomi24 sivulla. Ei ole mun aloitus. On jo jonkin verran vanha keskustelu. Hyvä kysymys, millainen tilanne on nykyään ja millainen se tulee olemaan.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/4128372/yoelama


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan vielä tästä NATO keskustelusta, joka on käynyt kuumana. Turkki on ollut NATO:ssa jo vuodesta 1952. Kyllähän avioliitot ovat suhteellisen yleisiä suomalaisen naisen ja turkkilaisen miehen kanssa, mutta entäs toisinpäin. Tuleeko mikään muuttumaan, vaikka Suom liittyisikin NATOON? Onko suomalaisilla tai norjalaisilla miehillä kokemusta esimerkiksi Istanbulin yöelämästä.

        Tästäkin ollaan joskus aiemmin keskusteltu Suomi24 sivulla. Ei ole mun aloitus. On jo jonkin verran vanha keskustelu. Hyvä kysymys, millainen tilanne on nykyään ja millainen se tulee olemaan.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/4128372/yoelama

        Sitten vielä nämä kysymykset, jos Suomi liittyy NATOON:

        Mmillaisia seurauksia sillä on, jos jossakin toisessa NATO-maassa suomalainen tai norjalainen protestanttimies joutuu kaltoinkohdelluksi "taustansa takia"? Millaisia rangaistuksia eri NATO-maissa tulee esimerkiksi protestanttimiehen pahoinpitelystä tai muusta "lievemmästä" kaltoinkohtelusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten vielä nämä kysymykset, jos Suomi liittyy NATOON:

        Mmillaisia seurauksia sillä on, jos jossakin toisessa NATO-maassa suomalainen tai norjalainen protestanttimies joutuu kaltoinkohdelluksi "taustansa takia"? Millaisia rangaistuksia eri NATO-maissa tulee esimerkiksi protestanttimiehen pahoinpitelystä tai muusta "lievemmästä" kaltoinkohtelusta?

        VIelä tämäkin kysymys: kuinka helposti Yhdysvallat, joissa on paljon protestantteja, kykenee erottamaan jonkun NATO-maan rasismista protestantteja kohtaan?

        Tässä todellakin pohdittavaa niillej, jotka pakonomaisesti haluavat Suomalaisen tai Norjalaisen miehen muuttavan toiseen maahan naista etsimään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VIelä tämäkin kysymys: kuinka helposti Yhdysvallat, joissa on paljon protestantteja, kykenee erottamaan jonkun NATO-maan rasismista protestantteja kohtaan?

        Tässä todellakin pohdittavaa niillej, jotka pakonomaisesti haluavat Suomalaisen tai Norjalaisen miehen muuttavan toiseen maahan naista etsimään.

        Onko NATO-kiima vielä huipussaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VIelä tämäkin kysymys: kuinka helposti Yhdysvallat, joissa on paljon protestantteja, kykenee erottamaan jonkun NATO-maan rasismista protestantteja kohtaan?

        Tässä todellakin pohdittavaa niillej, jotka pakonomaisesti haluavat Suomalaisen tai Norjalaisen miehen muuttavan toiseen maahan naista etsimään.

        Aivan ... ne naiset pitäisi rahdata Suomeen ja Norjaan, vaikka sitten vastoin tahtoaan. Turkinkin pitäisi pakonaittaa naisia Suomeen. Naiset ovat sinulle vain karjaa, jota voi rahdata pitkin poikin palloa, kunhan vain sinun ei tarvitsisi pistää rikkaa ristiin asian eteen.

        No tosiasiassahan tilnne on niin, että koska sinä itse hingut sitä tohtoriksi kouluttautunutta Miss Universumia, niin sinun pitää mennä hänet jostain etsimään. Ei hän sinun ovellesi tule ilmoittautumaan ja sanomaan virheettömällä englannillaan, että on rakastunut sinuun ja haluaa naimisiin, kun sinä niin ihanasti olet katsellut hänen missivideoitaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Epätavallisen" puheen perusteella moni ihminen joutuu kokemaan syrjintää. Puheen perusteella ihmiset jokatapauksessa tekevät tulkintoja ihmisistä. Ehdinhän jo todeta tämänkin, että itse kiinnostun helpommin naisesta, joka puhuu englantia kuten esimerkiksi kaunis CNN tai Foxnewsin naistoimittaja. TIetyntyyppinen puhe, kun heijastaa ihmisen menestystä. Tällaisia tulkintoja ihmiset tekevät esimerkiksi parisuhdemarkkinoilla.

        Tässä tullaan vaan sellaiseen problematiikkaan, joka on ollut trendi jo jonkin aikaa. Päivi Räsäsen tapaus on varoittava esimerkki. Yhä herkemmin ja herkemmin asioista tehdään poliisijuttuja, jopa vanhoista kirjoituksista. Vitsejä kyllä löytyy tv-ohjelmista eri ihmisryhmistä, kun mennään joitakin vuosikymmeniä taaksepäin.

        Me emme kuitenkaan saisi vähimmässäkään määrin alkaa menemään siihen, että selvästi vakavammat rikokset alkavat saada vähemmän huomiota. Kannattaa muistaa aina tämäkin, kuinka paljon joku vitsi nyt vahingoittaa ja vahingoittaako se kaikkia. Toisessa vaakakupissa on jokatapauksessa sananvapaus, jota ei tule koskaan unohtaa. Nimenomaan mun pointti on tässä vankilan uhka, jolloin kyseessä on järjettömän paljon isompi asia jonkun ehkä vähän "tyhmän" huumorin takia. Kuinka paljon tuohon Mäenpäänkin tapaukseen palanut aikaa ja energiaa. Ihminen ei voi koskaan olla 100% varma, onko hänen huumorintajunsa 100% "oikea".

        Nyt vähän suhteellisuutta. Mietippä tätä. Millainen suoja on pohjoilmaalaisella vaaleahiuksisella sinisilmäisellä protestanttimiehellä Euroopan ulkopuolella? Tätä ajatusta monen pohjoimaalaisen miehen olisi kuitenkin mietittävä, jos haluamme syntyvyyden nousuun. Ei tämä tyhjästä tule, että esimerkiksi Suomessa lapsettomuus saattaa miesten osalta olla jopa maailman korkein. On monia syitä, miksi tähän ollaan tultu.

        Tarkoitus oli lähinnä tuoda esille tätä kysymystä valkoisen miehen pariutumisesta tumma hiuksisen ja ruskeasilmäisen naisen kanssa. Tämä on varmasti käynyt selväksi, että toisin päin on selvästi helpompaa. Tätä sopii todella miettiä, miksi näin on.

        Tuossa vähän faktaa tosiasioista globaalilla tasolla.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Homicide_statistics_by_gender

        Jos pohjoismaalainen vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen protestantti mies menee etsimään naista Euroopan ulkopuolelta, tässä on vähän faktoja, jotka on hyvä pitää mielessä.

        Protestanttimiehelle tulee lähinnä mieleen katolilaiset maat, koska katolilaisuus on myös kristinuskoa. Turvallisuus taas on toinen kysymys, kuten näet:

        Suomessa miehen henkirikoskuolleisuus 100 000 asukasta kohden on 0,9, naisten henkirikoskuolleisuus on 0,7.

        Brasiliassa miesten 22,6 ja naisten 2,6.

        Meksikossa miesten 192, ja naisten 2,3

        Kolumbiassa miesten 28,2 ja naisten 2,6.

        Suomessa tehdään Pohjoismaista eniten henkirikoksia suhteessa väestömäärään. Turha verrata Etelä-Amerikkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa tehdään Pohjoismaista eniten henkirikoksia suhteessa väestömäärään. Turha verrata Etelä-Amerikkaan.

        Voi olla, että Suomen henkirikosluvut 100 000 asukasta kohden ovat Ruotsia, Norjaa ja Tanskaa korkeammat ainakin toistaiseksi, mutta meidän on seurattava myös, mihin maailma on menossa. Tästähän oli jokin aika sitten puhetta, kuinka Ruotsissa ampuma-aserikokset ovat Ruotsissa olleet oliko se peräti 2000 luvulta alkaen nousussa. Suomessa tais olla pikemminkin laskussa.

        Meidän ei kannata elää pelkästään omassa kuplassamme ja miettiä, miten pohjoismaissa asiat on nimenomaan tällä hetkellä. Paljonko pohjoismaissa on ylipäätään ihmisiä. Vaikka henkirikosluku olisi jossakin pohjoismaassa täysi nolla, juuri tiettynä vuonna, se voi olla tulevaisuudessa aivan toista riippuen, millaisia ongelmia muualla maailmassa on.


    • Anonyymi

      No jaa ... yhteiskunnallinen ja rakenteellinen syrjintä nyt ei liity parisuhteisiin mitenkään. Ylipäänsä minun mielestä parisuhteissa ja niihin liittyvissä asioissa ei ole mahdollista syrjiä. Parisuhteessa ja kumppania etsiessä saa olla juuri niin rasistinen ja asenteellinen ja epäoikeudenmukainen kun ikinä vaan tuntuu. Ei kukaan täysijärkinen nyt edes ylipäänsä halua sellaista kumppania, joka ei sitä seuraansa arvostaisi. Eli parempi vaan tuoda ihan jokainen ennakkoluulo suoraan esille, niin molemmat osaavat vetää niistä itselleen oikeat johtopäätökset.

      • Anonyymi

        Lopputulokset jokatapauksessa osoittavat, millaiset miehet ja naiset onnistuvat helposti pariutumaan. Toki ymmärrän kyllä pointin.


    • Anonyymi

      Saako jotakin suomen murretta puhuvalta kumppanilta odottaa "hyvää" suomen taitoa? Onko ok syrjiä vaikkapa savonmurretta puhuvia suomalaisia?

      • Anonyymi

        Johan nyt toki saa orottaa. Suames on tasan tarkkahan yks alue johona puhutahan oikiaa suamen kiältä. Kaikki muut murtehet on jotaki eksoottisia aksenttia. Ei sellaasia tarvitte kattella eikä kuunnella. Kyllä se on yleisen erun mukaasta notta kaikki puhuus hyvää suamia. Savolaasten pitääs aivan erityysesti opetella puhumahan niinkun ihimiset.


    • Anonyymi

      Kun nyt noin valitat "valkoisen miehen" naisensaantipulmia, niin oletko tullut koskaan ajatelleeksi että kaikissa heteroparisuhteissa se toinen osapuoli on mies. Oletko koskaan miettinyt, että onkohan noilla miehillä ollut millainen menekki siellä omassa kotimaassaan? Jos heillä on ollut siellä valtavasti valinnanvaraa, niin miksi he olisivat päätyneet parisuhteeseen jonnekin muualle. Onko heille tuotu se vaimoke valmiina kotiovelle toimitettuna?

    • Anonyymi

      Ja mites ajattelit asiaa odottaa ja vaatia? Nalkutat ja natiset, jos toinen ei osaa? Pakotat hänet kielikursseille? Vai kuinka? Kuulostaa harvinaisen viehättävältä ja ihanalta parisuhteelta. Tai tuskinpa etenee muutamista treffeistä eteenpäin, jos toinen kehtaa olla osaamatta täydellistä englantia. Miten täydellistä sun omasi muuten mahtaa olla, varsinkin tuon lausumisen osalta?

      • Anonyymi

        Tässä ongelmassa on kyse seksuaalisesta vetovoimasta, jossa ei voida kielitaitoakaan täysin ohittaa, koska hyvä kielitaito herättää assosiaatioita vallasta ja menestyksestä. Kyllä, tämä on ongelma, jos oma kielitaito esimerkiksi ääntämisen osalta on heikkoa. Kielikurssille pakottaminen on toki erittäin huono vaihtoehto. Kielitaidon pitäis olla jo tutustumisen alussa riittävän hyvä. Helpointa varmasti olisi, jos nainen osais hyvää suomea ja minä esimerkiksi hyvää ranskaa, jos nainen on Ranskasta. Toinen vaihtoehto, että minä osaisin hyvää englantia ja nainen voi mulle puhua omaa äidinkieltään, jota minä ymmärtäisin hyvin.


    • Anonyymi

      Tämä on todettu sulle moneen kertaan kaikissa jankutuksissasi tämän aiheen ympärillä - sinä teet kielistä aivan liian ison asian, aiheen ja kynnyksen. Opettele joko niitä hiton kieliä, tai lakkaa valittamasta.

    • Anonyymi

      Jos tulee oikein huono olotila sillei että oksettaakinjotenkin niinh uhhuh. morr WI KILOQrrwj OKAWNNUAR awnrään kweeLL airrrwn ayllw auuarJ mHsr KUIRWNKN.

    • Anonyymi

      McCAbe taisi olla naisten jalkapollossa, sanoinsinkuyllä etttä tarkistuttaa sen sitten jos se joku pahakin virus.

    • Anonyymi

      Mjaa, juttelin juuri 10 minuuttia sitten englanniksi intialaisen naisen kanssa. Juttelin hänen kotimaastaan ja kerroin ihan aidon mielipiteeni.
      Hän ymmärsi ihan hyvin miksi olen mielipiteitteni takana. Onhan Etelä-Intia monenkin ihmisen mielestä kohtuullisen haasteellinen paikka elää miehenä ja naisena.
      Vankilaan tuskin joutuu vaikka ei osaisi englantia tai puhuisi epäselvästi, monet puhuvat epäselvästi jopa äidinkieltään.

      AV

    • Anonyymi

      Riippuu hieman hävyn kielestä ilmeisesti. Mykkyyskään ei niin haittaa.

    • Anonyymi

      "Pohjoismaat ovat ihmisen paras paikka elää. 💓 Miksi pohjoismaalaiset eivät voisi muodostaa ihan omaa planeettaansa, jossa elettäisiin kuten Pohjoismaissa? Ja pohjoismaiset miehet osaavat kohdella naista hyvin! (Minulla on toki kokemusta myös ei-pohjoismaisista, jotka osaavat kohdella naista hyvin, mutta puhun nyt yleisellä tasolla.) Hyvään kohteluun kuuluu paitsi koulutus ja terveydenhuolto myös mukaan ottaminen julkiseen ja yksityiseen päätöksentekoon ansioiden mukaisesti (sukupuolesta riippumatta)."

      Noin sen käytännössä pitäisi mennäkin, että pohjoismaalaisilla olis oma planeettansa. Tällä planeetalla realismi tulee ennemmin tai myöhemmin väistämättä vastaan.

      Tuossa on erinomainen kirjoitus miesten vaikeuksista ja millaista miehenä eläminen on.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Kriittinen_miestutkimus

      Tuossakin jälleen tärkeä huomio, että miehet eivät välttämättä ole etuoikeutetussa asemassa. Tuossa tarkastellaan suomalaisia miehiä, joilla on korostunut osuus esimerkiksi itsemurhissa, alkoholismissa, asunnottomuudessa, rikollisuudessa, sydänsairauksissa ja vammautumisessa. Aivan, näin on siis Suomessa. Entä maissa, kuten Brasilia, jossa miesten henkirikoskuolleisuus on huomattavasti naisia suurempi? Tuossa tilastossa, jonka ehdin tuoda tähän keskusteluun, mainitaan kuolleisuus, mutta hyvä kysymys, kuinka paljon miehet joutuvat esimerkiksi Latinalaisessa-Amerikassa kestämään esimerkiksi vammautumista?

      Jälleen kerran joudumme murtamaan tämänkin myytin, että naisilla olisi globaalilla tasolla poikkeuksellisen heikko asema: jos tarkastellaan itsemurhia, sen lisäksi, että Latinalaisen-Amerikan maissa miehiä kuolee huomattavasti naisia useammin henkirikoksissa, myös miesten itsemurhat ovat monessa Latinalaisen-Amerikan maassa naisten itsemurhia huomattavasti yleisempiä. Sama tilanne näyttää olevan myös monessa Itä-Euroopan maassa. Monissa maissa on myös suuri valtaetäisyys.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_differences_in_suicide

      Mielenkiintoista tuossa on myös tuo, kun tarkastellaan naisten itsemurhia. EIpä pohjoismaat ole välttämättä menestyneimpien joukossa. Löytyy monia maita, jossa naiset tekevät jopa vähemmän itsemurhia kuin pohjoismaissa.

      • Anonyymi

        Piti vielä lisätä noista itsemurhista tällainen mielenkiintoinen seikka: oletetaan, että EU-maat, Kanada ja Yhdysvallat ovat maailman "parhaita" maita elää. Kuitenkin näissä maissa on myös suhteellisen korkeat itsemurhaluvut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piti vielä lisätä noista itsemurhista tällainen mielenkiintoinen seikka: oletetaan, että EU-maat, Kanada ja Yhdysvallat ovat maailman "parhaita" maita elää. Kuitenkin näissä maissa on myös suhteellisen korkeat itsemurhaluvut.

        Jatkuu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116233619

        "Tällainen ajattelutapa ei onneksi kuulu pohjoismaiseen tasa-arvoajatteluun, eikä sen siihen tulisikaan kuulua."

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismiesten-lapsettomuus-maailman-korkeinta-syyna-naisten-parempi-koulutus/6694464

        "Suomalaismiesten lapsettomuus maailman korkeimpia – yhtenä syynä naisten parempi koulutus"

        Huomionarvoista myös tuokin, että naiset ovat tilastoissa kolmantena.

        Muutenkin Euroopassa lapsettomien osuus on muuta maailmaa korkeampi.

        Otetaan jälleen tämä pohjoismaa Suomi: "Suomessa on historiallisestikin ollut korkea lapsettomuus ja se on vain noussut viime vuosikymmeninä, toteaa tutkimusprofessori Anna Rotkirch. "

        Sopii todella miettiä, miksi näin on, vaikka meillä pitäis olla kaikki niin hyvin.

        Tässä myös hyvin tärkeä huomio: " Miesten kohdalla varmuudella voi sanoa, että suurin osa näistä lapsettomista miehistä olisi halunnut lapsia, Rotkirch jatkaa."

        Sitten vähän sosiologi Laasasta. Laasanenhan on todennut, että nainen rakastuu mieheen, joka on paremmassa sosioekonomisessa asemassa. Palstalla on esitetty väite, että asia saattaa olla toisinpäin, että miehet haluavat olla naista "paremmassa" asemassa voidakseen rakastua.

        Otin jo aiemmin puheeksi tämän ongelman, että seksuaalisuus, kun tahtoo olla hyvin sitkeesti sitä mitä se vaan on. Entä jos monet miehet yksinkertaisesti kokevat parisuhteessa enemmän seksuaalista kiinnostusta, jos saavat olla naista "parempi" ainakin heille itselleen tärkeissä asioissa?

        Olen jo aikaisemminkin tätä asiaa pohtinut: onko esimerkiksi Ruotsissa tapahtunut sekä kantiksissa että maahanmuuttajissa onnistuneita parisuhteita koulutettujen työelämässäkin menestyneiden naisten kanssa sekä vähän koulutettujen työelämässäkin "huonommin" menestyneitten miesten kanssa?

        Tätä on vaikea tutkia, koska kaikki eivät rekisteröi parisuhdetta. Palstalla joku totesikin aiemmin, että rekisteröiminen ei välttämättä korreloi suhteen vakavuuden kanssa paitsi konservatiivisissa piireissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116233619

        "Tällainen ajattelutapa ei onneksi kuulu pohjoismaiseen tasa-arvoajatteluun, eikä sen siihen tulisikaan kuulua."

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismiesten-lapsettomuus-maailman-korkeinta-syyna-naisten-parempi-koulutus/6694464

        "Suomalaismiesten lapsettomuus maailman korkeimpia – yhtenä syynä naisten parempi koulutus"

        Huomionarvoista myös tuokin, että naiset ovat tilastoissa kolmantena.

        Muutenkin Euroopassa lapsettomien osuus on muuta maailmaa korkeampi.

        Otetaan jälleen tämä pohjoismaa Suomi: "Suomessa on historiallisestikin ollut korkea lapsettomuus ja se on vain noussut viime vuosikymmeninä, toteaa tutkimusprofessori Anna Rotkirch. "

        Sopii todella miettiä, miksi näin on, vaikka meillä pitäis olla kaikki niin hyvin.

        Tässä myös hyvin tärkeä huomio: " Miesten kohdalla varmuudella voi sanoa, että suurin osa näistä lapsettomista miehistä olisi halunnut lapsia, Rotkirch jatkaa."

        Sitten vähän sosiologi Laasasta. Laasanenhan on todennut, että nainen rakastuu mieheen, joka on paremmassa sosioekonomisessa asemassa. Palstalla on esitetty väite, että asia saattaa olla toisinpäin, että miehet haluavat olla naista "paremmassa" asemassa voidakseen rakastua.

        Otin jo aiemmin puheeksi tämän ongelman, että seksuaalisuus, kun tahtoo olla hyvin sitkeesti sitä mitä se vaan on. Entä jos monet miehet yksinkertaisesti kokevat parisuhteessa enemmän seksuaalista kiinnostusta, jos saavat olla naista "parempi" ainakin heille itselleen tärkeissä asioissa?

        Olen jo aikaisemminkin tätä asiaa pohtinut: onko esimerkiksi Ruotsissa tapahtunut sekä kantiksissa että maahanmuuttajissa onnistuneita parisuhteita koulutettujen työelämässäkin menestyneiden naisten kanssa sekä vähän koulutettujen työelämässäkin "huonommin" menestyneitten miesten kanssa?

        Tätä on vaikea tutkia, koska kaikki eivät rekisteröi parisuhdetta. Palstalla joku totesikin aiemmin, että rekisteröiminen ei välttämättä korreloi suhteen vakavuuden kanssa paitsi konservatiivisissa piireissä.

        Vielä lisään, olis mielenkiintoista nähdä tutkimus Ruotsista, koska Ruotsi on pohjoismaa ja maahanmuuttoa tapahtunut Suomea selvästi enemmän. Kuinka paljon Ruotsissa on pareja, jossa nainen on korkeasti koulutettu ja "hyvässä" työssä, mies vähän koulutettu ja "huonommassa" työssä. Kuinka paljon näitä on kantiksissa, kuinka paljon maahanmuuttajissa? Kuinka paljon on kantis kantis parisuhteita, kuinka paljon kantis ulkkis parisuhteita sekä niin, että ulkkisnainen on kantismiestä koulutetumpi sekä niin, että kantisnainen on ulkkismiestä koulutetumpi. Kuinka paljon nämä ovat johtaneet vakavaan parisuhteeseen, jossa ollaan hankittu jopa lapsia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä lisään, olis mielenkiintoista nähdä tutkimus Ruotsista, koska Ruotsi on pohjoismaa ja maahanmuuttoa tapahtunut Suomea selvästi enemmän. Kuinka paljon Ruotsissa on pareja, jossa nainen on korkeasti koulutettu ja "hyvässä" työssä, mies vähän koulutettu ja "huonommassa" työssä. Kuinka paljon näitä on kantiksissa, kuinka paljon maahanmuuttajissa? Kuinka paljon on kantis kantis parisuhteita, kuinka paljon kantis ulkkis parisuhteita sekä niin, että ulkkisnainen on kantismiestä koulutetumpi sekä niin, että kantisnainen on ulkkismiestä koulutetumpi. Kuinka paljon nämä ovat johtaneet vakavaan parisuhteeseen, jossa ollaan hankittu jopa lapsia?

        Vielä lisään tämän. Jos joku haluaa kivenkovaa väittää, että pariutuminen ja parisuhde ei olisi pohjoismaissa mitenkään vaikeeta ja ottaa tuon argumentin, että 95% on joskus ollut parisuhteessa. Tässä on aina hyvä muistaa tämä tosiasia: joka neljäs suomalaismies on lapseton. Luku on maailman korkein. Naiset ovat maailman kolmantena. Tuo 95% ei todista yhtään mitään parisuhteen helppoudesta. Miksi sitten näin moni mies on jäänyt lapsettomaksi? Me tarvittaisiin tarkka määritelmä nimenomaan vakavalle parisuhteelle. Tämä lienee nykyaikana vähän epäselvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä lisään tämän. Jos joku haluaa kivenkovaa väittää, että pariutuminen ja parisuhde ei olisi pohjoismaissa mitenkään vaikeeta ja ottaa tuon argumentin, että 95% on joskus ollut parisuhteessa. Tässä on aina hyvä muistaa tämä tosiasia: joka neljäs suomalaismies on lapseton. Luku on maailman korkein. Naiset ovat maailman kolmantena. Tuo 95% ei todista yhtään mitään parisuhteen helppoudesta. Miksi sitten näin moni mies on jäänyt lapsettomaksi? Me tarvittaisiin tarkka määritelmä nimenomaan vakavalle parisuhteelle. Tämä lienee nykyaikana vähän epäselvä.

        "Naisten ja miesten täytyy yhdessä pitää poliittisin keinoin huolta siitä, ettei kenenkään mahdollisuuksia kouluttautumiseen tai mihinkään muuhunkaan estetä sukupuoleen perustuvan syrjinnän verukkeella."

        Olisiko sulla esittää ratkaisu, miksi miehet sitten menestyvät koulutuksessa pohjoismaissa naisia huonommin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naisten ja miesten täytyy yhdessä pitää poliittisin keinoin huolta siitä, ettei kenenkään mahdollisuuksia kouluttautumiseen tai mihinkään muuhunkaan estetä sukupuoleen perustuvan syrjinnän verukkeella."

        Olisiko sulla esittää ratkaisu, miksi miehet sitten menestyvät koulutuksessa pohjoismaissa naisia huonommin?

        "Hyvään kohteluun kuuluu paitsi koulutus ja terveydenhuolto myös mukaan ottaminen julkiseen ja yksityiseen päätöksentekoon ansioiden mukaisesti (sukupuolesta riippumatta)."

        Koulutuksessa me aina törmäämme tähän ansaan: joillakin ihmisillä on aina valta päättää, mitä pidetään tärkeenä ja mitä vähemmän tärkeenä. Kuten jo aiemmin sanoin, matematiikan sijaan paljon tärkeämpää olisi kielet ja yleissivistys tällaisena aikana.

        Tämä vaan on realismia, että monissa isoissa maissa politiikka vaan on käytännössä enemmän miesten laji. Näin on myös Yhdysvalloissa. Tämä on hyvä pitää mielessä, vaikka kannattaisikin NATOA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä lisään tämän. Jos joku haluaa kivenkovaa väittää, että pariutuminen ja parisuhde ei olisi pohjoismaissa mitenkään vaikeeta ja ottaa tuon argumentin, että 95% on joskus ollut parisuhteessa. Tässä on aina hyvä muistaa tämä tosiasia: joka neljäs suomalaismies on lapseton. Luku on maailman korkein. Naiset ovat maailman kolmantena. Tuo 95% ei todista yhtään mitään parisuhteen helppoudesta. Miksi sitten näin moni mies on jäänyt lapsettomaksi? Me tarvittaisiin tarkka määritelmä nimenomaan vakavalle parisuhteelle. Tämä lienee nykyaikana vähän epäselvä.

        Tuohonkin aittaisi taas, jos tutustuisit enemmän ihmisiin ja vähemmän tilastoihin. Valtaosa niistä lapsettomista ei halua lapsia. Lapsettomuus ei tarkoita parisuhteettomuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohonkin aittaisi taas, jos tutustuisit enemmän ihmisiin ja vähemmän tilastoihin. Valtaosa niistä lapsettomista ei halua lapsia. Lapsettomuus ei tarkoita parisuhteettomuutta.

        Et selvästikään ole kunnolla lukenut minun kirjoituksiani. juurihan minä totesin, että suurin osa miehistä olisi halunnut lapsia.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et selvästikään ole kunnolla lukenut minun kirjoituksiani. juurihan minä totesin, että suurin osa miehistä olisi halunnut lapsia.

        Suomen Tilastokeskuksen mukaan valtaosa lapsettomista nuorissa sukupolvissa on sitä omasta tahdotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen Tilastokeskuksen mukaan valtaosa lapsettomista nuorissa sukupolvissa on sitä omasta tahdotaan.

        Jos sä esität noin epämääräisen väitteen "nuorissa" sukupolvissa, sinun pitäisi tarkaan rajata, milloin nuoruus loppuu. Itsekin ajattelin nuorena asioista tosella tavalla. Nuorena 20-25 vuotiaana olisin halunnut kokea paljon enkä tuossa iässä nähnyt ongelmaa, vaikka suhde olisi kestänyt vain yhden yön. No joo minulta tämä ei onnistunut.

        Vaikka numerot olisivat mitä ovat, se ei riitä, vaan täytyy pystyä tutkimaan syitä niiden taustalla.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaaehtoinen_lapsettomuus#Tutkimus

        Tuon mukaan vapaaehtoista lapsettomuutta on tutkittu Suomessa vähän. Kuitenkin tuossa todetaan hyvin, kuinka siihen vaikuttavat vaikeus löytää sopivaa kumppania, epävarmuus tulevaisuudesta ja pitkät opiskeluajat.

        Aivan, vaikeus löytää sopivaa kumppania. Tuossa vähän lisää. Olen tämän ottanut aikaisemminkin.
        https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-puolisottomien-osuus-noussut-nopeasti/#39957c56

        "Puolisottomien osuus noussut nopeasti"

        Tuossa hyvin tärkeetä:

        "Puolisottomuus ei tarkoita suoraan lapsettomuutta. Puolisottomien määrä on kuitenkin Jalovaaran mukaan niin suuri, ettei se voi olla heijastumatta 2010-luvun aikana tapahtuneeseen syntyvyyden laskuun."

        Ja tuo:

        " Useimmille vakaalta näyttävä parisuhde on lastenhankinnan edellytys, ja lapset syntyvät pääsääntöisesti avo- ja aviopareille. Puolisottomuus pienentää todennäköisyyttä, että lähitulevaisuudessa syntyisi lapsi, Jalovaara sanoo Helsingin Sanomille."

        Meillä on hyvin vähän näyttöä siitä, että Suomessa nimenomaan ja toki myös muissakin pohjoismaissa vakava parisuhde olis helppo rakentaa.

        Aiemminkaan kukaan ei ole osannut vastata esimerkiksi tähänkään kysymykseen, onko esimerkiksi Ruotsissa nimeomaan vakavat parisuhteet korkeasti kouutettujen työelämässäkin menestyneitten naisten ja vähemmän koulutettujen heikommin työelämässä menestyneitten miesten kanssa yleisiä. Kuten jo aiemminkin sanoin, myös Ruotsissa naiset ovat menestyneet miehiä paremmin koulutuksessa. Ja tästähän tällä palstalla ollaan väännelty, voiko parisuhde toimia vähän koulutetun heikosti työelämässä menestyneen miehen ja korkeasti koulutetun menestyneen naisen kanssa toimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sä esität noin epämääräisen väitteen "nuorissa" sukupolvissa, sinun pitäisi tarkaan rajata, milloin nuoruus loppuu. Itsekin ajattelin nuorena asioista tosella tavalla. Nuorena 20-25 vuotiaana olisin halunnut kokea paljon enkä tuossa iässä nähnyt ongelmaa, vaikka suhde olisi kestänyt vain yhden yön. No joo minulta tämä ei onnistunut.

        Vaikka numerot olisivat mitä ovat, se ei riitä, vaan täytyy pystyä tutkimaan syitä niiden taustalla.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaaehtoinen_lapsettomuus#Tutkimus

        Tuon mukaan vapaaehtoista lapsettomuutta on tutkittu Suomessa vähän. Kuitenkin tuossa todetaan hyvin, kuinka siihen vaikuttavat vaikeus löytää sopivaa kumppania, epävarmuus tulevaisuudesta ja pitkät opiskeluajat.

        Aivan, vaikeus löytää sopivaa kumppania. Tuossa vähän lisää. Olen tämän ottanut aikaisemminkin.
        https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-puolisottomien-osuus-noussut-nopeasti/#39957c56

        "Puolisottomien osuus noussut nopeasti"

        Tuossa hyvin tärkeetä:

        "Puolisottomuus ei tarkoita suoraan lapsettomuutta. Puolisottomien määrä on kuitenkin Jalovaaran mukaan niin suuri, ettei se voi olla heijastumatta 2010-luvun aikana tapahtuneeseen syntyvyyden laskuun."

        Ja tuo:

        " Useimmille vakaalta näyttävä parisuhde on lastenhankinnan edellytys, ja lapset syntyvät pääsääntöisesti avo- ja aviopareille. Puolisottomuus pienentää todennäköisyyttä, että lähitulevaisuudessa syntyisi lapsi, Jalovaara sanoo Helsingin Sanomille."

        Meillä on hyvin vähän näyttöä siitä, että Suomessa nimenomaan ja toki myös muissakin pohjoismaissa vakava parisuhde olis helppo rakentaa.

        Aiemminkaan kukaan ei ole osannut vastata esimerkiksi tähänkään kysymykseen, onko esimerkiksi Ruotsissa nimeomaan vakavat parisuhteet korkeasti kouutettujen työelämässäkin menestyneitten naisten ja vähemmän koulutettujen heikommin työelämässä menestyneitten miesten kanssa yleisiä. Kuten jo aiemminkin sanoin, myös Ruotsissa naiset ovat menestyneet miehiä paremmin koulutuksessa. Ja tästähän tällä palstalla ollaan väännelty, voiko parisuhde toimia vähän koulutetun heikosti työelämässä menestyneen miehen ja korkeasti koulutetun menestyneen naisen kanssa toimia.

        Tästä ei kannata olla huolissaan. Evoluutio ratkaisee asian puolestamme. Ne lisääntyvät, jotka haluavat lisääntyä ja onnistuvat siinä. Muut eivät lisäänny. Näin tämä on tainnut mennä jo aika kauan aikaa ja ja näin se menee muuallakin luonnossa kuin vain ihmisillä.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sä esität noin epämääräisen väitteen "nuorissa" sukupolvissa, sinun pitäisi tarkaan rajata, milloin nuoruus loppuu. Itsekin ajattelin nuorena asioista tosella tavalla. Nuorena 20-25 vuotiaana olisin halunnut kokea paljon enkä tuossa iässä nähnyt ongelmaa, vaikka suhde olisi kestänyt vain yhden yön. No joo minulta tämä ei onnistunut.

        Vaikka numerot olisivat mitä ovat, se ei riitä, vaan täytyy pystyä tutkimaan syitä niiden taustalla.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaaehtoinen_lapsettomuus#Tutkimus

        Tuon mukaan vapaaehtoista lapsettomuutta on tutkittu Suomessa vähän. Kuitenkin tuossa todetaan hyvin, kuinka siihen vaikuttavat vaikeus löytää sopivaa kumppania, epävarmuus tulevaisuudesta ja pitkät opiskeluajat.

        Aivan, vaikeus löytää sopivaa kumppania. Tuossa vähän lisää. Olen tämän ottanut aikaisemminkin.
        https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-puolisottomien-osuus-noussut-nopeasti/#39957c56

        "Puolisottomien osuus noussut nopeasti"

        Tuossa hyvin tärkeetä:

        "Puolisottomuus ei tarkoita suoraan lapsettomuutta. Puolisottomien määrä on kuitenkin Jalovaaran mukaan niin suuri, ettei se voi olla heijastumatta 2010-luvun aikana tapahtuneeseen syntyvyyden laskuun."

        Ja tuo:

        " Useimmille vakaalta näyttävä parisuhde on lastenhankinnan edellytys, ja lapset syntyvät pääsääntöisesti avo- ja aviopareille. Puolisottomuus pienentää todennäköisyyttä, että lähitulevaisuudessa syntyisi lapsi, Jalovaara sanoo Helsingin Sanomille."

        Meillä on hyvin vähän näyttöä siitä, että Suomessa nimenomaan ja toki myös muissakin pohjoismaissa vakava parisuhde olis helppo rakentaa.

        Aiemminkaan kukaan ei ole osannut vastata esimerkiksi tähänkään kysymykseen, onko esimerkiksi Ruotsissa nimeomaan vakavat parisuhteet korkeasti kouutettujen työelämässäkin menestyneitten naisten ja vähemmän koulutettujen heikommin työelämässä menestyneitten miesten kanssa yleisiä. Kuten jo aiemminkin sanoin, myös Ruotsissa naiset ovat menestyneet miehiä paremmin koulutuksessa. Ja tästähän tällä palstalla ollaan väännelty, voiko parisuhde toimia vähän koulutetun heikosti työelämässä menestyneen miehen ja korkeasti koulutetun menestyneen naisen kanssa toimia.

        Vielä tämä. Ehdinkin jo aiemmin todeta tämän, kuinka Ruotsia auttaa syntyvyydessä maahanmuutto. Ulkomaalaissyntyiset äidit takaavat Ruotsissa syntyvyyden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohonkin aittaisi taas, jos tutustuisit enemmän ihmisiin ja vähemmän tilastoihin. Valtaosa niistä lapsettomista ei halua lapsia. Lapsettomuus ei tarkoita parisuhteettomuutta.

        Tähän täytyy vielä lisätä, että minä olen tutustunut elämäni aikana useisiin ihmisiin. Itse en pysty allekirjoittamaan tuota väitettä, että suurin osa haluaa olla lapsettomia. Suurin osa ihmisistä, joita itse olen elämän aikana tuntenut, ovat toki miehiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän täytyy vielä lisätä, että minä olen tutustunut elämäni aikana useisiin ihmisiin. Itse en pysty allekirjoittamaan tuota väitettä, että suurin osa haluaa olla lapsettomia. Suurin osa ihmisistä, joita itse olen elämän aikana tuntenut, ovat toki miehiä.

        Tarkastellaanpa vielä tuosta artikkelista tärkeitä seikkoja.
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismiesten-lapsettomuus-maailman-korkeinta-syyna-naisten-parempi-koulutus/6694464

        "Ne miehet, jotka menestyvät yhteiskunnallisesti, päätyvät myös useammin isiksi. Tämä on siis myös sosiaalisen tasa-arvon kysymys."

        Kovin nuorena on vaikeaa olla vielä kovin menestynyt. Toki ne onnekkaat 20-25 vuotiaat, jotka saavat menestystä baarielämässä, voivat toki tuossa iässä hymyillä, mutta toinen juttu, kuinka helppoa näille on myöhemmin vakava parisuhde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä ei kannata olla huolissaan. Evoluutio ratkaisee asian puolestamme. Ne lisääntyvät, jotka haluavat lisääntyä ja onnistuvat siinä. Muut eivät lisäänny. Näin tämä on tainnut mennä jo aika kauan aikaa ja ja näin se menee muuallakin luonnossa kuin vain ihmisillä.

        🦄

        Minä en hyväksy tuollaisia yksinkertaistuksia. Kyllä yhteiskunnan rakenteilla on tässä asiassa ilman muuta merkitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en hyväksy tuollaisia yksinkertaistuksia. Kyllä yhteiskunnan rakenteilla on tässä asiassa ilman muuta merkitystä.

        On tietysti, mutta olet itsekin toisaalla tässä ketjussa väittänyt, että biologia/seksuaalisuus on pariutumisessa ratkaisevinta.

        Mitkä siis ovat niitä luontoäidin piirteitä, joita voimme kontrolloida tai joita meidän pitäisi kontrolloida, ja mitä luontoäidin piirteitä emme voi tai saa kontrolloida?

        Useimmat länsimaiset ovat sitä mieltä, että parinvalintaan liittyvät asiat ovat valinnanvapauden piirissä. Sehän tarkoittaa samaa kuin että annetaan pallo lisääntymisasioissa luontoäidille. Hedelmöityshoidoilla ja yhteiskunnan tukitoimilla voidaan tehdä jotain lisääntymisen eteen, mutta emme vielä näe, miten moneen polveen ne vaikuttavat.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkastellaanpa vielä tuosta artikkelista tärkeitä seikkoja.
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismiesten-lapsettomuus-maailman-korkeinta-syyna-naisten-parempi-koulutus/6694464

        "Ne miehet, jotka menestyvät yhteiskunnallisesti, päätyvät myös useammin isiksi. Tämä on siis myös sosiaalisen tasa-arvon kysymys."

        Kovin nuorena on vaikeaa olla vielä kovin menestynyt. Toki ne onnekkaat 20-25 vuotiaat, jotka saavat menestystä baarielämässä, voivat toki tuossa iässä hymyillä, mutta toinen juttu, kuinka helppoa näille on myöhemmin vakava parisuhde.

        Tässä luontoäidin toiminta on aivan mainiota: ne vähemmän koulutetut miehet, jotka suostuvat pariutumaan enemmän koulutetun naisen kanssa, lisääntyvät. Ne miehet, jotka eivät suostu pariutumaan itseään enemmän koulutetun naisen kanssa, eivät lisäänny.

        Naisten korkea koulutus ei suoraan aiheuta lapsettomuutta, jos nainen vain haluaa sekä pariutua että lisääntyä. Vastakkaiset väitteet ovat minun mittapuullani sovinismia, mutta en toki kiellä sellaisten esittämistä.

        🦄


    • Anonyymi

      "Muu maailma voisi ottaa enemmän oppia pohjoismaisesta maskuliinisuudesta! Se on tervettä, eheyttävää ja rakentavaa maskuliinisuutta. Toksinen maskuliinisuus on myrkyllistä eikä mielestäni kuulu sivistyneiden ihmisten pariin."

      Nyt on aivan pakko avata näitä käsitteitä.
      https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005827869.html

      "Myrkyllisesti maskuliininen mies on jumissa kapeassa äijäroolissa, eikä anna muillekaan tilaa olla omia itsejään."

      Ei pidä paikkaansa. Se on paljon myös miehestä itsestä kiinni, miten häneen suhtaudutaan, vaikka hän ei mahtuisikaan tähän "kapeaan äijän rooliin".

      Jos olet "erilainen" kuin muut ja kaiken aikaa jankkaat, että muidenkin pitäis olla samanlaisia, voit pitää todennäköisempänä, että miespuoleisia kavereita on vähemmän. Kaikki eivät toki sano aina asioita ääneen, mutta se kuinka paljon saa arvostusta, näkyy teoissa.

      Tuossa artikkelissa mainitaan Cheekista. Onko Cheekilla ollut vaikeeta löytää naista? Onko Cheekilla vaikeeta löytää nimenomaan kaunista naista?

      Edelleen korostan sitä, että seksuaalisuus, kun tahtoo olla sitä mitä se on ja jos suurin osa miehiestä on todellisuudessa heteroita, tämä näkyy todennäköisemmin toiveena löytää mahdollisimman naisellinen nainen. Tottakai maailma muuttuu ja tätä on aina mietittävä, mitä se "perusnaisellisuus" on. Varmaa kuitenkin on, että heterous ei ole mihinkään kadonnut, vaikka toisinaan voisi muutakin luulla esimerkiksi Ylen perusteella.

      Tämä on hyvä kuitenkin havainnoida, kun tarkastellaan kauniiden naisten miehiä, voidaan havaita, että he etsivät usein nimenomaan miehekkäitä miehiä. No joo, toki täytyy aina miettiä, missä miehekkyyden rajat aina menee.

      " Ihmiset saavat toteuttaa identiteettiään vapaasti, mutta maskuliinisuuden ilmentäminen ei saa vahingoittaa ketään. Silloin kun siihen liittyy esimerkiksi naisen alistamista ja vallankäyttöä, se ei ole reilua, Saresma sanoo."

      Tuo "naisen alistaminen" on niin loputon klisee ja hyvin vaarallinenkin, jos sitä kaiken aikaa yritetään käyttää lyömäaseena ja pahimmassa tapauksessa tuhota miehen elämä. Jos mies haluaa olla mies ja nainen haluaa olla nainen, mikä ihme tässä on sitä "naisen alistamista"?

      TUossa on erittäin järkevää tekstiä.
      https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/1665120

      "Olen kahlannut lävitse naistutkimuksen johdantoluennot. Salissa oli satakunta naista, minä ja pari seksuaalista identiteettiään etsivää rillipäistä nörttiä... minulle kävi harvinaisen selväksi, mikä sukupuoli on uhri ja kenessä on vika."

      Jo tuo, että naistutkimusta tekee lähinnä naiset, automaattisesti vinouttaa koko tieteen. Tottakai ihmisen on aina huomattavan paljon helpompi nähdä, mikä on "totuus" siitä näkökulmasta, jonka itse on kokenut. Entäs tämä: millä tavalla voimme nähdä myös miehetkin "uhreina"? Onko mies jollain tavalla uhri, jos hänen kuolleisuus henkirikoksissa on naisia huomattavan paljon suurempi? Onko mies uhri, jos hän myös vammautuu huomattavasti naisia useammin?

      Lisää tärkeitä huomioita:

      "Miehille naisten seksuaalinen valta aiheuttaa kustannuksia, jotka ilmenevät miesten rooliodotusten ahtautena ja suorituspakkona. Seksi on voimavara, jota nainen voi tarjota tai jonka tarjoamisesta nainen voi pidättäytyä."

      Tuo miehen rooliodotusten ahtaus on kompleksinen kysymys. On täysin epärealistista, että pohjoismaat ovat tässä asiassa aina "ehdottoman oikeassa". Tätä kysymystä täytyy mielestäni tarkastella globaalilla tasolla ja tässä auttaa ehdottomasti, jos ymmärrämme hyvin myös muita kulttuureja, myös maita, joissa on suuri valtaetäisyys, individualismi vähäistä ja maskuliinisuuskin suhteellisen korkeeta. Kompromissit tässä kysymyksessä on enemmän kuin tärkeitä.

      Suorituspakko pitää ilman muuta paikkansa ja kuten aiemmin monta kertaa totesin, ei miehet muissakaan kulttuureissä välttämättä pääse helpommalla.

      Tuossa lisää:

      "Naistutkimus sivuuttaa miesten tasa-arvon käsitteenä kokonaan, samaten evoluutiopsykologian lainalaisuudet jäävät lähes täysin vaille huomiota. Silti naistutkimus määrittää esimerkiksi valtionhallintoa, viimeisimpänä nämä sukupuolineutraalit kuvaukset peruskouluihin."

      Ja tuo, että kertoi hakeneensa rahoitusta miestutkimukselle, mutta ei nähty sillä sektorilla ongelmaa.

      Niin vaan tälläkin palstalla ollaan haukuttu Laasasta naisvihaajaksi ja minuakin sovinistiksi ja rasistiksi vaikka enkö mä ole juuri tuonut esille miesten ongelmia globaalilla tasolla. Mitä ihmeen rasismia?

      Ja tuo:

      "Ongelma on Laasasen mielestä yhteiskunnallinen ja heijastuu hänen mukaansa monille sektoreille, esimerkiksi siihen että korkeakouluista valmistuneista kaksi kolmasosaa on naisia."

      Aivan, entä miten on muissa pohjoismaissa? Miten te, jotka pidätte pohjoismaista mieskulttuuria ehdottomana, ainoana oikeena ratkaisuna todellakin aiotte ratkaista tämän ongelman?

    • Anonyymi

      "Tuohonkin aittaisi taas, jos tutustuisit enemmän ihmisiin ja vähemmän tilastoihin"

      Tutustuminen ihmisiin ei aina ole mikään itsestään selvyys: onko miehellä sellaisia taitoja, joita muut arvostavat?

      Oletetaan, että ykinäinen hetero mies haluaa saada uusia kavereita. Luonnollisesti kaverit on "perus Pertillä" miespuoleisia. Tästähän ollaan keskusteltu tälläkin palstalla, että kaikki "perus" hetero miehet eivät halua, että heidän naisella on miespuoleisia ystäviä.

      Tässä tullaankin hyvin mielenkiintoiseen kysymykseen. Palaan vielä tuohon toksiseen maskuliinisuuteen.
      https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005827869.html

      "Saresman mukaan esimerkiksi rock-kulttuurissa rakennetaan vahvasti tietynlaista miehuuden kuvaa: miehet ovat kaljaa kittaavia ja sängystä toiseen juoksevia lurjuksia."

      Aivan, mutta väittäisin, että rock-muusikko tai rock-musiikkia harrastava mies saa helpommin "perus Pertiltä" arvostusta kuin esimerkisi klassista musiikkia harrastava mies.

      Jotta saisi helpommin uusia kavereita, pitää olla myös sitä "kulttuurista pääomaa". Nyt viittaan todellakin tuohon Pierre Bourdieu teoriaan. Jokuhan täällä ehtikin jo mainita tästä Bourdieusta.

      SIinäpä se vaikeus on. Jos hetero mies haluaa tutustua miehiin, koska haluaa uusia kavereita, pitää myös ymmärtää mieskultuuria. Jos taas hetero mies haluaa tutustua naisiin, mitää myös ymmärtää naisia.

      Tuossa on hyvin sanottu:

      "Pitää ymmärtää, että maskuliinisuuden ei tarvitse olla uhoa ja yksinpärjäämisen eetosta. "

      Aivan. Vaikka kuinka jotkut täällä väittää, että pohjoismaat ovat maailman paras paikka, tässäkin on syytä muistaa, että ainakin Suomessa yksinpärjäämisen eetos on hyvinkin voimakkaasti vallalla. Tämä on asia, jonka olen elämän aikana vaikka kuinka monta kertaa kokenut. Suomalainen mies "jättää" kaverin välittömästi yksin, kun itse pariutuu. Näin on käynyt omalla kohdalla KAIKKIEN kavereiden kanssa.

      Olen joskus aiemminkin keskustellut tästä aiheesta ja joku on todennut, että muissa kulttuureissa miesten kaverisuhteet ovat lujempia. Joten se siitä, että pohjoismaat ovat maailman paras paikka elää. Jos joku haluaa tuoda esille tuon argumentin, että pohjoismailla menee taloudellisesti hyvin. Kysyn vaan: mitä hyötyä tästä kaikesta on, jos jäät aina yksin, etkä voi kehenkään ihmiseen OIKEESTI Luottaa?

      TÄytyy sanoa, että ei ole suoraan sanoen edes kiinnostusta etsiä uusia miespuoleisia kavereita ainakaan pohjoismaissa, koska kehenkään et voi luottaa. Kaveri on vähän aikaa sinkkuna, kunnes pariutuu ja jättää sinkun yksin.

      Sanoin jo aiemmin, että tämä johtuu osittain myös siitä, että suomalaisista miehistä tulee vässyköitä, jos pariutuvat suomalaisen naisen kanssa. Sen sijaan, jos ovat parisuhteessa venäläisen naisen kanssa, heillä on enemmän mahdollisuuksia tavata myös kavereita.

      Jälleen kerran: onko pohjoismaat aina kaikessa "ehdottoman" oikeassa ja kaikkien maiden pitäis kirjaimellisesti seurata pohjoismaita?

      Siinä taas pohdittavaa. Mitä sanoo tähän nämä pohjoismaiden ehdottomat puolustajat?

      • Anonyymi

        " rock-muusikko tai rock-musiikkia harrastava mies saa helpommin "perus Pertiltä" arvostusta kuin esimerkisi klassista musiikkia harrastava mies."

        Mihin klassista musiikkia harrastava mies tarvitsee perus Pertin arvostusta? Etenkin kun klassisen musiikin harrastajat usein välttelevät baarissa istuskelua. Ei tietysti välttämättä, mutta keskimäärin.

        Suomalaisista miehistä ei tule vässyköitä, vaikka olisivatkin parisuhteessa suomalaisen naisen kanssa. Tuo on ihan omaa luulosairauttasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " rock-muusikko tai rock-musiikkia harrastava mies saa helpommin "perus Pertiltä" arvostusta kuin esimerkisi klassista musiikkia harrastava mies."

        Mihin klassista musiikkia harrastava mies tarvitsee perus Pertin arvostusta? Etenkin kun klassisen musiikin harrastajat usein välttelevät baarissa istuskelua. Ei tietysti välttämättä, mutta keskimäärin.

        Suomalaisista miehistä ei tule vässyköitä, vaikka olisivatkin parisuhteessa suomalaisen naisen kanssa. Tuo on ihan omaa luulosairauttasi.

        Niin, tämä on hyvä pitää mielessä, että "perus Pertiltä" tulee helpommin arvostusta, jos on jotakin yhteistä, eli kiinnostunut asioista, josita miehet tavallisesti ovat kiinnostuneet. Toki klassisen musiikin piireissä taas on enemmän naisia, joten väittäisin, että klassinen muusikko oppii ehkä jo työnkin kautta ymmärtämään paremmin "naisten juttuja". En tiedä, joku on tyytyväinen varsinkin, jos onnistuu löytämään toimivan parisuhteen, jolloin elämässä on lähinnä työ ja parisuhde. Ehkä näillä ei ole "perus Perttiä" kaverina. Kannattaa kuitenkin aina muistaa, että viimeistään siinä vaiheessa, kun olet hyvin yksin esimerkiksi, jos jäät työttömäksi ja parisuhde epäonnistuu, voi tulla mieleen, oliskohan ollut parempi edes vähän enemmän ymmärtää "perinteistä" miestenkin kulttuuria.

        Niin, tämä on hyvä kysymys.
        https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005856877.html

        Tästä olen kyllä aikaisemminkin keskustellut ja samaa mieltä ollaan oltu, että Suomessa tahtoo olla yksinpärjäämisen vaatimus ainakin miehillä. Tämäkin ollaan myönnetty, että naisilla on yleensä laajempi ystäväpiiri.

        Sanoin jo aiemmin, että se ei ole missään tapauksessa hyvä juttu, jos Suomessa lisääntyy työttömät, heikosti koulutetut, parisuhteissa toistuvasti epäonnistuneet kavereijenkin jättämät miehet. Uskaltaisin ilman muuta väittää, että naisilla esimerkiksi väkivallantekoon ryhtymistä ehkäsee laaja ja luotettava ystäväpiiri. Ei kukaan tyytyväinen ihminen edes ajattele asiaa, mutta tasan tarkkaan tiedän, mihin äärimmäinen epätoivo voi pahimmassa tapauksessa johtaa.

        Suomessakin on yleistä, että henkirikoksen tekijä on työtön yksin elävä alkoholisti. Jos joku väittää, että vika on geeneissä, tuossa vähän tutkimusta.
        https://yle.fi/uutiset/3-7554385

        Hyvin tärkeä huomio.
        "Molemmat geenit ovat melko yleisiä ja niitä on molemmilla sukupuolilla"

        Uskaltaisin ilman muuta väittää, että naisilla auttaa juuri tämä laaja ja luotettava ystäväpiiri, koska se ehkäsee äärimmäistä epätoivoa.

        Täällä on joku väittänyt, että väkivaltaisen ihmisen ei olisi koskaan pitänyt lisääntyä. Hyvin mielenkiintoinen väite, varsinkin, jos sillä tarkoitetaan suomalaisia.

        "Molemmat löydetyt geenit ovat melko yleisiä. Suurin osa kantajista ei ole väkivaltaisia ja käytöksestä vain puolet selittyy geeneillä, toinen puoli on ympäristön vaikutusta. Ilmiö ei koske vain suomalaisia: samoja väkivaltageenejä löytyy kaikkialta ja alueellisia eroja on vain vähän."

        AIvan, väkivalta on todellisuudessa meissä kaikissa. Sanotaanko väkivallan mahdollisuus. Jos joku väittää, että väkivaltaisen ihmisen ei pitäisi koskaan lisääntyä, ainakaan siitä ei missään tapauksessa saisi syyllistää suomalaisia. Meillä väkivalta on jokatapauksessa hyvin vähäistä.

        Tuossa siis argumentteja myös aikaisempiin kesusteluihin, joihin en aina ole ehtinyt vastata kovin tarkasti.

        Meidän ei sovi myöskään unohtaa rakenteita, jotka lisäävät riskiä väkivaltaiseen käytökseen.

        Väkivaltaisen käyttäytymisen yhteiskunnallisia tekijöitä ollaan kyllä pohdittu. Esimerkiksi sosiologi Emile Durkheim.

        Otetaan esimerkiksi Durkeimin näkemyksiä itsemurhasta. WIkipediassa Durkheimista todetaan, että Durkheim osoittaa itsemurhan johtuvan yhteiskunnallisista tekijöistä.

        Otetaanpa käsite egoistinen itsemurha, jossa yhteisölliset suhteet katkenneet, ei paikkaa yksilölle, pettynyt yhteisöön, prostestanttiset, kapitalistiset yhteiskunnat, joissa kilpailua ja omia päämääriä korostetaan, alhainen yhteiskunnallinen integraatio.

        Durkheimhan syntyi jo 1800-luvun puolella. Eli kyllä tätä ongelmaa ollaan ehditty pohtimaan. Eli kyllä rakenteistakin löytyy selityksiä myös miesten epätoivolle. Tätä ei edelleenkään sovi unohtaa, että varsinkin Euroopassa ja Amerikassa korostuu erityisesti miesten itsemurhat.

        Jo Durkheim totesi osuvasti, että kilpailu ja omien päämäärien korostaminen. Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa kilpailu näitä arvoja kyllä riittää.

        Tuli vähän pitkä analyysi, koska tuo väite, että miehet ei olisi suomalaisen naisen kanssa vässyköitä, meni vähän ihon alle. Me KAIKKI rakennamme tämän yhteiskunnan ja jos esimerkiksi yliopistoissa menestyy enimmäkseen naiset ja jos päättäjiin halutaan kaiken aikaa lisää ja lisää naisia, on muistettava, että myös naisilla on aina rajallinen ymmärryskyky. Me tehdään sitten sellaista politiikkaa, jota naiset haluavat. Jos naiset eivät halua, että miehet pitää kavereista huolta, he tekevät sen miehille vaikeammaksi. Sen sijaan jos naiset ovat onnellisia, että mies on paljon tekemisissä parisuhteessa epäonnistuneen työttömän miehen kanssa, se tulee näkymään ennemmin tai myöhemmin päätöksissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tämä on hyvä pitää mielessä, että "perus Pertiltä" tulee helpommin arvostusta, jos on jotakin yhteistä, eli kiinnostunut asioista, josita miehet tavallisesti ovat kiinnostuneet. Toki klassisen musiikin piireissä taas on enemmän naisia, joten väittäisin, että klassinen muusikko oppii ehkä jo työnkin kautta ymmärtämään paremmin "naisten juttuja". En tiedä, joku on tyytyväinen varsinkin, jos onnistuu löytämään toimivan parisuhteen, jolloin elämässä on lähinnä työ ja parisuhde. Ehkä näillä ei ole "perus Perttiä" kaverina. Kannattaa kuitenkin aina muistaa, että viimeistään siinä vaiheessa, kun olet hyvin yksin esimerkiksi, jos jäät työttömäksi ja parisuhde epäonnistuu, voi tulla mieleen, oliskohan ollut parempi edes vähän enemmän ymmärtää "perinteistä" miestenkin kulttuuria.

        Niin, tämä on hyvä kysymys.
        https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005856877.html

        Tästä olen kyllä aikaisemminkin keskustellut ja samaa mieltä ollaan oltu, että Suomessa tahtoo olla yksinpärjäämisen vaatimus ainakin miehillä. Tämäkin ollaan myönnetty, että naisilla on yleensä laajempi ystäväpiiri.

        Sanoin jo aiemmin, että se ei ole missään tapauksessa hyvä juttu, jos Suomessa lisääntyy työttömät, heikosti koulutetut, parisuhteissa toistuvasti epäonnistuneet kavereijenkin jättämät miehet. Uskaltaisin ilman muuta väittää, että naisilla esimerkiksi väkivallantekoon ryhtymistä ehkäsee laaja ja luotettava ystäväpiiri. Ei kukaan tyytyväinen ihminen edes ajattele asiaa, mutta tasan tarkkaan tiedän, mihin äärimmäinen epätoivo voi pahimmassa tapauksessa johtaa.

        Suomessakin on yleistä, että henkirikoksen tekijä on työtön yksin elävä alkoholisti. Jos joku väittää, että vika on geeneissä, tuossa vähän tutkimusta.
        https://yle.fi/uutiset/3-7554385

        Hyvin tärkeä huomio.
        "Molemmat geenit ovat melko yleisiä ja niitä on molemmilla sukupuolilla"

        Uskaltaisin ilman muuta väittää, että naisilla auttaa juuri tämä laaja ja luotettava ystäväpiiri, koska se ehkäsee äärimmäistä epätoivoa.

        Täällä on joku väittänyt, että väkivaltaisen ihmisen ei olisi koskaan pitänyt lisääntyä. Hyvin mielenkiintoinen väite, varsinkin, jos sillä tarkoitetaan suomalaisia.

        "Molemmat löydetyt geenit ovat melko yleisiä. Suurin osa kantajista ei ole väkivaltaisia ja käytöksestä vain puolet selittyy geeneillä, toinen puoli on ympäristön vaikutusta. Ilmiö ei koske vain suomalaisia: samoja väkivaltageenejä löytyy kaikkialta ja alueellisia eroja on vain vähän."

        AIvan, väkivalta on todellisuudessa meissä kaikissa. Sanotaanko väkivallan mahdollisuus. Jos joku väittää, että väkivaltaisen ihmisen ei pitäisi koskaan lisääntyä, ainakaan siitä ei missään tapauksessa saisi syyllistää suomalaisia. Meillä väkivalta on jokatapauksessa hyvin vähäistä.

        Tuossa siis argumentteja myös aikaisempiin kesusteluihin, joihin en aina ole ehtinyt vastata kovin tarkasti.

        Meidän ei sovi myöskään unohtaa rakenteita, jotka lisäävät riskiä väkivaltaiseen käytökseen.

        Väkivaltaisen käyttäytymisen yhteiskunnallisia tekijöitä ollaan kyllä pohdittu. Esimerkiksi sosiologi Emile Durkheim.

        Otetaan esimerkiksi Durkeimin näkemyksiä itsemurhasta. WIkipediassa Durkheimista todetaan, että Durkheim osoittaa itsemurhan johtuvan yhteiskunnallisista tekijöistä.

        Otetaanpa käsite egoistinen itsemurha, jossa yhteisölliset suhteet katkenneet, ei paikkaa yksilölle, pettynyt yhteisöön, prostestanttiset, kapitalistiset yhteiskunnat, joissa kilpailua ja omia päämääriä korostetaan, alhainen yhteiskunnallinen integraatio.

        Durkheimhan syntyi jo 1800-luvun puolella. Eli kyllä tätä ongelmaa ollaan ehditty pohtimaan. Eli kyllä rakenteistakin löytyy selityksiä myös miesten epätoivolle. Tätä ei edelleenkään sovi unohtaa, että varsinkin Euroopassa ja Amerikassa korostuu erityisesti miesten itsemurhat.

        Jo Durkheim totesi osuvasti, että kilpailu ja omien päämäärien korostaminen. Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa kilpailu näitä arvoja kyllä riittää.

        Tuli vähän pitkä analyysi, koska tuo väite, että miehet ei olisi suomalaisen naisen kanssa vässyköitä, meni vähän ihon alle. Me KAIKKI rakennamme tämän yhteiskunnan ja jos esimerkiksi yliopistoissa menestyy enimmäkseen naiset ja jos päättäjiin halutaan kaiken aikaa lisää ja lisää naisia, on muistettava, että myös naisilla on aina rajallinen ymmärryskyky. Me tehdään sitten sellaista politiikkaa, jota naiset haluavat. Jos naiset eivät halua, että miehet pitää kavereista huolta, he tekevät sen miehille vaikeammaksi. Sen sijaan jos naiset ovat onnellisia, että mies on paljon tekemisissä parisuhteessa epäonnistuneen työttömän miehen kanssa, se tulee näkymään ennemmin tai myöhemmin päätöksissä.

        Jatkuu

        Tämä on erittäin hyvä kysymys. Rehellisesti sanottuna mä en aivan tarkkaan tiedä, miten tämä käytännössä menee muissa kulttuureissa, joissa miesten välinen ystävyys saattaa olla lujempaa. Ainakin, jos katsot suurissa kaupungeissa ulkomaalaisten miesten porukoita, voit hyvinkin selvästi havaita, että läheskään kaikkin ulkkikset eivät ole Suomessa ainakaan täydellisen yksin. Jos työtä ei ole, sekin on jo huomattavasti parempi, jos on edes luotettavia kavereita. Huomauta edelleen, että tämä suomalaisten miesten "yksin jättäminen" on vakava ongelma, vaikka siitä ei laissa olisikaan määrätty rangaistusta. Se on toki hyvä kysymys, miten tämä ongelma tulevaisuudessa ratkaistaan.

        Ainakin sain sanottavani sanottua ja toivon, että sinäkin otat opiksi, jos sinulla on mies, jolla on kaveri juuri jäänyt työttömäksi, epäonnistunut parisuhteissa eikä pahimmassa tapauksessa ole edes opiskelija.


    • Anonyymi

      Täytyy vielä tämäkin todeta: Suomalaisista miehistä voi tulla parisuhteessa suomalaisen naisen kanssa vässyköitä sen takia, koska Suomessa rakenteet ovat hyvin raakoja ja jos mies epäonnistuu parisuhteessa, hän jää helposti hyvinkin yksin elämässä. Kaverit keskittyy koulutukseen, työhön ja omaan parisuhteeseen, koska Suomessa miehiltä vaaditaan hyvinkin paljon, koska menestyminen uralla on niitä harvoja asioita, joilla varsinkin Suomessa mies voi saada hyvät mahdollisuudet kestävälle arvostukselle. Naisella on enemmän mahdollisuuksia, koska naisilla on pääsääntöisesti laajempi ja luotettavampi ystäväpiiri.

    • Anonyymi

      Vastaan tuohon kommenttiin.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116234539

      Tuossa puhuttiin Brasilian hyvinvoinnista, joka ei ole lisääntynyt ja selitetään väkivaltaa.

      Vastaan samalla myös tuohon kommenttiin.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116234760

      Tuossa puhutaan tuosta Bourdieun teoriasta.

      Vastaan vielä tuohonkin kommenttiin.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116234848

      Niin rikollisuutta selitetään köyhyydellä, mutta sitten tullaan tähänkin problematiikkaan, poistuuko se, jos köyhästä maasta muutetaan rikkaaseen maahan?

      Kuten jo ehdin todeta, väkivalta on hyvin monimutkainen ilmiö ja siihen vaikuttavat hyvin monet tekijät.

      Jos esimerkiksi Brasiliasta ihmisiä muuttais tänne "paremman" elämänlaadun takia, meillä täytyy todellakin olla muutakin, kuin pelkkä raha.

      Niin, täällä joku ehtikin otttaa tuon Bourdieun sosiaalisen pääoman käsitteen, joka tarkoittaa, että verkostot lisäävät ihmisen toimintamahdollisuuksia. Juuri tähän auttaisi, jos pohjoismaalaiset protestanttimiehet onnistuisivat saamaan jotenkin jalan oven väliin, jotta onnistuisivat pariutumaan brasilialaisten naisten kanssa. Tämä olisi ainakin yksi tapa verkostoitumiselle. Täällähän paljon puhutaan tästä kotouttamisesta. Väittäisin, että avioliitto suomalaisen miehen kanssa olisi hyvinkin tehokas keino kotoutua.

      Oma haasteensa todella on siinä, jos maahanmuuttajat ja kantikset eivät ole missään tekemisissä. Niin, uskonnoilla, kun on myös tätä rajoittavaa voimaa varsinkin avioliitoissa. Täällähän joku sanoi tuntevansa Latinalais-Amerikkaisia ja olevansa itsekin naimisissa. Hän varmaan osais tähänkin jotenkin vastata, kuinka protestanttimiehen ja katolilaisen naisen avioliitto toimii.

      "Koulutetut ja köyhäthän eivät sieltä tänne kovin helposti pääse. He menevät muualle"

      Niin, tämä on juuri se hankala kysymys.

      Ei voi muuta kuin toivoa, että päättäjillä edes pikku hiljaa alkaisi silmät aueta maahanmuuton monimutkaisuudelle. Vaikka Iltalehti puhui latinottarien vyörystä Suomeen 3 vuotta sitten, missä se latinottarien vyöry näkyy?

      "Verkostoihin kuuluminen ja niissä toimiminen vaatii sosiaalisia taitoja, joiden puutteesta kärsivät ovat auttamattomasti altavastaajan asemassa. "

      Kielitaito ei varmastikaan ole pahitteeksi sosiaalisissa taidoissa. Tottakai täällä suomessa puhutaan mielellään suomea, mutta tutustuessa Latinalais-Amerikkalaiseen naiseen kiinnostuminen on jokatapauksessa helpompaa, jos saa ainakin alussa riittävästi kuulla espanjaa tai portugalia. Toki myös englantia, jos suomea heti osaa. Jos etsii naista ulkomailta, ei voi odottaakaan, että nainen osaisi suomea. Sen sijaan Suomessa jonkin aikaa asuneelta voi odottaa, mutta se taas ei lisää välittömästi ulkomaalaisten naisten määrää Suomessa, jos tutustuu Suomessa asuvaan ulkkisnaiseen.

      T"ällä hetkellä kouluissa onneksi panostetaan paljon aiempaa enemmän kaveritaitoihin ja ryhmäyttämiseen, eikä tuollaisia ajatuskuvioita pitäisi enää niin paljon syntyä."

      Se vaan aina riippuu, millaista se opetus loppujen lopuksi on. Esimerkiksi tämä on aina ongelma, jos ajatellaan, että sosiaalisia taitoja opitaan ainoastaan koulussa ja että aikuisena kaikki pitäisi osata. Se ei yksinkertaisesti näin vaan läheskään aina mene. Valitettavasti aikuisten ystävyyttä on muutenkin tutkittu vähän, vaikka tämäkin olisi kyllä hyvinkin tärkeä aihe tutkia. Kyllä mä haluaisin, että nainen, joka ulkomailta muuttaa Suomeen, myös onnistuisi kohtuu helpolla ystävystymään täällä myös suomalaisten naisten kanssa. En minä todellakaan haluaisi olla ainoa "turva".

      Niin ja vielä näistä yhteiskunnallisista ongelmista, jotka pahimmassa tapauksessa lisää väkivaltaa. Ehdin jo otttaakin tuon sosiologi Emile Durkheimin itsemurha-analyysit. Otetaan tuosta nyt tuo esimerkki egoistinen itsemurha, jossa yhteisölliset suhteet katkenneet, ei paikkaa yksilölle.

      Nämä on siis äärimmäisen tärkeitä seikkoja joita meidän täytyy huomioida. Sitten vielä eri kulttuurista. Jokatapauksessa tässä auttaisi, jos onnistuu ajan kanssa huolella ensin tutustumaan, jotta ehtisi ensin edes vähän saada tuntumaa toisesta kultuurista. Tämä vähentää varmasti riskiä sille, että yhteisölliset suhteet katkeavat.

    • Anonyymi

      Vastaan tuohon kommenttiin uudestaan.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116192967

      Tiedän, että vaahtosin vähän aikaisemmin, mutta ajattelin uudestaan pohtia.

      "Tuo on tavallaan jopa törkeä asenne sitä naista kohtaan. Itselläni on espanjan kielinen mies, mutta hän puhuu minulle hyvin harvoin espanjaa. Ei tulisi mieleenikään vaatia ja häntä puhumaan jatkuvasti espanjaa, vain koska minä sitä haluaisin. Hänelle kun ei ole tuon taivaallista hyötyä sopottaa jatkuvasti äidinkieltään. Koska asumme Suomessa, niin pyrin pitämään keskustelukielen suomena."

      Mä vaan sitä, kun sitä opettelee nykyaikana jopa videoiden kautta ymmärtämään naisia paremmin. Kokemuksesta voin sanoa, että se on nimenomaan se juttu kuunnella esimerkiksi missiä Youtube-videolta hänen omalla äidinkielellään. Jos missin äidinkieli on ranska, siinä tapauksessa yritän etsiä haastatteluja Youtubesta ranskan kielellä. Valitettavasti itse en osaa ranskaa, mutta tämä oli vaan esimerkki.

      Jos opettelee sosiaalisia taitoja vieraalla kielellä esimerkiksi Youtube-videon avulla, mä yritän kuvitella, että mä itsekin olisin esimerkiksi samassa pöydässä, jossa kaunotar keskustelee eri ihmisten kanssa. Tärkeetä, että kehittää myötäelämisen taitoja nimenomaan vieraalla kielellä, koska tämä mahdollistaa "täydellisen samalle tasolle" pääsemisen.

      Usko pois, harjoittelu tuo ajan kanssa tuloksia.

      Puhuin jo aiemmin pornon katselun lopettamisesta, joka on itseasiassa "korjannut" minun "sosiaalisten taitojen" aivoja. Kyllä, näin on vaan päässyt tapahtumaan. Jos käyttää nettiä liikaa pornon katseluun, mikä on tänä päivänä riski varmaan aika monellekin yksinäiselle, aivot yksinkertaisesti "kutistuu". Näin olen huomannut ainakin "sosiaalisten taitojen" aivojen kohdalla.

      Tuo sosiaalisten taitojen kehittäminen vieläpä vieraalla kielellä esimerkiksi Youtube-videoita katsomalla vaatii paljon paljon työtä ja kärsivällisyyttä.

      Olisi jokatapauksessa mukava päästä näyttämään "tuloksia" oikeessakin elämässä. Tämä voisi tarkoittaa sitä, että saisin ainakin alussa tutustumisvaiheessa kuunnella naista edes jonkin verran hänen äidinkielellään. Tämä toki edellyttää, että itse osaan riittävästi.

      Toki ymmärrän, jos Suomessa asutaan, täytyy varmasti kyetä myös joustamaan, vaikka naisen äidinkielen kuuleminen olisikin sitä "parasta". Entä, jos nainen ei ollenkaan osaa tutustumisen alussa suomea? Haluaako moni ulkomaalainen nainen puhua mieluummin englantia kuin omaa äidinkieltä tutustumisen aikana? Englantia mä puhuisin mieluiten naisen kanssa, joka on syntynyt esimerkiksi Yhdysvalloissa.

      TOki kompromisseja pitää aina tehdä, mutta olis se hyvä, jos joskus tehtäisiin myös minunkin toiveiden mukaisesti.

    • Anonyymi

      Vastaan vielä tuohon kommenttiin.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116231461

      "Mielestäni terve maskuliinisuus sisältää aina keskustelutaidon, huomaavaisuuden ja arvostuksen."

      Ongelma vaan on, että mikä se "hyvä" keskustelutaito aina on.

      SItten tuosta kommentista.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116233619

      Puhuin tuosta koulutuksessa menestymisestä naisten osalta, koska menestyvät paremmin ja miesten saattaa olla vaikeaa olla parisuhteessa itseään koulutetumman naisen kanssa, SIihen vastattiin:

      "Tällainen ajattelutapa ei onneksi kuulu pohjoismaiseen tasa-arvoajatteluun, eikä sen siihen tulisikaan kuulua."

      Itse voin aivan hyvin kokemuksesta sanoa tämänkin, kuinka minun on vaikeampaa keskustella yliopistossa menestyneen naisen kanssa. Yksinkertaisesti ainakaan minulla ei äly riitä. Ok, koulutus ja älykkyys eivät toki ole sama asia ja mitä se älykkyyskin lopulta on.

      No sanotaanko nyt näin, että monesti yliopistossa menestynyt nainen on paljon lukenut jopa monimutkaistakin kirjallisuutta, ollut tekemisissä erilaisten teorioiden kanssa, osaa hyödyntää niitä myös luontevasti keskustelussa. Vaikka kuinka haluaisimme ajatella "ihannetta", että ei sen miehen tarvitse olla paljoa lukenut, eikä perehtynyt monimutkaisiin teorioihin tms. Jokatapauksessa käytännössä tässä tulee haasteita, jos toinen on "liian älykäs" ja toinen ei "pysy mukana".

      Niin ja sitten vielä tämä, jos miehellä ja naisella on eri äidinkieli ja vieläpä molemmilla muu kuin englanti.

      Mä olen aiemminkin keskustellut tästä keskustelukulttuurista ja tässä ei varmasti voida myöskään ohittaa kulttuurieroja.

      Ehdin jo puhua tuosta valtaetäisyydestä. Aiemminkin olen palstalla keskustellut eri maiden keskustelukulttuurista ja joku onkin ottanut esille tuon valtaetäisyyden, joka on Suomessa suhteellisen pieni.

      Kuten varmasti huomaatte, ei moni asia nyt ole aivan niin itsestään selvää. Ei tämä mielestäni ole ollenkaan turhaa pohtia eri kieltenkään merkitystä.

      Tämä "vaatimus", että osata keskustella. Siinä on vaan sellainen juttu: mies kovalla vaivalla pääsee opiskelemaan, huomaa koulussa kuinka supliikkimiehet menestyvät tilaisuuksissa, joissa on mahdollista tutustua uussiin ihmisiin samalla alalla. Samoin opiskelijabileissä supliikkimiehet ovat "kingejä".

      Lopulta käy näin, että kaikki "hyvät tyypit" ovat keskenään tekemisissä ja itse on usein "hyvien tyyppien" porukoista ulkopuolella, vaikka naisiakin näissä porukoissa riittää. Lopulta huomaa, ettei tahdo "pärjätä" koulutettujen ihmisten porukoissa. Myönnän, että olis hyvä, jos itsellä olisi vähän enemmän koulutusta, mutta enemmän sitä on kuitenkin kuin toinen aste. Jatkoin siis toisen asteenkin jälkeen opiskelua. Jokatapauksessa jouduin toteamaan, että en "pärjää" supliikkimiehille vapaa-ajalla, vaikka itse opiskelusisällössä saatankin pärjätä, riippuu toki sisällöstä.

      Jos joku nyt väittää, että mä teen kielestä ongelman. Kyllä sitä väkisinkin alkoi jossain vaiheessa miettimään, onko Suomi koko maailma. Onko ihmiset täysin samanlaisia muuallakin maailmassa?

      Niin, koska aina olen ollut naiskauneuden perään, jossain vaiheessa hoksasin nämä missi-videot missien äidinkielellä. Toki tämä edellyttää sitä, että osaa myös riittävästi useita eri kieliä.

      Naiset, jotka asettavat nämä "ehdottomat vaatimukset", että miehellä pitää olla keskustelutaitoja, voisivat miettiä myöls, kuinka suuren työn moni mies myös joutuu tekemään: perehtyä yliopiston sisältöön, jotta "pärjää" monelle naiselle keskustelussa, opetella eri kieliä, jotta saa mahdollisuuden harjoitella kuuntelemaan keskusteluja eri kielillä esimerkiksi Youtube-videoiden kautta.

      Jos haluaa opetella ymmärtämään naisia, ei riitä, että on perehtynyt yliopiston sisältöön, ei riitä, että osaa riittävästi eri kieliä, pitää myös osata riittävän hyvin myötäelää naisten puheen mukana. Tätäkin taitoa voi harjoitella kuuntelemalla kaunista naista esimerkiksi Youtube-videon avulla.

      Tätä voi verrata esimerkisi kitaran soiton harjoittelemiseen tai jalkapallon pelaamiseen: kovalla harjoittelulla yleensä saa jonkin verran tuloksia ja homma tuntuu pikkuhiljaa helpommalta.

      Niin, Suomessa ja muissakin pohjoismaissa on paljon koulutettuja naisia, joten eiköjän sitä joudu lähtemään siitä, että ulkomailtakin etsii koulutettua, jotta olis edes kohtuulliset mahdollisuudet työllistyä Suomessa.

      Koulutettu nainen, kun osaa yleensä käydä "monen tasoisia" keskustelua. Hän osaa keskustella "erittäin korkealla" tasolla ja toisaalta myös "perus" tasolla. Pääseekö mies helpolla? Opetella useita vieraita kieliä, perehtyä yliopiston sisältöön, osata keskustella monilla eri kielillä sekä "perus" tasolla että "korkealla" tasolla.

      Jatkuu seuraavassa viestissä.

      • Anonyymi

        Jatkuu.

        Tulemme jälleen tähän tasoteoriakysymykseen. Tässä mun tasoteoriamallissa voitaisiin ajatella jokseenkin näin:

        Ensimmäisellä tasolla nuori opiskelija huomaa, ettei pärjää koulussa "hyville tyypeille" ja jää helposti "hyvin tyyppien" porukoista ulkopuolelle.

        Toisella tasolla mies alkaa tutkimaan pariutumisteorioita, kiinnostuu kielistä, eri kulttuureista jne.

        Kolmannella tasolla yksinkertaisesti harjoittelee kovaa tullakseen yhä paremmaksi ja paremmaksi naisten ymmärtäjäksi.

        Edistyneempi taso: mies hallitsee useita eri kieliä riittävästi, ymmärtää "monentasoisia" keskusteluja monilla eri kielillä sujuvasti, osaa sujuvasti myötäelää kauniiden naisten puheen mukana useila eri kielillä.

        Huipputaso: mies osaa sujuvasti keskustella "monella eri tasolla" kauniiden naisten kanssa monilla eri kielillä, osaa myötäelää sujuvasti kauniiden naisten puheen mukana monilla eri kielillä.

        Kuten huomaatte, edistyneemmässä tasossa osaaminen on sujuvaa pelkällä kuuntelutasolla ja tätähän voi harjoitella esimerkiksi katsomalla Youtubesta näitä missivideoita. Huipputasolla mukana on myös keskustelu. Tämä onkin jo huomattavasti haasteellisempi taso. Katsoppas, kun keskustelujakin pitäisi päästä harjoittelemaan monilla eri kielillä kauniiden naisten kanssa.

        Kun hallitsee nämä kaikki tasot ja on mahdollisesti tulevaisuudessa "mestari", voi vapaasti liikkua suurissa kaupungeissa monissa eri maissa tai netissä etsiä monista eri maista. Luotat yksinkertaisesti intuitioon, löydät naisen, joka herättää välittömästi seksuaalista kiinnostusta ja alat tekee tuttavuutta.

        Ainakin teoreettisella tasolla varmaan toimii. Toki käytännössä tulee aina vielä lisääkin haasteita, mutta varmaa on: jos ei harjoittele, ei myöskään kehity.

        Toivottavasti moni nainen, joka pitää monia asioita kovinkin itsestään selvyytenä, ymmärtää, ettei ne aina sitä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        Tulemme jälleen tähän tasoteoriakysymykseen. Tässä mun tasoteoriamallissa voitaisiin ajatella jokseenkin näin:

        Ensimmäisellä tasolla nuori opiskelija huomaa, ettei pärjää koulussa "hyville tyypeille" ja jää helposti "hyvin tyyppien" porukoista ulkopuolelle.

        Toisella tasolla mies alkaa tutkimaan pariutumisteorioita, kiinnostuu kielistä, eri kulttuureista jne.

        Kolmannella tasolla yksinkertaisesti harjoittelee kovaa tullakseen yhä paremmaksi ja paremmaksi naisten ymmärtäjäksi.

        Edistyneempi taso: mies hallitsee useita eri kieliä riittävästi, ymmärtää "monentasoisia" keskusteluja monilla eri kielillä sujuvasti, osaa sujuvasti myötäelää kauniiden naisten puheen mukana useila eri kielillä.

        Huipputaso: mies osaa sujuvasti keskustella "monella eri tasolla" kauniiden naisten kanssa monilla eri kielillä, osaa myötäelää sujuvasti kauniiden naisten puheen mukana monilla eri kielillä.

        Kuten huomaatte, edistyneemmässä tasossa osaaminen on sujuvaa pelkällä kuuntelutasolla ja tätähän voi harjoitella esimerkiksi katsomalla Youtubesta näitä missivideoita. Huipputasolla mukana on myös keskustelu. Tämä onkin jo huomattavasti haasteellisempi taso. Katsoppas, kun keskustelujakin pitäisi päästä harjoittelemaan monilla eri kielillä kauniiden naisten kanssa.

        Kun hallitsee nämä kaikki tasot ja on mahdollisesti tulevaisuudessa "mestari", voi vapaasti liikkua suurissa kaupungeissa monissa eri maissa tai netissä etsiä monista eri maista. Luotat yksinkertaisesti intuitioon, löydät naisen, joka herättää välittömästi seksuaalista kiinnostusta ja alat tekee tuttavuutta.

        Ainakin teoreettisella tasolla varmaan toimii. Toki käytännössä tulee aina vielä lisääkin haasteita, mutta varmaa on: jos ei harjoittele, ei myöskään kehity.

        Toivottavasti moni nainen, joka pitää monia asioita kovinkin itsestään selvyytenä, ymmärtää, ettei ne aina sitä ole.

        VIelä tuosta kommentista.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116231461

        "Hyvään kohteluun kuuluu paitsi koulutus"

        Muuallakin kuin pohjoismaissa löytyy koulutettuja.

        Puhutaan jälleen tuosta Geert Hofsteden teoriastaa, valtaetäisyydestä, individualismisa ja maskuliinisuudesta.

        Niin, siiis pohjoismaissahan valtaetääisyys on pieni, individualismi korkeeta ja maskuliinisuus myös matalaa.

        Koska joku nainen täällä palstalla on aikaisemmin sanonut, että itse ei viihtuisi suuressa valtaetäisyydessä ja suuressa maskuliinisuudessa, tämän takia otankin esimerkkejä nimeomaan maista, joissa on suuri valtaetäisyys tai suuri maskuliinisuus tai jopa molemmat.

        Monet missit, jotka ovat suuren valtaetäisyyden maista tai suuren maskuliinisuuden maista, ovat myös koulutettuja.

        Intialla on suuri valtaetäisyys ja myös maskuliinisuus Suomea korkeampi. SIinä intialainen missi ja miss universum vuodelta 2021. On myös koulutettu.
        https://www.youtube.com/watch?v=MjCUwYDFbw8

        Turkilla on myös kohtuu suuri valtaetäisyys ja maskuliinisuuskin toki Suomea korkeampi. Tuossa Turkin missi. Myös koulutettu tai ainakin opiskelee yliopistossa.
        https://www.youtube.com/watch?v=B7wA-lH4Qq0

        Väittäisin kuitenkin, että kieltä osaamalla tuosta videosta sais paljon paremman käsityksen.
        https://www.youtube.com/watch?v=-UgVE6NOTVk

        Venäjällä on myös suuri valtaetäisyys, jopa suurempi kuin Intialla ja Turkilla. Maskuliinisuus on Suomea korkeampi, mutta matalampi kuin Intialla ja Turkilla. Tuossa Venäjän missi. Myös koulutettu tai ainakin opiskelee yliopistossa. Tuossa pitkä haastattelu venäjän kielellä.
        https://www.youtube.com/watch?v=0UHkD4dok5k

        Meksikolla on suuri valtaetäisyys, suurempi kuin Intialla ja Turkilla, mutta pienempi kuin Venäjällä. Maskuliinisuus on suurempi, kuin Suomella, Turkilla, Venäjällä ja Intialla. Siinä Meksikon missin haastattelu englannin kielellä. On myös koulutettu.
        https://www.youtube.com/watch?v=Jg3EUcasuxU

        Hyviä uutisia vielä tämäkin, että näyttäis olevan parisuhteessa valkoisen miehen kanssa.
        https://www.nuevamujer.com/espectaculos/2021/07/15/andrea-meza-novio-ryan-antonio-2.html

        Ok, tästä toki voidaan aina vääntää, missä se valkoisen tarkka määritelmä menee. Sanotaanko kuitenkin näin, että ei tuo mies tuossa kuvassa nyt kovin kaukana suomalaisestakaan ole, vois uskoa myös suomalaiseksi.

        Italialla ei valtaetäisyys ole kovin korkea, toki korkeampi kuin Suomella, mutta sen sijaan maskuliinisuus on korkeampi kuin Intialla, Meksikolla, Turkilla ja Venäjällä. Tuossa Italian missi. Myös yliopistotausta. Italian kielellä.
        https://www.youtube.com/watch?v=WMrvpKiL25k


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VIelä tuosta kommentista.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116231461

        "Hyvään kohteluun kuuluu paitsi koulutus"

        Muuallakin kuin pohjoismaissa löytyy koulutettuja.

        Puhutaan jälleen tuosta Geert Hofsteden teoriastaa, valtaetäisyydestä, individualismisa ja maskuliinisuudesta.

        Niin, siiis pohjoismaissahan valtaetääisyys on pieni, individualismi korkeeta ja maskuliinisuus myös matalaa.

        Koska joku nainen täällä palstalla on aikaisemmin sanonut, että itse ei viihtuisi suuressa valtaetäisyydessä ja suuressa maskuliinisuudessa, tämän takia otankin esimerkkejä nimeomaan maista, joissa on suuri valtaetäisyys tai suuri maskuliinisuus tai jopa molemmat.

        Monet missit, jotka ovat suuren valtaetäisyyden maista tai suuren maskuliinisuuden maista, ovat myös koulutettuja.

        Intialla on suuri valtaetäisyys ja myös maskuliinisuus Suomea korkeampi. SIinä intialainen missi ja miss universum vuodelta 2021. On myös koulutettu.
        https://www.youtube.com/watch?v=MjCUwYDFbw8

        Turkilla on myös kohtuu suuri valtaetäisyys ja maskuliinisuuskin toki Suomea korkeampi. Tuossa Turkin missi. Myös koulutettu tai ainakin opiskelee yliopistossa.
        https://www.youtube.com/watch?v=B7wA-lH4Qq0

        Väittäisin kuitenkin, että kieltä osaamalla tuosta videosta sais paljon paremman käsityksen.
        https://www.youtube.com/watch?v=-UgVE6NOTVk

        Venäjällä on myös suuri valtaetäisyys, jopa suurempi kuin Intialla ja Turkilla. Maskuliinisuus on Suomea korkeampi, mutta matalampi kuin Intialla ja Turkilla. Tuossa Venäjän missi. Myös koulutettu tai ainakin opiskelee yliopistossa. Tuossa pitkä haastattelu venäjän kielellä.
        https://www.youtube.com/watch?v=0UHkD4dok5k

        Meksikolla on suuri valtaetäisyys, suurempi kuin Intialla ja Turkilla, mutta pienempi kuin Venäjällä. Maskuliinisuus on suurempi, kuin Suomella, Turkilla, Venäjällä ja Intialla. Siinä Meksikon missin haastattelu englannin kielellä. On myös koulutettu.
        https://www.youtube.com/watch?v=Jg3EUcasuxU

        Hyviä uutisia vielä tämäkin, että näyttäis olevan parisuhteessa valkoisen miehen kanssa.
        https://www.nuevamujer.com/espectaculos/2021/07/15/andrea-meza-novio-ryan-antonio-2.html

        Ok, tästä toki voidaan aina vääntää, missä se valkoisen tarkka määritelmä menee. Sanotaanko kuitenkin näin, että ei tuo mies tuossa kuvassa nyt kovin kaukana suomalaisestakaan ole, vois uskoa myös suomalaiseksi.

        Italialla ei valtaetäisyys ole kovin korkea, toki korkeampi kuin Suomella, mutta sen sijaan maskuliinisuus on korkeampi kuin Intialla, Meksikolla, Turkilla ja Venäjällä. Tuossa Italian missi. Myös yliopistotausta. Italian kielellä.
        https://www.youtube.com/watch?v=WMrvpKiL25k

        Voisit vielä reiluuden nimissä mainita senkin, ettei Hofsteden ajatusten tuominen palstalle ollut alun perin sinun oma ideasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisit vielä reiluuden nimissä mainita senkin, ettei Hofsteden ajatusten tuominen palstalle ollut alun perin sinun oma ideasi.

        En saa kiinni viestistäsi. Eikö tämä ole nimenomaan keskustelua, että vastaa siihen, mitä joku toinen on kirjoittanut, kun keskustelu on pyörii esimerkiksi kulttuurieroissa ja eri maiden keskustelukulttuureissa. En aina jaksa jokaisessa keskustelussa kaikkia ilmiöitä aina alkaa tarkemmin analysoimaan. Palaan asiaan mieluummin myöhemmin jossakin uudessa keskustelussa, jos jossakin keskustelussa herää joku hyvä idea, jota voisi myöhemmin enemmänkin analysoida. Joku otti joskus aiemmin puheeksi tuon valtaetäisyyden, minä lähdin rakentamaan siitä aiheesta enemmänkin keskustelua myöhemmin. Mitä pahaa siinä on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En saa kiinni viestistäsi. Eikö tämä ole nimenomaan keskustelua, että vastaa siihen, mitä joku toinen on kirjoittanut, kun keskustelu on pyörii esimerkiksi kulttuurieroissa ja eri maiden keskustelukulttuureissa. En aina jaksa jokaisessa keskustelussa kaikkia ilmiöitä aina alkaa tarkemmin analysoimaan. Palaan asiaan mieluummin myöhemmin jossakin uudessa keskustelussa, jos jossakin keskustelussa herää joku hyvä idea, jota voisi myöhemmin enemmänkin analysoida. Joku otti joskus aiemmin puheeksi tuon valtaetäisyyden, minä lähdin rakentamaan siitä aiheesta enemmänkin keskustelua myöhemmin. Mitä pahaa siinä on?

        Tarkoitan sitä, kun olen aiemminkin keskustellut tuosta eri maiden keskustelukulttuurista, tämä valtaetäisyys ja maskuliinisuus saattavat näkyä myös keskusteluissa ja tämäkin seikka on otettava huomioon, jos haluaa kehittää sosiaalisia taitoja globaalilla tasolla. Näistä sosiaalisista taidoistahan täällä joku ehtikin jo mainita ja totesin tämänkin, että kulttuurierojakaan ei sovi unohtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitan sitä, kun olen aiemminkin keskustellut tuosta eri maiden keskustelukulttuurista, tämä valtaetäisyys ja maskuliinisuus saattavat näkyä myös keskusteluissa ja tämäkin seikka on otettava huomioon, jos haluaa kehittää sosiaalisia taitoja globaalilla tasolla. Näistä sosiaalisista taidoistahan täällä joku ehtikin jo mainita ja totesin tämänkin, että kulttuurierojakaan ei sovi unohtaa.

        Tuli vielä mieleen tästä missivideoiden katselusta sellainen seikka, että toki nämä videot muutaman vuoden takaisista misseistä ovat suhteellisen tuoreita ja niissä esiintyy pääsääntöisesti nuoria naisia, vaikka toki vuoden 2020 Miss Universum-kisoissa esiintynyt brasilian missi oli yli 25 ja tuli toiseksi.

        On hyvä myös kuunnella monien vuosienkin takaisia missejä, jolloin heillä on toki ikääkin vähän enemmän.

        Oksana Fjodorova on vuoden 2002 Miss Universum. Koulutustakaan ei puutu. Tuossa pitkä haastattelu venäjän kielellä.
        https://www.youtube.com/watch?v=u8XZJjPAn8M

        Priyanka Chopra Miss Maailma vuodelta 2000. Nykyisin näyttelijä.
        https://www.youtube.com/watch?v=q_yL_EvHzR0

        Lupita Jones,meksikolainen missi ja Miss Universum peräti vuodelta 1991. Myös yliopistotaustaa.
        https://www.youtube.com/watch?v=2Q5iHaTef8c

        Laura Harring, Miss USA peräti vuodelta 1985. Näytellyt elokuvassa Mulholland Drive. Loistava elokuva. Olen katsonut moneen kertaan ja aina yhtä kiva katsella hyvässä elokuvassa myös tätä kaunista naisnäyttelijää. Tuossa haastattelu kyseisestä elokuvasta. Elokuva vuodelta 2001 ja missi syntynyt Wikipedian mukaan 1964. Tuo video varmaan samoihin aikoihin, kun kyseistä elokuvaa tehty, joten varmaan 37 tuossa videossa.
        https://www.youtube.com/watch?v=LXjKY-Ctc1o


    • Anonyymi

      Vastaan tuohon kommenttiin.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116233677

      Mä vaan päättelin tuosta sun kirjoitustyylistä. No joo, tämä on toki mun mielipide ja tällaisen käsityksen sain.

      Maailma on jatkuvassa muutoksessa ja väkisinkin myös me joudumme olemaan perillä tosiasioista sellaisenaan kuin ne nyt on tässä ajassa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Tarkoitan tässä kielikysymyksessä lähinnä tuota pakollista ruotsin kielen opiskelua ja toisaalta, kuinka hyödyllistä on saksan kielen opiskelu.

      Turkin kielestä: tuossa on erinomainen kirjoitus.
      https://www.hs.fi/mielipide/art-2000004301551.html

      Turkin kielellä ei toki ole yhtä paljon puhujia kuin esimerkiksi saksan kielellä, mutta puhujia turkin kielelläkin kuitenkin riittää ainakin huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi ruotsin kielellä.

      Vastaan vielä tuohon aikaisempaankin kommenttiin.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116196503

      "Sitäpaitsi ruotsilla pärjää muissakin Pohjoismaissa ja itseasiassa sen pohjalta esim. saksan oppiminen on varsin helppoa. "

      Tästä tuli mieleen eräs tärkeä seikka, joka on hyvä pitää mielessä, jos esimerkiksi Ruotsiin muuttaa: Ruotsissa on hyvin paljon Turkissa syntyneitä.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_demografi

      Heitä on ollut Ruotsissa jo 1900-luvulta alkaen. Kohtuu suuri määrä jo 1990-luvulla.

      Myös toinen mielenkiintoinen huomio: iranilaisia Ruotsissa on vieläkin enemmän. Heidän määrä on jo 1990-luvulla erittäin suuri. Persian kieli ei toki ole maailmanlaajuisesti aivan puhutuimmasta päästä, vaikka toki kevyesti meneekin ruotsin kielen ohi. Haasteena toki on tämä erilaiset kirjaimet.

      Huomionarvoista on myös tämäikn, että persian kieli on myös Suomessa hyvin puhuttu kiel, peräti sijalla 6. On puhutumpi kuin esimerkiksi kiina, turkki, saksa ja espanja. Portugalin puhujia Suomessa on hyvin vähän. No eipä Brasiliasta paljoa naisia ole muuttanutkaan Suomeen esimerkiksi avioliiton yhteydessä.

      Saksassa turkkilaiset näyttäisivat olevan suurin maahanmuuttajaryhmä. Iranilaisia Saksassa on selvästi vähemmän.

      NIin, jos aikoo muuttaa esimerkiksi Ruotsiin tai Saksaan, tällaiset seikat on hyvä pitää mielessä. Joo, kyllähän saksan kielen opiskelussa auttaa, jos osaa ruotsia.

      Jokainen toki valitsee, mitä kieliä aikoo opiskella pakollisten lisäksi, mutta väittäisin kuitenkin, että jos tehdään kilpailu selviytymisesä esimerkiksi Ruotsissa tai Saksassa, väittäisin, että voittaja on se, joka osaa useita kieliä, tuntee myös riittävän hyvin useita eri kulttuureja. Minä lasken selviytymistaitoon myös toimimisen parisuhdemarkkinoilla muuallakin kuin "turvallisissa" piireissä. Esimerkiksi opiskelijabileet luokittelen "turvallisiksi" piireiksi. Joku palstalla onkin jossain aiemmassa keskustelussa sanonut hyvin, että ihmistuntemus kehittyy heterogeenisessa ryhmässä ja että opiskkelijabileet eivät auta kehittämään hyvää ihmistuntemusta.

      Näkisin näin, että nykyaikana ihmiset pitäis jo koulussa opettaa selviytymään globaalisssa kulttuurissa. Puhutaan jälleen tuosta Geert Hofsteden teoriastaa: iso osa ihmisistä maailmalla elää maissa, joissa on enemmän tai vähemmän suuri valtaetäisyys, individualismi vähäistä ja maskuliinisuus joko keskitasoa tai korkeeta.

      Näkisin, että tulevaisuudessa globaalissa maailmassa selviytymiseen ei ole hyödyllistä, jos pohjoismaissa jäädään makaamaan omaan pieneen kuplaan. Koska todellisuus on toista muualla maailmassa kuin pohjoismaissa, tämän takia esimerkiksi kielen opiskelussa koulussa pitäis keskittyä vähintään yhtä paljon sellaisiin kieliin, joita puhutaan suuren valtaetäisyyden maissa, maissa joissa individualismi on vähäistä ja maissa, joissa maskuliiniset arvot ovat korkealla.

      Nämä korkeat maskuliiniset arvot ovat mielenkiintoinen ilmiö: monissa isoissa ja väkirikkaissa maissa maskuliiniset arvot ovat joko hyvinkin korkealla tai vähintään keskitasoa. Esimerkkejä Saksa, Yhdysvallat, Japani, Kiina, Intia, Italia, Brasilia ja Meksiko. Sen sijaan Suomi ja varsinkin muut pohjoismaat eroavat tässä muusta maailmasta, koska meillä maskuliiniset arvot saavat hyvin matalan luvun.

      Jos mietitään tulevaisuutta ja mitä jo kouluissa pitäisi opettaa tulevaisuudessa selviytymisen kannalta, aina voi toki olla "ihanteita", mutta realismiakaan ei sovi koskaan unohtaa.

      • Anonyymi

        Tuossa kommentissa joku otti hyvin kantaa tuohon rasismiin parisuhdemarkkinoilla.
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116192756

        https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005856877.html

        "Usein sukupuoliroolit ovat Venäjällä vahvemmat. Perheen miehellä on tietyt vastuualueet ja naisella tietyt. Venäläisillä naisilla on myös erilaisia odotuksia ja vaatimuksia miehistä kuin suomalaisilla naisilla."

        Entä, jos joku ihminen on yksinkertaisesti onnellinen tietyissä sukupuolirooleissa. Haluaako kaikki ihmiset olla samanlaisia kuin pohjoismaissa? Tämä on erittäin mielenkiintoinen kysymys ja tätä olisi hyvä tutkia mahdollisimman objektiivisesti.

        Olen palstalla aiemminkin keskustellut eri kulttuurien avioliitoista ja palstalla ollaan kyllä näinkin todettu, että ei kaikki välttämättä haluakaan olla samanlaisai kuin me. Ovat itse olleet tekemisissä ulkomaalaisten kanssa ja kuulleet vastauksen heiltä itseltään.

        Voin omastakin kokemuksesta sanoa, että ei todellakaan kaikki ulkomaalaiset naiset halua, että sukupuolet olisivat "samanlaisia".

        Jos luette tuon Iltasanomien artikkelin suosittuja kommentteja, jokuhan siellä ehtikin jo todeta, kuinka hankalaa on sanoa joitakin asioita ääneen, kun aina joku vetää herneen nenään. Hyvin todettu tuokin, että uskalletaan olla naisia.

        Tuossa myös tärkeetä:

        "Venäläisillä naisilla on myös enemmän erilaisia odotuksia ja vaatimuksia miehille kuin suomalaisilla naisilla. Se johtuu muun muassa siitä, että mikäli miehellä ei ole Venäjällä töitä, tai palkka on huono, oletetaan ettei mies pysty huolehtimaan perheestä."

        Mennäänpä seuraavaksi turkkilaiseen avioliittoon.
        https://maailmankuvalehti.fi/2015/11/pitkat/ooh-mita-miehia/

        "Turkkilaisten naisten maailmassa ihannemies on perheensä elättävä, naistaan arvostava, itsestään huolehtiva uskollinen mies. Turkissa miehen kyky elättää koko perhe on miehisyyden mitta. "

        Lja tuo:

        "Turkkilainen mies tekeekin pitkää päivää ja pitää lyhyitä lomia."

        Minulle rehellisesti sanottuna olisi unelma, jos sais keskittyä pelkkään työhön.

        Täällä puhuttiin jo aiemmin mustasukkasuudesta ja todettiin, että kulttuurisia erojakaan ei voi sulkea pois. Siihen liittyen:

        "Turkkilainen mies tietää, että naisilla on korkeat vaatimukset. Ihannemies osaa heittäytyä myös tunteelliseksi. Kuten ystävättäreni totesi: ”Jos mies ei ole lainkaan mustasukkainen, jotain on pielessä. Kyllähän miehen pitää osata näyttää tunteensa ja puhuakin niistä!"

        Minä itse olen aina ollut hyvin taipuvainen mustasukkaisuuteen. Kulttuurit, joissa on lupa olla mustasukkainen, sopisi minulle oikein hyvin.

        Niin, koska parisuhdevalinnoissa ihmistä ei voi syyttää syrjinnästä, sanon tämän rehellisesti, että turkkilainen tai venäläinen avioliitto sopisi minulle paremmin kuin pohjoismaalainen avioliitto. Ok, Turkissa uskonto voi toimia rajoitteena ainakin suomalaisen miehen pariutumiselle, mutta noin yleisesti ottaen suosin enemmän turkkilaista avioliittoa kuin pohjoismaista.


    • Anonyymi

      Katseskelin tuossa vähän tuota Ruotsin tilastokeskusta. Ruotsi, kun on samankaltainen yhteiskunta Suomen kanssa ja siellä maahanmuuttoa on tapahtunut enemmän.

      Ajattelin vastata tuohon kommenttiin.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116196952

      "Kyllä noita latinoita löytyy meinaan sieltä sun täältä, mutta he eivät todellakaan pidä ruikuttajista. Pitävät vielä vähemmän kuin suomalaiset. He kun tulevat pääosin maista, joista ruikuttamisesta ei ole mitään hyötyä elämän kannalta. Suomessa on vara ruikuttaa, kun sossu maksaa kulut."

      Hyviä uutisia on esimerkiksi Ruotsissa se, että se määrä, mikä noita latinoja Ruotsissa on, he ovat suhteellisen koulutettuja ainakin Meksikosta, Brasiliasta ja Kolumbiastakin. Toinen hyvä uutinen on se, että naisia on miehiä enemmän näissä maahanmuuttajaryhmissä. Toisaalta sitten taas tämä, että latinoja on Ruotsissa kuitenkin suhteellisen vähän.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116234539

      "Itseasiassa Brasiliassa on menty Bolsonaron valtakaudella rajusti takapakkia monissa asioissa ja se on ajanut maasta pois varsin ison määrä koulutettua väestöä. Itsekin tunnen henkilökohtaisesti kymmenkunta tuollaista. Koulutetut ja köyhäthän eivät sieltä tänne kovin helposti pääse. He menevät muualle"

      Tämä, että eivät tule pohjoismaihin, on kyllä varsin hyvin nähtävissä, kun tarkastelee Ruotsin tilastokeskusta. Toisaalta, koska Ruotsissa on esimerkiksi Brasiliasta, Kolumbiasta ja Meksikosta tulleissa enemmän naisia, olisikohan kuitenkin joku menestynyt ruotsalaismies onnistunut löytämään kumppanin näistä maista. Kokonaisuudessaan Ruotsin väestö on ikäluokassa 25-64 miesvoittoista.

      Ehdin jo mainita, että Ruotsiin tulee kouutettuja Kiinasta, Intiasta ja Iranista, tässä on mielenkiintoinen huomio: Ruotsissa on Kiinasta tulleissa enemmän naisia ja koulutettuja ovat. Intiasta ja Iranista tulleissa on taas miehiä enemmän, vaikka täytyy huomauttaa, että Iranista tulleissa naiset ovat koulutetumpia.

      Siinä on Ruotsissa asuva iranilaistaustainen korkeasti koulutettu nainen.
      https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/7dO404/mouna-doktor-mouna-esmaeilzadeh-var-en-harsman-fran-doden

      Eipä taida kuitenkaan olla pohjoismaalaisille kantiksille helpoimmasta päästä etsiä kumppania Iranista. En tiedä, kuinka paljon netti on helpottanut asiaa. Kyllähän kristittyjä on Iranissakin.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Iranians

      Tuossa mainitaan myös iranilaisten menestyminen koulutuksessa, paremmin kuin ruotsalaiset keskimäärin. Mainitaan myös näistä ruotsalaisista iranilaisista vähemmistöistä, kuten esimerkiksi armenialaiset. Armenialaisissahan on eniten kristittyjä.

      • Anonyymi

        Jatkuu.

        Miksi mä tarkastelin edellisessä viestissä nimenomaan Ruotsissa asuvia iranilaisia? Koska Ruotsissa iranilaisia on suhteellisen paljon, selvästi enemmän kuin latinoja. Ehdin jo aiemminkin mainita, kuinka Suomessakin persian kieli on kuudenneksi puhutuin. Toisaalta Ruotsin iranilaisissa miehiä on kuitenkin naisia enemmän ja ylipäätään Ruotsissa on miehiä ikäluokassa 25-64 enemmän.

        Tuo argumentti, että ruotsin kielellä pärjää muissakin pohjoismaissa. Kyllä, mutta Ruotsista ei ole välttämättä ollenkaan helpompaa löytää naista, koska siellä on kilpailu vielä Suomeakin kovempaa. Vaikka etsisi naista Ruotsin maahanmuuttajista, sama juttu. Siinä toki voi olla järkee, että esimerkiksi netissä etsii Ruotsista maahanmuuttajataustaista kristittyä, joka on ilmoittanut olevansa kristitty. Toinen kysymys, kuinka paljon löytyy ja edelleen tosiasia on tämä: Ruotsissa on paljon valinnan varaa ja jos nainen on korkeasti koulutettu maahanmuuttajataustainen kristitty, aivan varmasti valinnan varaa on. Näin voisi ainakin olettaa. Tietysti joku, jolla on enemmän kokemusta tutustumisesta ruotsalaisiin maahanmuuttajataustaisiin naisiin, osaisi varmasti sanoa paremmin.


      • Anonyymi

        Ruotsalaisnaiset taitavat olla kiinnostuneempia Birkan Toresta kuin kristinuskosta. 😁

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsalaisnaiset taitavat olla kiinnostuneempia Birkan Toresta kuin kristinuskosta. 😁

        🦄

        Yritin tuoda enemmän tätä mahdollisuutta tutustua ruotsalaisiin kristittyihin maahanmuuttajiin.


    • Anonyymi

      Up in the ass of Timo :D

    • Anonyymi

      Vastaan tuohon kommenttiin.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116289511

      "Tässä luontoäidin toiminta on aivan mainiota: ne vähemmän koulutetut miehet, jotka suostuvat pariutumaan enemmän koulutetun naisen kanssa, lisääntyvät. Ne miehet, jotka eivät suostu pariutumaan itseään enemmän koulutetun naisen kanssa, eivät lisäänny."

      Nyt vähän malttia. Mä ymmärrän, että tätä kysymystä lähestytään helposti tunteella. Otan jälleen esimerkin Ruotsista. Ehdinhän jo aikaisemmin todeta, että Ruotsia syntyvyydessä auttaa maahanmuutto ja että maahanmuuttajaäidit takaavat Ruotsissa syntyvyyden.

      Vaikka Ruotsissakin maahanmuuttajissa naisissa on koulutetumpia, esimerkiksi Afrikassa syntyneissä miehet ovat vähän koulutetumpia. Aasiassa syntyneissä koulutkset menee hyvin lähelle. Sen sijaan suuremmat erot löytyy Eu maissa, pohjoismaissa ja Pohjois-Amerikassa syntyneissä, joissa naiset ovat selvemmin miehiä menestyneempiä koulutuksessa.

      Vaikka Ruotsissa maahanmuuttajissa ja Ruotsissa syntyneissä miehiä onkin enemmän ikäluokassa 25-64, löytyy toki maita, joissa naisia on enemmän. Aasia on Ruotsissa naisvoittoista, samoin Etelä-Amerikka. Euroopan maista Venäjällä ja Ukrainassa syntyneissä on myös enemmän naisia.

      Huomionarvoista on tämä, että Suomessa miehet avioituvat eniten, Venäläisten, Thaimaalaisten, Kiinalaisten, Filippiiniläisten ja Ukrainalaisten kanssa ja nimenomaan näissä on Ruotsissakin naisia enemmän.

      SItten tullaan tähän koulutuskysymykseen: sekä Venäjällä että Ukrainassa syntyneissä on Ruotsissa erittäin paljon koulutettuja varsinkin naisissa. Samoin Kiinassa syntyneissä. Kiinalaisissa on myös naisia enemmän.

      Myös latinonaisissa on suhteellisen paljon koulutettuja, menevät pohjoismaalaisten miesten ja EU-maista muuttaneiden miesten ohi.

      Nyt puhdasta matematiikkaa: niissä maahanmuuttajaryhmissä, joissa naisia on miehiä enemmän, ovat myös suhteellisen koulutettuja.

      Samoin ne maat, joista suomalainen mies etsii usein kumppania, ovat maita, joiden naiset ovat Ruotsissa suhteellisen koulutettuja.

      Tällainen mielenkiintoinen huomio vielä: kuinka monella kokoomuslaisella on ulkomaalainen vaimo? Kokoomuslaisissa koulutettuja miehiä riittää.

      Siinä todella pohdittavaa, miksi vakavan parisuhteen muodostaminen ei ole aina niin yksinkertaista esimerkiksi täällä Suomessa.

      • Anonyymi

        Käsittääkseni kirjoittamasi asiat vain vahvistivat yllä esittämääni väitettä. Vai ymmärsinkö jotain väärin?

        Kokoomusmiehissä on yksi aivan ihana piirre: he eivät koskaan valita siitä, että naiset olisivat liian koulutettuja. 😁

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käsittääkseni kirjoittamasi asiat vain vahvistivat yllä esittämääni väitettä. Vai ymmärsinkö jotain väärin?

        Kokoomusmiehissä on yksi aivan ihana piirre: he eivät koskaan valita siitä, että naiset olisivat liian koulutettuja. 😁

        🦄

        Kyllä sä oikein ymmärsit, mutta mietippä tätä, jota ehdin aiemmin kirjoittaa. Oletko lukenut tuon kommentin huolella?
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116264923

        "Kokoomusmiehissä on yksi aivan ihana piirre: he eivät koskaan valita siitä, että naiset olisivat liian koulutettuja. 😁"

        Kuinka monella olet nähnyt ulkomaalaisen koulutetun naisen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sä oikein ymmärsit, mutta mietippä tätä, jota ehdin aiemmin kirjoittaa. Oletko lukenut tuon kommentin huolella?
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116264923

        "Kokoomusmiehissä on yksi aivan ihana piirre: he eivät koskaan valita siitä, että naiset olisivat liian koulutettuja. 😁"

        Kuinka monella olet nähnyt ulkomaalaisen koulutetun naisen?

        Kyseinen kommentti on siinä mielessä hyvin laasaslainen, että se vihjaa miesten pariutumisen olevan hankalampaa kuin naisten. Ei minulla ole sellaiseen oikein kommentoitavaa, koska näkemys on niin kaukana omastani.

        Kysymykseen en pysty vastaamaan, koska en tiedä tuntemieni koulutettujen ulkomaalaisten naisten puolisoiden puoluekantaa. Usein en tiedä juuri mitään edes koko puolisosta.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen kommentti on siinä mielessä hyvin laasaslainen, että se vihjaa miesten pariutumisen olevan hankalampaa kuin naisten. Ei minulla ole sellaiseen oikein kommentoitavaa, koska näkemys on niin kaukana omastani.

        Kysymykseen en pysty vastaamaan, koska en tiedä tuntemieni koulutettujen ulkomaalaisten naisten puolisoiden puoluekantaa. Usein en tiedä juuri mitään edes koko puolisosta.

        🦄

        Eikö asia kuitenkin mene niin, että miehille tahtoo olla pariutuminen vaikeampaa kuin naisille?


    • Anonyymi

      Odotin tuohon kommenttiin vastausta, mutta sitä ei tullut.
      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116306382

      EI haittaa, ajattelin, että edellisen kommentin kirjoittajalla olisi vähän enemmän perusteluja. No minäpä perustelen tarkemmin.

      Tuo kysymys sisältää oman problematiikkansa, tuo, että miehet eivät suostu lisääntymään itseään koulutetumman naisen kanssa. Problematiikkansa on nimenomaan siinä, jos tietty ihmisryhmä odottaa miesten kokoajan muuttuvan.

      Syntyvyys on siis Suomessa heikkoa. On hyvin todennäköistä, että suuressa osassa EU-maita lisäännytään Suomea enemmän.

      Oletetaan, että Ruotsia auttaa syntyvyydessä maahanmuuttajanaiset. Ruotsin tilastokeskuksen mukaan naiset ovat koulutetumpia sekä Ruotsissa syntyneissä että maahanmuuttajissa.

      Tässä tullaan sellaiseen kysymykseen: onko maahanmuuttajissa enemmän miehiä, jotka suostuvat kestävääh parisuhteeseen itseään koulutetumman naisen kanssa? Onko maahanmuuttajissa enemmän miehiä, jotka hyväksyvät, että nainen on myös "paremmassa" työssä tai muullakin tavoin heitä itseään "menestyneempi"?

      Palstalla ollaan kyllä aikaisemmin tuotu esille, että myös naisen parempi palkka saattaa olla miehille vaikea asia.

      Jos korkeasti koulutetut hyvin työssäkin menestyneet naiset turvaavat Ruotsissa paremmin syntyvyyttä, siinä tapauksessa he ovat kantis naisia halutumpia kestävään vakavaan parisuhteeseen korkeasta koulutuksesta huolimatta.

      Jos ajatellaan, että miehen pitää olla naista "paremmassa" asemassa, onko Ruotsissa todellakin näin paljon sitten myös niitä huippukoulutettuja, jotka valitsevat kumppanikseen mieluiten näitä korkeasti koulutettuja maahanmuuttajanaisia?

      Toinen vaihtoehto on, että koulutetut maahanmuuttajanaiset ovat Ruotsissa haluttuja kestävään parisuhteeseen sekä vähemmän koulutettujen miesten että myös huippukoulutettujen miesten keskuudessa.

      Tai sitten Ruotsin syntyvyyden takaavan nimenomaan nämä vähemmän koulutetut maahanmuuttajanaiset.

      • Anonyymi

        Minulla ei ole aiheesta mitään sanottavaa, koska seuraavat väitteet ovat mielestäni sovinistista kukkua:

        1. Miesten pariutuminen olisi vaikeampaa kuin naisten.

        2. Parisuhteessa olevan miehen tulisi biologis-seksuaalisista syistä olla paremmassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin kyseisen parisuhteen naisosapuoli.

        Keskustelen mielelläni monista aiheista. Minua ei kuitenkaan huvita ottaa kantaa väitteisiin, jotka perustuvat yllä mainituille, mielestäni virheellisille ja erityisesti liian ideologisesti värittyneille väitteille.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla ei ole aiheesta mitään sanottavaa, koska seuraavat väitteet ovat mielestäni sovinistista kukkua:

        1. Miesten pariutuminen olisi vaikeampaa kuin naisten.

        2. Parisuhteessa olevan miehen tulisi biologis-seksuaalisista syistä olla paremmassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin kyseisen parisuhteen naisosapuoli.

        Keskustelen mielelläni monista aiheista. Minua ei kuitenkaan huvita ottaa kantaa väitteisiin, jotka perustuvat yllä mainituille, mielestäni virheellisille ja erityisesti liian ideologisesti värittyneille väitteille.

        🦄

        Tuossa tullaan vaan siiehn ongelmaan. Jos suomalaisten miesten lapsettomuus on maailman korkeinta ja naiset kolmantena, siinä tapauksessa on hyvin todennäköistä, että esimerkiksi italialaiset naiset synnyttävät enemmän. Paljonko pohjoismaissa on ihmisiä. Paljonko Italiassa on ihmisiä? Niin, ehdin jo useaan kertaan puhua näistä maskuliinisista arvoista, jotka pohjoismaissa taitavat olla maailman matalimpia. Italia taas on maailman kärkeä, jos puhutaan näistä maskuliinisista arvoista. Toki Japanissa maskuliinisuus on vielä Italiaakin korkeampi.

        Tuli vaan tällainenkin seikka mieleen, onko maassa, jossa korostetaan maskuliinisia arvoja, miesten helppo pariutua itseä menestyneemmän naisen kanssa?

        Pelastaako sinun mielestä näin pieni alue koko maailmaa, kuten pohjoismaat?

        Huomautan, että tässä tullaan siihen kysymykseen, että onko reilua vaatia huomattavan paljon enemmän pohjoismaalaisilta miehiltä, jos muualla maailmassa jopa EU-maissakin miehet pääsevät "helpommalla"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa tullaan vaan siiehn ongelmaan. Jos suomalaisten miesten lapsettomuus on maailman korkeinta ja naiset kolmantena, siinä tapauksessa on hyvin todennäköistä, että esimerkiksi italialaiset naiset synnyttävät enemmän. Paljonko pohjoismaissa on ihmisiä. Paljonko Italiassa on ihmisiä? Niin, ehdin jo useaan kertaan puhua näistä maskuliinisista arvoista, jotka pohjoismaissa taitavat olla maailman matalimpia. Italia taas on maailman kärkeä, jos puhutaan näistä maskuliinisista arvoista. Toki Japanissa maskuliinisuus on vielä Italiaakin korkeampi.

        Tuli vaan tällainenkin seikka mieleen, onko maassa, jossa korostetaan maskuliinisia arvoja, miesten helppo pariutua itseä menestyneemmän naisen kanssa?

        Pelastaako sinun mielestä näin pieni alue koko maailmaa, kuten pohjoismaat?

        Huomautan, että tässä tullaan siihen kysymykseen, että onko reilua vaatia huomattavan paljon enemmän pohjoismaalaisilta miehiltä, jos muualla maailmassa jopa EU-maissakin miehet pääsevät "helpommalla"?

        Piti vielä lisätä, että onhan ne maskuliiniset arvot myös monessa muussakin EU-maassa pohjoismaita korkeammat, joten hyvä kysymys, hyväksyvätkö miehet muissakaan EU-maissa helposti itseään menestyneempää naista?

        Eikös Saksassakin ole bordellit. Ruotissahan nimenomaan seksin ostaminen on laitonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa tullaan vaan siiehn ongelmaan. Jos suomalaisten miesten lapsettomuus on maailman korkeinta ja naiset kolmantena, siinä tapauksessa on hyvin todennäköistä, että esimerkiksi italialaiset naiset synnyttävät enemmän. Paljonko pohjoismaissa on ihmisiä. Paljonko Italiassa on ihmisiä? Niin, ehdin jo useaan kertaan puhua näistä maskuliinisista arvoista, jotka pohjoismaissa taitavat olla maailman matalimpia. Italia taas on maailman kärkeä, jos puhutaan näistä maskuliinisista arvoista. Toki Japanissa maskuliinisuus on vielä Italiaakin korkeampi.

        Tuli vaan tällainenkin seikka mieleen, onko maassa, jossa korostetaan maskuliinisia arvoja, miesten helppo pariutua itseä menestyneemmän naisen kanssa?

        Pelastaako sinun mielestä näin pieni alue koko maailmaa, kuten pohjoismaat?

        Huomautan, että tässä tullaan siihen kysymykseen, että onko reilua vaatia huomattavan paljon enemmän pohjoismaalaisilta miehiltä, jos muualla maailmassa jopa EU-maissakin miehet pääsevät "helpommalla"?

        "Tuli vaan tällainenkin seikka mieleen, onko maassa, jossa korostetaan maskuliinisia arvoja, miesten helppo pariutua itseä menestyneemmän naisen kanssa?"

        Menestyneen henkilön saama arvostus on maskuliinisissa kulttuureissa vahvempaa kuin konsensusperustaisissa kulttuureissa, koska hofstedelainen maskuliinisuus tarkoittaa saavutusten arvostamista:

        "The Masculinity side of this dimension represents a preference in society for achievement, heroism, assertiveness, and material rewards for success. Society at large is more competitive. Its opposite, Femininity, stands for a preference for cooperation, modesty, caring for the weak and quality of life. Society at large is more consensus-oriented."

        https://hi.hofstede-insights.com/national-culture

        Jos miehet arvioivat naisia eri kriteereillä kuin itseään, kyse ei ole enää maskuliinisuus vs. feminiinisyys -keskustelusta vaan kaksoisstandardista, epätasa-arvosta ja jopa sovinismista.

        🦄


    • Anonyymi

      Onko miesten pariutuminen vaikeampaa kuin naisten? Väittäisin, että valkoisella miehellä on joissakin asioissa enemmän rajoitteita kuin valkoisella naisella.

      No joo, pariutumisen käsite on vähän epämääräinen. Väittäisin, että kolme kaunista alle 30-vuotiasta naista liikkuu suuressa kaupungissa, on todennäköisempää, että miehiä tulee helpommin juttelee. Tuskin tulee naisia yhtä helpolla juttelee, jos miesporukka tekee saman.

      Kuten jo sanoin, olen joutunut näkee järkettömän vaivan opetellessa eri kieliä, jotta oppisin ymmärtämään paremmin monenlaisia naisia. Lisäksi tuo myötäelämisen harjoittelu vaatii myös oman aikansa. Luulisin, että tämä taito jonkin verran rapistui , kun jäin porukoissa ulkopuolelle. Tyhjyyteen tuli sitten katsottua pornoa ja sen jälkeen kun lopetin pornon (tai ehkä 1-2 kertaa vuodessa), myötäelämisen taidot alkoivat palata uudelleen.

      Miksi pitää oppia ymmärtämään monenlaisia naisia? Koska mä en halua olla parisuhteessa "vanki". Mä todella tiedän, mitä olla "vanki", kun toinen osapuoli on itseä "tasokkaampi".

      Mä haluan yksinkertaisesti löytää mahdollisimman sopivan kumppanin tältä maapallolta.

      Pariutumisesta vielä: jos pariutumiseksi lasketaan seksi, väittäisin että naisilla on tässä asiassa jonkin verran etumatkaa. Muistan hyvin, kun itse olin 20-vuotias, en välttämättä ajatellut, että pelkkään seksiin tarvitsisi olla edes kovinkaan "tasokas" nainen. Toki, kun ikää tulee, ajattelee asioista toisella tavalla, eikä pelkkä seksi kiinnosta.

      Tällaisia haasteita toki on mulla ollut, että minun täyty "salaa" opetella ymmärtämään naisia, mutta toisaalta näyttää ulospäin, että olen aivan "perus Pertti", ainakin miesten porukassa, koska mulle on myös tärkeetä, että minulla olisi aina parisuhteen lisäksi myös uotettavia kavereita.

      Näistä ei kehtaa puhua "perus Perteilel", että lukee naisten lehtiä, käyttää toisinaan paljonkin aikaa missien haastattelujen kuuntelemiseen, jotta oppisi ymmärtämään kauniiden naisten ajatuksia, oppisi myötäelämään kauniin naisen puheen mukana. Tätäkään ei kehtaa "perus Perttien" porukassa kertoa, että lukee kauniiden naisjulkkiksien elämänkertoja. Näihin kaikkiin menee jokatapauksessa aikaa ja toisaalta, olis hyvä, jos aikaa riittäis myös paljon "perus Perttienkin" juttuihin. Se vaan on se, mitä mä itse haluan olla, "perus Pertti". Toki täytyy ensin tuntea hyvin joku "perus Pertti" ennenkuin kehtaa kertoa esimerkiksi naisten lehtien lukemisista.

      Toisaalta täytyy huomauttaa tämäkin, että naisten lehtiä lukemalla kyllä huomaa olevansa puhtaasti hetero, koska naisten lehdissä näytetään kauniita naisten kuvia. Hetero mies ei kyllä koskaan kyllästy kauniisiin naisten kuviin.

      Mä yritän itseasiassa saada lisää "energiaa" kauniista naisten kuvista, jos naisten lehdessä on mielenkiintoinen haastattelu esimerkiksi missistä. Haastattelun lukeminen varsinkin vieraalla kielellä saattaa sujua jopa paremmin, kun näkee samalla missin kuvia.

      Naisten lehdet vierailla kielillä on muutenkin hyvä vaihtoehto, jos kielitaito ei vielä ole kovin hyvä. Kieli ei ole aivan vaikeammasta päästä. Mä sain itseaisassa idean lukea tuota espanjankielistä Nueva Mujer naisten lehteä siitä, kun siellä oli juttua suomalaisista miehistä ja latinonaisten mahdollisesta muuttamisesta Suomeen pariutumaan suomalaisten miesten kanssa. Hyvin mielenkiintoista tutkia, kuinka paljon Suomesta puhutaan muualla päin maailmassa.

      • Anonyymi

        Jatkuu,

        Naisten lehdistä voi löytää myös paljon hyödyllistäkin, esimerkiksi jonkun kauniin naisen liikuntaharrastus. Myönnän, että itse en välttämättä näytä aivan parhaimmalta, jos itse kovastikin haaveilen "hyväkroppaisesta" kaunottaresta.

        Myönnän, että oma kroppa on päässyt vähän veltostumaan "mukavan" elämän takia ja vatsaakin kyllä löytyy. Myönnän kyllä, että kauniin naisen liikuntaharrastuksesta lukeminen tuottaa jonkin verran haastetta. Ei välttämättä ole helppoa lukea, kun joku kaunotar ehtii muidenkin kiireiden ohella olemaan vuodesta toiseen myös hyvässä kunnossa. Riittäisinkö itse koskaan tuolle kaunottarelle?

        Ehkä ajan kanssa asenteet voi jonkin verran muuttua ja oppii ehkä vähän paremmin hyväksymään, että toiset vaan ovat kauniita ja muullakin tavoin menestyneitä. Mä joudun toki miettimään, olenko koko ikäni sinkku, jos en pysty hyväksymään kaunista menestyvää naista, vaikka itse toisaalta sellaisen haluaisinkin, ainakin, jos itse olisin myös komeampi ja menestyneempi.


      • Anonyymi

        Peruspertti oppii myötäelämisen naisen maailmaan yleensä pääsääntöisesti äitinsä kautta. Apuna voivat olla isoäidit ja mahdolliset sisarukset sekä muut tärkeät naiset, esimerkiksi kasvattajat.

        Sinulla taitaa olla tuossa kohtaa jonkinlainen poikkeama. Tämä on täysin neutraali toteamus, ei arvottava väite.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Peruspertti oppii myötäelämisen naisen maailmaan yleensä pääsääntöisesti äitinsä kautta. Apuna voivat olla isoäidit ja mahdolliset sisarukset sekä muut tärkeät naiset, esimerkiksi kasvattajat.

        Sinulla taitaa olla tuossa kohtaa jonkinlainen poikkeama. Tämä on täysin neutraali toteamus, ei arvottava väite.

        🦄

        "Sinulla taitaa olla tuossa kohtaa jonkinlainen poikkeama. Tämä on täysin neutraali toteamus, ei arvottava väite."

        Leimaaminen kun ei ole koskaan neutraalia, vaikka kuinka joku sitä itse väittäisi. Sananvapauden nimissä toki saa sanoa. Tällaisiin ei poliisin resursseja saa missään tapauksessa haaskata.

        Nyt vähän avausta tuohon problematiikkaan. Tuo leimaaminen on aina seurausta myös yhteiskunnallisista tekijöistä: kuka asettaa "normaaliuden" vaatimukset?

        Tuo leimaaminen on nykyaiakan niin harmittavan yleistä. Tämä vaan on hyvä muistaa, mitä enemmän ihmisiä leimataan, sitä enemmän leimaamiset kokee enenevässä määrin inflaation: kuka on oikeesti "normaali"?

        Tuo leimaaminen on seurausta myös siitä, kun tietyn ihmisryhmän on hyvin vaikee mennä itseen. Vaikka on aivan ilmiselviäkin tosiasioita havaittavissa, tämä tietty ihmisryhmä vaan jankkaa ja jankkaaa sitä omaaa "ehdotonta totuutta", väheksyy kaikkea faktaa, joka vähänkin uhkaa haastaa tätä "ehdotonta totuutta".

        Osa ihmisistä on sitten tämän tietyn ihmisryhmän "vankeja" ja sukovat kaiken sellaisenaan. Toki aina löytyy onneksi ihmisiä, jotka uskaltavat ajatella omilla aivoillaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinulla taitaa olla tuossa kohtaa jonkinlainen poikkeama. Tämä on täysin neutraali toteamus, ei arvottava väite."

        Leimaaminen kun ei ole koskaan neutraalia, vaikka kuinka joku sitä itse väittäisi. Sananvapauden nimissä toki saa sanoa. Tällaisiin ei poliisin resursseja saa missään tapauksessa haaskata.

        Nyt vähän avausta tuohon problematiikkaan. Tuo leimaaminen on aina seurausta myös yhteiskunnallisista tekijöistä: kuka asettaa "normaaliuden" vaatimukset?

        Tuo leimaaminen on nykyaiakan niin harmittavan yleistä. Tämä vaan on hyvä muistaa, mitä enemmän ihmisiä leimataan, sitä enemmän leimaamiset kokee enenevässä määrin inflaation: kuka on oikeesti "normaali"?

        Tuo leimaaminen on seurausta myös siitä, kun tietyn ihmisryhmän on hyvin vaikee mennä itseen. Vaikka on aivan ilmiselviäkin tosiasioita havaittavissa, tämä tietty ihmisryhmä vaan jankkaa ja jankkaaa sitä omaaa "ehdotonta totuutta", väheksyy kaikkea faktaa, joka vähänkin uhkaa haastaa tätä "ehdotonta totuutta".

        Osa ihmisistä on sitten tämän tietyn ihmisryhmän "vankeja" ja sukovat kaiken sellaisenaan. Toki aina löytyy onneksi ihmisiä, jotka uskaltavat ajatella omilla aivoillaan.

        Minulla ei ole mitään ongelmia sen suhteen, että minä tai joku muu poikkeaisivat normaalista. Otit itse esille käsitteen peruspertti:

        "Se vaan on se, mitä mä itse haluan olla, "perus Pertti"."

        Minä en ole koskaan halunnut olla peruspertti, enkä ole koskaan halunnut viettää aikaa perusperttien kanssa. Sellaiset ovat tylsiä.

        "Vaikka on aivan ilmiselviäkin tosiasioita havaittavissa, tämä tietty ihmisryhmä vaan jankkaa ja jankkaaa sitä omaaa "ehdotonta totuutta", väheksyy kaikkea faktaa, joka vähänkin uhkaa haastaa tätä "ehdotonta totuutta"."

        Palatakseni tämän palstan keskusteluihin ja myös tähän ketjuun, mielestäni väitteet miesten pariutumisen vaikeudesta verrattuna naisten pariutumisen vaikeuteen ovat juuri kuvaamasi kaltaisen "ehdottoman totuuden" asemassa.

        🦄


    • Anonyymi

      Niin, me tultiin tässä keskustelussa tuohon kysymykseeen, kuka on "normaali" kuka "poikkeeva".

      Väittäisin, että varsinkin nykyaikana nämä kysymykset voi toisinaan olla hyvinkin haasteellisia.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116330490

      Vaikka tuon kommentin kirjoittaja väittäisi, että hänellä ei ole mitään ongelmaa, jos joku poikkeaa "normaalista". Käytännössä nämä asiat ovat kuitenkin paljon monimutkaisempia.

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/17548025/saako-ulkomaalaiselta-kumppanilta-odottaa-quothyvaaquot-englannin-taitoa#comment-116322913

      Tuossa edellisessä kommentissa taas todettiin, että sosiaalisten taitojen oppiminen lähtisi kotoa

      Nyt on aivan pakko avata tätä problematiikkaa vähän enemmän. Olen aikaisemminkin keskustellut tästä, mutta täytyy kerrata, jotta tämäkin myytti saadaan jälleen murrettua.
      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/03/04/yliarvostetaanko-sosiaalisuutta

      Niin, tuo väite: "Kaikki lähtee kotoa"

      Siihen vastataan: "Kaikki lähtee kotoa’, tämä on sellainen väite, jolla yhteiskunta pesee kätensä omasta vastuustaan."

      Erittäin hyvin sanottu.

      Ja lisää: "Silloin, kun lapsi on murrosikäinen, niin koti on enää yksi vaikuttaja monien vaikuttajien joukossa. "

      Kyllä, näin se juuri on. Kyllä se jo ylä-asteella hyvin käy selväksi, kuka on "kingi" tyttöjen saannissa. Näillä, kun ei myöemminkään ole yleensä vaikeuksia tutustua 18-25 vuoden iässä naisiin.

      Lisää tärkeetä tekstiä: "Eikä lapsen kehitys myöskään uraudu niin vahvasti, että tapahtui myöhemmin mitä tahansa, kun häntä on kunnolla kasvatettu varhaisina vuosina, niin hän sitten selviytyy näistä tilanteista. "

      Voin aivan hyvin kokemuksesta sanoa, että parisuhdemarkkinoilla se totuus tulee viimesitään esille.

      Sitten tämän keskustelun kommenttiin: "Peruspertti oppii myötäelämisen naisen maailmaan yleensä pääsääntöisesti äitinsä kautta. Apuna voivat olla isoäidit ja mahdolliset sisarukset sekä muut tärkeät naiset, esimerkiksi kasvattajat."

      Ei vaan toimi parisuhdemarkkinoilla.

      Väittäisin, että olin nuorena hyvinkin hukassa sen suhteen, mitä pitäisi tehdä saadakseen tyttöystävän.

      Tottakai sitä viimeistään siinä 16 vuoden iässä naiset alkavat selvästi enemmän kiinnostaa ja jokapuolella, kun liikkuu suurissa kaupungeissa, tulee kauniita naisia vastaan. Kun avaa television, näkee kauniita naisia, kun avaa "salaa" naisten lehden, näkee kauniita naisia.

      Nuorena sitä toisaalta ei ole vielä ehtinyt kokea pettymyksiä samalla tavalla naisten kanssa kuin vanhempana, joten tälläkin on vaikutusta, miten naisiin suhtautuu. Väittäisin jopa näin, että minulla 16-20 vuoden iässä "sosiaalisten taitojen" aivot saattoivat tavallaan toimia jopa paremmin: tuossa iässä minua kiinnosti kauniiden naisten ulkonäön lisäksi myös heidän osaamisensa.

      Televisiosta tuli katsottua Jay Lenon talk show ohjelmaa, jossa usein esiintyi julkkiskaunottaria. MInua todellakin kiinnosti heidän kauneuden lisäksi heidän keskustelutaidot, huumorin taju tms. Tuossa Jay Lenon showssahan oli paljon komediaa.

      Lisäksi tuli luettua mielenkiinnolla lehdistä juttuja julkkiskaunottarista. Nuorena minua ei häirinnyt heidän menestyminen. Osasin suhtautua kannustavasti siihen, että kaunis nainen myös menestyy.

      Vähitellen, kun myöehmmin aloin huomata, että en "pysy mukana" kauniiden menestyneiden naisten jutuissa ja kun ikää alkoi tulla, tuli käytyä myös baareissa, jossa myös aloin huomata, kuinka vaikeeta tutustuminen on oikeessa elämässä.

      Opiskeluun keskittyminen toki vei oman aikansa, mutta samalla huomasin, kuinka vaikeeta naisiin tutustuminen on myös opiskelupaikoissa.

      Väittäisin, että tällä suurella määrällä pettymyksiä naisten kanssa, on tekemistä sen asian kanssa, että minun aivot lopulta "sulkeutui". Lopulta aloin jossain vaiheessa katsomaan pornoa, eikä minua naisissa enää kiinnostanut muu kuin seksi. Pornossa kun pääsee siinä mielessä helpolla, että ei tarvitse kuunnella naisten ajatuksia, ei tarvise kuunnella juttuja heidän osaamisestaan, huumorintajusta tms.

      Tätä pornon katselua sitten kesti enemmän kuin tarpeeksi ja voin rehellisesti sanoa, että tämän riippuvuuden selättäminen on ollut elämässäni kovin haaste, jonka olen koskaan kokenut. Kun lopulta siinä onnistuin kovan taistelun ansiosta, aloin huomaamaan "sosiaalisten taitojen" aivoissa "paranemisprosessin".

      Kysyn vaan, kuinka moni on törmännyt tutkimukseen, että porno saattaa heikentää aivotoimintaa "sosiaalisten taitojen" alueella?

      Vaikka pornoa katsotaan, vähän esimerkiksi Yleltä löytyy tutkimuksia pornon vaikutuksesta aivoihin. Muistan kyllä jonkun tutkimuksen lähes kymmenen vuotta sitten, jossa pohdittiin pornon vaikutusta aivoihin nimenomaan negatiivisessa mielessä. Toki nämä tutkimukset eivät anna mitään yksiselitteistä vastausta.

      Jokatapauksessa, minä olen itselle ja omalle kokemukselle rehellinen: pornon katselun lopettaminen (tai 1-2 kertaa vuodessa) on laukaissut "paranemisprosessin" aivoissa.

      • Anonyymi

        Se, että sinulla on persoonallisia näkemyksiä parisuhdemarkkinoiden toiminnasta, ei muuta niiden toimintaa.

        Kuvittelet että parisuhderakkaus olisi niin erilainen rakkauden muoto, ettei sillä olisi mitään yhtäläisyyksiä muiden kiintymyssuhteiden kanssa, esimerkiksi äidin ja lapsen välillä vallitsevan. Sen vuoksi et usko lapsuuden tunnetaitojen (ja niiden puutteen) vaikutukseen parisuhteissa.

        Minä väitän, että kaikissa tärkeissä läheisissä ihmissuhteissa on pohjalla voimakas kiintyminen toiseen ihmiseen riippumatta tämän iästä tai sukupuolesta. Parisuhteet ovat vain yksi kiintymyssuhteen muoto, jossa on fyysinen puoli ihanana lisänä.

        Sen vuoksi pysyn kannassani.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että sinulla on persoonallisia näkemyksiä parisuhdemarkkinoiden toiminnasta, ei muuta niiden toimintaa.

        Kuvittelet että parisuhderakkaus olisi niin erilainen rakkauden muoto, ettei sillä olisi mitään yhtäläisyyksiä muiden kiintymyssuhteiden kanssa, esimerkiksi äidin ja lapsen välillä vallitsevan. Sen vuoksi et usko lapsuuden tunnetaitojen (ja niiden puutteen) vaikutukseen parisuhteissa.

        Minä väitän, että kaikissa tärkeissä läheisissä ihmissuhteissa on pohjalla voimakas kiintyminen toiseen ihmiseen riippumatta tämän iästä tai sukupuolesta. Parisuhteet ovat vain yksi kiintymyssuhteen muoto, jossa on fyysinen puoli ihanana lisänä.

        Sen vuoksi pysyn kannassani.

        🦄

        Psykologia on täynnä erilaisia teorioita ja siihen sitä aikaa saakin kulumaan kun kaikkeen perehtyy huolellisesti huomioiden kaikki mahdolliset "erilaisuudet", joita meissä kaikissa enemmän tai vähemmän on. Onko kukaan täällä lopulta "normaali"?

        Sä saat toki uskoa siihen mihin uskot, väittäisin jokatapauksessa, että miehen ja naisen välinen ihmissuhde eri asia kuin muut ihmissuhteet. Myös sukupuolella on ilman muuta merkitystä: mä olen koko ikäni tullut kohtuu hyvin toimeen miesten kanssa ja väittäisin, että minulla on jopa "sisäsyntyisesti" enemmän empatiaa miehiä kohtaan kuin naisia. Kyllä, hetero seksuaali kuitenkin olen eikä minusta tekemälläkään muuta saa. Kyllä tämäkin on käynyt varsin selväksi tähän ikään mennessä.

        Niin, koska hetero miehenä olen aina kohtuullisesti pärjännyt toisten hetero miesten kanssa, naisten ymmäräminen on aina vaatinut huomattavan paljon enemmän työtä, mutta tämä "kova työ" on kannattanut. Kyllä, jos teet määrätietoista "kovaa työtä" oppiaksesi ymmärtämään paremmin vastakkaisa sukupuolta, saatat ajan kanssa jopa yllättyä: tämä "työ" onkin tuottanut tuloksia.

        Kyllä, mä väitän, että tämä, että vanhempien ja isovanhempien kanssa kaikki on mennyt vähintään kohtuu ok, ei kerro pätkän vertaa siitä, kuinka hyvin tulet toimeen vastakkaisen sukupuolen kanssa esimerkiksi peruskoulussa ylä-asteella ja aikuisena opiskelupaikassa tai baarissa. Muistan varsin hyvin, kun menin ylä-asteelle, silloin alkoi ongelmat tyttöjen kanssa, kun huomasin ekan kerran, että tytöt alkavat aikaisempaa enemmän kiinnostaa. Tämän kuitenkin sanon, että minä en ollut ylä-asteella enkä myöhemminkään mikään ahdistelijatyyppi. Selvä ahdistelu on, että kourii ja kertaakaan en ole ylä-asteella ainuttakaan tyttöä kourinut enkä kyllä aikuisenakaan.

        Vaikka en todellakaan ole ollut mikään ahdistelijatyyppi, siitä huolimatta minussa on koko ikä ollut jotakin v***umaista, joka on aina enemmän tai vähemmän karkottanut naiset. Katsoppas, kun se naisten inho voi ilmetä myös non-verbaalilla tasolla.

        Mikä on ollut neuvoksi? Opetella kovalla työllä kehittämään itseä nimenomaan tässä naisen ymmärämisessä. En edelleenkään väitä, etteikö minulla olisi ollut hyviäkin hetkiä naisten kanssa, mutta ehkä tämä minun v***umaisuus on kuitenkin hyvin sitkeesti ennemmin tai myöhemmin läsnä. Ainakin riidat ovat alkaneet hyvinkin aikaisin, kun olen joskus alkuun päässyt ja tapaillut jonkin aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykologia on täynnä erilaisia teorioita ja siihen sitä aikaa saakin kulumaan kun kaikkeen perehtyy huolellisesti huomioiden kaikki mahdolliset "erilaisuudet", joita meissä kaikissa enemmän tai vähemmän on. Onko kukaan täällä lopulta "normaali"?

        Sä saat toki uskoa siihen mihin uskot, väittäisin jokatapauksessa, että miehen ja naisen välinen ihmissuhde eri asia kuin muut ihmissuhteet. Myös sukupuolella on ilman muuta merkitystä: mä olen koko ikäni tullut kohtuu hyvin toimeen miesten kanssa ja väittäisin, että minulla on jopa "sisäsyntyisesti" enemmän empatiaa miehiä kohtaan kuin naisia. Kyllä, hetero seksuaali kuitenkin olen eikä minusta tekemälläkään muuta saa. Kyllä tämäkin on käynyt varsin selväksi tähän ikään mennessä.

        Niin, koska hetero miehenä olen aina kohtuullisesti pärjännyt toisten hetero miesten kanssa, naisten ymmäräminen on aina vaatinut huomattavan paljon enemmän työtä, mutta tämä "kova työ" on kannattanut. Kyllä, jos teet määrätietoista "kovaa työtä" oppiaksesi ymmärtämään paremmin vastakkaisa sukupuolta, saatat ajan kanssa jopa yllättyä: tämä "työ" onkin tuottanut tuloksia.

        Kyllä, mä väitän, että tämä, että vanhempien ja isovanhempien kanssa kaikki on mennyt vähintään kohtuu ok, ei kerro pätkän vertaa siitä, kuinka hyvin tulet toimeen vastakkaisen sukupuolen kanssa esimerkiksi peruskoulussa ylä-asteella ja aikuisena opiskelupaikassa tai baarissa. Muistan varsin hyvin, kun menin ylä-asteelle, silloin alkoi ongelmat tyttöjen kanssa, kun huomasin ekan kerran, että tytöt alkavat aikaisempaa enemmän kiinnostaa. Tämän kuitenkin sanon, että minä en ollut ylä-asteella enkä myöhemminkään mikään ahdistelijatyyppi. Selvä ahdistelu on, että kourii ja kertaakaan en ole ylä-asteella ainuttakaan tyttöä kourinut enkä kyllä aikuisenakaan.

        Vaikka en todellakaan ole ollut mikään ahdistelijatyyppi, siitä huolimatta minussa on koko ikä ollut jotakin v***umaista, joka on aina enemmän tai vähemmän karkottanut naiset. Katsoppas, kun se naisten inho voi ilmetä myös non-verbaalilla tasolla.

        Mikä on ollut neuvoksi? Opetella kovalla työllä kehittämään itseä nimenomaan tässä naisen ymmärämisessä. En edelleenkään väitä, etteikö minulla olisi ollut hyviäkin hetkiä naisten kanssa, mutta ehkä tämä minun v***umaisuus on kuitenkin hyvin sitkeesti ennemmin tai myöhemmin läsnä. Ainakin riidat ovat alkaneet hyvinkin aikaisin, kun olen joskus alkuun päässyt ja tapaillut jonkin aikaa.

        Jatkan vielä tuosta ahdistelusta. Toki ylä-asteella saatoin vähän "liian suoraan" sanoa kiinnostukseni johonkin tyttöön. Tämä oli jokatapauksessa täysin vilpitöntä, mutta sosiaalisten taitojen puuteen takia en osannut tehdä asioita "oikein".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkan vielä tuosta ahdistelusta. Toki ylä-asteella saatoin vähän "liian suoraan" sanoa kiinnostukseni johonkin tyttöön. Tämä oli jokatapauksessa täysin vilpitöntä, mutta sosiaalisten taitojen puuteen takia en osannut tehdä asioita "oikein".

        VIelä lisään tämän: moni poika varmasti saattaa kiinnostua jostakin suositusta tytöstä ylä-asteella, mutta sosiaalisesti taitavat osaavat näyttää kiinnostuksensa "oikein". Sama pätee aikuisena, kun nuori mies aloittaa baarissa käymisen ja aloittaa yksinkertaisesti tutustumisen itseä kiinnostavaan naiseen. Luonnollisesti naisessa on jotakin kiinnostavaa, kuten esimerkiksi ulkonäkö ja tämä sitten vaatii nuorelta miehektä näitä sosiaalisia taitoja, jotta lähestyminen tapahtuu "oikein".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VIelä lisään tämän: moni poika varmasti saattaa kiinnostua jostakin suositusta tytöstä ylä-asteella, mutta sosiaalisesti taitavat osaavat näyttää kiinnostuksensa "oikein". Sama pätee aikuisena, kun nuori mies aloittaa baarissa käymisen ja aloittaa yksinkertaisesti tutustumisen itseä kiinnostavaan naiseen. Luonnollisesti naisessa on jotakin kiinnostavaa, kuten esimerkiksi ulkonäkö ja tämä sitten vaatii nuorelta miehektä näitä sosiaalisia taitoja, jotta lähestyminen tapahtuu "oikein".

        Kiinnostuksen kohteena kannattaa ollakin vanhat tehtaat, koska he ei pahastu vaikka et heitä oikein lähestyisi. Olen käynyt kymmenissä hylätyissä tehtaissa, enkä kertaakaan oo saanu pakkeja. Paitsi pari kertaa vartija on ajanu pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VIelä lisään tämän: moni poika varmasti saattaa kiinnostua jostakin suositusta tytöstä ylä-asteella, mutta sosiaalisesti taitavat osaavat näyttää kiinnostuksensa "oikein". Sama pätee aikuisena, kun nuori mies aloittaa baarissa käymisen ja aloittaa yksinkertaisesti tutustumisen itseä kiinnostavaan naiseen. Luonnollisesti naisessa on jotakin kiinnostavaa, kuten esimerkiksi ulkonäkö ja tämä sitten vaatii nuorelta miehektä näitä sosiaalisia taitoja, jotta lähestyminen tapahtuu "oikein".

        Helpommalla pääsee, kun keskittyy ihmisiin, jotka eivät pidä tehokasta toimintaa negatiivisena asiana.

        Leikit jääkööt leikkijöille ja pelit pelaajille.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykologia on täynnä erilaisia teorioita ja siihen sitä aikaa saakin kulumaan kun kaikkeen perehtyy huolellisesti huomioiden kaikki mahdolliset "erilaisuudet", joita meissä kaikissa enemmän tai vähemmän on. Onko kukaan täällä lopulta "normaali"?

        Sä saat toki uskoa siihen mihin uskot, väittäisin jokatapauksessa, että miehen ja naisen välinen ihmissuhde eri asia kuin muut ihmissuhteet. Myös sukupuolella on ilman muuta merkitystä: mä olen koko ikäni tullut kohtuu hyvin toimeen miesten kanssa ja väittäisin, että minulla on jopa "sisäsyntyisesti" enemmän empatiaa miehiä kohtaan kuin naisia. Kyllä, hetero seksuaali kuitenkin olen eikä minusta tekemälläkään muuta saa. Kyllä tämäkin on käynyt varsin selväksi tähän ikään mennessä.

        Niin, koska hetero miehenä olen aina kohtuullisesti pärjännyt toisten hetero miesten kanssa, naisten ymmäräminen on aina vaatinut huomattavan paljon enemmän työtä, mutta tämä "kova työ" on kannattanut. Kyllä, jos teet määrätietoista "kovaa työtä" oppiaksesi ymmärtämään paremmin vastakkaisa sukupuolta, saatat ajan kanssa jopa yllättyä: tämä "työ" onkin tuottanut tuloksia.

        Kyllä, mä väitän, että tämä, että vanhempien ja isovanhempien kanssa kaikki on mennyt vähintään kohtuu ok, ei kerro pätkän vertaa siitä, kuinka hyvin tulet toimeen vastakkaisen sukupuolen kanssa esimerkiksi peruskoulussa ylä-asteella ja aikuisena opiskelupaikassa tai baarissa. Muistan varsin hyvin, kun menin ylä-asteelle, silloin alkoi ongelmat tyttöjen kanssa, kun huomasin ekan kerran, että tytöt alkavat aikaisempaa enemmän kiinnostaa. Tämän kuitenkin sanon, että minä en ollut ylä-asteella enkä myöhemminkään mikään ahdistelijatyyppi. Selvä ahdistelu on, että kourii ja kertaakaan en ole ylä-asteella ainuttakaan tyttöä kourinut enkä kyllä aikuisenakaan.

        Vaikka en todellakaan ole ollut mikään ahdistelijatyyppi, siitä huolimatta minussa on koko ikä ollut jotakin v***umaista, joka on aina enemmän tai vähemmän karkottanut naiset. Katsoppas, kun se naisten inho voi ilmetä myös non-verbaalilla tasolla.

        Mikä on ollut neuvoksi? Opetella kovalla työllä kehittämään itseä nimenomaan tässä naisen ymmärämisessä. En edelleenkään väitä, etteikö minulla olisi ollut hyviäkin hetkiä naisten kanssa, mutta ehkä tämä minun v***umaisuus on kuitenkin hyvin sitkeesti ennemmin tai myöhemmin läsnä. Ainakin riidat ovat alkaneet hyvinkin aikaisin, kun olen joskus alkuun päässyt ja tapaillut jonkin aikaa.

        "Sä saat toki uskoa siihen mihin uskot, väittäisin jokatapauksessa, että miehen ja naisen välinen ihmissuhde eri asia kuin muut ihmissuhteet."

        No niin, laitetaanpa perusteluita kehiin. Millä tavoin parisuhde on samanlainen kuin jokin toinen läheinen ihmissuhde? Huomaa, että tarkoitin erittäin läheistä ihmissuhdetta, en mitä tahansa muuta ihmissuhdetta:

        + Molemmat oletettavasti rakastavat toisiaan syvästi ja haluavat viettää aikaa (yleensä myös asua) yhdessä.
        + Keskinäinen sanallinen ja sanaton ymmärrys on korkeatasoista, joskus jopa ylimaallisen tuntuista.
        + Yksilöt muodostavat kokonaisuuden, joka -- pahoittelut kliseestä -- on enemmän kuin osiensa summa.
        + Elämä toisen osapuolen kanssa on ihanaa. Ilman toista osapuolta se olisi kurjaa. (Silti sellaiseenkin on valmistauduttava.)
        + Jos ei oteta huomioon lapsen suhdetta vanhempaansa, molemmat osapuolet ovat toivoneet ja odottaneet toista elämäänsä.
        + Kumpikin tekee muutoksia elämäänsä siten, että molempien edut otetaan huomioon.
        + Molemmilla on toistensa henkinen ja konkreettinen tuki haaveidensa ja tavoitteidensa takana sekä yhteisten haaveiden ja tavoitteiden takana.
        + Molemmat pitävät huolta toisistaan tarpeidensa ja kykyjensä mukaan.
        + Arvomaailma on usein samanlainen. Toki olisi hyvä, ettei esim. lapsi aikuiseksi kasvettuaan omaksuisi vanhempiensa arvomaailmaa sellaisenaan, ainakaan pureskelematta sitä.

        Tuossa muutamia esimerkkejä, jotka näin äkkiä tulivat mieleen. Tietysti erojakin parisuhteeseen on, esimerkiksi suhteen fyysisyys. Tarkoituksenani oli osoittaa, että kaikkien läheisten ihmissuhteiden perustana oleva rakkaus rakentuu samankaltaiselle pohjalle riippumatta siitä, millaisessa suhteessa sitä eletään todeksi.

        Siitä en sitten tiedä, missä määrin ulkonäkö vaikuttaa yllä lueteltuihin asioihin. Sinullahan on tapana jakaa ihmiset hyvännäköisiin ja ei-hyvännäköisiin ja väittää, että hyvännäköiset toimisivat aivan eri lainalaisuuksien mukaan kuin ei-hyvännäköiset. En ole sillekään löytänyt minkäänlaista perustetta, mutta olen jo huomannut, ettet sinä juurikaan oletustesi perusteista edes ole huolissasi...

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Psykologia on täynnä erilaisia teorioita ja siihen sitä aikaa saakin kulumaan kun kaikkeen perehtyy huolellisesti huomioiden kaikki mahdolliset "erilaisuudet", joita meissä kaikissa enemmän tai vähemmän on. Onko kukaan täällä lopulta "normaali"?

        Sä saat toki uskoa siihen mihin uskot, väittäisin jokatapauksessa, että miehen ja naisen välinen ihmissuhde eri asia kuin muut ihmissuhteet. Myös sukupuolella on ilman muuta merkitystä: mä olen koko ikäni tullut kohtuu hyvin toimeen miesten kanssa ja väittäisin, että minulla on jopa "sisäsyntyisesti" enemmän empatiaa miehiä kohtaan kuin naisia. Kyllä, hetero seksuaali kuitenkin olen eikä minusta tekemälläkään muuta saa. Kyllä tämäkin on käynyt varsin selväksi tähän ikään mennessä.

        Niin, koska hetero miehenä olen aina kohtuullisesti pärjännyt toisten hetero miesten kanssa, naisten ymmäräminen on aina vaatinut huomattavan paljon enemmän työtä, mutta tämä "kova työ" on kannattanut. Kyllä, jos teet määrätietoista "kovaa työtä" oppiaksesi ymmärtämään paremmin vastakkaisa sukupuolta, saatat ajan kanssa jopa yllättyä: tämä "työ" onkin tuottanut tuloksia.

        Kyllä, mä väitän, että tämä, että vanhempien ja isovanhempien kanssa kaikki on mennyt vähintään kohtuu ok, ei kerro pätkän vertaa siitä, kuinka hyvin tulet toimeen vastakkaisen sukupuolen kanssa esimerkiksi peruskoulussa ylä-asteella ja aikuisena opiskelupaikassa tai baarissa. Muistan varsin hyvin, kun menin ylä-asteelle, silloin alkoi ongelmat tyttöjen kanssa, kun huomasin ekan kerran, että tytöt alkavat aikaisempaa enemmän kiinnostaa. Tämän kuitenkin sanon, että minä en ollut ylä-asteella enkä myöhemminkään mikään ahdistelijatyyppi. Selvä ahdistelu on, että kourii ja kertaakaan en ole ylä-asteella ainuttakaan tyttöä kourinut enkä kyllä aikuisenakaan.

        Vaikka en todellakaan ole ollut mikään ahdistelijatyyppi, siitä huolimatta minussa on koko ikä ollut jotakin v***umaista, joka on aina enemmän tai vähemmän karkottanut naiset. Katsoppas, kun se naisten inho voi ilmetä myös non-verbaalilla tasolla.

        Mikä on ollut neuvoksi? Opetella kovalla työllä kehittämään itseä nimenomaan tässä naisen ymmärämisessä. En edelleenkään väitä, etteikö minulla olisi ollut hyviäkin hetkiä naisten kanssa, mutta ehkä tämä minun v***umaisuus on kuitenkin hyvin sitkeesti ennemmin tai myöhemmin läsnä. Ainakin riidat ovat alkaneet hyvinkin aikaisin, kun olen joskus alkuun päässyt ja tapaillut jonkin aikaa.

        Kuulisin mielelläni näkemyksesi siitä, millä tavoin muut läheiset ihmissuhteet mielestäsi eroavat parisuhteesta. (Parisuhteen fyysisyyttä ei tarvitse mainita, sillä siitä erosta olemme jo samaa mieltä.)

        Lisäksi haluaisin kuulla, millä tavoin hyvännäköisten ihmisten näkemys parisuhteesta ja rakkaudesta mielestäsi eroaa vähemmän hyvännäköisten ihmisten näkemyksistä.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sä saat toki uskoa siihen mihin uskot, väittäisin jokatapauksessa, että miehen ja naisen välinen ihmissuhde eri asia kuin muut ihmissuhteet."

        No niin, laitetaanpa perusteluita kehiin. Millä tavoin parisuhde on samanlainen kuin jokin toinen läheinen ihmissuhde? Huomaa, että tarkoitin erittäin läheistä ihmissuhdetta, en mitä tahansa muuta ihmissuhdetta:

        + Molemmat oletettavasti rakastavat toisiaan syvästi ja haluavat viettää aikaa (yleensä myös asua) yhdessä.
        + Keskinäinen sanallinen ja sanaton ymmärrys on korkeatasoista, joskus jopa ylimaallisen tuntuista.
        + Yksilöt muodostavat kokonaisuuden, joka -- pahoittelut kliseestä -- on enemmän kuin osiensa summa.
        + Elämä toisen osapuolen kanssa on ihanaa. Ilman toista osapuolta se olisi kurjaa. (Silti sellaiseenkin on valmistauduttava.)
        + Jos ei oteta huomioon lapsen suhdetta vanhempaansa, molemmat osapuolet ovat toivoneet ja odottaneet toista elämäänsä.
        + Kumpikin tekee muutoksia elämäänsä siten, että molempien edut otetaan huomioon.
        + Molemmilla on toistensa henkinen ja konkreettinen tuki haaveidensa ja tavoitteidensa takana sekä yhteisten haaveiden ja tavoitteiden takana.
        + Molemmat pitävät huolta toisistaan tarpeidensa ja kykyjensä mukaan.
        + Arvomaailma on usein samanlainen. Toki olisi hyvä, ettei esim. lapsi aikuiseksi kasvettuaan omaksuisi vanhempiensa arvomaailmaa sellaisenaan, ainakaan pureskelematta sitä.

        Tuossa muutamia esimerkkejä, jotka näin äkkiä tulivat mieleen. Tietysti erojakin parisuhteeseen on, esimerkiksi suhteen fyysisyys. Tarkoituksenani oli osoittaa, että kaikkien läheisten ihmissuhteiden perustana oleva rakkaus rakentuu samankaltaiselle pohjalle riippumatta siitä, millaisessa suhteessa sitä eletään todeksi.

        Siitä en sitten tiedä, missä määrin ulkonäkö vaikuttaa yllä lueteltuihin asioihin. Sinullahan on tapana jakaa ihmiset hyvännäköisiin ja ei-hyvännäköisiin ja väittää, että hyvännäköiset toimisivat aivan eri lainalaisuuksien mukaan kuin ei-hyvännäköiset. En ole sillekään löytänyt minkäänlaista perustetta, mutta olen jo huomannut, ettet sinä juurikaan oletustesi perusteista edes ole huolissasi...

        🦄

        No niin. Nyt onkin mennyt aikaa, kun viimerksi kirjoittelin. Huomautan, että mulla on muutakin elämää kuin tämä palsta, mutta nyt sattui sopivasti aikaa viedä jälleen tätä keskustelua eteenpäin.

        "Molemmat oletettavasti rakastavat toisiaan syvästi ja haluavat viettää aikaa (yleensä myös asua) yhdessä."

        Käsite on liian moniselitteinen. Edelleenkin, on päivän selvää, että hetero miehillä kaverisuhteet ovat erilaisia kuin parisuhde naisen kanssa.

        "Keskinäinen sanallinen ja sanaton ymmärrys on korkeatasoista, joskus jopa ylimaallisen tuntuista."

        Tässä on järkeä. Samalla joudumme kuitenkin törmäämään tähän nykyajan tabuun: älykkyyteen.

        Voin aivan rehellisesti sanoa, että minun on nimenomaan tämän takia ollut pakko sivuuttaa naisten jutut, koska minulla ei yksinkertaisesti äly riitä. Tottakai mä haluaisin ymmärtää loistavasti naisia, joilla on hyvä supliikki.

        Näitä hyvän supliikin omaavia naisia kyllä riittää ja näitä voi nykyaikana myös kuunnella television tai vaikkapa Youtuben kautta kuuntelemalla juuri esimerkisi näitä julkkiskaunottarien haastatteluja. Aina parempi, jos haastattelijanakin on nainen, koska tällä tavalla voi itseasiassa vieläkin paremmin yrittää päästä kiinni nimenomaan naisten älyllisistä kyvyistä. Kannattaa aina muistaa, että hyvä huumorin tajukin voi olla yksi älykkyyden merkki. Se on itseasiassa erittäin hyvä asia, jos julkkiskaunottarella toimii keskustelu ja huumori monen eri naistoimittajan kanssa.

        Vielä tästä kauniin naisen hyvästä supliikista ja huumorin tajusta: jos kauniilla naisella keskustelu lähtee helposti "lentoon" monen eri naistoimittajan kanssa ja huumorikin toimii, tätä voi verrata vähän sellaiseen tilanteeseen, että olet itse baarissa ja näet vaikkapa kolmen kauniin naisen porukan, huomaat "salaa", kuinka porukalla juttu lentää ja kaikilla on hauskaa. Jos näillä naisilla on vielä riittävästi koulutustakin, väittäin, että tämä antaa myös suurella todennäköisyydellä viestin siitä, että näiltä naisilta ei myöskään älykkuuttä puutu.

        SItten tullaan todellakin tähän ongelmaan: olenko minä itse yhtä "älykäs"? Pysynkö "mukana" näiden kaunottarien jutuissa?

        Asiaa ei todellakaan helpota, jos kielikin on vieras. Tämän takia väitän edelleen kiven kovaa, vaikka kaikki ei tästä samaa mieltä olisikaan: hyvä kielitaito antaa enemmän mahdollisuuksia ymmärtää naisten juttuja monista eri kulttuureista ja tällä tavalla voi ehkä ajan kanssa löytää juuri nimenomaan sen itselle sopivimman naisen tältä maapallolta.

        Niin tässä kysymyksessä miehen ja naisen"samantasoisista älyllisistä kyvyistä" tullaan siihenkin ongelmaan: kuinka paljon naiset vaativat mieheltä "älyllisissä kyvyissä", kuinka paljon miehet vaativat naisilta näissä "älyllisissä kyvyissä"?

        Nyt jälleen Laasasta.
        https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf

        Olen tästä aiemminkin puhunut, mutta nyt tuli sopiva tilaisuus jälleen kerrata. Tuossa sivulla 18 puhutaan tuosta sosiaalisen vaihdon teoriasta, joka tarkoittaa sitä, että periaatteessa me voimme nähdä vaihtoa, kun tarkastelemme ihmissuhteiden problematiikkaa.

        Niin, sekin, että keskusteluissa ja huumorissakin näytämme älykkyyttämme, toinen "pysyy mukana", sisältää vaihtoa.

        Sitten tuosas puhutaan tuosta arreaktiosta. Oma esimerkki tästä on se: minä näen vaikkapa Youtube-videolla kauniin naisen, jolla on koulututsta, osaa hyvin keskustella ja huumoriakin löytyy, ihannetapauksessa koen tällaisen naisen suoraan sanoen huippuviehättäväksi. Sitten toisaalta taas tämä: riittääkö omat kyvyt "pärjätä" kyeiselle naiselle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin. Nyt onkin mennyt aikaa, kun viimerksi kirjoittelin. Huomautan, että mulla on muutakin elämää kuin tämä palsta, mutta nyt sattui sopivasti aikaa viedä jälleen tätä keskustelua eteenpäin.

        "Molemmat oletettavasti rakastavat toisiaan syvästi ja haluavat viettää aikaa (yleensä myös asua) yhdessä."

        Käsite on liian moniselitteinen. Edelleenkin, on päivän selvää, että hetero miehillä kaverisuhteet ovat erilaisia kuin parisuhde naisen kanssa.

        "Keskinäinen sanallinen ja sanaton ymmärrys on korkeatasoista, joskus jopa ylimaallisen tuntuista."

        Tässä on järkeä. Samalla joudumme kuitenkin törmäämään tähän nykyajan tabuun: älykkyyteen.

        Voin aivan rehellisesti sanoa, että minun on nimenomaan tämän takia ollut pakko sivuuttaa naisten jutut, koska minulla ei yksinkertaisesti äly riitä. Tottakai mä haluaisin ymmärtää loistavasti naisia, joilla on hyvä supliikki.

        Näitä hyvän supliikin omaavia naisia kyllä riittää ja näitä voi nykyaikana myös kuunnella television tai vaikkapa Youtuben kautta kuuntelemalla juuri esimerkisi näitä julkkiskaunottarien haastatteluja. Aina parempi, jos haastattelijanakin on nainen, koska tällä tavalla voi itseasiassa vieläkin paremmin yrittää päästä kiinni nimenomaan naisten älyllisistä kyvyistä. Kannattaa aina muistaa, että hyvä huumorin tajukin voi olla yksi älykkyyden merkki. Se on itseasiassa erittäin hyvä asia, jos julkkiskaunottarella toimii keskustelu ja huumori monen eri naistoimittajan kanssa.

        Vielä tästä kauniin naisen hyvästä supliikista ja huumorin tajusta: jos kauniilla naisella keskustelu lähtee helposti "lentoon" monen eri naistoimittajan kanssa ja huumorikin toimii, tätä voi verrata vähän sellaiseen tilanteeseen, että olet itse baarissa ja näet vaikkapa kolmen kauniin naisen porukan, huomaat "salaa", kuinka porukalla juttu lentää ja kaikilla on hauskaa. Jos näillä naisilla on vielä riittävästi koulutustakin, väittäin, että tämä antaa myös suurella todennäköisyydellä viestin siitä, että näiltä naisilta ei myöskään älykkuuttä puutu.

        SItten tullaan todellakin tähän ongelmaan: olenko minä itse yhtä "älykäs"? Pysynkö "mukana" näiden kaunottarien jutuissa?

        Asiaa ei todellakaan helpota, jos kielikin on vieras. Tämän takia väitän edelleen kiven kovaa, vaikka kaikki ei tästä samaa mieltä olisikaan: hyvä kielitaito antaa enemmän mahdollisuuksia ymmärtää naisten juttuja monista eri kulttuureista ja tällä tavalla voi ehkä ajan kanssa löytää juuri nimenomaan sen itselle sopivimman naisen tältä maapallolta.

        Niin tässä kysymyksessä miehen ja naisen"samantasoisista älyllisistä kyvyistä" tullaan siihenkin ongelmaan: kuinka paljon naiset vaativat mieheltä "älyllisissä kyvyissä", kuinka paljon miehet vaativat naisilta näissä "älyllisissä kyvyissä"?

        Nyt jälleen Laasasta.
        https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007355.pdf

        Olen tästä aiemminkin puhunut, mutta nyt tuli sopiva tilaisuus jälleen kerrata. Tuossa sivulla 18 puhutaan tuosta sosiaalisen vaihdon teoriasta, joka tarkoittaa sitä, että periaatteessa me voimme nähdä vaihtoa, kun tarkastelemme ihmissuhteiden problematiikkaa.

        Niin, sekin, että keskusteluissa ja huumorissakin näytämme älykkyyttämme, toinen "pysyy mukana", sisältää vaihtoa.

        Sitten tuosas puhutaan tuosta arreaktiosta. Oma esimerkki tästä on se: minä näen vaikkapa Youtube-videolla kauniin naisen, jolla on koulututsta, osaa hyvin keskustella ja huumoriakin löytyy, ihannetapauksessa koen tällaisen naisen suoraan sanoen huippuviehättäväksi. Sitten toisaalta taas tämä: riittääkö omat kyvyt "pärjätä" kyeiselle naiselle?

        "Sitten tuosas puhutaan tuosta arreaktiosta. "

        Tuli kirjoitusvirhe: piti sanoa attraktio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sitten tuosas puhutaan tuosta arreaktiosta. "

        Tuli kirjoitusvirhe: piti sanoa attraktio.

        Jatkuu.

        "Elämä toisen osapuolen kanssa on ihanaa. Ilman toista osapuolta se olisi kurjaa. (Silti sellaiseenkin on valmistauduttava.)"

        Aivan, ja voit vaan miettiä kuinka kurjaa elämä on, kun on naisten kanssa ollut vaikeeta jo ylä-asteelta alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuu.

        "Elämä toisen osapuolen kanssa on ihanaa. Ilman toista osapuolta se olisi kurjaa. (Silti sellaiseenkin on valmistauduttava.)"

        Aivan, ja voit vaan miettiä kuinka kurjaa elämä on, kun on naisten kanssa ollut vaikeeta jo ylä-asteelta alkaen.

        Jatkuu.

        "Jos ei oteta huomioon lapsen suhdetta vanhempaansa, molemmat osapuolet ovat toivoneet ja odottaneet toista elämäänsä."

        Tottakai sitä toivoisi, että olisi parisuhde ja lisäksi myös kavereita, joihin voi luottaa. Tosiasia vaan on se ainakin Suomessa, että heteromiesten suhteet toisten heteromiesten kanssa ovat erilaisia kuin heteromiesten suhteet heidän kumppaniinsa parisuhteessa. Miehet ainakin täällä Suomessa keskittyvät lähinnä uraan ja sen lisäksi parisuhteeseen, jos sellainen heillä on.

        "+ Kumpikin tekee muutoksia elämäänsä siten, että molempien edut otetaan huomioon.
        + Molemmilla on toistensa henkinen ja konkreettinen tuki haaveidensa ja tavoitteidensa takana sekä yhteisten haaveiden ja tavoitteiden takana.
        + Molemmat pitävät huolta toisistaan tarpeidensa ja kykyjensä mukaan."

        Joo, olisip kaikki todellakin näin yksinkertaista.

        "Arvomaailma on usein samanlainen. Toki olisi hyvä, ettei esim. lapsi aikuiseksi kasvettuaan omaksuisi vanhempiensa arvomaailmaa sellaisenaan, ainakaan pureskelematta sitä."

        Vaan, kun tämäkään ei vaan mene aina kuten toivoisimme. Tutkimukset, kun osoitavat, että esimerkiksi puolueista voidaan löytää "miesten" puolueita ja "naisten" puolueita.

        "Tarkoituksenani oli osoittaa, että kaikkien läheisten ihmissuhteiden perustana oleva rakkaus rakentuu samankaltaiselle pohjalle riippumatta siitä, millaisessa suhteessa sitä eletään todeksi."

        Vaikka samankaltaisuuksia löytyisikin, ei saa missään tapauksessa unohtaa, että erojakin löytyy ja nämä erot ovat selkeemmät, kun puhumme esimerkiksi miehen ja naisen parisuhteesta kuin kahden hetero miehen välisestä kaverisuhteesta.

        Meidän on lisäksi ymmärrettävä tämäkin, että kahden heteronaisenkin välinen ystävyyssuhde on erilainen kuin kahden heteromiehen.

        "Siitä en sitten tiedä, missä määrin ulkonäkö vaikuttaa yllä lueteltuihin asioihin."

        Ulkonäkö on osa ihmisen viehättävyyttä. Jos olet viehättävä vastakkaisen sukupuolen silmissä, silloin on yleensä enemmän valinnan varaa.

        Tottakai tässä viehättävyyskysymyksessä tullaan taas tähänkin ongelmaan: minun voi olla vaikeeta tutustua kauniiseen koulutettuun naiseen, jolla on vhyvä supliikki, on huippu keskustelija monen erilaisen ihmisen kanssa ja omaa lisäksi hyvän huumorin tajun, koska saatan kokea, että en mä kuitenkaan "pärjää". Jokatapauksessa tällaisella naisella on mahdollisuus löytää nimenomaan "tasokas" mies.

        Kyseisessä tapauksessa tarkoitan tällä "taskkaalla" miehellä miestä, jolla tämä taidot tai "älylliset kyvyt" ovat vähintään samalla tasolla kuin naisella tai jopa paremmat ainakin "tärkeissä" asioissa.

        "Sinullahan on tapana jakaa ihmiset hyvännäköisiin ja ei-hyvännäköisiin ja väittää, että hyvännäköiset toimisivat aivan eri lainalaisuuksien mukaan kuin ei-hyvännäköiset."

        Minulla? Nyt vähän realismia.
        https://yle.fi/uutiset/3-10824809

        Eiköhän se varsin hyvin tuostakin käy selväksi, kuinka ihmiset kiinnittävät huomiota ulkonäköön esimerkiksi etsiessään kumppania netistä.

        Tuo nettiesimerkki sopii erittäin hyvin tähän keskusteluun, kun olen puhunut näistä missivideoiden katselusta ja naisten lehtien lukemisesta. On eritätin hyvä kysymys, kuinka paljon tällä on vaikutusta siihen, kuinka helppoa pariutuminen lopulta on nykyaikana.

        Televisio, netti, naisten lehdet tms, Nykyaikana on helppoa nähdä kauniita naisia eri puolilla maailmaa. Toisaalta tämä sama mahdollisuus on myös naisilla: "huippumiehiä" on mahdollista katsella ja kuunnella myös lähes kaikista maista. Ne, joille kielten oppiminen on helppoa, hyötyvät tästä entistä enemmän. Toinen kysymys, kuinka helppoa se parisuhteen löytäminen lopulta on, kun valinnan varaa on periaattessa vaikka millä mitalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulisin mielelläni näkemyksesi siitä, millä tavoin muut läheiset ihmissuhteet mielestäsi eroavat parisuhteesta. (Parisuhteen fyysisyyttä ei tarvitse mainita, sillä siitä erosta olemme jo samaa mieltä.)

        Lisäksi haluaisin kuulla, millä tavoin hyvännäköisten ihmisten näkemys parisuhteesta ja rakkaudesta mielestäsi eroaa vähemmän hyvännäköisten ihmisten näkemyksistä.

        🦄

        "Lisäksi haluaisin kuulla, millä tavoin hyvännäköisten ihmisten näkemys parisuhteesta ja rakkaudesta mielestäsi eroaa vähemmän hyvännäköisten ihmisten näkemyksistä."

        Tästä ehdinkin jo mainita aikaisemmissa kommenteissa. Lisään kuitenkin vielä tämän: koska itsellä on kokeusta itseä "tasokkaammasta" kumppanista, itse koin olevani jatkuvasti alakynnessä ja kärsin kovista mustasukkaisuuden kivuista, koska näytti siltä, että loputakin onni potkaisee. Tällä kyseisellä naisella toki oli huomattavan paljon enemmän mieskokemusta kuin minulla naiskokemusta ja näin ilman muuta myös ajattelinkin, että tällä naisella on huomattavan paljon enemmän valinnan varaa kuin minulla. Ei se lopulta mihinkään vakavaan johtanutkaan.

        Vertaus, jos mies onnistuukin kehittää tasoa, onnistuu kehittää kovan saliharjoittelun ansiosta kroppaansa yhä paremmaksi ja paremmaksi, onnistuu etenemään uralla, onnistuu lisäksi kehittää sosiaalisia taitoja yhä paremmaksi, jolloin kaiken tämän seurakuksena hänen viehätysvoimansa parisuhdemarkkinoilla lisääntyy. Hyvin onnistuessa tämä kaikki myös vähentää luonnollisesti mustasukkaisuutta, koska menestyneellä miehellä on jokatapauksessa paremmat edellytykset selviytyä, vaikka jonkun naisen kanssa ei onnistuisikaan.

        Omakohtaistakin kokemusta on: ajan kanssa kun kovan "harjoittleun" avulla olen onnistunut tulemaan vähän itsevarmemmaksi naisten kanssa ja samalla huomannut viehätysvoimani nousevan, en ole enää ollut samalla tavalla mustasukkainen kuin olin aikaisemmin. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö vieläkin tarvitsisi paljonkin kehittyä, jotta kestävä parisuhde olisi mahdollinen. Tärkeintä kuitenkin huomata tämä, että kovalla "harjoittelulla" voi viehätysvoimaa kehittää ja tässä voi huomata eron aikaisempaan verrattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lisäksi haluaisin kuulla, millä tavoin hyvännäköisten ihmisten näkemys parisuhteesta ja rakkaudesta mielestäsi eroaa vähemmän hyvännäköisten ihmisten näkemyksistä."

        Tästä ehdinkin jo mainita aikaisemmissa kommenteissa. Lisään kuitenkin vielä tämän: koska itsellä on kokeusta itseä "tasokkaammasta" kumppanista, itse koin olevani jatkuvasti alakynnessä ja kärsin kovista mustasukkaisuuden kivuista, koska näytti siltä, että loputakin onni potkaisee. Tällä kyseisellä naisella toki oli huomattavan paljon enemmän mieskokemusta kuin minulla naiskokemusta ja näin ilman muuta myös ajattelinkin, että tällä naisella on huomattavan paljon enemmän valinnan varaa kuin minulla. Ei se lopulta mihinkään vakavaan johtanutkaan.

        Vertaus, jos mies onnistuukin kehittää tasoa, onnistuu kehittää kovan saliharjoittelun ansiosta kroppaansa yhä paremmaksi ja paremmaksi, onnistuu etenemään uralla, onnistuu lisäksi kehittää sosiaalisia taitoja yhä paremmaksi, jolloin kaiken tämän seurakuksena hänen viehätysvoimansa parisuhdemarkkinoilla lisääntyy. Hyvin onnistuessa tämä kaikki myös vähentää luonnollisesti mustasukkaisuutta, koska menestyneellä miehellä on jokatapauksessa paremmat edellytykset selviytyä, vaikka jonkun naisen kanssa ei onnistuisikaan.

        Omakohtaistakin kokemusta on: ajan kanssa kun kovan "harjoittleun" avulla olen onnistunut tulemaan vähän itsevarmemmaksi naisten kanssa ja samalla huomannut viehätysvoimani nousevan, en ole enää ollut samalla tavalla mustasukkainen kuin olin aikaisemmin. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö vieläkin tarvitsisi paljonkin kehittyä, jotta kestävä parisuhde olisi mahdollinen. Tärkeintä kuitenkin huomata tämä, että kovalla "harjoittelulla" voi viehätysvoimaa kehittää ja tässä voi huomata eron aikaisempaan verrattuna.

        Vielä lisään tämän. Toki täytyy myöntää, että tämä saattaa olla vähän huvittavaa, kun minä isomahainen mies haaveilen "hyväkroppaisista" kaunottarista. Toki täytyy myöntää tämä, että minun täytyisi pystyä tämä jollain tavoin kompensoimaan, jos en onnistu itsestä kehittää "hyväkroppaista". Kuten palstalla ollaan aiemminkin todettu, onhan olemassa pareja, joissa toinen on kaunis ja toinen vähemmän komea, mutta ehkä nämä miehet pystyvät tämän jollain tavoin kompensoimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä lisään tämän. Toki täytyy myöntää, että tämä saattaa olla vähän huvittavaa, kun minä isomahainen mies haaveilen "hyväkroppaisista" kaunottarista. Toki täytyy myöntää tämä, että minun täytyisi pystyä tämä jollain tavoin kompensoimaan, jos en onnistu itsestä kehittää "hyväkroppaista". Kuten palstalla ollaan aiemminkin todettu, onhan olemassa pareja, joissa toinen on kaunis ja toinen vähemmän komea, mutta ehkä nämä miehet pystyvät tämän jollain tavoin kompensoimaan.

        Vielä lsiään tämänkin. Minä olen itseaisassa varoittava esimerkki siitä, että ei kannattaisi päästää itseään tähän kuntoon, jossa itse nyt olen, jos kuitenkin haluaisin saada kauniin "hyväkroppaisen" naisen.


    • Anonyymi

      Missä maassa joutuu vankilaan, kun huomauttaa epäselvästä puheesta...!?

      • Anonyymi

        Hyvä kysymys. Olis erittäin mielenkiintoista tietää.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäläislehti: Yli 260 000 miestä on lähtenyt venäjältä

      liikekannallepanon jälkeen. FSB raportoi, että 261 000 miestä lähti maasta keskiviikon ja lauantain välisenä aikana. Mahtaa olla vaikea löytää niitä
      Maailman menoa
      454
      5800
    2. Ex-huippumalli, juontaja Anne Kukkohovi paljastaa: "Olen tosi röyhkeä ja päivän päätteeksi..."

      Anne Kukkohovi on juontanut Koko Suomi -leipoo -ohjelmaa ammattimaisesti jo vuosia. Kansainvälisen uran tehnyt ex-huippumalli tunnustaa itsekin hämmäs
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      3809
    3. Redrama tilittää itsemurha-suunnitelmastaan - Tämä sattuma pelasti: "Minulla oli ollut jo veitsi..."

      Räppäri on kertonut Instassa olevansa Minnesota-hoidossa päihderiippuvuuden takia. Vain elämää -ohjelmassa Redrama paljastaa, että päihderiippuvuus te
      Kotimaiset julkkisjuorut
      33
      3597
    4. Miksi "SUOMEN NUORISO" ajetaan suljetulle ?

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ae1cec69-b2b9-4f9d-ae8e-da3b9178e6f4 En ymmärrä, mihin katosi minun nuoruuteni rento Suomi ? 80- ja 90- luvulla S
      Maailman menoa
      316
      3059
    5. Joel Harkimo ei ole tanssinut edes kapakassa "Mitä tuo urpo tuossa heiluu"

      Poliitikko ja yrittäjä Joel "Jolle" Harkimo tippui Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Harkimo pudotti tiukassa treenissä kiloja, mutta hänen "säkkimäise
      Kotimaiset julkkisjuorut
      91
      2228
    6. Kyllä minä ihan rakastan sinua

      Vaikka todella hassuahan se on lähes vierasta rakastaa. En voi tälle mitään.
      Ikävä
      67
      1584
    7. Nordstream sabotaasi todennäköisesti Yhdysvaltojen työtä

      Kuten koko Ukrainan sodan provosointi, niin jenkit ovat taas asialla. Kaikessa on lopulta kyse petrodollarin tuomasta valta-aseman säilyttämisestä kei
      Maailman menoa
      448
      1576
    8. Olit ihastunut minuun

      Tiedän sen vain.
      Ikävä
      71
      1452
    9. Anteeks rakas

      Eihän liekkisi muhun sammu ikinä Olet mun ainut onnenkipinä Matka tää on joskus kivinen Ja osaan olla raskas ihminen On päivä tää pilvinen Kun painaa
      Romantiikka
      227
      1364
    10. Paavo Väyrynen tietää mitä pitää nyt tehdä

      Paavo Väyrynen on lopulta Keskustan pelastus - paluuna kotiin! ~ https://www.is.fi/politiikka/art-2000009092830.html - , näin Ilta-Sanomat otsikoi ai
      Maailman menoa
      547
      1284
    Aihe