Vihreä täys katastrofi,

Ovat sen ansainneet

Anonyymi kirjoitti:

Ovat sen ansainneet

Ensi talvena siirrytään laajasti sähköttömiin talouksiin kiitos täysin keinotekoisen päästökaupan ym.

Ei kävisi Hollannissa laatuun tämä vitun vihreä siirtymä. Siellä jussit ovat saaneet tarpeekseen tästä hulluudesta. Ovat nousseet rajuun vastarintaan.

Puuttinin ja Persut viljelevät sanaa natsit.
Joko johtuu pahanlaatuisesta mielenhäiriöstä, tai ovat itse natseja.

Siitäkö lie johtuu vihreiden sadistinen halu kiusata kansaa?

Anonyymi kirjoitti:

Puuttinin ja Persut viljelevät sanaa natsit.
Joko johtuu pahanlaatuisesta mielenhäiriöstä, tai ovat itse natseja.

Totta on että vihreä liike on kommunistien ja natsien perustama. Mikko Paunio tietää enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Totta on että vihreä liike on kommunistien ja natsien perustama. Mikko Paunio tietää enemmän.

Hän siirtyi demareista persuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Hän siirtyi demareista persuihin.

On lääkäri.

Anonyymi kirjoitti:

Puuttinin ja Persut viljelevät sanaa natsit.
Joko johtuu pahanlaatuisesta mielenhäiriöstä, tai ovat itse natseja.

Putte on kommu. Persut ovat tavallisia ihmisiä joille isänmaa merkkaa paljon enemmän kuin demareille esimerkiksi, tai vihreille.

Anonyymi kirjoitti:

Putte on kommu. Persut ovat tavallisia ihmisiä joille isänmaa merkkaa paljon enemmän kuin demareille esimerkiksi, tai vihreille.

Oman kansan etu-ajattelu on vahingollista demareiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hän siirtyi demareista persuihin.

Vihreät perustettiin kun DDR oli lopullisesti raunioitumassa tekemään haittaa länsimaille niiden sisältä käsin

Anonyymi kirjoitti:

Puuttinin ja Persut viljelevät sanaa natsit.
Joko johtuu pahanlaatuisesta mielenhäiriöstä, tai ovat itse natseja.

PS on nykyään ainoa suomalaisten puolustaja. Jos pidät suomalaisten puolustajaa natsina, kertoo sen, että et ole järjissäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Putte on kommu. Persut ovat tavallisia ihmisiä joille isänmaa merkkaa paljon enemmän kuin demareille esimerkiksi, tai vihreille.

Tuo asia on niin monta kertaa ja monessa todettu erityisesti nykyhallituksen toimissa. PS on kansan asialla kuin Karpo aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oman kansan etu-ajattelu on vahingollista demareiden mukaan.

Tarkoittaa, että omaa kansaa pitää joka asiassa sorsia ja muuta maailmaa auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puuttinin ja Persut viljelevät sanaa natsit.
Joko johtuu pahanlaatuisesta mielenhäiriöstä, tai ovat itse natseja.

Äärikommunistit ja natsit loivat yhdessä vihreän liikkeen.
Ahdistaako se sinua vajakki?

Usko että muutosta on, mutta ilmasto on muuttunut aina. Punikit syyllistää määrätyllä tavalla ihmistä siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Usko että muutosta on, mutta ilmasto on muuttunut aina. Punikit syyllistää määrätyllä tavalla ihmistä siitä.

Uskon piti kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Usko että muutosta on, mutta ilmasto on muuttunut aina. Punikit syyllistää määrätyllä tavalla ihmistä siitä.

Punikit syyttää ihmistä että ihmisen toiminta vaikuttaa ilmastoon. Tavallaan se näin on mutta hengellisessä mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Punikit syyttää ihmistä että ihmisen toiminta vaikuttaa ilmastoon. Tavallaan se näin on mutta hengellisessä mielessä.

Tuossa syy hengellisessä mielessä:
Jesaja 24
24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.

Anonyymi kirjoitti:

Punikit syyttää ihmistä että ihmisen toiminta vaikuttaa ilmastoon. Tavallaan se näin on mutta hengellisessä mielessä.

Koska punikit ovat yleensä ateisteja, ei he hengellisessä mielessä ihmistä syyllistä ilmaston muutoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska punikit ovat yleensä ateisteja, ei he hengellisessä mielessä ihmistä syyllistä ilmaston muutoksesta.

Mutta asia on mitä suurimmassa määrin hengellinen jos olen oikein ymmärtänyt.

Siltä on miltä näyttää, sähköauto akkuineen uusi teknologinen riippuvuus rajallisista akkumateriaaleista, joiden kaivannaiset, jalostus, tuotanto, sekä rajallinen elinkaari joka ei ole ympäristöä edistävä.
Mutta miksi uudet riippuvuudet ovat tarpeen, nykyisten entisten lisäksi ?

Ilmastorahastot tai haittaverot eivät kohdistu ilmastohaittoja tuottaviin juurisyihin vaan kuluttajien verotukseen haitoista, joiden olemassaoloon eivät ole vaihtoehtojen puuttuessa kykeneviä vaikuttamaan.
Mitä ovat ilmastohaittojen päätekijöitä, monet teollisuuden toimialat, joilla nykyisiä kehityksen välineitä ja palveluita tuotetaan, lentoliikenne, muovit, monet energiantuotannon vaihtoehdot.
Nämäkin ovat riippuvuuksia, pitäisikö ne tunnistaa sellaiseksi ?

Mikä aidosti olisi kestävää kehitystä ? Vaikea kuvitella, mutta ei siihen luultavasti kuuluisi
nykyisen tapainen logistiikka ja kauppojen pakastetiskit, sekä eksoottisten tuotteiden valikoimat muutamina esimerkkeinä.
Automaatio ja korkea teknologia olisi vähäistä.
Mielikuvitus ei riitä, mutta askeettisempaa se kyllä olisi, mutta edelleenkin toimeentulon
luonne olisi laajasti nähden toinen.

Vaikuttaa vastakkaiselta siihen mikä nykyisin tulisi olla tavoitteellista.
Valintoja on aikaisemmin tehty, joka nykyisyyden on toteuttanut.

Voisiko siihen menneisyyteen palata säilyttämällä nykyisyys ja sen käytännöt ?
Tuskinpa on mahdollista, edes uskotellen.
Valintojen mahdollisuudet tosin tulevaisuudessakin kutistuvat kun menneisyyteen ei voida palata, riippuvuuksia on aivan liikaa.
Vihreys voi toimia omakohtaisena vaihtoehtoisena valintana, mutta vihreää tietoisuutta ei voida siirtää nykyisten prosessien vaiheisiin joilla ne toimivat.
Tai jos se on mahdollista nykyiset pyrkimykset eivät niihin kohdistu.

Kaikki liike-energia pitäisi muuttaa toiseksi energiaksi ja hyötykäyttöön.

Kohtuullista olisi tuoda julki myös vihreän siirtymän itsensä aiheuttama haitta, nyt ja tulevaisuudessa, mutta myös koko elinkaarensa ajalta.

Vihreän siirtymän tulosten tulee olla seurattavia, todennettavia ja mitattavia, uskottavuus murenee muuten lähtökuoppaansa.

Onhan nykyisinkin näkyvin esimerkki sähköinen liikkuminen pitkälle edelleenkin akkujen varassa, mutta luottamusta toisi riippumaton tutkimus siitä miten ympäristöystävällinen se tarvittava akkutuotanto ja käytöstä poistaminen todellisuudessa on.
Saavutetaanko täysi 100% kierrätettävyys vai syntyykö entisten akkujen ongelmajätevuoria?

Energiantuotannossa vedyn tuottaminen vettä hajottamalla vaatii suuresti sähköenergiaa, mutta mikä on vedyn saanti esim. yhtä sähkön Mwh kohden ?
Tuulivoiman ympäristöhaitat maankäytön suhteen, sekä tällä hetkellä lyhyt elinkaari, n. 10..20v joka tuulimyllyillä on.
Myös edelleenkin tarvittava muu sähköntuotannon tarve, jota ilman tuulisähköstä ei ole sen satunnaisuudesta johtuen juuri kulutuksen maksimien kannalta hyötyä.

Konkreettisten esimerkkien ja kustannus/hyöty vertailujen kautta monikin siirtymien vaihe voisi muuttua uskottavaksi.
Yksipuolinen uskomus teknologian oleva kykenevä korvaamaan vihreän siirtymän haittoja ei ole uskottavaa ellei se ole todennettavaa ja mitattavaa, myös kulu/hyöty vertailujen kautta.

Miksi ei oteta käyttöön oman maan energiaa puuta ja turvetta? Vihreät kieltävät sen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei oteta käyttöön oman maan energiaa puuta ja turvetta? Vihreät kieltävät sen.

Ennen lämmitettiin kerrostalotkin puulla. Junat kulki puulla ja jopa autot puupilkkeillä. Fossiiliset käyttöön vaan reilusti. Ei maailma sillä pelastu jos me palellutaan.

Minä kuule tiedän työnteosta saman mitä muutkin. Yli neljäkymmentä vuotta takana ja yhä jatkuu. Et taida itse pystyä samaan. Terveisin ituhippi vihreä.

Eläpä puhu sontaa. Kenen asialla olet? Ryssänkö?

Anonyymi kirjoitti:

Eläpä puhu sontaa. Kenen asialla olet? Ryssänkö?

Kenen asialla sinä olet? Et ainakaan suomen. Fossiilista saa muualtakin kuin venäjältä ja suomella on omaa energiaa muunmuassa turve ja puu jonka käytön venäjämieliset vihreät haluaa kieltää muiden kieltojensa ohessa.

Huolestuttavaa tosin on näiden vihreiden ajatusten itsensä tuottamat päästöhaitat, ja elinkustannusten kasvu, joiden kasvattaminen vedoten "vihreään siirtymään" pitäisi
julkistaa luotettavasti tarkemmin, jotta siirtymäaikeiden haitoista voisi myös vapautua mikäli ne eivät sitä toteutakaan.
Tulevaisuutta ei voida ennustaa eikä nähdä, miten vihreä siirtymä kykenee toteuttamaan
päästötöntä ja haitatonta tulevaisuutta, pelkin oletuksin niistä ?

Miten siirtymän todellisuutta riippumattomasti mitataan, seurataan ja miten nämä vertautuvat yhteiskunnan elinkustannusten kestävyyteen ?
Pelkkä lämpömittari ei tähän riitä

Myös puoliarktisen asutuksen kasvattamisen vaikutus tulisi olla nähtävillä mikä on sen vaikutus osana elinkustannusten muutoksia.

Vihreät on haittapuolue. Vihreälle politikoinnille on asetettava sikäli kova hinta että ihminen harkitsee pariinkin otteeseen alkaako ajamaan kyseenalaista ideologiaa.

Nythän mekin voimme sitten palata EU:n kanssa samaan ilmastotavotteeseen, vai kuinka??

Kokouksessa on saattanut olla useampikin viisaampi ja kauaskatseisempi sammaleenvihreä henkilö jotka alkavat jo painaa jarrua hullutuksen kanssa.

Miettikää nyt vaikka ilmastorahastoa. Voiko älyttömämpää olla?

Mitä enemmän Afrikkaan lapioidaan rahaa, sitä enemmän Hottentotit ostelevat Euroopasta vanhoja dieselautoja. Ja mikä vielä pahempi, muuttavat heti kynnelle kyetessään kasvattamaan hiilijalanjälkeään kehittyneisiin maihin, ja syömään verorahat. Ei kai kukaan usko aikuisten oikeasti että Hottentotit muuttuisivat rahastojen myötä vihreiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kokouksessa on saattanut olla useampikin viisaampi ja kauaskatseisempi sammaleenvihreä henkilö jotka alkavat jo painaa jarrua hullutuksen kanssa.

Miettikää nyt vaikka ilmastorahastoa. Voiko älyttömämpää olla?

Mitä enemmän Afrikkaan lapioidaan rahaa, sitä enemmän Hottentotit ostelevat Euroopasta vanhoja dieselautoja. Ja mikä vielä pahempi, muuttavat heti kynnelle kyetessään kasvattamaan hiilijalanjälkeään kehittyneisiin maihin, ja syömään verorahat. Ei kai kukaan usko aikuisten oikeasti että Hottentotit muuttuisivat rahastojen myötä vihreiksi?

Lue lisää

Ilmastopaneelin varapuheenjohtajana vuosina 2012 -2019 toiminut Marja Järveläkin on " huolissaan siitä miten "vihreä siirtymä" vaikutta suomalaisten jokapäiväiseen elämää. Esimerkiksi vanhoissa rintamamiestaloissa asuu iäkkäitä ihmisiä joiden on toivottu voivan asua mahdollisimman pitkään.
Joutuvatko ne nyt muuttamaan kunnallisten palvelujen piiriin."
Eli silloin oli vielä ilmastopaneelissa inhimillistäkin ajattelua joka nyt Ollikaisen kaudella on kokonaan hautautunut yltiövihreyden alle eikä välitetä aiheutetuista kansalaisten kärsimyksistä.
Samaa lajia on pääministeri joka kylmästi totesi vain että näin jatketaan .
Vahinko että meillä on vain yhden liikkeen pääministeri joka saa auliisti apua vihervassoilta.

Vihreiltä on otettu mieli päästä.