Mitä on fundisateismi?

Anonyymi

Mitä on fundisuskis?
Kummatkin ovat ääri-ilmiöitä omissa aatteissaan.
Suuri ero on vain se, että jos mielii saamaan ikuisen elämän on oltava fundisuskis.

Esimerkkinä Jeesuksen kertomus tyhmistä ja viisaista neitsyistä.
Kummatkin olivat Jeesuksen seuraajia, mutta vain toinen ryhmä oli fundisuskovia. He pääsivät hääaterialle.

Mikäli tahtoo matojen ruuaksi kannattaa olla fundusateisti.

Nimim. Kysyvälle vastaus

22

162

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Funduateistista tulee mieleen Jeesuksen opetuslapset jotka saivat kulkea itsensä Jumalan mukana yötä päivää vuosien ajan nähdä ja todistaa tämän tekemiä ihmeitä ja kuulla itsensä Jumalan suusta asioita päivittäin ja sittenkin epäilivät eli olivat epäuskoisia .

      Suurempia fundisateisteja en ole koskaan missään tarinoissa tai tosi elämässä tavannut yksi pahimmista oli Pietari joka kielsi Jeesuksen siis Jumalan vielä viimeisinä hetkinä ennen ristiinnaulintaa.

      Näiden opetuslasten tarina ja epäuskoisuus Jumalaa kohtaan jonka kanssa viettivät niinkin paljon aikaa merkki monelle että Jeesuksen Jumaluudessa ei kaikki ole ihan kohdallaan edes tarinassa.

      Nykyajan ateistit jotka eivät ole saaneet edes jutella Jumalan kanssa saati asua ja kulkea sekä nähdä tämän tekemiä ihmeitä ja merkkejä ovat luonnollisesti funisateismista puhuttaessa pikkutekijöitä opetuslapsiin verrattaessa eihän nykyajan ateisteilta voi edes vaatia tyhjään uskomista kun opetuslapsetkaan eivät uskoneet olevaiseen Jumalaan .

      Ehdottomasti tarinan opetuslapset ovat fundisateisteja heidän epäuskonsa perustui omaan haluun olla uskomatta Jeesukseen jonka näkivät ja kokivat nyky ateistin uskomattomuus perustuu todistusten ihmeiden ja Jumaluuksien puuttumiseen heidän todellisesta elämästään sillä ei ole omien halujen kanssa mitään tekemistä .

    • Anonyymi

      "mutta vain toinen ryhmä oli fundisuskovia. He pääsivät hääaterialle.

      Mikäli tahtoo matojen ruuaksi kannattaa olla fundusateisti."

      Ikävää tässä fundisuskovan kannalta on vain se että me kaikki tiedämme että jokainen meistä jos ei tehdä polttohautausta päädymme matojen ruuaksi sen voi helposti todentaa avaamalla sitten vaikka sinunkin haudan kun olet jokusen viikkoa hautauksesi jälkeen matojen ruokana ollut ...tämä on vain fakta .

      • Anonyymi

        Taas pärähti fundisateisti.
        Koville ottaa kun odottelee pääsyä matojen ruuaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas pärähti fundisateisti.
        Koville ottaa kun odottelee pääsyä matojen ruuaksi.

        No en nyt ymmärrä keskustelun käännettä "pärähti" ja odottaa pääsyä "matojen ruuaksi"mistä moinen aatos ja mielipide kumpusi kysehän oli ihan muusta eli miten kuvailla fundis ateistia ja miten ruumiillemme käy kun kuolemme ja mielestäni hyvin seikkaperäisesti ja asiallisesti asiasta kirjoitin .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No en nyt ymmärrä keskustelun käännettä "pärähti" ja odottaa pääsyä "matojen ruuaksi"mistä moinen aatos ja mielipide kumpusi kysehän oli ihan muusta eli miten kuvailla fundis ateistia ja miten ruumiillemme käy kun kuolemme ja mielestäni hyvin seikkaperäisesti ja asiallisesti asiasta kirjoitin .

        Niinhän ne narsistit itsestään ajattelevat.
        Kuulutko heihin?
        Kipaseppa pikimmiten alan asiantuntijan luona. Ehkä saat avun sieltä.


    • Anonyymi

      "Fundisateismilla" kenties viitataan "taistelevaan ateismiin", joka on jossain määrin levinnyt, vaikkei täysin vakiintunut termi. Siinä pyritään nimenomaisesti haastamaan uskontoa ja osoittamaan virheitä siinä, käytännössä täällä päin maailmaa tietysti ensisijaisesti kristinuskoon kohdistuen. Ateismi sellaisenaan merkitsee vain jumaluskon puutetta, eikä sisällä vaatimusta argumentoida uskontoa vastaan. Ateisti voi pitää uskovien kanssa väittelyä jopa täysin epäkiinnostavana.

      Fundisateismi sinänsä on itse keksitty termi ja vaikuttaa lähinnä yritykseltä projisoida omaa fundamentalistis-uskonnollista ajatusmaailmaa muualle. Taisteleva ateismikaan ei ole samalla tavalla dogmaattista kuin fundamentalistiset uskonnot, joissa tyypillisesti jokin kirja tai opettaja sanelee, miten tulee toimia.

      • Anonyymi

        "Fundisateismilla" kenties viitataan "taistelevaan ateismiin", joka on jossain määrin levinnyt, vaikkei täysin vakiintunut termi. Siinä pyritään nimenomaisesti haastamaan uskontoa ja osoittamaan virheitä siinä"

        Tämä alleviivaa täysin opetuslasten toimintaa joka haastoi tarinassa Jeesusta Jumaluudesta ja uskoa vaatimalla ihmetekoja ja merkkejä ja vaikka tarinan mukaan nämä tällaisia saivat heissä säilyi epäusko pidän tämän vuoksi tarinan opetuslapsia Jeesuksen suhteen fundisateisteina .

        Nykyiset ns.uskovaiset jotka uskovat tyhjään mielikuvaan tarinoihin hahmoihin ja heille kerrottuihin mielikuva maailmoihin ilman olevaisia todisteita ihmeitä ja lihallista Jumalaa jonka olisi voinut todentaa olisivat olleet omituisia kummajaisia varmaankin opetuslasten silmissä.

        Fundamentalismihan perustuu lähinnä narsistiseen oikeassa olemisen tarpeeseen haluun ja pakkoon jopa niin pitkälle että haluaa pakottaa muutkin samaan uskoon/ aatteeseen varsinkin uskonnoissa ja se on historiamme aikana ollut yleisin sotien ja konfliktien syy.

        Demokratia taas toimii täysin erilailla ja siksi ei ole olemassa fundamentalimidemokratioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Fundisateismilla" kenties viitataan "taistelevaan ateismiin", joka on jossain määrin levinnyt, vaikkei täysin vakiintunut termi. Siinä pyritään nimenomaisesti haastamaan uskontoa ja osoittamaan virheitä siinä"

        Tämä alleviivaa täysin opetuslasten toimintaa joka haastoi tarinassa Jeesusta Jumaluudesta ja uskoa vaatimalla ihmetekoja ja merkkejä ja vaikka tarinan mukaan nämä tällaisia saivat heissä säilyi epäusko pidän tämän vuoksi tarinan opetuslapsia Jeesuksen suhteen fundisateisteina .

        Nykyiset ns.uskovaiset jotka uskovat tyhjään mielikuvaan tarinoihin hahmoihin ja heille kerrottuihin mielikuva maailmoihin ilman olevaisia todisteita ihmeitä ja lihallista Jumalaa jonka olisi voinut todentaa olisivat olleet omituisia kummajaisia varmaankin opetuslasten silmissä.

        Fundamentalismihan perustuu lähinnä narsistiseen oikeassa olemisen tarpeeseen haluun ja pakkoon jopa niin pitkälle että haluaa pakottaa muutkin samaan uskoon/ aatteeseen varsinkin uskonnoissa ja se on historiamme aikana ollut yleisin sotien ja konfliktien syy.

        Demokratia taas toimii täysin erilailla ja siksi ei ole olemassa fundamentalimidemokratioita.

        Tarinan opetuslapset olivat tosiaan epäileväisiä, kurittomia ja keskenään riiteleviä kaikesta näkemästään ja kokemastaan huolimatta. Nykyajan fundamentalistit sen sijaan ovat valmiita uskomaan ilman todisteita (ja suorastaan todisteita vastaan) sekä tärvelemään omaa ja toisten elämää uskonkappaleidensa takia. Melkoinen ero.

        Toki Jeesuksesta ja opetuslapsista kerrottu tarina on sikälikin epäuskottava, että olisivat tuollaiset ihmeet varmasti saaneet hieman vakaammalla pohjalla olevan muutoksen ihmisissä aikaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarinan opetuslapset olivat tosiaan epäileväisiä, kurittomia ja keskenään riiteleviä kaikesta näkemästään ja kokemastaan huolimatta. Nykyajan fundamentalistit sen sijaan ovat valmiita uskomaan ilman todisteita (ja suorastaan todisteita vastaan) sekä tärvelemään omaa ja toisten elämää uskonkappaleidensa takia. Melkoinen ero.

        Toki Jeesuksesta ja opetuslapsista kerrottu tarina on sikälikin epäuskottava, että olisivat tuollaiset ihmeet varmasti saaneet hieman vakaammalla pohjalla olevan muutoksen ihmisissä aikaiseksi.

        Raamattu sanoo: " hullu sanoo, ei ole Jumalaa", joten fundisateismi on yhden sortin hulluutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu sanoo: " hullu sanoo, ei ole Jumalaa", joten fundisateismi on yhden sortin hulluutta.

        Raamattu sanoo paljon muutakin, sellaistakin, mitä sinäkään et ota todesta.


      • Anonyymi

        Tämä oli erittäin hyvä vastaus aloittajalle, jolla näyttää olevan suuria vaikeuksia ymmärtää mistä on päättänyt lähteä jankkaamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu sanoo: " hullu sanoo, ei ole Jumalaa", joten fundisateismi on yhden sortin hulluutta.

        Raamattu sanoo niin hulluja asioita että en yhtään ihmettele vaikka uskovaisilla isopyörä vippaa väliin muutaman ylimääräisen kierroksen .

        Seuraavastakin pitäisi keksiä onko maa ikuinen vai katoava ? Ei näissä riimeissä oikein järjen kanssa ole mitään tekemistä siinä paikallinen runoilija poika aikoinaan on tainnut räpätä sitä vain mitä mieleen on milloinkin riiminä juolahtanut.

        Psa. 78:69 "Ja hän rakensi pyhäkkönsä korkeuksien tasalle, rakensi sen kuin maan, jonka hän on perustanut ikiajoiksi."

        Psa. 102:26-27 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi. Ne katoavat, mutta sinä pysyt."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu sanoo niin hulluja asioita että en yhtään ihmettele vaikka uskovaisilla isopyörä vippaa väliin muutaman ylimääräisen kierroksen .

        Seuraavastakin pitäisi keksiä onko maa ikuinen vai katoava ? Ei näissä riimeissä oikein järjen kanssa ole mitään tekemistä siinä paikallinen runoilija poika aikoinaan on tainnut räpätä sitä vain mitä mieleen on milloinkin riiminä juolahtanut.

        Psa. 78:69 "Ja hän rakensi pyhäkkönsä korkeuksien tasalle, rakensi sen kuin maan, jonka hän on perustanut ikiajoiksi."

        Psa. 102:26-27 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi. Ne katoavat, mutta sinä pysyt."

        Tässä on yksi "Lukijain kysymyksiä" vuodelta 1973 tuosta maapallon tuhoutumisesta:

        Miksi Ps. 102:26, 27 ja Hepr. 1:10, 11 sanovat taivaitten ja maan ’katoavan’ ja ’tulevan muutetuiksi niin kuin vanheneva vaate’?
        https://www.jw.org/finder?wtlocale=FI&docid=1971567&srctype=wol&srcid=share&par=2

        Ja tässä yksi uudempaa vuosimallia:

        Psalmissa 102:26 todetaan, että maa ja taivaat ”tuhoutuvat”. Tarkoittaako tämä sitä, että maapallo tuhotaan?
        https://www.jw.org/finder?wtlocale=FI&docid=2006009&srctype=wol&srcid=share&par=2


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on yksi "Lukijain kysymyksiä" vuodelta 1973 tuosta maapallon tuhoutumisesta:

        Miksi Ps. 102:26, 27 ja Hepr. 1:10, 11 sanovat taivaitten ja maan ’katoavan’ ja ’tulevan muutetuiksi niin kuin vanheneva vaate’?
        https://www.jw.org/finder?wtlocale=FI&docid=1971567&srctype=wol&srcid=share&par=2

        Ja tässä yksi uudempaa vuosimallia:

        Psalmissa 102:26 todetaan, että maa ja taivaat ”tuhoutuvat”. Tarkoittaako tämä sitä, että maapallo tuhotaan?
        https://www.jw.org/finder?wtlocale=FI&docid=2006009&srctype=wol&srcid=share&par=2

        Psa. 78:69 "Ja hän rakensi pyhäkkönsä korkeuksien tasalle, rakensi sen kuin maan, jonka hän on perustanut ikiajoiksi."

        Tämäkö se sitten on suoranainen valhe


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on yksi "Lukijain kysymyksiä" vuodelta 1973 tuosta maapallon tuhoutumisesta:

        Miksi Ps. 102:26, 27 ja Hepr. 1:10, 11 sanovat taivaitten ja maan ’katoavan’ ja ’tulevan muutetuiksi niin kuin vanheneva vaate’?
        https://www.jw.org/finder?wtlocale=FI&docid=1971567&srctype=wol&srcid=share&par=2

        Ja tässä yksi uudempaa vuosimallia:

        Psalmissa 102:26 todetaan, että maa ja taivaat ”tuhoutuvat”. Tarkoittaako tämä sitä, että maapallo tuhotaan?
        https://www.jw.org/finder?wtlocale=FI&docid=2006009&srctype=wol&srcid=share&par=2

        Toivottavasti "lukija" ei ole saanut kirjastoa väärästä kysymyksestä. Mutta tosiaan jos kaksi raamatunkohtaa sellaisenaan luettuna ovat ristiriidassa keskenään, niin selittelyksihän se menee, ellei sitten hyväksy ristiriitaa (mikä ei fundamentalismissa liene vaihtoehto). Lienee kuitenkin pelkästään luonnollista, että jälkeenpäin kokoon kursittu, eri ikäisiä tekstiaineksia sisältävä teos on sisäisesti ristiriitainen.


    • Anonyymi

      Kyllä toi matojen ruoka on Jesajan kirjan mukaan ne ihmiset, JOTKA LUOPUVAT JEHOVASTA.
      Uskoton on parempi kuin uskosta luopunut.

      Uskosta luopunut takertuu aviorikoksiin ja valoihin. Eikä pysy niiden joukossa, jotka on koeteltu ja koetuksen kestäneet.

      Eikä tunnusta Kristusta lihaan tulleeksi. Vaan on antikristus.

      Nää on vain omia sepityksiäni enkä tiedä miten asia todella on. Sen tiedän että kirjoitusten mukaan Jeesus ja kristityt kukistuu 3600 jKr tienoilla, mutta ateistit taistelee islamia vastaan vielä 4000-luvulla. Joten ateistit ovat vanhurskaat omalla tavallaan. Sen sijaan luopio kristitty ei kestä?

      • Anonyymi

        Jehovan todistajissa Vartiotorni-seurasta luopuminen on pahin synti. Ei auta, vaikka Jeesuksesta ja Jehovasta pitäisi kiinni.


    • Anonyymi

      Aloitus näyttää olevan kipuilua siitä, että tiede on osoittanut fundisuskon käytännössä tyhmyystestiksi.

      Hahmotuskyvystä puuttuu jotain oleellista, jos kuvittelee, että ihmisiä on ollut vain 6000 vuotta, kuten esimerkiksi Jehovan todistajat ja muut fundikset kuvittelevat.

      • Anonyymi

        Pahimpia ovat fundisateistit.
        He eivät ole vastuussa mistään. Saavat husertaa mitä haluavat. Oma napa on heille tärkein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahimpia ovat fundisateistit.
        He eivät ole vastuussa mistään. Saavat husertaa mitä haluavat. Oma napa on heille tärkein.

        "Pahimpia ovat fundisateistit.
        He eivät ole vastuussa mistään. Saavat husertaa mitä haluavat. Oma napa on heille tärkein."

        No niin opetuslapset olivat kyllä aika epeleitä siksi he ovatkin hyvä esimerkki tällaisista fundisateisteista kuten Pietarin omaan napaan tuijottaminen kieltäessään Jeesuksen toistuvasti Juudas myöskin kuten kaikki muutkin tässä Israelin kansantarun Jukolanveljeksien porukassa oli viini virtasi ja sitä tehtiin vaikka vetestä lissä ja helppoahan se remuaminen oli kun Jumala kulki mukana ja maksoi viulut teki syötävät muutamasta kalasta ja leivästä auttoi saamaan isoja kalasaaliita jotka oli sitten kiva myydä teki väkijuomia jos ne loppui pelkästä vedestä siltikin pojaat jäivät epäuskoisiksi ei edes alituinen viininlitkiminen asiaa muuttanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pahimpia ovat fundisateistit.
        He eivät ole vastuussa mistään. Saavat husertaa mitä haluavat. Oma napa on heille tärkein."

        No niin opetuslapset olivat kyllä aika epeleitä siksi he ovatkin hyvä esimerkki tällaisista fundisateisteista kuten Pietarin omaan napaan tuijottaminen kieltäessään Jeesuksen toistuvasti Juudas myöskin kuten kaikki muutkin tässä Israelin kansantarun Jukolanveljeksien porukassa oli viini virtasi ja sitä tehtiin vaikka vetestä lissä ja helppoahan se remuaminen oli kun Jumala kulki mukana ja maksoi viulut teki syötävät muutamasta kalasta ja leivästä auttoi saamaan isoja kalasaaliita jotka oli sitten kiva myydä teki väkijuomia jos ne loppui pelkästä vedestä siltikin pojaat jäivät epäuskoisiksi ei edes alituinen viininlitkiminen asiaa muuttanut.

        Jukolan veljesten tarinaa kyseenalaistava ei kuitenkaan menetä sosiaalisia suhteitaan.


    • Anonyymi

      Fundisuskis?

      Ei sellaisia ole olemassakaan. Fundamentalisteja ovat uskonlahkolaisista, esim. helluntailaiset.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin syyttää nyt viranomaisia siitä että itärajaa ei saada suljettua

      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009088673.html Aina löytyy syyllinen muualta Marinin mielestä.
      Maailman menoa
      440
      6445
    2. Erika Vikman avoimena bilettämisestä kameroiden sammuttua: "Itse en olisi selvinnyt..."

      Erika Vikman paljastaa, bilettikö vaiko ei yön pikkutunneilla Vain elämää -ohjelman kuvauksissa muiden artistien kanssa. Kuvaukset loppuvat n. klo 24
      Kotimaiset julkkisjuorut
      32
      5277
    3. Mitä jos Putin ja Venäjä onkin oikeassa?

      Mitä jos Ukrainan länsimielit sittenkin kaltoin kohtelivat itäukrainan venäjänkielistä ja mielistä väestöä kuten esim, Oliver Stonen dokumentti Ukr
      Maailman menoa
      701
      2358
    4. 36-vuotiaalle Marinille laitettu "holhooja" joka vahtii hänen tekemisiään

      eli sitä, että nyt ei mennä bilettään ja sekoileen, jotta ei kohuja tulisi kun vaalitkin lähenee. Onhan se jotenkin hupaisaa, että 36-vuotias perheen
      Maailman menoa
      352
      2202
    5. Auttaako mustasukkaiseksi tekeminen?

      Mitä sillä saavuttaa tai yrittää saavuttaa?
      Ikävä
      129
      872
    6. En tahdo kuolla Putinin takia, video voi järkyttää herkkiä katsojia

      Video voi järkyttää herkkiä katsojia En tahdo kuolla Putinin takia https://youtu.be/v4hQi-gs3AY
      Maailman menoa
      163
      824
    7. Sofian maineella on vaikea löytää uutta lompakkoa

      Mutta pakko hänen on yrittää koska työnteko ei maistu. Tänään taas baarikierros josko saisi jonkun satimeen.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      90
      821
    8. Mikko Koivun petturuudelle kova hinta

      Kaunis Helena saa miljoonia dollareita ja Mikko pojalle nauravat kaikki.. Tämä on ilon päivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      74
      790
    9. Voiko kirjoituksen perusteella rakastua?

      Haluaisin tietää mitä mietitte, voiko toiseen rakastua pelkän kirjoitustavan perusteella? Tietämättä toisen ulkonäköä?
      Ikävä
      78
      709
    Aihe