Tiedättekö te persut edes mitä vihreä siirtymä oikein tarkoittaa?

Purra hoki vielä äskettäin viherhumppaa, mutta nyt alkoi toistelemaan sinivalkoista siirtymisestä. Kyse on siis uudistuvan energian tuottamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Purra hoki vielä äskettäin viherhumppaa, mutta nyt alkoi toistelemaan sinivalkoista siirtymisestä. Kyse on siis uudistuvan energian tuottamisesta.

Sinivalkoiseen siirtymään kuuluu myös turpeen käyttö energiana. Turvehan on uusiutuvaa energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinivalkoiseen siirtymään kuuluu myös turpeen käyttö energiana. Turvehan on uusiutuvaa energiaa.

Tosi. Turve lisääntyy puoli metriä 100 000 vuodessa. Taitaa tulla samoin maasilta Ruotsiin Merikurkussa.

Kaikki kasvaa lopulta sammalta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinivalkoiseen siirtymään kuuluu myös turpeen käyttö energiana. Turvehan on uusiutuvaa energiaa.

Tietysti turve uusiutuu mutta jos työkoneilla tuhotaan kasvillisuus meidän ruoka mustikat me kuollaan nälkään myös elukat ei saa ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti turve uusiutuu mutta jos työkoneilla tuhotaan kasvillisuus meidän ruoka mustikat me kuollaan nälkään myös elukat ei saa ruokaa.

Ei mustikat suolla kasva muutenkaan.

pelottaako muutos?

Anonyymi kirjoitti:

pelottaako muutos?

Ei, koska mitään muutosta ei ole tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

pelottaako muutos?

Ei kuolema pelota, vihreä siirtymä vie eualueet taloudelliseen tuhoon. Kaikki on 30% kalliimpaa kuin missään muualla maailmassa.

Taloudellinen tuho on kuolema, tämän vihreä muutos antaa!!!

Anonyymi kirjoitti:

Tosi. Turve lisääntyy puoli metriä 100 000 vuodessa. Taitaa tulla samoin maasilta Ruotsiin Merikurkussa.

Vihervasun siirtymät kyllä tiedetään, lomalennot kaukomaille eikä tunnu yhtään hävettävän.
https://yle.fi/uutiset/3-10595412

Anonyymi kirjoitti:

Ei, koska mitään muutosta ei ole tulossa.

Aikooko persu siis pysäyttää tai jopa taannuttaa kehityksen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuolema pelota, vihreä siirtymä vie eualueet taloudelliseen tuhoon. Kaikki on 30% kalliimpaa kuin missään muualla maailmassa.

Taloudellinen tuho on kuolema, tämän vihreä muutos antaa!!!

Lue lisää

Että halpaa venäläistä öljyä ja kaasua vaan lisää?

Anonyymi kirjoitti:

Että halpaa venäläistä öljyä ja kaasua vaan lisää?

Millä lennät kaukomaille lomille, samat päästöt kuin autoilussa ???????????
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/c019c846-ee7d-5c92-8687-d78be858a6ff

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kasvaa lopulta sammalta.

Ruotsin malli terrorismi siirtymä, vosut terrorisoi.
https://yle.fi/uutiset/3-12124244

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuolema pelota, vihreä siirtymä vie eualueet taloudelliseen tuhoon. Kaikki on 30% kalliimpaa kuin missään muualla maailmassa.

Taloudellinen tuho on kuolema, tämän vihreä muutos antaa!!!

Lue lisää

Venetzuelassa polttoaine ei maksa kuin 20 centtiä eikä työntekijöille tarvitse maksaa kuukaudessa kuin min. 31€.

"Vähimmäispalkka nousee korotuksen myötä 22 577 bolivariin kuukaudessa, joka vastaa virallisen kurssin mukaan noin 31 euroa, mutta epävirallisessa vaihdossa vain noin 21 euroa."

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin malli terrorismi siirtymä, vosut terrorisoi.
https://yle.fi/uutiset/3-12124244

Puhutko nyt 2016 vuoden Venäjällä koulutetun äärioikeiston pommi-iskuista?

Anonyymi kirjoitti:

Aikooko persu siis pysäyttää tai jopa taannuttaa kehityksen?

Vihreä siirtymähän saa taantumisen aikaan, yksityisten ihmisten taloudessa ainakin.

” Yksittäisen ihmisen omassa taloudessa vihreä siirtymä näkyy ikävällä tavalla.
Ostovoima heikkenee.
Palkalla saa yhä vähemmän.

– Siirtymän aikana tulee reaaliansioiden laskupainetta edelleen, tutkimusjohta Tero Kuusi Etlasta kertoo.

Tutkijoiden päätelmä perustuu oletukseen siitä, että julkinen valta lisää haittaveroja päästöjä aiheuttavalle toiminnalle. Kaupan hyllyllä se näkyy siten, että monet tuotteet kallistuvat edelleen.

– Kulutus tulee kallistumaan, Kuusi sanoo.”

Eli siis valtion talous kyllä vihreän siirtymän kestää, kun veroja korotetaan, mutta tavallisen kansalaisen se syöksee köyhyyteen.

Vaadimme siis sinivalkoista bensaa ja sinivalkoisia banaaneja!

Heh, vai on se "sinivalkoinenkin" jo ongelma persujen lanseeramana sinimustalle joiden koko ideologia perustuu "sinivalkoiseen" rotuopin julistuksineen? 😂

Anonyymi kirjoitti:

Heh, vai on se "sinivalkoinenkin" jo ongelma persujen lanseeramana sinimustalle joiden koko ideologia perustuu "sinivalkoiseen" rotuopin julistuksineen? 😂

Ihan sama, mitä sanoja persut hölöttävät milloinkin. Energia-asioista he eivät ymmärrä mitään.

Sininen on taivas järvet ja valkoinen on pilvet lumi meillä on näin täällä ja meri on vihreää levän takia ja metsät.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, vai on se "sinivalkoinenkin" jo ongelma persujen lanseeramana sinimustalle joiden koko ideologia perustuu "sinivalkoiseen" rotuopin julistuksineen? 😂

Ei ole mitään rotua muualla kuin juutalaisen päässä 🇮🇱✡️

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama, mitä sanoja persut hölöttävät milloinkin. Energia-asioista he eivät ymmärrä mitään.

Niinpä. Fossiileihin verrattuna turpeen poltto saastuttaa enemmän ja on lämpöarvoltaan huono. Persut näkevät vain sen, että turvetta voidaan tuottaa Suomessa, toisin kuin öljyä, kaasua ja hiiltä.

Persut riehuu maakunnissa tuulivoimaa vastaan vaikka se on edullisin tapa tuottaa energiaa, turpeen tuotantoa on pakko tukea.

Persut huutaa turpeen perään vaikka sen osuus energiantuotannosta on varsin olematon, se ei ratkaise yhtään mitään. Yhtä vähän kuin maahanmuuton lopettaminen kattaa Suomen budjettivajeet ja mahdollistaa vielä isot veroalet.

Luonnontilainen suo on tehokas hiilinielu. Turpeen tuotannolla pilattu suo saastuttaa ja lisää valtion päästömaksuja => tukien ja päästömaksujen kanssa turvetuotanto tulee valtiolle kalliiksi eli me veronmaksajat joudumme maksamaan sitä enemmän mitä enemmän turvetta tuotetaan.

Persut kutsuu tuulivoimaa tuurivoimaksi. Persuilta pakkaa unohtua, että sääolot vaikuttavat myös turpeen tuotantoon. Sateisina kesinä turvetta ei saada kuivaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Fossiileihin verrattuna turpeen poltto saastuttaa enemmän ja on lämpöarvoltaan huono. Persut näkevät vain sen, että turvetta voidaan tuottaa Suomessa, toisin kuin öljyä, kaasua ja hiiltä.

Persut riehuu maakunnissa tuulivoimaa vastaan vaikka se on edullisin tapa tuottaa energiaa, turpeen tuotantoa on pakko tukea.

Persut huutaa turpeen perään vaikka sen osuus energiantuotannosta on varsin olematon, se ei ratkaise yhtään mitään. Yhtä vähän kuin maahanmuuton lopettaminen kattaa Suomen budjettivajeet ja mahdollistaa vielä isot veroalet.

Luonnontilainen suo on tehokas hiilinielu. Turpeen tuotannolla pilattu suo saastuttaa ja lisää valtion päästömaksuja => tukien ja päästömaksujen kanssa turvetuotanto tulee valtiolle kalliiksi eli me veronmaksajat joudumme maksamaan sitä enemmän mitä enemmän turvetta tuotetaan.

Persut kutsuu tuulivoimaa tuurivoimaksi. Persuilta pakkaa unohtua, että sääolot vaikuttavat myös turpeen tuotantoon. Sateisina kesinä turvetta ei saada kuivaksi.

Lue lisää

Tuulivoima on oikeasti todella kallista ja se toimii miten sattuu. Jos ei tuule niin tuulivoimaa ei ole vaikka sitä kuinka paljon sitä rakennetaan. Pelkällä tuulivoimalla ihmiset kuolisivat kovana pakkastalvena asuntoihinsa. Ja tämä nykyinen sähkön hinnanvaihtelukin johtuu vain ja ainoastaan tuulivoimasta ja sen epäluotettavuudesta.

Ydinvoima on tulevaisuutta, ei tuulivoima.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Fossiileihin verrattuna turpeen poltto saastuttaa enemmän ja on lämpöarvoltaan huono. Persut näkevät vain sen, että turvetta voidaan tuottaa Suomessa, toisin kuin öljyä, kaasua ja hiiltä.

Persut riehuu maakunnissa tuulivoimaa vastaan vaikka se on edullisin tapa tuottaa energiaa, turpeen tuotantoa on pakko tukea.

Persut huutaa turpeen perään vaikka sen osuus energiantuotannosta on varsin olematon, se ei ratkaise yhtään mitään. Yhtä vähän kuin maahanmuuton lopettaminen kattaa Suomen budjettivajeet ja mahdollistaa vielä isot veroalet.

Luonnontilainen suo on tehokas hiilinielu. Turpeen tuotannolla pilattu suo saastuttaa ja lisää valtion päästömaksuja => tukien ja päästömaksujen kanssa turvetuotanto tulee valtiolle kalliiksi eli me veronmaksajat joudumme maksamaan sitä enemmän mitä enemmän turvetta tuotetaan.

Persut kutsuu tuulivoimaa tuurivoimaksi. Persuilta pakkaa unohtua, että sääolot vaikuttavat myös turpeen tuotantoon. Sateisina kesinä turvetta ei saada kuivaksi.

Lue lisää

Päästömaksut ovat pikkusumma verrattuna nykyiseen sähkön hintaan, joten tänä vuonna olisi kannattanut jopa moninkertaistaa päästömaksut. Ja tätä jopa SDP ja monet muut puolueet ehdotti, mutta jotkut puolueet vastusti, lähinnä Vihreät

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoima on oikeasti todella kallista ja se toimii miten sattuu. Jos ei tuule niin tuulivoimaa ei ole vaikka sitä kuinka paljon sitä rakennetaan. Pelkällä tuulivoimalla ihmiset kuolisivat kovana pakkastalvena asuntoihinsa. Ja tämä nykyinen sähkön hinnanvaihtelukin johtuu vain ja ainoastaan tuulivoimasta ja sen epäluotettavuudesta.

Ydinvoima on tulevaisuutta, ei tuulivoima.

Lue lisää

Mistäs revit ydinvoimaloita lisää tähän hätään? Tuulivoimaa on nopeampi lisätä ja on vain ajan kysymys kun tuulienergiaa saadaan varastoitua. Seuraavaa reaktoria voidaan odotella vuosikymmeniä.

Turve on energialähteenä pieni, tehoton ja kaikella tapaa ympäristölle haitallinen. Mutta siksi kai persut siitä tykkääkin, kaikessa pitää olla vastarannankiiski. Nytkin ne tuolla huutaa saunovansa ja suihkuttelevansa vähintään yhtä paljon kuin ennenkin vain koska kehotetaan säästämään energias. Kai ne joisi omaa ku...aan jos se uhattaisiin lailla kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs revit ydinvoimaloita lisää tähän hätään? Tuulivoimaa on nopeampi lisätä ja on vain ajan kysymys kun tuulienergiaa saadaan varastoitua. Seuraavaa reaktoria voidaan odotella vuosikymmeniä.

Turve on energialähteenä pieni, tehoton ja kaikella tapaa ympäristölle haitallinen. Mutta siksi kai persut siitä tykkääkin, kaikessa pitää olla vastarannankiiski. Nytkin ne tuolla huutaa saunovansa ja suihkuttelevansa vähintään yhtä paljon kuin ennenkin vain koska kehotetaan säästämään energias. Kai ne joisi omaa ku...aan jos se uhattaisiin lailla kieltää.

Lue lisää

Noita varastointiratkaisuja ei tule kymmeniin vuosiin. Lisäksi varastointiratkaisut maksavat jopa enemmän kuin ydinvoimalat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoima on oikeasti todella kallista ja se toimii miten sattuu. Jos ei tuule niin tuulivoimaa ei ole vaikka sitä kuinka paljon sitä rakennetaan. Pelkällä tuulivoimalla ihmiset kuolisivat kovana pakkastalvena asuntoihinsa. Ja tämä nykyinen sähkön hinnanvaihtelukin johtuu vain ja ainoastaan tuulivoimasta ja sen epäluotettavuudesta.

Ydinvoima on tulevaisuutta, ei tuulivoima.

Lue lisää

Kiittäkää sossuvihreitä ajatuksissanne, samalla kun ihmettelette sähkölaskuja,.

Tai mitä tahansa laskuja

Hallitus on tehnyt tuhonsa suurella vihreällä sydämellä

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs revit ydinvoimaloita lisää tähän hätään? Tuulivoimaa on nopeampi lisätä ja on vain ajan kysymys kun tuulienergiaa saadaan varastoitua. Seuraavaa reaktoria voidaan odotella vuosikymmeniä.

Turve on energialähteenä pieni, tehoton ja kaikella tapaa ympäristölle haitallinen. Mutta siksi kai persut siitä tykkääkin, kaikessa pitää olla vastarannankiiski. Nytkin ne tuolla huutaa saunovansa ja suihkuttelevansa vähintään yhtä paljon kuin ennenkin vain koska kehotetaan säästämään energias. Kai ne joisi omaa ku...aan jos se uhattaisiin lailla kieltää.

Lue lisää

Ajan kysymys ainoastaan. Haaaaahhhhhhh hiiiiihhhhhhaaaaahhh

😂😂😂😁😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Noita varastointiratkaisuja ei tule kymmeniin vuosiin. Lisäksi varastointiratkaisut maksavat jopa enemmän kuin ydinvoimalat.

No vähänpä sinä aikaasi seuraat.

"Tulevaisuuden lämpöenergiavarasto otettiin käyttöön Vaasassa – vanhoista öljyvarastoista tuli päästöttömän lämmön lähde"

https://yle.fi/uutiset/3-11569542

https://www.oulunenergia.fi/ajankohtaista/blogi/lampoakku-lammittaa-koteja-talvella/

https://www.onninen.fi/artikkelit/energian-varastointi-alkaa-kannattaa

"Uusiutuvan energian varastointiin etsitään uusia vaihtoehtoja ja haetaan valtion tukea"

https://yle.fi/uutiset/3-12167342

Tuollaisten rakentaminen tulee viemään vielä kauan. Tuollaisia lämpö- tai sähkövarastoja tarvitaan useita satoja ellei jopa tuhansia, jotta sillä olisi suurempaa merkitystä.

Ja nuo energian varastointiratkaisut ovat älyttömän kalliita. Jonkin normaalin kerrostalon päivän sähkön kulutukseen riittävä akku maksaa minimissään satoja tuhansia euroja, luultavimmin jopa paljon yli miljoona euroa. Siis ainoastaan päivän akku. Siksi vain erittäin harva sellaisia ostaa. Edes aurinkopaneelien kanssa ei kannata ostaa suurta akkua, koska akku itsessään maksaisi paljon enemmän kuin itse aurinkopaneelit. Monilla joilla on aurinkopaneelit ei ole mitään akkua.

Ja jos uusia vaihtoehtoja vasta etsitään niin noita ratkaisuja aloitetaan toteuttamaan vasta kaukana tulevaisuudessa. Tällä vuosikymmenellä niitä ei tapahdu ja hyvä jos edes ensi vuosikymmenellä.

Parhaimmassakin tapauksessa energian varastointi on ratkaistu pitkällä 2040-luvun puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama, mitä sanoja persut hölöttävät milloinkin. Energia-asioista he eivät ymmärrä mitään.

Marin puhui sotatilasta, noitako tarkoitti ?
https://yle.fi/uutiset/74-20001516

Anonyymi kirjoitti:

Noita varastointiratkaisuja ei tule kymmeniin vuosiin. Lisäksi varastointiratkaisut maksavat jopa enemmän kuin ydinvoimalat.

Vihreet oli vielä 5 vuotta sitten ydinvoimaa vastaan, ja nyt valehtelevat että tuulimyllyllä saa sähköä, kun ei tuule.

Vihreään typeryyden syyllistyvät muutkin puolueet hallituksessa.

Jaetaan maailman väestö (8 miljardia) viiden miljoonan asukkaan ryhmiin. Niitä tulee 1600 kpl.

Sitten jokainen viiden miljoonan ryhmä ilmoittaa vuorollaan, että se ei tee mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi, koska viiden miljoonan ihmisen tekemisillä ei vaikuteta hölkäsen pöläystä ilmastonmuutokseen.

Lopputulos. Kukaan ei tee mitään. Koska se ei kannata. Ei kannata. Ymmärsitkö?

Anonyymi kirjoitti:

Jaetaan maailman väestö (8 miljardia) viiden miljoonan asukkaan ryhmiin. Niitä tulee 1600 kpl.

Sitten jokainen viiden miljoonan ryhmä ilmoittaa vuorollaan, että se ei tee mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi, koska viiden miljoonan ihmisen tekemisillä ei vaikuteta hölkäsen pöläystä ilmastonmuutokseen.

Lopputulos. Kukaan ei tee mitään. Koska se ei kannata. Ei kannata. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Mooses kyl käski täyttää maan niin naimaan .

Anonyymi kirjoitti:

Jaetaan maailman väestö (8 miljardia) viiden miljoonan asukkaan ryhmiin. Niitä tulee 1600 kpl.

Sitten jokainen viiden miljoonan ryhmä ilmoittaa vuorollaan, että se ei tee mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi, koska viiden miljoonan ihmisen tekemisillä ei vaikuteta hölkäsen pöläystä ilmastonmuutokseen.

Lopputulos. Kukaan ei tee mitään. Koska se ei kannata. Ei kannata. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Ei kun tehdään näin. Jokainen näistä 5 miljoonan ryhmästä tekee ilmaston, saastumisen ja vesien suojelun suhteen samat parannukset mitä Suomi on tehnyt viimeisten 30 vuoden aikana. Suomen siis ei tarvitse enää tehdä mitään.
Myös syntyvyyden säännöstelyssä voisivat ottaa oppia Suomesta.
Näin Maailma pelastuu.
Kaikki tietävät todellisuudessa että esim. Merien mikromuovi johtuu siitä että kehitysmaat kippaavat kaatopaikkaroskat suoraan mereen.

Tuosta luvusta unohdetaan kaikki ne muualla maailmassa tulevat päästöt jotka johtuu suomalaisille tuotetun ruuan ja roinan valmistuksesta. Kun ostat kiinassa tehdyn halpiskoneen, koneen tuotannosta ja kuljettamisesta tulevat päästöt menee Kiinan päästöihin vaikka sinähän olet niihin oikeasti syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jaetaan maailman väestö (8 miljardia) viiden miljoonan asukkaan ryhmiin. Niitä tulee 1600 kpl.

Sitten jokainen viiden miljoonan ryhmä ilmoittaa vuorollaan, että se ei tee mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi, koska viiden miljoonan ihmisen tekemisillä ei vaikuteta hölkäsen pöläystä ilmastonmuutokseen.

Lopputulos. Kukaan ei tee mitään. Koska se ei kannata. Ei kannata. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Täysin ymmärrettävää ettei eualueella kannata repiä rahaa silpuiksi

Ei niin tee mikään muukaan alue maailmassa

Mutta jos pölhöjä on tarpeeksi, niin vihreet jatkavat pölhöilyään

Anonyymi kirjoitti:

Jaetaan maailman väestö (8 miljardia) viiden miljoonan asukkaan ryhmiin. Niitä tulee 1600 kpl.

Sitten jokainen viiden miljoonan ryhmä ilmoittaa vuorollaan, että se ei tee mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi, koska viiden miljoonan ihmisen tekemisillä ei vaikuteta hölkäsen pöläystä ilmastonmuutokseen.

Lopputulos. Kukaan ei tee mitään. Koska se ei kannata. Ei kannata. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Sinun itse on ymmärrettävä, että rahan repiminen on rikos, joka tapahtuu "vihersiirtymässä"

Anonyymi kirjoitti:

Jaetaan maailman väestö (8 miljardia) viiden miljoonan asukkaan ryhmiin. Niitä tulee 1600 kpl.

Sitten jokainen viiden miljoonan ryhmä ilmoittaa vuorollaan, että se ei tee mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi, koska viiden miljoonan ihmisen tekemisillä ei vaikuteta hölkäsen pöläystä ilmastonmuutokseen.

Lopputulos. Kukaan ei tee mitään. Koska se ei kannata. Ei kannata. Ymmärsitkö?

Lue lisää

Sopii, jos ne jokainen viiden miljoonan joukko asuu samalla asukastiheydellä kuin suomalaiset ja alueella jossa on 4500 puuta joka asukasta kohti. Ei asiassa silloin ole ilmastonmuutoksen suhteen mitään ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta luvusta unohdetaan kaikki ne muualla maailmassa tulevat päästöt jotka johtuu suomalaisille tuotetun ruuan ja roinan valmistuksesta. Kun ostat kiinassa tehdyn halpiskoneen, koneen tuotannosta ja kuljettamisesta tulevat päästöt menee Kiinan päästöihin vaikka sinähän olet niihin oikeasti syyllinen.

Lue lisää

Nyt jotain rajaa tuohon suomalaisten syyttämiseen. Suomi on yksi niistä maailman maista, jotka ovat jo paljon tehneet päästöjen vähentämiseksi, ja asiat täällä on jokseenkin hyvällä tolalla moneen muuhun verrattuna.

Vihreillä on höttöinen ideologia, jonka tavoitteena on pysäyttää ilmastonmuutos ja säilyttää maapallo elinkelpoisena.

Persut sen sijaan käyttävät järkeään ja ovat käytännöllisiä. Ilmastonmuutos ei ole ongelma, ei ainakaan seuraavaan kymmeneen vuoteen. Joten antaa palaa vain! Turvetta, dieseliä ja kivihiiltä! Aaah!

Ideologisin perustein? Onko tiedekin siis ideologiaa? Esim. vetyteknologia on tulossa kovaa kyytiä, mutta siinä oltaisiin jo takuulla pidemmällä, jos edelliset päättäjät olisivat jo tehneet suurempia kohdennuksia vihreään siirtymään. Ruotsi on meistä siinä jo vähän karkumatkalla.

Entäs kun teollisuutemme toteuttaa jo omia vihreän siirtymän investointejaan, niin onko sekin vain pelkkää ideologista puuhastelua? Turvetta käytetään jo auttamaan energiavajettamme ja kivihiilivoimalat tulevat varmaankin talveksi käynnistymään. Silti se päälinja täytyy pitää vihreässä siirtymässä, koska se on ainoa tie kohti täyttä energiaomavaraisuutta. Hiilineutraaliustavoite häämöttää kuitenkin edessä ja silloin ei fossiilisille ole enää käyttömahdollisuuksia.

Ei mitään tapahdu kehityksessä yhtäkkiä. Merkittävää on kehittymässä mm. sähkön varastoinnissa ja hiilidioksidisin varastomaisessa maaperään. Aurinko- ja tuulienergian tuotannossa ollaan vielä alkuvaiheessa. Jne.
Venäjä on kehityksen jarru täysin voimilla.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreillä on höttöinen ideologia, jonka tavoitteena on pysäyttää ilmastonmuutos ja säilyttää maapallo elinkelpoisena.

Persut sen sijaan käyttävät järkeään ja ovat käytännöllisiä. Ilmastonmuutos ei ole ongelma, ei ainakaan seuraavaan kymmeneen vuoteen. Joten antaa palaa vain! Turvetta, dieseliä ja kivihiiltä! Aaah!

Lue lisää

Se on jo nyt, eikä 10 vuoden päästä. Maapallon lämpötilan keskimäärin nousee jatkuvasti ja erityisesti sään ääri-ilmiöt yleistyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään tapahdu kehityksessä yhtäkkiä. Merkittävää on kehittymässä mm. sähkön varastoinnissa ja hiilidioksidisin varastomaisessa maaperään. Aurinko- ja tuulienergian tuotannossa ollaan vielä alkuvaiheessa. Jne.
Venäjä on kehityksen jarru täysin voimilla.

Lue lisää

''...tuulienergian tuotannossa ollaan vielä alkuvaiheessa''

Viime vuonna suomen sähköstä tuotettiin tuulivoimalla 9,8%
Jostain on aloitettava:)

Anonyymi kirjoitti:

Ideologisin perustein? Onko tiedekin siis ideologiaa? Esim. vetyteknologia on tulossa kovaa kyytiä, mutta siinä oltaisiin jo takuulla pidemmällä, jos edelliset päättäjät olisivat jo tehneet suurempia kohdennuksia vihreään siirtymään. Ruotsi on meistä siinä jo vähän karkumatkalla.

Entäs kun teollisuutemme toteuttaa jo omia vihreän siirtymän investointejaan, niin onko sekin vain pelkkää ideologista puuhastelua? Turvetta käytetään jo auttamaan energiavajettamme ja kivihiilivoimalat tulevat varmaankin talveksi käynnistymään. Silti se päälinja täytyy pitää vihreässä siirtymässä, koska se on ainoa tie kohti täyttä energiaomavaraisuutta. Hiilineutraaliustavoite häämöttää kuitenkin edessä ja silloin ei fossiilisille ole enää käyttömahdollisuuksia.

Lue lisää

Valitettavasti ilmastotieteeseen on sisällytetty aivan liikaa ideologiaa ja politiikkaa. Kuten kommentissani totesin niin vihreä siirtymä oltaisiin voitu toteuttaa toisinkin, ilman ideologista fanaattisuutta ja maailmanlopulla pelottelua.

Uusiutuvan energian ongelmat olisi voitu myöntää ja Venäjä-riippuvuuden uhka todeta. Kivihiili olisi pitänyt säilyttää takaporttina, mutta kivihiilen käytön hyväksi ei tehty mitään koska se oli uskonnolisella fanaattisuudella tuomittu pahiksista pahimmaksi.

Kivihiili on halpa energialähde, CO2:n talteenotto olisi tehnyt siitä huomattavasti kalliimpaa, mutta siihen olisi ollut varaa. Vihreän siirtymän Ideologinen ehdottomuus kuitenkin johti siihen, että kivihiilivoiman kehittämisestä vähäpäästöisemmäksi luovuttiin kokonaan ja sensijaan takaportiksi valittiin Venäjältä saatava halpa maakaasu
varsinkin Saksassa. Se oli "siitä yli missä aita on matalin"-valinta.

Nyt ideologia estää myöntämästä, että olisi kannattanut satsata jotain myös kivihiiliteknologian kehittämiseen. Mitä vetyteknologiaan tulee niin siinäkin voi vielä tulla eteen isojakin ongelmia. Kyllä kivihiili sopisi vieläkin ydinvoiman ohella takaportiksi, joita tarvitaan kun sähköä pitäisi tuottaa valtavasti lisää uusiin käyttötarpeisiin.

Oikonomi kirjoitti:

Valitettavasti ilmastotieteeseen on sisällytetty aivan liikaa ideologiaa ja politiikkaa. Kuten kommentissani totesin niin vihreä siirtymä oltaisiin voitu toteuttaa toisinkin, ilman ideologista fanaattisuutta ja maailmanlopulla pelottelua.

Uusiutuvan energian ongelmat olisi voitu myöntää ja Venäjä-riippuvuuden uhka todeta. Kivihiili olisi pitänyt säilyttää takaporttina, mutta kivihiilen käytön hyväksi ei tehty mitään koska se oli uskonnolisella fanaattisuudella tuomittu pahiksista pahimmaksi.

Kivihiili on halpa energialähde, CO2:n talteenotto olisi tehnyt siitä huomattavasti kalliimpaa, mutta siihen olisi ollut varaa. Vihreän siirtymän Ideologinen ehdottomuus kuitenkin johti siihen, että kivihiilivoiman kehittämisestä vähäpäästöisemmäksi luovuttiin kokonaan ja sensijaan takaportiksi valittiin Venäjältä saatava halpa maakaasu
varsinkin Saksassa. Se oli "siitä yli missä aita on matalin"-valinta.

Nyt ideologia estää myöntämästä, että olisi kannattanut satsata jotain myös kivihiiliteknologian kehittämiseen. Mitä vetyteknologiaan tulee niin siinäkin voi vielä tulla eteen isojakin ongelmia. Kyllä kivihiili sopisi vieläkin ydinvoiman ohella takaportiksi, joita tarvitaan kun sähköä pitäisi tuottaa valtavasti lisää uusiin käyttötarpeisiin.

Lue lisää

Jälkiviisaus on sitä parasta viisautta:))

Anonyymi kirjoitti:

Jälkiviisaus on sitä parasta viisautta:))

Parempi olla edes jälkiviisas kuin ei viisas ollenkaan, toistaa samoja mokia oppimatta mitään. Minä voin kyllä ihan selkä suorana väittää, että en ole pelkästään jälkiviisas. Olen yrittänyt tuputtaa samoja ajatuksia jo vuosia näilläkin palstoilla. Vastaukseksi olen saanut semmoisia kommenttteja kuin "denialisti", "typerys", "lapsellinen", "tietämätön", "persu", "et ymmärrä mitään", "idiootti" jne jne jne. Meikäläinen kuittaa ne vinolla hymyllä.

Oikonomi kirjoitti:

Valitettavasti ilmastotieteeseen on sisällytetty aivan liikaa ideologiaa ja politiikkaa. Kuten kommentissani totesin niin vihreä siirtymä oltaisiin voitu toteuttaa toisinkin, ilman ideologista fanaattisuutta ja maailmanlopulla pelottelua.

Uusiutuvan energian ongelmat olisi voitu myöntää ja Venäjä-riippuvuuden uhka todeta. Kivihiili olisi pitänyt säilyttää takaporttina, mutta kivihiilen käytön hyväksi ei tehty mitään koska se oli uskonnolisella fanaattisuudella tuomittu pahiksista pahimmaksi.

Kivihiili on halpa energialähde, CO2:n talteenotto olisi tehnyt siitä huomattavasti kalliimpaa, mutta siihen olisi ollut varaa. Vihreän siirtymän Ideologinen ehdottomuus kuitenkin johti siihen, että kivihiilivoiman kehittämisestä vähäpäästöisemmäksi luovuttiin kokonaan ja sensijaan takaportiksi valittiin Venäjältä saatava halpa maakaasu
varsinkin Saksassa. Se oli "siitä yli missä aita on matalin"-valinta.

Nyt ideologia estää myöntämästä, että olisi kannattanut satsata jotain myös kivihiiliteknologian kehittämiseen. Mitä vetyteknologiaan tulee niin siinäkin voi vielä tulla eteen isojakin ongelmia. Kyllä kivihiili sopisi vieläkin ydinvoiman ohella takaportiksi, joita tarvitaan kun sähköä pitäisi tuottaa valtavasti lisää uusiin käyttötarpeisiin.

Lue lisää

Mitä ne vetyteknologian isot ongelmat sitten olisivat? SSAB on jo tuomassa vetypelkistysprosessin hiilivapaan teräksen tuotantoonsa ja Suomessa Hycamite Oy on kehittänyt erittäin taloudellisen prosessin tuottaa vihreää vetyä sekä puhdasta hiiltä. Synteettisten bensiinin, dieselin sekä lentopetroolin valmistusprosessin tutkimus- ja kehitystyö on käynnissä.

https://www.vattenfall.fi/fokuksessa/innovaatiot/nain-lentamisesta-tulee-fossiilitonta/

Onko kivihiilen polttoprosessin kehittäminen enää järkevää? Meillähän kun ei kivihiiltä ole maaperässämme, niin ei se ole ainakaan mikään ratkaisu energiaomavaraisuuden täyttämiseksi. Se olisi kuin jättäisimme toisen jalan oven väliin sitoutua ulkomaiseen energiaan vaikka olisikin edullinen polttoaine.

Anonyymi kirjoitti:

Se on jo nyt, eikä 10 vuoden päästä. Maapallon lämpötilan keskimäärin nousee jatkuvasti ja erityisesti sään ääri-ilmiöt yleistyvät.

Hoitakoon teollisuus nämä ongelmat, kotitalouksien ei tätä varten pitäisi tehdä mitään. Mielisairaat ihmiset syyllstävät kotitalouksia ilmastonmuutoksesta, vaikka se ei heidän syynsä ole. Ja sitten tämän valheen avulla he yrittävät saada haaskaamaan rahansa johonkin muutaman kymppitonnin typeriin sähköautoihin eli puhtaaseen paskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitakoon teollisuus nämä ongelmat, kotitalouksien ei tätä varten pitäisi tehdä mitään. Mielisairaat ihmiset syyllstävät kotitalouksia ilmastonmuutoksesta, vaikka se ei heidän syynsä ole. Ja sitten tämän valheen avulla he yrittävät saada haaskaamaan rahansa johonkin muutaman kymppitonnin typeriin sähköautoihin eli puhtaaseen paskaan.

Lue lisää

Mitäs sinä teet? Syytät niitä ihmisiä mielisairaiksi, jotka ymmärtävät ilmastonmuutoksen olevan totta. Onko siis mielestäsi niin, että vain toisten ihmisten tulee tehdä toimia ja muiden ei sitten tarvitsisi? Eli koet, että sinulla on yksilönvapaus paskoa paikat, mutta siivoaminen on muiden asia?

Ei kotitalouksien ilmastotekojen tarvitse olla mitään hifistelyä, jos sinä niin kuvittelet asian olevan. Pieniä asioita ja tarpeen tullen isompiakin, koska ne hyödyttävät kaikkia. Vastustatko esim. sitä, että hallitus on valmistelemassa ns. energiaomavaraisuuslainoja? Se mahdollistaa vaikkapa omien aurinkopaneelien hankkimisen, joilla pystyy tuottamaan omalle taloudelle ilmaista sähköä? Tietysti laina on laina, mutta täkynä on puhtaasti tuotettu ilmainen sähköenergia. Vai maksatko mieluummin kivihiilisähköstä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sinä teet? Syytät niitä ihmisiä mielisairaiksi, jotka ymmärtävät ilmastonmuutoksen olevan totta. Onko siis mielestäsi niin, että vain toisten ihmisten tulee tehdä toimia ja muiden ei sitten tarvitsisi? Eli koet, että sinulla on yksilönvapaus paskoa paikat, mutta siivoaminen on muiden asia?

Ei kotitalouksien ilmastotekojen tarvitse olla mitään hifistelyä, jos sinä niin kuvittelet asian olevan. Pieniä asioita ja tarpeen tullen isompiakin, koska ne hyödyttävät kaikkia. Vastustatko esim. sitä, että hallitus on valmistelemassa ns. energiaomavaraisuuslainoja? Se mahdollistaa vaikkapa omien aurinkopaneelien hankkimisen, joilla pystyy tuottamaan omalle taloudelle ilmaista sähköä? Tietysti laina on laina, mutta täkynä on puhtaasti tuotettu ilmainen sähköenergia. Vai maksatko mieluummin kivihiilisähköstä?

Lue lisää

Valtion takaus lainalle on aivotonta idiotismia. Minusta valtion ei pitäisi taata mitään lainoja, ei edes opintolainoja. Jokainen maksakoon omat lainansa. Valtion ei pidä ikinä tukea velkaantumista. Ei asunnon, ei auton, ei opiskelun eikä aurinkopaneelien takia.

Pikemminkin aurinkopaneelien maksaminen velalla pitäisi olla laitonta. Jos ei pysty ostamaan aurinkopaneeleja käteisellä niin ne ovat liian kalliita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sinä teet? Syytät niitä ihmisiä mielisairaiksi, jotka ymmärtävät ilmastonmuutoksen olevan totta. Onko siis mielestäsi niin, että vain toisten ihmisten tulee tehdä toimia ja muiden ei sitten tarvitsisi? Eli koet, että sinulla on yksilönvapaus paskoa paikat, mutta siivoaminen on muiden asia?

Ei kotitalouksien ilmastotekojen tarvitse olla mitään hifistelyä, jos sinä niin kuvittelet asian olevan. Pieniä asioita ja tarpeen tullen isompiakin, koska ne hyödyttävät kaikkia. Vastustatko esim. sitä, että hallitus on valmistelemassa ns. energiaomavaraisuuslainoja? Se mahdollistaa vaikkapa omien aurinkopaneelien hankkimisen, joilla pystyy tuottamaan omalle taloudelle ilmaista sähköä? Tietysti laina on laina, mutta täkynä on puhtaasti tuotettu ilmainen sähköenergia. Vai maksatko mieluummin kivihiilisähköstä?

Lue lisää

”Ilmainen sähkö” on naurettavan typerää itsepetosta. Normaali takaisinmaksuaika on 15 vuotta. Eli kestää 15 vuotta ennen kuin järjestelmä hyödyttää mitään. Ja jos huomioi sen, että vastaavan rahan voisi sijoittaa ja tienata niin oikea takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia.

Aurinkopaneeleihin ei rahoja kannata haaskata. Yksi hailee vaikka valtio jotain takaisikin. Lisäksi aurinkopaneelit ovat arvottomia talvella jolloin niiden tuotto on tasan nolla monen kuukauden ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sinä teet? Syytät niitä ihmisiä mielisairaiksi, jotka ymmärtävät ilmastonmuutoksen olevan totta. Onko siis mielestäsi niin, että vain toisten ihmisten tulee tehdä toimia ja muiden ei sitten tarvitsisi? Eli koet, että sinulla on yksilönvapaus paskoa paikat, mutta siivoaminen on muiden asia?

Ei kotitalouksien ilmastotekojen tarvitse olla mitään hifistelyä, jos sinä niin kuvittelet asian olevan. Pieniä asioita ja tarpeen tullen isompiakin, koska ne hyödyttävät kaikkia. Vastustatko esim. sitä, että hallitus on valmistelemassa ns. energiaomavaraisuuslainoja? Se mahdollistaa vaikkapa omien aurinkopaneelien hankkimisen, joilla pystyy tuottamaan omalle taloudelle ilmaista sähköä? Tietysti laina on laina, mutta täkynä on puhtaasti tuotettu ilmainen sähköenergia. Vai maksatko mieluummin kivihiilisähköstä?

Lue lisää

Jos ilmastonmuutos on olemassa niin se puhtaasti teollisuuden syytä, ei kotitalouksien syytä. Joten pistetään teollisuus maksamaan kaiken. Reippaasti kymmenien tai satojen miljardien sakot teollisuudelle.

Anonyymi kirjoitti:

”Ilmainen sähkö” on naurettavan typerää itsepetosta. Normaali takaisinmaksuaika on 15 vuotta. Eli kestää 15 vuotta ennen kuin järjestelmä hyödyttää mitään. Ja jos huomioi sen, että vastaavan rahan voisi sijoittaa ja tienata niin oikea takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia.

Aurinkopaneeleihin ei rahoja kannata haaskata. Yksi hailee vaikka valtio jotain takaisikin. Lisäksi aurinkopaneelit ovat arvottomia talvella jolloin niiden tuotto on tasan nolla monen kuukauden ajan.

Lue lisää

Luulottelua. Järjestelmän takaisinmaksu riippuu tasan siitä, minkä kokoisen järjestelmän katolle laittaa eli hinnasta ja siitä, millainen lyhennysohjelma sillee lasketaan. Eikä aurinkopaneelien tuotto ole talvella tasan nolla. Huomattavasti vähemmän ne tietysti sydäntalvella tuottavat jo ihan valoisan ajan lyhyydestä johtuen, mutta kolme neljäsosaa vuodesta ne tuottavat joko kohtuullisesti tai reippaasti. Jos sähkönhinnoissa ei tulla enää palaamaan vanhoihin hintoihin eli 4-7 senttiin/kWh ja jäädään tuonne reilusti yli kymmenen sentin, niin johan alkaa paneelien tuotto takuulla näkymään sähkölaskussa. Parhailla keleillä saatat jopa kyetä myymään sähköä verkkoon.

Lasket siis niin, että paneelien pitäisi kuolettaa sekä lainasi että pienentää tai jopa poistaa koko sähkölaskusi samanaikaisesti? Korkeat ovat odotuksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sinä teet? Syytät niitä ihmisiä mielisairaiksi, jotka ymmärtävät ilmastonmuutoksen olevan totta. Onko siis mielestäsi niin, että vain toisten ihmisten tulee tehdä toimia ja muiden ei sitten tarvitsisi? Eli koet, että sinulla on yksilönvapaus paskoa paikat, mutta siivoaminen on muiden asia?

Ei kotitalouksien ilmastotekojen tarvitse olla mitään hifistelyä, jos sinä niin kuvittelet asian olevan. Pieniä asioita ja tarpeen tullen isompiakin, koska ne hyödyttävät kaikkia. Vastustatko esim. sitä, että hallitus on valmistelemassa ns. energiaomavaraisuuslainoja? Se mahdollistaa vaikkapa omien aurinkopaneelien hankkimisen, joilla pystyy tuottamaan omalle taloudelle ilmaista sähköä? Tietysti laina on laina, mutta täkynä on puhtaasti tuotettu ilmainen sähköenergia. Vai maksatko mieluummin kivihiilisähköstä?

Lue lisää

Ja muuten, lainojen korot ovat hurjassa nousussa ja ensi vuonna tuskin aurinkopaneelilainaa alle 5% korolla edes valtion takauksella. Itse asiassa, korko voi olla jopa 10% eikä valtion takaus auta.

Anonyymi kirjoitti:

Luulottelua. Järjestelmän takaisinmaksu riippuu tasan siitä, minkä kokoisen järjestelmän katolle laittaa eli hinnasta ja siitä, millainen lyhennysohjelma sillee lasketaan. Eikä aurinkopaneelien tuotto ole talvella tasan nolla. Huomattavasti vähemmän ne tietysti sydäntalvella tuottavat jo ihan valoisan ajan lyhyydestä johtuen, mutta kolme neljäsosaa vuodesta ne tuottavat joko kohtuullisesti tai reippaasti. Jos sähkönhinnoissa ei tulla enää palaamaan vanhoihin hintoihin eli 4-7 senttiin/kWh ja jäädään tuonne reilusti yli kymmenen sentin, niin johan alkaa paneelien tuotto takuulla näkymään sähkölaskussa. Parhailla keleillä saatat jopa kyetä myymään sähköä verkkoon.

Lasket siis niin, että paneelien pitäisi kuolettaa sekä lainasi että pienentää tai jopa poistaa koko sähkölaskusi samanaikaisesti? Korkeat ovat odotuksesi.

Lue lisää

Täysin talvella aurinkopaneelien tuotto on lähes nolla jopa Helsingin korkeudella. Ehkä sillä saa ledilampun päälle, mutta sekin tekee tiukkaa. Tuotto kesällä on noin 100 kertaa talvea suurempi. Pohjoisempana Suomessa aurinkopaneelien tuotto talvella on tasan nolla.

Oma veikkaukseni on, että et mitään paneeleita omista.

Anonyymi kirjoitti:

Luulottelua. Järjestelmän takaisinmaksu riippuu tasan siitä, minkä kokoisen järjestelmän katolle laittaa eli hinnasta ja siitä, millainen lyhennysohjelma sillee lasketaan. Eikä aurinkopaneelien tuotto ole talvella tasan nolla. Huomattavasti vähemmän ne tietysti sydäntalvella tuottavat jo ihan valoisan ajan lyhyydestä johtuen, mutta kolme neljäsosaa vuodesta ne tuottavat joko kohtuullisesti tai reippaasti. Jos sähkönhinnoissa ei tulla enää palaamaan vanhoihin hintoihin eli 4-7 senttiin/kWh ja jäädään tuonne reilusti yli kymmenen sentin, niin johan alkaa paneelien tuotto takuulla näkymään sähkölaskussa. Parhailla keleillä saatat jopa kyetä myymään sähköä verkkoon.

Lasket siis niin, että paneelien pitäisi kuolettaa sekä lainasi että pienentää tai jopa poistaa koko sähkölaskusi samanaikaisesti? Korkeat ovat odotuksesi.

Lue lisää

Jos otan 10 000 euron lainan niin aurinkopaneelien pitää säästää 10 000 euroa korot jotta siitä on hyötyä. Jos tarkkoja ollaan niin sähköpaneelien pitää säästää 10 000 euroa korot vaihtoehtoinen tuotto. Näin alkeellista tämä on.

Anonyymi kirjoitti:

Luulottelua. Järjestelmän takaisinmaksu riippuu tasan siitä, minkä kokoisen järjestelmän katolle laittaa eli hinnasta ja siitä, millainen lyhennysohjelma sillee lasketaan. Eikä aurinkopaneelien tuotto ole talvella tasan nolla. Huomattavasti vähemmän ne tietysti sydäntalvella tuottavat jo ihan valoisan ajan lyhyydestä johtuen, mutta kolme neljäsosaa vuodesta ne tuottavat joko kohtuullisesti tai reippaasti. Jos sähkönhinnoissa ei tulla enää palaamaan vanhoihin hintoihin eli 4-7 senttiin/kWh ja jäädään tuonne reilusti yli kymmenen sentin, niin johan alkaa paneelien tuotto takuulla näkymään sähkölaskussa. Parhailla keleillä saatat jopa kyetä myymään sähköä verkkoon.

Lasket siis niin, että paneelien pitäisi kuolettaa sekä lainasi että pienentää tai jopa poistaa koko sähkölaskusi samanaikaisesti? Korkeat ovat odotuksesi.

Lue lisää

Aurinkopaneelit ostetaan käteisellä tai ei ollenkaan. Aurinkopaneelilainojen pitäisi olla laittomia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sinä teet? Syytät niitä ihmisiä mielisairaiksi, jotka ymmärtävät ilmastonmuutoksen olevan totta. Onko siis mielestäsi niin, että vain toisten ihmisten tulee tehdä toimia ja muiden ei sitten tarvitsisi? Eli koet, että sinulla on yksilönvapaus paskoa paikat, mutta siivoaminen on muiden asia?

Ei kotitalouksien ilmastotekojen tarvitse olla mitään hifistelyä, jos sinä niin kuvittelet asian olevan. Pieniä asioita ja tarpeen tullen isompiakin, koska ne hyödyttävät kaikkia. Vastustatko esim. sitä, että hallitus on valmistelemassa ns. energiaomavaraisuuslainoja? Se mahdollistaa vaikkapa omien aurinkopaneelien hankkimisen, joilla pystyy tuottamaan omalle taloudelle ilmaista sähköä? Tietysti laina on laina, mutta täkynä on puhtaasti tuotettu ilmainen sähköenergia. Vai maksatko mieluummin kivihiilisähköstä?

Lue lisää

Näiden tekojen ei pidä maksaa mitään ja mitään lainaa ei oteta. Ja ”energiaomavaraisuuslaina” on pelkkä kaunis nimi pikavipille. On yksin paskan hailee mikä nimi lainalla on, kyseessä on pelkkä pikavippi. Valtion takaus ei merkitse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ilmastonmuutos on olemassa niin se puhtaasti teollisuuden syytä, ei kotitalouksien syytä. Joten pistetään teollisuus maksamaan kaiken. Reippaasti kymmenien tai satojen miljardien sakot teollisuudelle.

Lue lisää

Teollisuus tuottaa sitä mitä kotitaloudet kuluttaa, suoraa tai välillisesti. Ostamalla Kiinalaista romua tuet Kiinan saastuttavaa teollisuutta. Katselepa huviksesi, mitä kaikkea roinaa kotoasi löytyy joka on tuotettu Kiinassa...

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuus tuottaa sitä mitä kotitaloudet kuluttaa, suoraa tai välillisesti. Ostamalla Kiinalaista romua tuet Kiinan saastuttavaa teollisuutta. Katselepa huviksesi, mitä kaikkea roinaa kotoasi löytyy joka on tuotettu Kiinassa...

Lue lisää

Ei, teollisuus ensin tekee tuotteen ja sitten markkinoi ja lisäksi valehtelee päin naamaa markkinoidessaan tuotetta. Varsinkin Apple, Amazon jne ovat valehtelun ammattilaisia. Jokin Applen tuotteet ovat ylihintaisia saastuttavia paskoja, mutta mainoksissaan he teeskentelevät ekologisia, kun he poistivat jonkin laturin pakkauksessa (todellinen syy laturin poistoon oli voittojen maksimointi). Todellisuudessa Applen tuotteet ovat lähes korjauskelvottomia kertakäyttöpaskoja.

Eli teollisuus sekä tekee tuotteen että luo kysynnän. Tuotteita tai kysyntää niille ei ilman teollisuuden vaikutusta olisi. Teollisuus päättää itse miten tuotteensa tekee, mitä energiaa siihen käyttää, tuhoaako luontoa jne. Kotitalous ei päätä mitään näistä.

Joten ainoa syypää on teollisuus, ei kotitaloudet. Joten teollisuus maksakoon kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, lainojen korot ovat hurjassa nousussa ja ensi vuonna tuskin aurinkopaneelilainaa alle 5% korolla edes valtion takauksella. Itse asiassa, korko voi olla jopa 10% eikä valtion takaus auta.

Lue lisää

Melkoista propagandaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinkopaneelit ostetaan käteisellä tai ei ollenkaan. Aurinkopaneelilainojen pitäisi olla laittomia.

Kommunisti?

Anonyymi kirjoitti:

Melkoista propagandaa.

Jos nykyinen korkojen nousutahti jatkuu niin jo parin kuukauden päästä ei aurinkopaneelilainaa saa alle 5%:lla. Valtion takaus ei asiaa muuta, koska pankki ei tappiolla lainoja myy oli lainassa valtion takaus tai ei.

Esimerkiksi 12 kk Euribor on noussut -0,6%:sta 1,9%:iin ja tästä noususta suuri osa on tapahtunut viime viikkoina. Nollakorkojen aika on nyt lopullisesti ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunisti?

Lainojen kieltämisellä ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Oikeastaan kaiken ostaminen käteisellä on oikeaa markkinataloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne vetyteknologian isot ongelmat sitten olisivat? SSAB on jo tuomassa vetypelkistysprosessin hiilivapaan teräksen tuotantoonsa ja Suomessa Hycamite Oy on kehittänyt erittäin taloudellisen prosessin tuottaa vihreää vetyä sekä puhdasta hiiltä. Synteettisten bensiinin, dieselin sekä lentopetroolin valmistusprosessin tutkimus- ja kehitystyö on käynnissä.

https://www.vattenfall.fi/fokuksessa/innovaatiot/nain-lentamisesta-tulee-fossiilitonta/

Onko kivihiilen polttoprosessin kehittäminen enää järkevää? Meillähän kun ei kivihiiltä ole maaperässämme, niin ei se ole ainakaan mikään ratkaisu energiaomavaraisuuden täyttämiseksi. Se olisi kuin jättäisimme toisen jalan oven väliin sitoutua ulkomaiseen energiaan vaikka olisikin edullinen polttoaine.

Lue lisää

Suomi on EU:n jäsen ja osa EU;m energiapolitiikkaa ja -markkinoita. Euroopassa on runsaat kivihiilivarat, jotka nyt ovat vähäisellä käytöllä. Suomen sähkökriisi on seurausta sekä omavaraisuuden surkeasta tasosta, että koko EU:n kriisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, teollisuus ensin tekee tuotteen ja sitten markkinoi ja lisäksi valehtelee päin naamaa markkinoidessaan tuotetta. Varsinkin Apple, Amazon jne ovat valehtelun ammattilaisia. Jokin Applen tuotteet ovat ylihintaisia saastuttavia paskoja, mutta mainoksissaan he teeskentelevät ekologisia, kun he poistivat jonkin laturin pakkauksessa (todellinen syy laturin poistoon oli voittojen maksimointi). Todellisuudessa Applen tuotteet ovat lähes korjauskelvottomia kertakäyttöpaskoja.

Eli teollisuus sekä tekee tuotteen että luo kysynnän. Tuotteita tai kysyntää niille ei ilman teollisuuden vaikutusta olisi. Teollisuus päättää itse miten tuotteensa tekee, mitä energiaa siihen käyttää, tuhoaako luontoa jne. Kotitalous ei päätä mitään näistä.

Joten ainoa syypää on teollisuus, ei kotitaloudet. Joten teollisuus maksakoon kaiken.

Lue lisää

Siis myönnät olevasi tahdoton idiootti joka ostaa kaiken mitä sinulle keksitään myydä?

Anonyymi kirjoitti:

Siis myönnät olevasi tahdoton idiootti joka ostaa kaiken mitä sinulle keksitään myydä?

Ei vaan yli 99% kansasta on tahdottomia idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ideologisin perustein? Onko tiedekin siis ideologiaa? Esim. vetyteknologia on tulossa kovaa kyytiä, mutta siinä oltaisiin jo takuulla pidemmällä, jos edelliset päättäjät olisivat jo tehneet suurempia kohdennuksia vihreään siirtymään. Ruotsi on meistä siinä jo vähän karkumatkalla.

Entäs kun teollisuutemme toteuttaa jo omia vihreän siirtymän investointejaan, niin onko sekin vain pelkkää ideologista puuhastelua? Turvetta käytetään jo auttamaan energiavajettamme ja kivihiilivoimalat tulevat varmaankin talveksi käynnistymään. Silti se päälinja täytyy pitää vihreässä siirtymässä, koska se on ainoa tie kohti täyttä energiaomavaraisuutta. Hiilineutraaliustavoite häämöttää kuitenkin edessä ja silloin ei fossiilisille ole enää käyttömahdollisuuksia.

Lue lisää

Siirtymä normaaliin energiatalouteen on jo tapahtumassa Saksassa ja kohta muuallakin eussa

Ei mikään yksittäinen valtio ole niin Urpo, että katsoo sormi suussa, että Pyöriikö se tuulimylly.

Normaali energiatuotanto on kohtuullisen hintaista ja sitä riittää halukkaille, vihreät voivat kieltäytyä normaalista sähköstä, kun se ei heitä miellytä ja perustaa oman sähköttömän valtiossa vaikka meren pohjaan

Anonyymi kirjoitti:

Valtion takaus lainalle on aivotonta idiotismia. Minusta valtion ei pitäisi taata mitään lainoja, ei edes opintolainoja. Jokainen maksakoon omat lainansa. Valtion ei pidä ikinä tukea velkaantumista. Ei asunnon, ei auton, ei opiskelun eikä aurinkopaneelien takia.

Pikemminkin aurinkopaneelien maksaminen velalla pitäisi olla laitonta. Jos ei pysty ostamaan aurinkopaneeleja käteisellä niin ne ovat liian kalliita.

Lue lisää

Olen huomannut että rikkaitten vihreitten autonrenkaat eivät kestä edes puukoniskuja

Huonosti tehtyjä

Anonyymi kirjoitti:

Se on jo nyt, eikä 10 vuoden päästä. Maapallon lämpötilan keskimäärin nousee jatkuvasti ja erityisesti sään ääri-ilmiöt yleistyvät.

Säätilat ovat vaihtuneet ja tulevat vaihtumaan aina.

Tämän yksinkertaisen totuuden voisi myös vihreet kuplassaan käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ideologisin perustein? Onko tiedekin siis ideologiaa? Esim. vetyteknologia on tulossa kovaa kyytiä, mutta siinä oltaisiin jo takuulla pidemmällä, jos edelliset päättäjät olisivat jo tehneet suurempia kohdennuksia vihreään siirtymään. Ruotsi on meistä siinä jo vähän karkumatkalla.

Entäs kun teollisuutemme toteuttaa jo omia vihreän siirtymän investointejaan, niin onko sekin vain pelkkää ideologista puuhastelua? Turvetta käytetään jo auttamaan energiavajettamme ja kivihiilivoimalat tulevat varmaankin talveksi käynnistymään. Silti se päälinja täytyy pitää vihreässä siirtymässä, koska se on ainoa tie kohti täyttä energiaomavaraisuutta. Hiilineutraaliustavoite häämöttää kuitenkin edessä ja silloin ei fossiilisille ole enää käyttömahdollisuuksia.

Lue lisää

Pitäisi olla mahdollisimman energiaomavarainen, ja kuitenkaan ei vihreiden mukaan saisi lämmittää oman metsän puilla…?

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään tapahdu kehityksessä yhtäkkiä. Merkittävää on kehittymässä mm. sähkön varastoinnissa ja hiilidioksidisin varastomaisessa maaperään. Aurinko- ja tuulienergian tuotannossa ollaan vielä alkuvaiheessa. Jne.
Venäjä on kehityksen jarru täysin voimilla.

Lue lisää

Suomalaisten ostovoiman ja hyvinvoinnin lasku tapahtuu melko yhtäkkiä. Etlan tutkimisjohtaja Tero Kuusi jo myönsi, että vaikka valtion talous vihreän siirtymän kestääkin, yksityisten kansalaisten talous tulee heikkenemään. Hinnat nousevat, palkalla saa yhä vähemmän. Tämä tulee tietenkin suoraan vaikuttamaan etenkin pienituloisen palkansaajan elämänlaatuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne vetyteknologian isot ongelmat sitten olisivat? SSAB on jo tuomassa vetypelkistysprosessin hiilivapaan teräksen tuotantoonsa ja Suomessa Hycamite Oy on kehittänyt erittäin taloudellisen prosessin tuottaa vihreää vetyä sekä puhdasta hiiltä. Synteettisten bensiinin, dieselin sekä lentopetroolin valmistusprosessin tutkimus- ja kehitystyö on käynnissä.

https://www.vattenfall.fi/fokuksessa/innovaatiot/nain-lentamisesta-tulee-fossiilitonta/

Onko kivihiilen polttoprosessin kehittäminen enää järkevää? Meillähän kun ei kivihiiltä ole maaperässämme, niin ei se ole ainakaan mikään ratkaisu energiaomavaraisuuden täyttämiseksi. Se olisi kuin jättäisimme toisen jalan oven väliin sitoutua ulkomaiseen energiaan vaikka olisikin edullinen polttoaine.

Lue lisää

On se jännä, energiassa kyllä halutaan pyrkiä omavaraisuuteen ja itsenäisyyteen, mutta kaikessa muussa ollaankin koko ajan yhä enemmän tuonnin varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sinä teet? Syytät niitä ihmisiä mielisairaiksi, jotka ymmärtävät ilmastonmuutoksen olevan totta. Onko siis mielestäsi niin, että vain toisten ihmisten tulee tehdä toimia ja muiden ei sitten tarvitsisi? Eli koet, että sinulla on yksilönvapaus paskoa paikat, mutta siivoaminen on muiden asia?

Ei kotitalouksien ilmastotekojen tarvitse olla mitään hifistelyä, jos sinä niin kuvittelet asian olevan. Pieniä asioita ja tarpeen tullen isompiakin, koska ne hyödyttävät kaikkia. Vastustatko esim. sitä, että hallitus on valmistelemassa ns. energiaomavaraisuuslainoja? Se mahdollistaa vaikkapa omien aurinkopaneelien hankkimisen, joilla pystyy tuottamaan omalle taloudelle ilmaista sähköä? Tietysti laina on laina, mutta täkynä on puhtaasti tuotettu ilmainen sähköenergia. Vai maksatko mieluummin kivihiilisähköstä?

Lue lisää

Ai että valtio haluaa vielä järjestää köyhät ihmiset velkaantumaan? No sehän sille varmasti sopii! Kun tähän asti on vähän pienempituloinenkin sentään pystynyt elämään suht siedettävää elämää pahemmin velkaantumatta, niin tulevaisuudessa se on mahdotonta, kun täytyy ostaa sähköautot ja aurinkopaneelit ja pienpuhdistamot ja teettää energiaremontit ja hupsis oletkin lopun ikääsi velkavankeudessa. Elä siinä sitten hyvää elämää.
Tämä ”Suomesta ensimmäinen hiilineutraali hyvinvointivaltio” on paradoksi sinänsä. Hallitusten toimilla ”hiilineutraali” ja ”hyvinvointivaltio” kumoavat toisensa, varsinkin jos pitää olla se ensimmäinen, joka maksaa aina kaikesta eniten. Jos ilmastovouhotuksen kulut maksatetaan kansalla, ei sille jää enää hyvinvointiin varaa. Tämä on täysi selviö meille tavallisille köyhille palkansaajille, mutta eihän näitä suunnittelevat virkamiehet kykene ymmärtämään minkälaisessa todellisuudessa taviskansa elää.

Anonyymi kirjoitti:

”Ilmainen sähkö” on naurettavan typerää itsepetosta. Normaali takaisinmaksuaika on 15 vuotta. Eli kestää 15 vuotta ennen kuin järjestelmä hyödyttää mitään. Ja jos huomioi sen, että vastaavan rahan voisi sijoittaa ja tienata niin oikea takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia.

Aurinkopaneeleihin ei rahoja kannata haaskata. Yksi hailee vaikka valtio jotain takaisikin. Lisäksi aurinkopaneelit ovat arvottomia talvella jolloin niiden tuotto on tasan nolla monen kuukauden ajan.

Lue lisää

” Lisäksi aurinkopaneelit ovat arvottomia talvella jolloin niiden tuotto on tasan nolla monen kuukauden ajan.”

Niin ja on paikkoja, joissa aurinkopaneeleista ei paljon ole hyötyä kesälläkään. Minun taloni sattuu sijaitsemaan sellaisessa paikassa, johon ei päivisinkään aurinko kunnolla osu kuin hetken. Kalliita aurinkopaneeleita ei ole mitään järkeä asentaa sinne, missä niistä ei saa maksimaalista hyötyä irti.

Anonyymi kirjoitti:

Luulottelua. Järjestelmän takaisinmaksu riippuu tasan siitä, minkä kokoisen järjestelmän katolle laittaa eli hinnasta ja siitä, millainen lyhennysohjelma sillee lasketaan. Eikä aurinkopaneelien tuotto ole talvella tasan nolla. Huomattavasti vähemmän ne tietysti sydäntalvella tuottavat jo ihan valoisan ajan lyhyydestä johtuen, mutta kolme neljäsosaa vuodesta ne tuottavat joko kohtuullisesti tai reippaasti. Jos sähkönhinnoissa ei tulla enää palaamaan vanhoihin hintoihin eli 4-7 senttiin/kWh ja jäädään tuonne reilusti yli kymmenen sentin, niin johan alkaa paneelien tuotto takuulla näkymään sähkölaskussa. Parhailla keleillä saatat jopa kyetä myymään sähköä verkkoon.

Lasket siis niin, että paneelien pitäisi kuolettaa sekä lainasi että pienentää tai jopa poistaa koko sähkölaskusi samanaikaisesti? Korkeat ovat odotuksesi.

Lue lisää

” kolme neljäsosaa vuodesta ne tuottavat joko kohtuullisesti tai reippaasti.”

Niin, jos sattuu asumaan paikassa johon auringonpaiste osuu muulloinkin kuin vain kesällä keskipäivisin…
Jos olisin tiennyt mihin tämä vouhotus johtaa, en olisi 25 vuotta sitten muuttanut tänne entiseen mummolaani harjun kupeeseen, vaan olisin ostanut talon keskeltä aukeaa.
Enää en aurinkopaneelien takia jaksa ruveta muuttamaan, vanha mies.

No, eiköhän se ihan ostosähkökin taas ala jossain vaiheessa halventua, kun tuulimyllyjä on pykätty jatkuvasti lisää ja se OL3:kin taitaa sentään lopulta toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuus tuottaa sitä mitä kotitaloudet kuluttaa, suoraa tai välillisesti. Ostamalla Kiinalaista romua tuet Kiinan saastuttavaa teollisuutta. Katselepa huviksesi, mitä kaikkea roinaa kotoasi löytyy joka on tuotettu Kiinassa...

Lue lisää

” Teollisuus tuottaa sitä mitä kotitaloudet kuluttaa,”

Kotitaloudet eivät kuluta, jos teollisuus ei tuota.
Köyhä ei muutenkaan paljon kuluta, köyhä tekee mahdollisimman paljon itse.
Köyhä käyttää tuotteet ja laitteet loppuun ja korjaa niitä niin pitkään kuin pystyy. Köyhä ei osta uutta vaan kierrättää. Talot, autot, polkupyörät, vaatteet, tietokoneet, kaikki on köyhällä vanhaa. Ei tehdä lomamatkoja lentämällä eikä laivaristeillä, ja sillä köyhä on jo kompensoinut työmatkatojotansa päästöt reilusti.

Ja silti nimenomaan heitä tämä hiilineutraaliuteen pyrkiminen ja energiaverojen, elintarvikkeiden ym. pakollisten elinkustannusten tuleva nousu kaikkein eniten koskettaa ja kurittaa, ja heitä syyllistetään ja osoitetaan sormella koska heillä ei ole varaa kalliisiin ”ilmastotekoihin”.
Rikkailla on konstinsa, heillä on varaa ostaa aurinkopaneeleleita, Tesloja ja maalämpöpumppuja ja jatkaa yltäkylläistä elämää ja kuluttaa, samalla näyttäen suureltakin ilmastonpelastajalta.
Vihreästä siirtymästä ei saa sosiaalisesti, taloudellisesti ja alueellisesti oikeudenmukaista millään. Siihen ei hallitusherrojen ja -rouvien sekä virkamiesten taidot ja kiinnostus riitä.

Natsitkin olivat kovia poikia "kehumaan" toisia ihmisiä aivan samaan tapaan kuten itsekin juuri teit.

Niin sullakin ja sitä keltaista pää täynnä.

Mitäs fanaattista aloituksessa on? Onko niin, ettei kärsi edes kysyä persujen raivostumatta, että ymmärtääkö porukka käsitteen vihreä siirtymä ja mitä se tarkoittaa todellisuudessa? Tyypillistä on, että persuissa välittömästi yhdistetään se Vihreisiin puolueena vaikka se tarkoittaa kuitenkin ihan muuta.

Kiemurtelua. Esität tietäväsi, mutta et kumminkaan tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiemurtelua. Esität tietäväsi, mutta et kumminkaan tiedä.

Onko lainkaan mahdollista että sossu tekisi tuottavaa työtä, eikä vain makoilisi kunnan tai valtion suojaviroissa?

Ai noin 85 % suomalaisista? Vihreää siirtymää kun kannattavat kaikki muut paitsi persut ja VKK.

Anonyymi kirjoitti:

Ai noin 85 % suomalaisista? Vihreää siirtymää kun kannattavat kaikki muut paitsi persut ja VKK.

Huvittavin ilmastoahdistuneiden joukossa sinä sinimusta kaappinatsi. Vai pitääkö sanoa kaappivihervasuri kun aina niitä puolustelet ja ylistät? 😂

Anonyymi kirjoitti:

Huvittavin ilmastoahdistuneiden joukossa sinä sinimusta kaappinatsi. Vai pitääkö sanoa kaappivihervasuri kun aina niitä puolustelet ja ylistät? 😂

Minä en ole kuvittelemasi henkilö. Voit pitää kaappinatsisi tai kaappivihervasurisi ihan omassa pikku kuplassasi.

Kovastipa näytit hermostuvan siitä, kun esitin vain miten asia todellisuudessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole kuvittelemasi henkilö. Voit pitää kaappinatsisi tai kaappivihervasurisi ihan omassa pikku kuplassasi.

Kovastipa näytit hermostuvan siitä, kun esitin vain miten asia todellisuudessa on.

Lue lisää

Ota addick banaani ja rauhotu kukaan muu kuin sinä ei kilahda vastauksista provoihisi joissa sinua ei edes nimetä millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ota addick banaani ja rauhotu kukaan muu kuin sinä ei kilahda vastauksista provoihisi joissa sinua ei edes nimetä millään tavalla.

Ja nyt sitten muutuin yllättäen joksikin addickiksi. Voi kilin kellit! Mikä talitintti siellä oikein kirjoittelee? Putkosen kokonaisedullinen trolliko?

vihreät kompostiin 🤣

Anonyymi kirjoitti:

vihreät kompostiin 🤣

Jopas oli kommentissasi vahva fasismin klangi.

Anonyymi kirjoitti:

Jopas oli kommentissasi vahva fasismin klangi.

Klangi seuraa aina tapahtumia

Esim älyttömän korkea sähkön hinta antaa oman klanginsa

Jo alkavat persujen selitykset menemään yhä oudommiksi.

Onko sinulla mitään hajua mikä ydinjätteen puolittumisajat on? Hirvittävän paljon pidemmät kuin ihmisapinan tarina puusta laskeutumiseen ja kuussa käymiseen eikä tarvita kuin yksi onnettomuus ydinvoimalassa tai jätteiden säilytyksessä minkä jälkeen maapallon yksi pienimmistä ongelmia on ilmastonlämpeäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla mitään hajua mikä ydinjätteen puolittumisajat on? Hirvittävän paljon pidemmät kuin ihmisapinan tarina puusta laskeutumiseen ja kuussa käymiseen eikä tarvita kuin yksi onnettomuus ydinvoimalassa tai jätteiden säilytyksessä minkä jälkeen maapallon yksi pienimmistä ongelmia on ilmastonlämpeäminen.

Lue lisää

Ydinjätettäkin voidaan joidenkin mukaan käyttää alkuna ja nykyisin jätteet kaivetaan syvälle maan alle. Itse en ole ydinvoimasta huolestunut ja valitsisin ydinvoimalat tuulivoiman sijaan. Tämä talvi osoittaa miten tuulivoima epäonnistuu surkeasti. Tuulivoimaloihin ei ikinä olisi pitänyt investoida.

Sodassa tuulivoimalatkin tuhotaan.

''...että tuottaa pahinta ympäristömyrkkyä..''

Ympäristömyrkkyä nimeltä sähkö.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinjätettäkin voidaan joidenkin mukaan käyttää alkuna ja nykyisin jätteet kaivetaan syvälle maan alle. Itse en ole ydinvoimasta huolestunut ja valitsisin ydinvoimalat tuulivoiman sijaan. Tämä talvi osoittaa miten tuulivoima epäonnistuu surkeasti. Tuulivoimaloihin ei ikinä olisi pitänyt investoida.

Lue lisää

''Tuulivoimaloihin ei ikinä olisi pitänyt investoida.''

Viime vuonna tuulivoimalat tuottivat lähes 10% kaikesta sähköstä. Saasteettomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sodassa tuulivoimalatkin tuhotaan.

Ai sotaa vartenko niitä ollaankin rakennettu?

Anonyymi kirjoitti:

''Tuulivoimaloihin ei ikinä olisi pitänyt investoida.''

Viime vuonna tuulivoimalat tuottivat lähes 10% kaikesta sähköstä. Saasteettomasti.

Ja tuulettomalla ilmalla tasan nolla prosenttia. Kun on 30 astetta pakkasta ja tuulta ei ole ja sähkön kulutus huipussaan niin mitä sitten tehdään? Katkaistaanko sähköt ja annetaan ihmisten kuolla?

Suomi tulee olemaan hätätilassa talvella kun ne pysähtyvät kovimmilla pakkasilla ja sähköä ei riitä. Tämä tiedetään jo nyt. Tuulivoima on sattumavoimaa jota ei sillon ole kun sitä tarvitaan.

Energiakriisi aiheutuu tuulivoimasta, koska sillä ei voi korvata muuta energiantuotantoa. Koko tuulivoimakapasiteetille pitää olla vastaava määrä säätövoimaa, joten yhtäkään voimalaitosta ei tuulivoimaloille voi korvata. Jos vaikka rakennetaan hiilivoimalan verran tuulivoimaloita niin hiilivoimalaa ei voi poistaa kokonaan käytöstä, koska virtaa pitää tulla koko ajan vaikka tuulta ei ole. Hiilivoimala käynnistetään kun tuuli tyyntyy.

Ja katkeavat toisinaan nilltäkin jotka ovat maksaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ydinjätettäkin voidaan joidenkin mukaan käyttää alkuna ja nykyisin jätteet kaivetaan syvälle maan alle. Itse en ole ydinvoimasta huolestunut ja valitsisin ydinvoimalat tuulivoiman sijaan. Tämä talvi osoittaa miten tuulivoima epäonnistuu surkeasti. Tuulivoimaloihin ei ikinä olisi pitänyt investoida.

Lue lisää

Tuulivoiman naapureiksi joutuvat eivät ole koskaan vihreitä ajatusmaailmaltaan
Mistä mahtaa johtua?

😅😂😂😂😂😅😁😁😁😁🤣🤣🤣🤣😆

Anonyymi kirjoitti:

Suomi tulee olemaan hätätilassa talvella kun ne pysähtyvät kovimmilla pakkasilla ja sähköä ei riitä. Tämä tiedetään jo nyt. Tuulivoima on sattumavoimaa jota ei sillon ole kun sitä tarvitaan.

Energiakriisi aiheutuu tuulivoimasta, koska sillä ei voi korvata muuta energiantuotantoa. Koko tuulivoimakapasiteetille pitää olla vastaava määrä säätövoimaa, joten yhtäkään voimalaitosta ei tuulivoimaloille voi korvata. Jos vaikka rakennetaan hiilivoimalan verran tuulivoimaloita niin hiilivoimalaa ei voi poistaa kokonaan käytöstä, koska virtaa pitää tulla koko ajan vaikka tuulta ei ole. Hiilivoimala käynnistetään kun tuuli tyyntyy.

Lue lisää

Vihreys on tyhmyyttä

Tämä alkaa kaikille selvitä, kun katsoo sähkölaskuaan

Pussi tyhjenee rahoista, sitä se tarkoittaa, et saanut pumppua ilmaiseksi, paljonko maksoit?

Anonyymi kirjoitti:

Pussi tyhjenee rahoista, sitä se tarkoittaa, et saanut pumppua ilmaiseksi, paljonko maksoit?

Fattapersu kadehtii?

Anonyymi kirjoitti:

Fattapersu kadehtii?

Kannattaa kadehtii kun lompakko tyhjenee?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa kadehtii kun lompakko tyhjenee?

Milloin olet viimeksi tehnyt kämppääsi ilmaisen lämmityslaitteiston remontin/uusimisen?

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.

Vihreä sähkö paras sähkö, pyörähtää tuottamatta sähköä ja saasteita

Putin on nykyään aatteeltaan vihreä?

Aiemmin oli toveripuolueiden suosikki tämää toveri Putin.

Synkkää se on persujen "isäm maallinen" politiikka. Yritykset vaan siirtyy ja siltikin ne seisovat yhä siellä, mihin ovat perustuksensa rakentaneet. Eli siirtyy persun mielikuvituksessa?

Suksi kuule kuuseen niine sinimustinesi. Jos tarkoitat päätöstä Naantalin erikoistuotejalostamon lakkauttamisesta, niin. se laitos oli yhtiön johdosta niin vanha ja sen tuotantosuunta olisi pitänyt muuttaa, niin yhtiö totesi olevan järkevämpää satsata ja keskittää Porvoon Kilpilahden tuotantoon. Naantalin remontti olisi tarkoittanut jalostamon totaalista purkamista sekä uudelleenrakentamista ja Nesteen mukaan kyseinen remontti olisi ollut liian kallis.

Ovatko ympäristöluvat persujen mielestä täysin turhia?

Etköhän sinä löydä sen kuusen ihan omin toimin, jahka jaksat ahteriasi liikuttaa. Mikä ihmeen käsitys sinulla on, että minä olisin joku sinimusta tai addick? Merkille on pistetty, että tämä sama vainoharhaisuus kohdistuu hyvinkin moneen eri kirjoittajaan, nyt itseni mukaanlukien. Käsittämätöntä. Onko toimintasi vain pyrkimys häätää muut kuin persut tältä palstalta pois? Sen kyllä käsitän, jos se kohdistuu todellisiin sinimustiin sekä Turtiaisen ja Tiihosen porukoihin. Teillä on omat keskinäiset riitanne.

Anonyymi kirjoitti:

Suksi kuule kuuseen niine sinimustinesi. Jos tarkoitat päätöstä Naantalin erikoistuotejalostamon lakkauttamisesta, niin. se laitos oli yhtiön johdosta niin vanha ja sen tuotantosuunta olisi pitänyt muuttaa, niin yhtiö totesi olevan järkevämpää satsata ja keskittää Porvoon Kilpilahden tuotantoon. Naantalin remontti olisi tarkoittanut jalostamon totaalista purkamista sekä uudelleenrakentamista ja Nesteen mukaan kyseinen remontti olisi ollut liian kallis.

Lue lisää

Kannattaisiko perustaa yritys muualle kuin eualueelle, on sähkö 30% halvempaa?

EHDOTTOMASTI. KANNATTAA!!

Persujen ilmastopolitiikka olisi tuhoisaa, sanoo EK:n johtava asiantuntija Matti Kahra.

https://www.ku.fi/artikkeli/4345139-perussuomalaisten-ilmastolinja-olisi-katastrofi-suomalaisille-yrityksille

Anonyymi kirjoitti:

Persujen ilmastopolitiikka olisi tuhoisaa, sanoo EK:n johtava asiantuntija Matti Kahra.

https://www.ku.fi/artikkeli/4345139-perussuomalaisten-ilmastolinja-olisi-katastrofi-suomalaisille-yrityksille

Lue lisää

Onko sinulla sinimustaddick somesaasteen tuottamisen lisäksi muitakin harrastuksia kuin vasurien diggailu?? 😂

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla sinimustaddick somesaasteen tuottamisen lisäksi muitakin harrastuksia kuin vasurien diggailu?? 😂

Hanki elämä !!

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla sinimustaddick somesaasteen tuottamisen lisäksi muitakin harrastuksia kuin vasurien diggailu?? 😂

Kylläpä se ottaa persulla lujille, kun koko ajan tulee ihan omasta syystään ajautuneeksi yhä enemmän ja enemmän nurkkaan näiden ilmastoasioiden kanssa. Nyt elinkeinoelämäkin on persua vastaan, mutta persu taistelee vain omia kummituksiaan vastaan. Ihmetellä täytyy, kenen asialla persut oikein ovat, kun ei uusiutuvat, kotimaiset energiaratkaisut ja sen mukanaan tuoma mahdollinen energiaomavaraisuus kiinnosta niin paljon kuin öljy, kivihiili ja turve. Itänaapurissa varmasti taputetaan änkyröinnillenne.

Koita nyt päästä eroon tuosta vainoharhaisuudestasi. Syytä oikeita sinimustia, mutta älä mussuta sellaisille, jotka eivät ole heitä keneksi sinä kuvittelet.

Taitaa olla ne omat iltalääkkeesi ottamatta. En ole läheltäkään Pyhäjärveä, en edes samasta maakunnasta.

Vaikutat itse olevasi täysi hermoraunio. No toisaalta, se ei kyllä ole havaitsemani palstatoimintasi huomioonottaen mikään ihme. Yövuoro menossa?

Kyllä sinä ja tuo nimimerkki ftt79 olette ihan sekaisin. Enkä takuulla ole ainoa, joka on saman asian havainnut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä ja tuo nimimerkki ftt79 olette ihan sekaisin. Enkä takuulla ole ainoa, joka on saman asian havainnut.

Kaikki vihreät ovat joko syntymäsekaisin tai pöllyissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki vihreät ovat joko syntymäsekaisin tai pöllyissä.

Persujen lisäksi vihreitäkö täällä vain pyörii? Persuthan ovat haukkuneet kaikkien muiden puolueiden kannattajat kommunisteiksi, joten sekavaa on persun elontaival.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki vihreät ovat joko syntymäsekaisin tai pöllyissä.

Vihreä aate jäi EUn harmiksi,

Muualla moista aatetta ei tunneta

Anonyymi kirjoitti:

Persujen ilmastopolitiikka olisi tuhoisaa, sanoo EK:n johtava asiantuntija Matti Kahra.

https://www.ku.fi/artikkeli/4345139-perussuomalaisten-ilmastolinja-olisi-katastrofi-suomalaisille-yrityksille

Lue lisää

Vihreiden ja SDP:n ilmastopolitiikka sensijaan on tuhoisaa vain tavallisen suomalaisen palkansaajan hyvinvoinnille.

Ja sillähän ei tunnetusti ole mitään väliä Arkadianmäen apinoille.

Viher niitylle, mahdollisimman syvään

Ei syy energian korkeille hinnoille ole vihreässä siirtymässä vaan energioiden hinnoittelun keskinäisriippuvuudessa sekä tarjolla olevan kokonaisenergiamäärän vähäisyydessä. Eduskunnassa on käyty keskustelua siitä, voitaisiinko maakaasu irroittaa määräaikaisesti energiapaletista, jotta sen korkean hinnan vaikutukset muihin energiamuotojen hintojen määrittämiseksi voitaisiin tilapäisesti välttää. Tietoa ei ole, onko asia edennyt ministeriöön selvittelyyn.

Pyhä yksinkertaisuus!

Kerropa miten? Maksamasi sähkölaskun tuotto menee omalle sähköyhtiöllesi. Jos olet valinnut energiayhtiöksesi ulkomaisen yrityksen, niin silloin maksat rahasi ulkomaille.

Ole luja uskossasi, vitutus vain kasvaa:))

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa miten? Maksamasi sähkölaskun tuotto menee omalle sähköyhtiöllesi. Jos olet valinnut energiayhtiöksesi ulkomaisen yrityksen, niin silloin maksat rahasi ulkomaille.

Asiat eivät aina mene noin yksinkertaisesti. Monet sähköyhtiöt vain ostavat sähköntuottajalta ja jälleenmyyvät sähkön sitten kuluttajalle. Joten toisin sanoen vaikka sähköyhtiö olisi kotimainen niin se ostaa ulkomaiselta toimijalta.

Toinen juttu on, että kuluttaja maksaa edelleenkin enemmän sähköstä juuri Saksan ja muiden maiden toilailujen takia. Sähkön hintaa ei määritellä Suomessa vaan muualla ja kaasulla on suuri vaikutus sähkön hintaan. Ei kuluttajaa kiinnosta paskaakaan miten hyvin kotimaisella sähköyhtiöllä menee. Minua ainakin kiinnostaa vain miten paljon maksan sähkölaskua ja siihen kiinnostus päättyy.

Suomalaisten sähkölaskut ovat aiempaa korkeampia, joten suomalaiset maksavat muiden maiden toilailujen takia. Sähköyhtiöistä ei tarvitse välittää paskaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ole luja uskossasi, vitutus vain kasvaa:))

"Olet sinä huvittava tapaus maitojunasotilasmokagubta kun poistat TAAS kaikki muiden vastaukset lapsentasoisiin provoihisi mitkä sinä tavoillesi uskollisena korvaat vttuilemalla viesteille jotka olet kirjoittanut itse "

Persut söisivät kaiken mikä liikkuu.

Ei välttämättä muiden suomalaisten kuin perussuomalaisten ja muiden oikeistopopulistien huulilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä muiden suomalaisten kuin perussuomalaisten ja muiden oikeistopopulistien huulilla.

On hän kirosana muidenkin huulilla. Vihreät on viime vuosina luhistunut pikkupuolueeksi. Ja se on pitkälti Ohisalon syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä muiden suomalaisten kuin perussuomalaisten ja muiden oikeistopopulistien huulilla.

Ohiksen ohitse menevät äänet, korkeintaan 5% eduskuntavaaleissa äänestää vihreätä rikollisuutta

Anonyymi kirjoitti:

On hän kirosana muidenkin huulilla. Vihreät on viime vuosina luhistunut pikkupuolueeksi. Ja se on pitkälti Ohisalon syytä.

Mikä naurettavinta Marin vei vihreiden ja vasurien ääniä demareille valtavat määrät vaikka demarit eivät ole edes vihervasuripuolue yksinomaan Marin joka tekee kohta demareilla saman kuin Soini sinisille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä muiden suomalaisten kuin perussuomalaisten ja muiden oikeistopopulistien huulilla.

Ohisalo on kirosana kaikkien vihaamiensa tavallisten suomalaisten palkansaajien huulilla, varsinkin niiden jotka asuvat haja-asutusalueella ja sattuvat tarvitsemaan autoa. No, sitä saa mitä tilaa; vaalien tulos kertoi selvästi mitä mieltä Suomen kansa on Vihreistä.

voi vihreät lyödä kostoksi Marinin tempulle demarien sinipuna haaveesta ilmat pihalle kieltäytyen mukaan hyppäämisestä?

Nykyisellä tavalla olisimme vielä huonommassa tilanteessa.

Kyllä sinä kohta näet mitä tarkoittaa käytännön tasolla Orpon hiilineutraali Suomi 2035. Sotii pää märkänä kaikkia EU:n ympäristöhankkeita vastaan persuillen myötähäpeään asti vaikka nyt moraalisormea persuille aiheesta heiluttaa. Kepu toinen prkele joka on kohta Orpon hallituksessa maailmaa pelastamassa maametsäministerinä hakaten metsiä nurin sellutehtaiden tarpeisiin kutsuen sitä hiilinielujen kasvattamiseksi 🤣

Köyhempiä varmaan ainakin

Oppositioon että pääsee kokomusta vesittämään EU:n ennallistamishankkeet ja hakkaamaan taas metsiä..