Jos evoluutio on DNA:han itsestään kertyneen informaation tulos, saisko ihmisen DNA:sta tehtyä puoliapinan taikka jonkin yksisoluisen jos poistaisi tarpeeksi DNA:n emäspareja?
Ja luomuksen elämään vaikuttaa sekä A) fyysinen rakenne että B) softa (vaistot) jotka ohjaa sitä kuinka se käyttää ruumistaan. Näiden kahden täytyy olla synkronoituja keskenään jotta se luomus voi toimia omana lajinaan.
Esim. luomuksilla jotka imettävät jälkeläisiään täytyy olla sille touhulle tarvittavat vaistot. Ne vaistot eivät kuitenkaan ilmaannu vaikkapa yksisoluisiin vain jotain oksitosiinia lisäämällä (osaksi siksi koska ovat hyvin monimutkaisia).
Miksi luomakunnassa sitten näkyy vain kokonaan toimivia luomuksia joiden vaistot ovat heidän fyysisen rakenteensa kanssa yhteensopivia (ajatellen että evoluutionhan pitäisi koko ajan olla käynnissä joten täällä pitäisi aina olla jotain lajeja muutosten keskellä)?
Ja luomuksen elämään vaikuttaa sekä A) fyysinen rakenne että B) softa (vaistot) jotka ohjaa sitä kuinka se käyttää ruumistaan. Näiden kahden täytyy olla synkronoituja keskenään jotta se luomus voi toimia omana lajinaan.
Esim. luomuksilla jotka imettävät jälkeläisiään täytyy olla sille touhulle tarvittavat vaistot. Ne vaistot eivät kuitenkaan ilmaannu vaikkapa yksisoluisiin vain jotain oksitosiinia lisäämällä (osaksi siksi koska ovat hyvin monimutkaisia).
Miksi luomakunnassa sitten näkyy vain kokonaan toimivia luomuksia joiden vaistot ovat heidän fyysisen rakenteensa kanssa yhteensopivia (ajatellen että evoluutionhan pitäisi koko ajan olla käynnissä joten täällä pitäisi aina olla jotain lajeja muutosten keskellä)?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kasveissa on samanlaista DNA-koodia kuin ihmisissä ja sen takia ne tuottavat proteiineja joita meidän kehommekin tuottaa ja voi käyttää. Tästä syystä esim. banaanin DNA:ssa on paljon yhtäläisyyksiä ihmisen DNA:n kanssa ("tilke-DNA:ta" joka ei koodaa proteiineja ei ole vertailtu kun sen on ajateltu olevan roskaa).
Miksi maapallollamme on niin paljon kasveja joita voimme saada ravintoa vielä nykyäänkin, vaikka ovat muka kehittyneet jo miljoonia vuosia eivätkä ole meille evoluution sukupuun mukaan edes sukua?
Pallomme rajattujen resurssien takia olisi evoluution kannalta kasveille parempi jos kehittyisivät meille myrkyllisiksi.
Kiinnostavaa myöskin miksi planeetallamme ei ole yhtäkään ihmisen kaltaista älykästä kasvisoluperäistä hominidia?
Ravintoketjut/-verkot edellyttävät että niihin osallistuvilla on about samanlainen peruskemia. Ja koska kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon (ns. Luca) niin meidän kemiamme on niin samanlaista, että eliöt voivat käyttää toisiaan sujuvasti ravinnokseen.
Jos olisi ns. "varjoellämää" (mistä on spekuloitu) joka olisi alkuperältään täysin erillistä meistä Lucan jälkeläisiä niin tämä voisi olla limittäistä meidän elämämme kanssa, niin että kummastakaan ryhmästä ei olisi hyötyä toiselle. Haittaa voisi olla jos kummankin ravintoverkon alkutuottajat käyttäisivät hyödykseen samoja resursseja (vesi, valo, kemosynteesin raakaaineet kuten rikki, rauta jne)
"Miksi maapallollamme on niin paljon kasveja joita voimme saada ravintoa vielä nykyäänkin, vaikka ovat muka kehittyneet jo miljoonia vuosia ..."
Miten meistä olisi voinut kehittyä sellaisia, että emme pystyisi käyttämään mitään ympäristömme kasveja hyväksemme? Muiden ihmisapinoiden tapaan kuulumme siihen eläinkunnan pieneen vähemmistöön joka ei pysty kehittämään itse tarvitsemaamme C-vitamiinia ja olemme riippuvaisia kasvien tuottamasta vitamiini C:stä. Käytännössä olemme riippuvaisia myös kasvien hiilihydraateista. Munuaisemme ei kestä pelkkää eläinravintoa. Kasvikuntaa ei kuitenkaan ole "hienosäädetty" ihmistä varten, vaan on paljon sellaisia marjoja ja hedelmiä, joita linnut voivat syödä sujuvasti, mutta jotka ovat ihmiselle myrkyllisiä (Suomessa mm näsiä, kielo, terttuselja, punakoiso, paatsama,...).
Ja siis kaikki tunnettu elämä on sukua keskenään. Kasvit ja ihmiset kuuluvat molemmat vieläpä samaan domeeniin: aitotumalliset.
Koirista sen näet , jalostaa voi vaikka mitä , jos on aikaa .
Evoluutio on näkymätön samalla tavalla kuin hammaskeiju. Miksi sen olemassaoloon pitãisi uskoa?
En tiedä
t. avaaja
Palstan evankelistat kun ovat kehittyneet
ensin
- Lukemaan Raamattua
- sitten Iltalehteä
- ja senkin jätettyä viinaan menneet
- ja hiljenneet
miksi jumalanne loi peppi pitkätossun ja kongon demokraatin , evoluutio selittää !!!
Katso mummosi hameen alle.
Sieltä löytyy totuus.
Sipulilla on enemmän geenejä kuin ihmisellä. Saisiko ihmisestä sipulin, jos lisäisimme tarpeeksi geenejä? Saisiko näitä kreationistien typeriä avauksia mitenkään loppumaa?
Esim. imettäminen vastaa sitä, että äiti maa ruokkii lapsiaan, kun tulivuoresta purkautuu ravinteikasta ainesta. Syntyy vuoria ja kukkuloita, jotka vastaa emon nisiä.
Tai kun joet kuljettavat ravinteikasta maa-ainesta, syntyy myös olennoille rintarauhaset ja maitotiehyet, jotka tuottaa maitoa tietyn aikaa.
Maaemon vaistoihin vaikuttaminen voi olla aika hankalaa:).
Ja taas osoitus ettei aloittaja tiedä mistä puhuu.
Opettele edes perusteet DNAsta niin saisit ihan itse vastauksen asiaan.
Evoluutio on havaittu ilmiö kuten painovoima. Se todellakin on koko ajan tekemässä muutosta. Jopa sinä olet välivaihe vanhempiesi ja lastesi välillä. Jos sinulla ei ole lapsia, niin sitten toki olet viimeinen vaihe.
Evoluution myötä DNA:ta monistuu, muuttuu ja katoaa. Jos kaikki muutokset tekisi "väärinpäin", niin periaatteessa tulos olisi vaikka kädellisten kantamuoto. Pelkkä perimän poistaminen ei riitä, koska evoluutio ei ole vain DNA:n lisääntymistä, vaan DNA:ta myös muuttuu ja katoaa.
Suurin osa "luomuksista" ei ole toiminut, vaan valtaosa niin eläin kuin kasvi, sieni jne lajeista on kuollut sukupuuttoon. Evoluutio on "trial and error" prosessi, jossa valtava määrä yksilöitä kuolee ennen kuin ehtii lisääntymään ja myös lajeja katoaa ja uusia ilmaantuu.