Laitan tämän linkin ihan erikseen, kommentoimatta sitä aiempaan avaukseen, jossa se oli linkitetty hyvin tarkoitushakuisella otsikolla, jolla tosin ei ollut tämän artikkelin tekstiin mitään yhtymäkohtaa muualla kuin korkeintaan avaajan sairaassa mielessä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d6461d22-679c-413b-90b0-01ad654d9ef3
Kiitos linkistä kitenkin tuolle, joka vaikutti jo olevan ihmisiä kadulle tukasta raahaamassa raivonsa vallassa.
Älä nyt itseäsi kuitenkaan telo, vaikka kuinka hullu olisit.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d6461d22-679c-413b-90b0-01ad654d9ef3
Kiitos linkistä kitenkin tuolle, joka vaikutti jo olevan ihmisiä kadulle tukasta raahaamassa raivonsa vallassa.
Älä nyt itseäsi kuitenkaan telo, vaikka kuinka hullu olisit.
Vastaukset 40
Vanhimmat
*kuitenkin
Laajimmat protestit järjestettiin lauantaina Tšekin Prahassa, jossa peräti 70 000 ihmisen arvioidaan osallistuneen maan hallitusta, Euroopan unionia ja sotilasliitto Natoa vastustaneeseen mielenosoitukseen.
Yksi mielenosoittajien keskeisistä vaatimuksista oli energian hintojen saaminen kuriin. Tšekin oppositio yritti kaataa maan hallituksen saman teeman takia järjestetyssä luottamusäänestyksessä perjantaina siinä onnistumatta.
Mielenosoituksen järjestäjätahot vaativat myös kaasutoimitusten jatkamista Venäjältä ja EU:n Venäjä-pakotteista luopumista. Mukana oli useita ääriryhmiä aina laitaoikeistosta kommunistipuolueeseen saakka.
Mutta MPP pysynee lujana kokoomushumanismissaan? Maksaa mitä maksaa?
Persut nyt joka tapauksessa ovat se ryhmä, joka täytyy Suomessa pitää näinä aikoina ja etenkin näinä aikoina pois vallan kahvasta.
leninismin sortamat kansat pyrkivät Kremlin rengeiksi kepulaisen suomi-venäjä-yhdistyksen avulla jopa prahassa
Ehdottomasti pysyn. Se johtuu siitä, että kun pitää valita ruton ja koleran välillä, kannattaa valita se vähemmän huono ratkaisu. Valittavana ovat Venäjän totalitarismin ja imperialismin pysäyttäminen ja länsimaisen elintason heikkeneminen. Minusta ei järkiperustein voi päätyä muuhun kuin siihen, että elintason lasku ja kustannusten nousu kannattaa hyväksyä vaikka sitten huulta purren, jos se on hinta minkä joutuu maksamaan putlerin pysäyttämisestä. Jos sitä hintaa ei haluta maksaa, edessä on vielä paljon kovempi lasku, minkä vertailukohta nousee 80 vuoden takaa. Silloin hitleriä ei onnistuttu ja haluttu pysäyttää heti alkuunsa ja se vasta sitten kalliiksi tulikin. Kun ihmisillä on tällainen vertailukohta valmiina historiassa, niin luulisi siitä nyt edes jonkunlaisen älynväläyksen syttyvän.
Kantaani voi nimittää kokoomushumanismiksi tai joksikin muuksi humanismiksi, miten vaan. Humanismia se toki on. Tavoite on välttää sodan kauhut Euroopassa laajemmin. putlerin voittaisa kulku ei tulisi loppumaan Kiovan porteille eikä edes Ukrainan sisälle. Kun hän huomaisi lännen heikkouden, hän käyttäisi sitä heikkoutta säälimättä hyväkseen. Ihmisten Euroopassa tulisi ymmärtää, että putler käy nyt ensin säälimätöntä energiasotaa läntistä Eurooppaa vastaan. Jo hän onnistuu hajottamaan Euroopan yhtenäisyyden, hän saavuttaa suuren voiton ja siitä vasta Euroopan hätä sitten alkaisikin. Eli valitaan se pienempi paha ja yritetään kaikin keinoin pysäyttää hirmuhallitsija putler joukkoineen.
Ollaan valittu se pienemmältä vaikuttava paha, mutta sillä näyttää olevan seurannaisilmiönsä, joka voi (en väitä niin tapahtuvan) pakottaa valtiot muuttamaan kantaansa suhteessa Venäjään ja miettimään mikä lopulta on se pienempi paha.
En kuitenkaan käy tavallasi ennustamaan ja kertomaan, kuinka tulee tai tulisi käymään jos tehdään niin tai näin. Mutta kansa näyttää niinsanotusti nousevan barrikadeille, , tulee ns. ukrainaväsymys, kun hurskastelu ei esim. lämmitä omaa asuntoa.
On tainnut sinunkin ennustelusi tässäkin asiassa mennä jo osittain pieleen? Kannattaisikin erottaa toiveajattelu jonkinmoisiin perusteisiin perustuvasta ennustamisesta, joka sekään ei aina osu kohdalleen, ei edes asiantuntijoilla, jotka hekin esittävät toisistaan poikkeavia lausuntoja. Jo heti Venäjän hyökättyä Ukrainaan tuli esiin esim. pohdintoja, kuinka paljon Ukrainan avustaminen aiheuttaa siviiliuhreja, olisiko vaihtoehtoja yms, mutta sellaiset kannat jäivät ja jätettiin vähemmälle huomiolle. Kuitenkin tilanne elää ja voi (huom. en väitä niin tapahtuvan) pakottaa, kuten jo kerroin, valtiot muuttamaan kantaansa.
ps. Miten se tuo kokoomus noita natojoukkoja haluaa pysyvästi suomeen, eihän sellaista pitänyt kuulua Suomen natojäsenyyteen?
"Mukana oli useita ääriryhmiä aina laitaoikeistosta kommunistipuolueeseen saakka."
Laaja skaala näköjään leninismin sortamiksi joutuneissa.
Et käy ennustamaan mutta ennustat kuitenkin (tulee ns. ukrainaväsymys ym.). Ennustaminen on tietysti vaikeaa, mutta tässä tapauksessa ennusteiden pohjaksi voidaan ottaa esim. putinin puheet kv. politiikasta ja Venäjän asemasta siinä sekä puheet omalle kansalleen Venäjän tavoitteista ja pyrkimyksestä palauttaa entisiä NL:n maa-alueita ja Venäjän suurvalta-asema. Tämä kaikki tapahtuu tietysti suvereenien pienten valtioiden kustannuksella. Venäjän tavoitteiden pysäyttäminen ei ole mitään toiveajattelua vaan täysin realistinen tavoite.
Paljonko Ukrainan avustaminen aiheuttaa siviiliuhreja. Paljon, se on jo nähty. Ei tätä kysytty suuremminen vuoden 1939 marraskuun lopussakaan, kun Suomi päätti puolustaa itsenäisyyttään eikä antautua vieraan vallan alaisuuteen. Silloinkin ymmärrettiin, että valinta aiheuttaa paljon siviili- ja sotilasuhreja. Jo puolustusvoiminen ylläpito sisältää ajatuksen siitä, että ollaan valmiita näihin uhrauksiin, jos maan itsenäisyyttä uhataan.
Tilanne elää ja pelkona onkin, että lännessä tapahtuu se mainitsemasi väsähtäminen. Länsimaiden tulisi ymmärtää, että putler käyttää hyväksi juuri sellaista toivomaansa väsähtämistä. Väsähtäminen parantaa putlerin mahdollisuuksia päästä tavoitteisiinsa. putler ei tavoitteissaan eroa hitlerin tavoitteista. Nykypäivänä tuntuisi absurdilta ajatuksilta, jos pohdittaisiin sitä, että olisiko hitlerille pitänyt antaa periksi, jolloin tapetuksi olisivat tulleet vain juutalaiset, kommunistit ja vammaiset.
Sanoma-oyn surkean pikkutoimittajan on saatava jostain palkkansa
ja täyttää sivuja oli uutisia tai ei
Eurooppa mihinkään kaaoksen joudu pikkumiesrotan naamaputinin putken takia
Ongelma on Saksa
joka maksattaa laskujaan kun kepulainen hallituksessa jakaa rahaa joka pitäisi tulla europan keskuspankilta eikä suomen veronmaksajilta
kepulaispainotteista suomen hallitusta on helppo vetää huulesta siellä olevien hysteeria-akkojen takia
Saksa ei myöskään auta Ukrainaa aseilla mikä on törkeää
vaan venkoilee ja nuolee putininpresettä
Oletko sinäkin joku asiantuntija?
Tässä toinen. Tämä toinen asiantuntija on päässyt esittämään arvioitaan muuallekin kuin tälle palstalle, oletko sinä? Oletko?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7f0e38e5-30bb-4ef7-83c0-f98d37c443a9
Leninismi-vihreät sai melkein polvilleen energian ajamisen alas, siihen nyt herätty ettei me pärjätä ilman energian kasvattamista varsinkaan talvisin, turvekkin vihreitten toimesta saatiin alas.
Jos Vihreitä olisi uskottu, meillä ei olisi Fennovoima-kriisiä eikä ehkä Fortum-kriisiäkään. Vihreät olivat ainoa puolue, mistä nousi kuuluvaa kritiikkiä siitä, että energiatuotannon Venäjä-yhteydet ovat riski. Vihreät ovat olleet myös edistämässä tuulivoimatuotantoa ja muuta uusiutuvan energian käyttöä, joka nyt osaltaan ja merkittävästikin parantaa Suomen tilannetta. Jos jostakin voi Vihreitä energiapolitiikassa moittia, niin kaipa se on ennen muuta heidän ydinvoimavastaisuutensa. Eivät Vihreät ole ajaneet alas energiariippuvuutta, mutta kyllä energian säästäminen sinällään voi olla hyvinkin järkevä osa energiapolitiikkaa. Itse asiassa koko nykyinen teknologia tähtää juuri energian säästämiseen, ei suinkaan sen kasvattamiseen.
Fossiilienergiasta pyrkivät pois kaikki länsimaat. Sen käytön viimeisiä linnakkeita ovat maailman epädemokraattisimmat ja heikoimmin kehittyneet valtiot. Tuskin suurin osa suomalaista haluaa kuulua samaan viiteryhmään unkarilaisten ja valko-venäläisten kanssa.
Ei energian säästö tule onnistumaan kuin pakolla. Lentoasemia kun katseee, siellä jo suuri syyllinen "e säästäminen minua koske". Luonnon kasvaminen tekee hiilidioksiidistä happea mm turve kasvaa, kuten vastaava kasvava muukin mm ruoho- heinä. Vihreät pääsi pilaamaan kasvu ajattelun EU tasollakin mm käsitys oli hukassa, miten ruoka, joka päiväinen syötävämme tehdään. Nyt herätty paremmin kun pulaa tulossa. Sähkö tuo nykyajan jumal olentoihin kuuluva oi huass vihreillä, että käyttää voidaan muttei tietoa kun pitää tehdä yli tarpeen, jo yksin linjahäviöt suuria, myös liian halpana ollut käyttö holtitonta
Jos+vihreitä+olisi+uskottu,+ei+meillä+olisi+sähköä+kuin+satunnaisesti+silloin+kun+sattuu+tuulemaan.+Jos+vihreitä+olisi+uskottu,+Helsinki+ei+lämpeäisi+ollenkaan,+kun+siellä+poltetaan+vain+kivihiiltä+ja+muita+fossiilisia.+
Vihreä aate pitää ymmärtää Suomea laajemmassa yhteydessä.
Saksa ajoi ison osan ydinvoimaa alas vihreän aatteen saastutettua myös muita puolueita. Ruotsissa samaten. Ydinvoimaongelman ydin on siinä, että ydinvoima ajettiin alas ennenkuin korvaavaa luotettavaa ja tasaista tuotantoa oli saatavilla.
Saksassa, ja osin kyllä meilläkin, lähdettiin vihreästä valheesta, että perusvoiman (ydinvoima) väheneminen saa aikaan "vihreän siirtymän", eli pakottaa uusiutuviin. Kävikin niin, että ydinvoiman korvasi fossiiliset. Saksassa pitkälti kaasu. Syntyi riippuvuus Venäjästä, Paavo Lipposen konsultoima putki sitoi Saksan tiukasti Putinin sätkynukeksi. Siitä maksamme nyt kalliisti, Helevetin kalliisti. Lipponen sai toki miljoonansa Venäjältä, hänellä lienee varaa maksaa.
Tuulivoimaan uskotaan vihreässä valheessa. Liian suuri osa tuulituotannosta on kuitenkin tuurivoimaa, joka on vain satunnaisesti käytössä. Kun tuulee, hinta painuu tasolle, jolla muu tuotanto ei kannata, mutta kun ei tuule, tilalla ei ole mitään. Voimaloita on ajettu alas tämän vuoksi, tuulivoimallahan on takuuhinta, eli he saavat kyllä rahaa vaikkei tuule. Kun vielä sähkömarkkinat on yhdistetty Saksan kanssa, kaikki kilpailevat siitä vähästä jota tyynellä jossain tuotetaan. Hinnat heittelee tolkuttomasti.
Vihreä aate turmelee yleensä kaiken mihin se sotkeutuu. Nyt sen näemme energiakriisinä
On sillä vihreällä aatteella melkoinen voima, kun Suomessakin Vihreät puolueena on tainnut saada suurimmillaan noin 10 prosentin kannatuksen. Tietysti vihreys aatteena voi vaikuttaa laajemmin, mikä onkin totta ja koskee lähinnä kaikkia muita puolueita paitsi persuja. Tai osaa persuista, sillä kuulimmahan Ukrainan sodan alettua, kuinka Jussi Halla-ahokin puhui lämpimästi vihreästä aatteesta.
Energiakriisi ei johdu mistään vihreästä aatteesta. Pikemminkin se nyt lieventää energiakriisin syvyyttä. Energiakriisi johtuu Venäjän aloittamasta hyökkäyssodasta ja siitä, että Euroopan valtioista suuri osa uskoi ns. keskinäisriippuvuuden myönteisiin vaikutuksiin. Myönnän, että olen kuulunut itsekin niihin, jotka uskoivat talouden keskinäisriippuvuuden liennyttävän Venäjän ja muun Euroopan suhteita. Näin ei kuitenkaan käynyt, koska Venäjällä valtiojohto taistelee kaikin voimin demokratiaa ja rauhaa vastaan. Venäjän äärikonservatiivinen ja fasistinen totalitarismihallitus kannattaa nationalismia ja sen mukaista laajentumispolitiikkaa. Se on samaa politiikkaa, mitä Adolf Hitler 80-90 vuotta sitten harjoitti Euroopassa. Nyt jälkikäteen voi sanoa, että Venäjään luottaminen on ollut länsimaiden suurin virhe, ei mikään vihreä aate. Itse asiassa vihreä aate on se, mitä vastaan putin sotii. Hän ymmärtää, että vihreän aatteen leviäminen vie ensimmäisenä tuhoon juuri Venäjän, koska silloin Venäjän energiatulot alkavat loppua eikä Venäjällä ole oikein muuta tuottoisaa taloustoimintaa. Kleptokratia toimii vain valtiojohtoisesti joten kuten. Yksityisyrittelisäisyyden se tappaa tehokkaasti.
Siinä se on tyhjentävästi sanottu miten asiat on.
Faktaa joka kestää tarkastelun.
Vihreä aate on vähän niinkuin vasemmistoaate ja siihen liittynyt sosialistimaiden hyysäys 1970 luvulla.
Vasemmistoaalto pyyhkäisi läpi Euroopan, ja näkyi eri maissa hieman eri tavalla. Erityisesti nuoriso hullaantui ja siitä se sitten levisi laajemmin. Meillä tietty vasemmiston vaikutus levisi muutamaa pientä poikkeusta lukuunottamatta kaikkiin puolueisiin. Tänä päivänä vihreä aate on samalla tavalla kuin sosialismin hyysäys aikanaan saastuttanut muutkin puolueet.
Näille molemmille puoluekentän yli levinneille aatteille on yhteistä, että sen omaksuvat ensin nuoret. Nuorten irtiotto aiempien sukupolvien arvoista on kantanut näitä molempia. Yli kuusikymppinen vihreä on joko puolueeseen jo sen alussa sitoutunut, tai sitten äärivasemmistolaisuudesta vihreäksi taantunut. Joillakin harvoilla kyseesä voi olla toki ymmärtämättömyys.
Vihreyteen kuuluu idealismi ja naivius. Vaaditaan asioita ilman, että seurauksia on varmistettu. Tämä näkyy juuri tässä energiapolitiikassa. Mutta myös esim. vaatimuksissa puolustusvoimien supistamisesta yms.
Niin, kaikki muuthan ne on saastuneita paitsi persut.
Khihihihihihiii
"...kuinka Jussi Halla-ahokin puhui lämpimästi vihreästä aatteesta."
Löytyisikö linkkiä, ihan persujen kiusaksi, jos ei muuten?
>>> sai melkein polvilleen energian ajamisen alas<<<
???
Korvaavia fossiilisen energian toimittajia tietysti löydetään, kun on pakko löytää, mutta jos ”vihreän siirtymän” on tapahduttava, se tapahtukoon sitten tässä kohdassa, pakon edessä. Tämä on se taitekohta historiassa, jossa on sekä välttämätöntä että poliittisesti mahdollista vapautua öljystä, hiilestä ja kaasusta.
Vai mitä persut?
Viher piiperöiden höpötyksiä
Se on Jussi Halla-ahon kirjoitus Facebookissa helmi-maaliskuulta 2022.
Perehdy ihmeessä kyseisen persun ajatuksiin tarkemmin, ettet luule häntä joksikin muuksi kuin persuksi. Ainakin hän persujen kansanedustaja on, vaikka vihreät kyllä yltyivät Halla-ahoa kehumaan tuon kannanottonsa jälkeen. Onko vihreät saastuttaneet Halla-ahonkin mielen?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008653083.html?share=9bef05a5b307207b183680752cc09a00
:DDDDD
Ei Saksan ydinvoimaloiden kantaa ajanut alas Saksan vihreät vaan Fukushiman ydinonnettomuudesta seurannut valtava poliittinen paine saksalaisessa yhteiskunnassa. Saksan voimalta kun ovat samaa tyyppiä sen Fukushiman voimalan kanssa. Saksan typeryydeksi omassa energiapolitiikassaan voidaan katsoa maan uusi energiastrategia, joka aiheutti Saksan suuren riippuvuuden venäläisestä kaasusta. CDU-puolueella on merkittävä jalanjälki tuossa asiassa.
" Myönnän, että olen kuulunut itsekin niihin, jotka uskoivat talouden keskinäisriippuvuuden liennyttävän Venäjän ja muun Euroopan suhteita."
Huomasit sitten olleesi väärässä?
Ja nyt olet jotain mieltä taas uskoen johonkin?
Voisikohan käydä niin, että olisit taas väärässä (ainakin joissain) asioissa, joihin nyt uskot?
"Tuskin suurin osa suomalaista haluaa kuulua samaan viiteryhmään unkarilaisten ja valko-venäläisten kanssa."
Miksi ei haluaisi, jos henkilökohtainen hyöty sitä kautta olisi suurempi kuin muuta kautta saatu?
Näet asiat sillä tavoin, jota ne eivät todellisuudessa ole. Ihminen on hyvin raadollinen ja toimii myös sillä tavoin, lavastaen ja puvustaen raadollisuutensa milloin minkäkinlaisen kaavun peittoon.
Muunmuassa Suomen yhteys natsi-Saksaan, jos natsi-Saksa olisi menestynyt paremmin, kylläpä luulen siitä hyötyneiden suomalaisten olleen täysin rinnoin mukana siinä baletissa ja koreografia olisi hyväksytty mutisematta, jopa innokkaasti.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d1da729c-df67-4006-98e3-79d078525f1c
Näet vihreydessä samoin kuin vasemmistolaisuudessa vain asian huonoimmat puolet ja korostat niitä. Todellisuudessa kumpikin aatemaailma todennäköisesti on muuttanut ja muuttaa maailmaa parempaan suuntaan. Vasemmistolaisuuden ydinajatus on ollut tasa-arvo. Sosialismi on vain tasa-arvopyrkimyksen ääriajattelua. Vasemmistolainen tasa-arvo on lyönyt läpi koko läntisen maailman. Ilman vasemmistoa niin ei olisi tapahtunut. Hyvinvointivaltio, oikeusvaltio ja sopimusyhteiskunta-ajattelu pohjautuvat tasa-arvoon. Nyt niitä pidetään länsimaissa itsestään selvyyksinä. Nekö ovat sitä huonoa vasemmistolaista perinnettä, mitä pitäisi vastustaa kuten esim. Venäjällä putin tekee.
Vihreyteen voi tekojen tasolla kuulua idealismia ja ehkä naiviuttakin. Mutta ympäristöongelmien tiedostaminen laajalti on pitkälti vihreän ideologian ansioita. Nämä koko maailmaa uhkaavat asiat on nostettu pöydälle ja ryhdytty niitä vastustamaan paitsi siellä, missä tulevaisuuden tuhoista viis veisataan kuten nyky-Brasiliassa.
Seurauksista pahimmat on haluttu nimenomaan varmistaa. Usean asteen nousu globaalissa ilmastossa on seurauksiltaan valtaisa kokemus ja etupäässä se olisi tuhoisaa. Siihen verrattuna jonkun bensan kallistuminen pumpulla on hyttysen ininää. Eli kun näitä asioita vertaa, kannattaa miettiä niitä mittasuhteita.
Kukapa ei joskus olisi väärässä jossakin. Mutta toisaalta voi kysyä, mikä olisi ollut vaihtoehto mainitun keskinäisriippuvuuden sijaan. Olihan Eu puolestaan pääosin myönteinen todiste keskinäisriippuvuuden voimasta. Jollain lailla keskinäisriippuvuus näyttää toimivan myös suhteessa Kiinaan, jonka politiikka perustuu maan taloudellisen aseman parantamiseen. Venäjän kohdalla ero on se, että maan valtiojohto ole pyrkinyt maansa taloudellisen asemaan kohentamiseen likimainkaan samassa mittakaavassa kuin mitä Kiinassa on tehty.
Huomasin olleeni Venäjän suhteen väärässä. Niin taisi samalla huomata koko länsimaailma. Eteenpäin on mentävä ja läntiset johtavat ovat ottaneet opiksi erheestä. Aina voi olla väärässä. Sen vuoksi maailmaa joudutaan rakentamaan todennäköisyyksien pohjalta. Esim. Suomen päättäjät ennustavat Venäjän laajentumispolitiikan epäonnistumista. Jo he ennustaisivat sen onnistumista, oikea johtopäätös ja ratkaisu olisi silloin tuskin ollut Natohakemuksen jättäminen.
Uskot idealismiin : "...kumpikin aatemaailma todennäköisesti on muuttanut ja muuttaa maailmaa parempaan suuntaan. Vasemmistolaisuuden ydinajatus on ollut tasa-arvo"
Tuossa on kaksi räikeää valhetta, joita nämä aatteen kannattajat toistavet luullen sen näin muuttuvan totuudeksi. Jotkut heikommalla ymmärryksellä varustetut sen totuutena ottavatkin.
Ohjelmissaan tosiaan niin vihreät kuin vasemmisto korostavat tuota maailmanparannusta. Mutta yksikään, siis ei yksikään, käytännön toimenpide joita nämä tahot ovat saaneet aikaan paranna maailmaa. Useimmiten päinvastoin.
Vasemmistoaatteen toteutuksen näimme käytännössä sosialistimaissa, eikä siellä todellakaan voinut puhua tasa-arvosta saati ympäristön vaalimisesta tai muusta sellaisesta. Ihmiset saatiin pysymään noissa tasa-arvon onnenmaissa vain äärimmäisellä kontrollilla ja väkivallalla.
Vihreän aatteen käytännön sovellusta elämme juuri nyt koko Euroopassa. Meillä siihen pitäisi vihreiden mukaan vielä lisätä metsien lähes totaalisuojelu, joka romuttaisi koko teollisen selkärankamme.
Ilmastonsuojelu ja siihen uhratut toimet sellaisena kuin niitä nyt ajetaan on huuhaata, nyt pitäisi keskittyä luonnonsuojeluun realistisella otteella. Siis kehittyvien maiden saasteet ja päästöt kuriin ensin, sitten kiristetään lisää siellä joilla asiat on paremmin. Nyt mennään päinvastaisessa järjestyksessä, kiitos vihreän aatteen, eli kiristetään vaatimuksia täällä Euroopassa. Sen seurauksena teollisuus hakeutuu sinne missä viis veisataan luonnonsuojelusta tai päästöistä, siis lisätään saastumista ja kokonaispäästöjä merkittävästi.
Hyvä esimerkki vihreän aatteen vaikutuksesta on ns kiertotalous. Muovia ryhdyttiin meilläkin kierrättämään, koska vihreän aatteen mukaan sitä ei voinut polttaa energiaksi, vaan piti uusiokäyttää. Kierrätys on hyvä ajatus, mutta meillä ei vaan ollut yhtään laitosta jossa muovia pystyttiin kierrättämään. Muovi siis myytiin Kiinaan ja Intiaan, jossa se dumpattiin jokiin jätteenä ja sieltä se kulkeutui meriin. Tätä jatkui vuosikausia.
Nyt sentään muovia uusiokäyttöön jalostavia laitoksia on jo pari, vaikka vieläkään emme pysty kierrättämään kuin pienen osan kerätystä muovista, suuri osa menee polttoon, vihreiden vastustamisesta huolimatta. Helsingissähän sitä ei polteta vieläkään, siellä poltetaan fossiilisia, ja maksetaan tuplahintaa lämmöstä vaikkapa naapuri-Vantaaseen verrattuna, jossa myös muovia poltetaan lämmöksi.
Raaka väärennös.
Jussi on seuraavan hallituksen ulkoministeri, liki satavarmasti. Nykyinen valtiovarain ja puolustusministeri jatkaa. Maatalousministeri tulee keskustasta. Orpo pääministerinä.
Siinä jo riittävä pohja onkin hllitukseen, voi vielä Rkp ja kristilliset täydentää.
Onko tuo kauhuskenaario vai haavekuva?
Kjehkjehkjeh
"Näin Venäjä teki energia-aseen, josta koko Eurooppa nyt kärsii – pakotteet eivät estäneet Kremlin sotakassaa karttumasta
Tutkija Veli-Pekka Tynkkynen sanoo Moskovan strategian onnistuneen, koska länsi ei lopettanut öljykauppaa heti Venäjän hyökättyä Ukrainaan helmikuussa. "
Lähde YLE.
Unkarin Orban jo todisti sen, miten Euroopan oikeistopopulistit pysyvät yhteisessä rintamassa Venäjän energian torppaamisessa. Öljytoimitukset Venäjältä Unkariin jatkuvat.
Länsimaat antoivat Putinin aika rauhassa järjestellä hyökkäystään Ukrainaan jo ennen vuotta 2014 ja sen jälkeenkin ja Ukrainan koomikkopresidentti vielä vähätteli sitäkin hyökkäysuhkaa mistä hänta viimein varoitettiin.
Putin taitaa olla huomattavasti parempi strategiassaan kuin on eräät luulevat, tai ovat luulevinaan.
Oikeistopopulistit ovat yhä rähmällään Putinin suuntaan.
Milloin Suomi pääsee natojäseneksi? Ja ennen kaikkea, millä ehdoilla? Turkki latelee ehtojaan, neuvotteluja käydään, niiden sisällöstä vaietaan?
Muutama kurdi sinne tai tänne, mitä se on Suomen turvallisuuden rinnalla?