On muutakin kuin surkea operaattori.
Useimmat ihmiset tänä päivänä tietävät DNA:n olevan geneettistä koodia, jota löytyy lähes kaikista maapallon elollisen elämän soluista. Darwinilla ei ollut mitään tietoa DNA:sta kun hän muotoili teoriansa, mutta evolutionistit nykyään toimivat ihan kuin se sopisi kauniisti heidän tarinaansa maailman synnystä. Vaan ei se sovi.
Bill Gates yksi Microsoftin perustajista (sekä evolutionisti) kuvasi DNA:ta: "DNA on kuin tietokoneohjelma, mutta hyvin paljon kehittyneempi kuin mikään koskaan kehitetty ohjelmisto."
Tämän takia DNA on evoluutiolle kohtalokas. Ihmiset, jotka ymmärtävät ohjelmistokehitystä, tietävät ettei käyttöjärjestelmä voi milloinkaan kirjoittaa itseään. Koko ajatus on järjetön. Ja silti uskotaan, että DNA, joka on "hyvin paljon kehittyneempi kuin mikään koskaan kehitetty ohjelmisto" on kirjoittanut itsensä? Tämä sokeus tulee vahvoista etukäteen tehdyistä sitoumuksista evoluutioon. Se on sokeaa uskoa!
Ohjelmoidut tietojärjestelmät – savumerkeistä morseaakkosiin – ovat aina älykkään suunnittelun tulosta. Ne eivät voisi koskaan syntyä itsestään ja sattumalta.
DNA on ylivoimainen tiedon koodausjärjestelmä. Se on monikerroksinen, uskomattoman kompakti ja tajunnan räjäyttävän hienostunut, monimutkainen.
On täysin kohtuullista päätellä, että geneettinen koodi on korkeamman älyn tuottamaa. Itse asiassa, mikä tahansa muu päätelmä häviää olemassaolevien todisteiden edessä. Esimerkiksi:
• Koodausjärjestelmät ovat älykkästi suunniteltuja (ne esimerkiksi ovat abstrakteja).
• Kokemuksemme kertoo, että koodausjärjestelmät ovat aina esimerkkejä ihmisten älykkäästä suunnittelusta.
Hauska tosiasia: Ihmisen geneettinen koodi koostuu 3,2 miljardista merkistä. Voidaan todeta, että ihmiselämän kooditietokanta on hämmästyttävän monimutkainen! Kuten sanottua, mikään koodi ei voisi kehittyä itsestään, ja vielä paljon vähemmän hyvin monimutkainen koodi (ja niin lyhyessä ajassa). Todellakin, olemme "tehty ylen ihmeellisesti". (Psalmi 139: 14)
Ei niin hauskaa tosiasia: Science-lehdessä vuonna 2017 julkaistun tutkimuksen mukaan solujen syöpämutaatioista kaksi kolmasosaa johtuu DNA:n satunnaisista virheistä (ts. mutaatioista) eikä perinnöllisyydestä tai ympäristötekijöistä,. Kuten olemme jo kauan osoittaneet, mutaatiot - joiden monet uskovat olevan "evoluution moottori" - HAJOITTAVAT, eivätkä paranna perimää. Kuvittele, jos käyttöjärjestelmän koodista vaihdettaisiin toistuvasti ja satunnaisesti kirjaimia. Olisiko koodissa ENEMMÄN vai VÄHEMMÄN toiminnallisuuksia? Vähemmän, selvästi! Geneettiset mutaatiot eivät saa aikaiseksi evoluutiota (eteenpäin ja/tai ylöspäin suuntautuvaa kehitystä) - ne tuottavat TÄYSIN VASTAKKAISTA, kuten syöpä sydäntäsärkevästi muistuttaa meitä. Jos haluat lisätietoja, katso luominen.fi ja etsi hakusanalla ”mutaatiot”.
→ Lue lisätietoja hämmästyttävästä geneettisestä koodista englanniksi osoitteesta
Useimmat ihmiset tänä päivänä tietävät DNA:n olevan geneettistä koodia, jota löytyy lähes kaikista maapallon elollisen elämän soluista. Darwinilla ei ollut mitään tietoa DNA:sta kun hän muotoili teoriansa, mutta evolutionistit nykyään toimivat ihan kuin se sopisi kauniisti heidän tarinaansa maailman synnystä. Vaan ei se sovi.
Bill Gates yksi Microsoftin perustajista (sekä evolutionisti) kuvasi DNA:ta: "DNA on kuin tietokoneohjelma, mutta hyvin paljon kehittyneempi kuin mikään koskaan kehitetty ohjelmisto."
Tämän takia DNA on evoluutiolle kohtalokas. Ihmiset, jotka ymmärtävät ohjelmistokehitystä, tietävät ettei käyttöjärjestelmä voi milloinkaan kirjoittaa itseään. Koko ajatus on järjetön. Ja silti uskotaan, että DNA, joka on "hyvin paljon kehittyneempi kuin mikään koskaan kehitetty ohjelmisto" on kirjoittanut itsensä? Tämä sokeus tulee vahvoista etukäteen tehdyistä sitoumuksista evoluutioon. Se on sokeaa uskoa!
Ohjelmoidut tietojärjestelmät – savumerkeistä morseaakkosiin – ovat aina älykkään suunnittelun tulosta. Ne eivät voisi koskaan syntyä itsestään ja sattumalta.
DNA on ylivoimainen tiedon koodausjärjestelmä. Se on monikerroksinen, uskomattoman kompakti ja tajunnan räjäyttävän hienostunut, monimutkainen.
On täysin kohtuullista päätellä, että geneettinen koodi on korkeamman älyn tuottamaa. Itse asiassa, mikä tahansa muu päätelmä häviää olemassaolevien todisteiden edessä. Esimerkiksi:
• Koodausjärjestelmät ovat älykkästi suunniteltuja (ne esimerkiksi ovat abstrakteja).
• Kokemuksemme kertoo, että koodausjärjestelmät ovat aina esimerkkejä ihmisten älykkäästä suunnittelusta.
Hauska tosiasia: Ihmisen geneettinen koodi koostuu 3,2 miljardista merkistä. Voidaan todeta, että ihmiselämän kooditietokanta on hämmästyttävän monimutkainen! Kuten sanottua, mikään koodi ei voisi kehittyä itsestään, ja vielä paljon vähemmän hyvin monimutkainen koodi (ja niin lyhyessä ajassa). Todellakin, olemme "tehty ylen ihmeellisesti". (Psalmi 139: 14)
Ei niin hauskaa tosiasia: Science-lehdessä vuonna 2017 julkaistun tutkimuksen mukaan solujen syöpämutaatioista kaksi kolmasosaa johtuu DNA:n satunnaisista virheistä (ts. mutaatioista) eikä perinnöllisyydestä tai ympäristötekijöistä,. Kuten olemme jo kauan osoittaneet, mutaatiot - joiden monet uskovat olevan "evoluution moottori" - HAJOITTAVAT, eivätkä paranna perimää. Kuvittele, jos käyttöjärjestelmän koodista vaihdettaisiin toistuvasti ja satunnaisesti kirjaimia. Olisiko koodissa ENEMMÄN vai VÄHEMMÄN toiminnallisuuksia? Vähemmän, selvästi! Geneettiset mutaatiot eivät saa aikaiseksi evoluutiota (eteenpäin ja/tai ylöspäin suuntautuvaa kehitystä) - ne tuottavat TÄYSIN VASTAKKAISTA, kuten syöpä sydäntäsärkevästi muistuttaa meitä. Jos haluat lisätietoja, katso luominen.fi ja etsi hakusanalla ”mutaatiot”.
→ Lue lisätietoja hämmästyttävästä geneettisestä koodista englanniksi osoitteesta
Vastaukset 15
Vanhimmat
Anteeksi unohtui linkki pois
https://creation.com/dna-codes?fbclid=IwAR26x4gYVCeJsOA06MT-2I9Z3i4qM5yVdVW_6bsfLrQHycHjPv8nrYBTEpc
Lepertelevän aloituksen ydin taitaa olla, että jos jokainen ohjelma on jonkun kirjoittama, niin myös biologisen elämän koodien täytyy olla jonkun kirjoittamia.
Tuo ajattelu on loogisesti niin rikki, ettei se ole edes väärin. Muutoin kannattaisi huomata, etteivät kaikki tietokoneen ohjelmat itseasiassa olekaan ihmisen koodaamia. Nykyään nimittäin koneet ihan itsekseen tuottavat ja kokeilevat ja ottavat käyttöön erilaisia algoritmejä.
Jos ainoa työkalu, jonka tuntee on vasara, niin ruuvikin näyttää naulalta.
Ja Bill Gates, joka ei ole biologi, vertasi DNA:ta tietokoneohjelmaan.
Yksikään ohjelma ei muutu ellei sitä joku muuta. Sen sijaan DNA-koodi muuttuu itsestään ja siihen tulee (joltakin katsantokannalta) parannuksia ihan sattuman kautta. Noita parannuksia on ruokapöydällämme joka päivä. Peruna on myrkytön, koska satunnainen DNA-mutaatio. Mansikka on iso ja makea koska satunnainen DNA-mutaatio.
Hurjimmillaan mutaatioiden vaikutus näkyy mutaatiojalostuksessa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatiojalostus
"Mutaatiojalostus tarkoittaa kasvien jalostamista pommittamalla niitä säteilyllä tai kemikaaleilla satunnaisten mutaatioiden synnyttämiseksi kunnes jokin yksilö sattuu saamaan toivotun tai hyödyllisen mutaation – mahdollisten tuntemattomien mutaatioiden lisäksi."
"Suurin osa maailman vehnästä, ohrasta ja riisistä on mutanttilajikkeista.[2] Pelkästään YK:n ruoan ja maanviljelyn ydinsäteilytysohjelma on tuottanut yli 3000 mutanttilajiketta.[2] Mutaatiojalostus on tehnyt Vietnamin riisiomavaraiseksi."
Kuka korjaa ohjemakoodia takomalla satunnaisia merkkejä koodin sekaan ja katsoo josko toiminta olisi parempaa. Ehkä Bill Gates. Sen verran reikäinen ensimmäinen Windows oli.
Satunaista DNA muutosta ei ole
Mutaatio kun on jo määritelmän mukaankin satunnainen. Toki viime vuosikymmenien aikana kehitetty geeniteknologia on mahdollistanut myös täsmämutaatiot, mutta edelleen suurin osa mutaatioista on satunnaisia.
Lue tuo Wikipedian "mutaatiojalostus" artikkeli ja hämmästy.
Tuollainen totaalidenialismi on säälittävää.
"Satunaista DNA muutosta ei ole"
Uutisoi kreationistipalstan veitsenterävä analyytikko.
Satunaisia ja muita uskovaisia kyllä piisaa.
Homoudenkin ymmärrän mutta en uskovaisuutta evoluution kannalta. Joko se on vain ohimenevä virhe tai yhteisöllisyyden, vaikka harhaankin perustuvan, merkitys on populaatiolle merkittävä.
Näissä sinun jutuissa jää aina todistamatta se sinun perus olettamus eli älykäs suunnittelija. Yrität väkisin tunkea kankeaa vertausta jo ennalta määrättyyn muottiisi.
Ja osoitat jälleen kerran ettet ymmärrä edes alkeita mistä kirjoitat. Tässä tapauksessa perustietoa mikä DNA on.
Tuo loppupöräyksesi mutaatiosta on äärimmäisen nolo. Et siis tiedä kehon tuottavan jatkuvasti uusia soluja joihin voi virheitä tulla mm. tupakasta.
Te kreatonistit ette osaa kuin kiukuta.
Luominen.fi on epätieteellistä roskaa ilman oikeaa tiedettä, älyllisesti vähempiosaiset uskovat moisen roskan.
Lajien synty on roskaa. Jo Darwin itse sanoi noin.
Ettet taas lipsauttanut väärää todistusta toisen ihmisen tekemisistä. Se on hyvin moraalitonta.
Ei ole ja eikä ole sanonut, nolaat itsesi joka ketjussa jatkuvasti.
Omasta selvästikin normaalista matalamman älykkyyden.
Olisiko uskonnon aiheuttamaa luonnonvalintaa. Vai päätyykö avuttomimmat yksilöt uskonnon uhriksi.