Eikös Charles pettänyt Dianaa tämän tantan kanssa mitä nykyään emännäkseen kutsuu? Voiko tuollaisesta perheenrikkojasta tehdä kuningatarta? Luulisi konservatiivisten brittien katsovan asiaa pahalla. Kuitenkin lapsiakin Charleksella ja Dianalla oli siinä vaiheessa.
Kuningattareksi petoksen kautta?
Anonyymi
47153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tapahtumista on niin pitkä aika ettei niillä ole enää mitään merkitystä. Ja eihän Dianakaan puhdas pulmunen ollut. Heillä meni niin sanotusti sukset ristiin mutta lasten yhteishuoltajuus sujui. Nykyaikainen pari siis jo ennen nykyaikaa.
Koko liitto perinteinen kuniikaallisten naitto homma ei ne toisaan rakastaneet koskaan ellu sentään nai mihen jota rakasti charlesin ja dianann liito oli ihan muu kuin rakkausiliito diana oli vain hovin lapsien siittäjä.
Charles III Huoripukki, miltä kuulostaa?
Kuullostaa ihan teuvo hakkariselta.
Eiköhän Charles kuitenkin ollut siittäjän roolissa?
Kuulostaa selkeältä vassaripolitiikolta.
Ei teukka tenu toikkarista kyllä vassaria saa tekemälläkään.
Camillasta tulee kuningatarpuoliso.
Näin on charelsin olisi pitänyt naida hänet jo alun perin kun oli hännen rakastunut jo enne dianan tapaamista mutta ei tainnut sillon kelvata hoville vielä camilla ja hankitiit joku aatelisempi.
Charles ja Camilla olivat pari jo pari 70-luvun alussa. Charlesin isoisoisä oli rakastaja Camillan isoisoäidille.
Camillan tuleva aviopuoliso Andrew Parker Bowles seurusteli jonkun aikaa Charlesin siskon Annen kanssa.
Charles mentyään naimisiin Dianan kanssa muuttivat he seudullle jossa Camilla ja Andrew asuivat. Charles on yhden Camillan lapsen kummisetä.
Camillan ja Charlesin rakkaus ei koskaan kuollut ja he molemmat pettivät aviopuolisoitaan koko ajan kun olivat naimisissa.
Sellaista se on siniveristen touhut.
Onhan tämä törkeää!
Historia ei tunne Euroopan historiasta yhtään kuninkaallista joka olisi pitänyt rakastajattaria tai pettänyt puolisoaan! Vai tuneeko sittenkin? Vai tunteeko yhtään kuningasta joka ei hässinyt siellä sun täällä? No Ruotsin kuninkaana oli aikoinaan homo, joten hän ei varmaankaan häärännyt vieraiden naisten kanssa.
Englannin kuninkaana oli myös avoimesti homoseksuaali Edward II, vuosina 1307–1327. Hänellä karsea loppu:
"Myöhemmin huhuttiin, että Edvard oli murhattu työntämällä kuparisauva hänen peräaukkoonsa (myöhemmin mainittiin tulikuuma rautatanko, niin kuin legendan mukaan Edmund Rautakylki murhattiin) – tätä pidettiin homoseksuaalille sopivana kuolemana. Tarinoiden mukaan murha tehtiin näin, jotta kuolema olisi näyttänyt luonnolliselta: työntämällä peräsuoleen ensin metalliputki voitiin tulikuumalla rautatangolla kärventää sisälmykset jättämättä palojälkiä peräaukkoon. Tästä huhusta kertoi yksityiskohtaisesti paljon myöhemmin historioitsija Thomas More. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Edvard_II
Joutuuko Charles nyt tapattamaan veljensä, eikös se ole ollut perinne että kuningas murhauttaa mahdolliset kruununtavoittelijat.
William sen perii .
Ei olla Venäjällä.
Siinä tapauksessa Charles joutuisi tapattamaan oman poikansa, joka on hänen jälkeensä tuleva kuningas.
Sittenhän ois paikka suraavana jo kärkkymässä prinssi george tosin on aika nuori vielä.
Kunkku siitä tuli
Camilla on tottunut istumaan koko ikänsä satulassa ja kuka se olisi enemmän hevosen näköinen kuin Charles.
Riittääkö tapin koko pitämään Camillan satulassa?
Kuningas Charles ja kuningarar Tamponi...
Tamppooni kuningas halusi olla Camillan alapäässä :D
Ei Camillasta kuningatar tule vaikka kuninkaan puoliso onkin.
Itkua vääntänyt ettei valtaa pääse Williams hänen ohitse
Ei wille voi mitenkään ohittaa charlesia mistä moinen harhakuvitelma? Edes ellu ei olisi voinut moista määrätä.
Kyllähän aina pukki ollutkin
Charles nai Dianan(isänsä painostuksesta) kunnian tähden!Puuhasteli samaan aikaan myös Camillan kanssa rakkauden tähden!Tässä kolmiodraamassa siis yhdistyi kunnia ja rakkaus!
Diana oli kylläkin todennut,että ahdasta alkoi välillä olla!
Britannian on jo aika päästä eroon mokomista rahantuhlaajista. Britannia tulee hajoamaan tai ainakin pienentymään vielä tällä vuosikymmenellä. Elisabeth piti henkilökohtaisella suosiollaan koko höskää kasassa.
Olet väärässä britti hovi tuottaa rahaa briteille. Ei heidän elämää kustanneta verorahoista kuten meillä pääministerin aamupalat jos monarkia olisi eilen lopettetu olisi se paljon ismpoi asia kuin brexit ja sen vaikutukset.
Ongelmaa ei olisi koskaan syntynyt, jos Charles olisi saanut avioitua rakastamansa Camillan kanssa. Sen sijaan hänet painostettiin naimaan Diana. Kuningatarkin ilmeisesti oppi tämän tarinan kautta, että 1800-luvun traditiot neitsytkultteineen eivät sovi 1900-luvulle.
Kuningas Charles lll ei ole kunnioitettava persoona.
Monin tavoin luonnevikainen, omavaltainen, ei monarkistisesti käyttäytyvä, ilkeä persoona. Ei ihme, että prinsessa / "sydänten kuningatar" Diana kärsi.
Dianan kuolemassa on epäselvyyksiä. Kaivetaankohan nuo tapahtumat uudelleen esiin? Olisi hyvä kaivaa, jotta Charlesin kuninkuus jäisi lyhytaikaiseksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diana,_Walesin_prinsessa
Prinsessa Diana:
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/medium_teaser/s3/2021-06/diana2_thumb.jpg
Toivon, että William saisi heti jatkaa kuningatar Elisabetin seuraajana.
S24 pilkkaa nyt kirjoittajaa: ed. vääristelty "Diana"-linkki ei johda prinsessa Dianaan.
Saisikohan tämä linkki nyt toimia?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diana,_Walesin_prinsessa
Selvä. Asia ymmärretty.
Mikä asia? S24 pilkka?
S24 sensuroi / vääristelee ei-toivottavia, suoria linkkejä (prinsessa Diana).
Globalisteihin kuuluvaa kuningas Charlesia ei saa arvostella.
Kyllä ne linkit siellä edelleen on. Foorumi vaan ei hallitse linnejä, joissa on esimerkiksi skandi (å/ä/ö), vaan ne katkeavat siitä kohtaa. Tuo wikipedian linkki katkesi pilkun kohdalta.
Javascriptissä ne voi koodata vaikka encodeURIComponent()-funktiolla.
let merkkijono="https://fi.wikipedia.org/wiki/Diana,_Walesin_prinsessa"
let linkki=encodeURIComponent(merkkijono)
console.log(linkki)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diana,_Walesin_prinsessa
undefined
Jaa tää renderoi konvertoidunkin. Mutta siinä koodatussa on hirveesti prosenttimerkkejä jne. Pilkku on esim , (prosentti-kakkonen-isocee)
Charles ei voinut naida Camillaa, koska tämä ei ollut neitsyt. Avio Dianan kanssa oli järjestely vain perillisten hankintaan. Koko liitto oli kulissi.
Diana oli neitsyt mennessään naimisiin.
tuo on ihan höpö juttua, ei tuolloin mitään tarkastuksia tehty. dianalla oli ollut kaksi poikaystävää ennen charlesia ja niihin kuului se mitä nyt nuoret harrastaa.
Jos ei ole ollut naimisissa, niin on vielä neitsyt.
Kuninkaallisilla lisääntyminen on sen verran tärkeää, että kruununperijän morsiamelle tehdään takuuvarmasti gynekologinen tutkimus. Siinä yhteydessä voi hienovaraisesti todeta myös neitsyyden. Kihlaus todennäköisesti julkaistaan vasta tutkimuksen jälkeen. Olisi noloa, jos hedelmättömyys paljastuisi kihlausaikana, ja kihlaus jouduttaisiin purkamaan. Kihlaus tapahtui, kun Diana oli 19 vuotias. Charles oli Dianan ensimmäinen poikaystävä. Se on kerrottu kaikissa elämäkerroissa.
Joista tulee seuraava kuningas.
Diana bylsi ensin tallimestarin kanssa eikä vain kerran.
Diana seurusteli rikkaan miljonäärin pojan kanssa, olikos se joku Dodi? Tämän pojan isä omisti mahtavan kalliin tavaratalon lontoossa. Mutta mutta, aah! Tämä miljardööri on naimisissa suomalaisen kaunottaren kanssa, heillä on mm. tyttären omistama huippuasunto Espoossa!
Suomi tavallaan menetti miniänsä, kun Diana kuoli!
Petokseen tarvitaan kaksi. Diana ja Charles erosivat. Jos spekuloidaan, että heidän liittonsa olisi jatkunut onnettomana, niin olisiko se parempi?