Wikipedian mukaan Buddha itse opetti olevansa tavallinen ihminen, ei jumala tai profeetta. Buddha ei opettanut minkään jumalten palvontaa eikä sokeaa uskoa. Sen sijaan Buddha kehotti oppilaitaan ajattelemaan itse ja tutkimaan opetuksia kriittisesti niiden ymmärtämiseksi.
Onko buddhalaisuus ateistista?
Onko buddhalaisuus ateistista?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ateismi on jumaluskon puutetta, joten buddhalainen on ateisti.
Eri asia on sitten, onko noin laajassa ateismin määritelmässä mitään järkeä.
Hyvä, ettei haksahda, mutta mitenkäs tuo ateismin määritelmä. Se edelleenkin tekee buddhalaisista ateisteja. Pitäisikö siis muuttaa ateismin määritelmää?
Entä Kristinuskon? Nytkin 2 Kristittyä lahkoa kinaa EU:ssa sotien
Vuodet tai sadatkaa neivät saa hihhuleita viinastumaan
Lisään edelliseeni
"Ateismi on jumaluskon puutetta, joten buddhalainen on ateisti."
Buddhalaisuus ei voi olla ateismia, koska "se ei usko, että Jumalaa on". Jos ihmiselle ei kerrota jumalien olemassaolosta, hän ei voi olla ateisti. Ateismiin kuuluu uskomus, että Jumalaa ei ole.
Buddhismi on filosofia ja elämäntapa, ei uskonto.
T. buddhalainen
Miksi buddhalaisuus ei olisi uskonto?
Uskonto voidaan määritellä niin, että katsomuksen toteaminen uskonnolliseksi edellyttää katsomuksen sisältävän hengellisiä tai yliluonnollisia näkökohtia, käsitystä pyhyydestä ja yliaistillisuudesta. Tästä ei kuitenkaan ole mitään tiukkaa asiantuntijakonsensusta. On tulkinnanvarainen asia, että onko buddhalaisuus uskonto vai jokin muu katsomus, filosofia tai tapa.
Buddhalaisuuteen kuuluu uskomus jälleensyntymisestä, joka yleisesti ymmärretään yliluonnolliseksi asiaksi. Myös nirvanan saavuttamista voidaan pitää hengellisenä tavoitteena, sillä Buddha erotti sen vain syvän henkisyyden tavoittelusta (joka ei Buddhasta ollut riittävää).
Selvä uskonto siis, mutta ateistinen, koskei buddhalaista jumalkäsitystä selvästi ainakaan voi sanoa olevan.
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan jumalia tai Jumalaa ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi."
Aika helppo määritelmä miksi monet eivät ymmärrä noin helppoa tekstiä.
Budhalaisuutta on joskus sanottu ateistiseksi uskonnoksi koska siinä ei ole jumalia ja varmaan jotkut ateistit Budhan oppeja elämässään soveltavat .
Itse olen ateisti enkä harrasta budhalaisuutta jos nyt sattumalta ei opit kohtaa minun käytäntöni arvojeni ja tekoni kanssa entiedä.
Ei ole. Ateismi kieltää. Buddhalaisuus hyväksyy todellisuuden sillä ettei pyri sitä määrittelemään opinkappaleiksi ja uskonnoksi. Luulen, että oli kristillisyyskin alun perin, mutta nämä papit uskomisineen ja vaatimuksineen pilasivat kaiken. Olemme taipuvaisia keksimään kaikenlaisia lakeja sa sääntöjä muille jotta tuntisimme turvallisuutta. Ateismia ei ole olemassa, kuten ei ismejä ja "-logioita". Ne ovat sumentaneet näkömme ja häirinneet tunetemistamme.
Buddha oli inkarnaatio joka tiesi kaiken tarvittavan. Pyhä inkarnaatio hän sanoi yhdelle, jota se tieto lohdutti ja auttoi. Tavallinen ihminen hän sanoi eräälle muulle, jota juuri se tieto lohdutti. Tärkeää oli auttaa ja lohduttaa sieluja eikä ehdoton totuuden lausuminen aina.
Krishna ei hyväksy Buddhaa 144000 Karitsan seuraajan joukkoon, koska Buddha oli yhä kiintynyt omiin vanhempiinsa.
Buddhalaisuutta kutsutaan ateistiseksi uskonnoksi, ja hyvällä syyllä. Buddhalaisuus täyttää sinänsä kaikki uskonnon tunnusmerkit, ilman jumaluskoa.
Hörhöilyjä löytyy joka lähtöön.
Totta tuokin. Kuitenkin, ateismin määritelmä on hyvin selkeä, jumaluskon vastakohta.
Jumalan määritelmä on sitten se kovin vaikea asia.
Buddha kehotti ihmisiä ajattelemaan itse ja tutkimaan opetuksia kriittisesti niiden ymmärtämiseksi. Siis ei ole sokeaa uskoa kaikkine sääntöineen.