Jos länsi ei olisi uskonut Ukrainaan, ei olisi alkujaankaan toimittanut sota-apua, vain humanitaarista.
Viimeistään valloitussodan eli 'sotilaallisen erikoisoperaation' alkaessa länsi päätti, kumpi voittaa.
Viimeistään valloitussodan eli 'sotilaallisen erikoisoperaation' alkaessa länsi päätti, kumpi voittaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä diktaattorin armeijaa heikennetään systemaattisesti
Menee kylläkin niin päin että jos Ukraina ei olisi uskonut länteen, siellä ei olisi tullut sisällissotaa vaan oltaisiin saatu elää rauhallisesti koko sitä kestäneen kahdeksan vuoden ajan.
Se voisi olla nyt vakaa ja vauras maa sen sijaan että siellä on koettu valtaisat kärsimykset ja raunioituminen joka jatkuu.
Jos päättää että Ukraina voittaa, pitää päättää myös että Venäjä häviää.
Ja kuten on nähty, se ei ole lännen päätettävissä.
Vain Ukrainan kärsimyksiä se pystyy lisäämään ja ajamaan maan tuhoon.
Se mitä täällä esitetään apuna Ukrainalle, ainoastaan edistää tuhoutumista.
Kaikki diktatuurit luhistuvat, Neuvostoliitto ja sen seuraajakin..
Pahuuden suurvallan, Yhdysvaltojen, luhistuminen on sekin käynnissä.
Se on valtio joka jakelee muille tuomioita diktatuureksi esiintyen itse puhtoisena demokratian ja ishmisoikeuksien takaajana maailmassa.
Sen läpimätä ruumis kuitenkin kouristelee jo ja viimeisinä tekoinaan se vetää kanssaan tuhoon niin paljon muita kuin se pystyy.
Sen pahuuden missiot Ukrainassa ovat saaneet Euroopan umpikujaan josta ei ole näkyvissä ulospääsyä.
Victoria Nulandin sanoin: "Mitäkö nälkä ja paleltuminen Euroopassa tarkoittaa? Se tarkoittaa vähemmän eurooppalaisia".
Ei Ukrainassa ole mitään sisällissotaa, vaikka ryzzänaZit mielellään sellaista valhetta kierrättävätkin. Siellä on vain tyylipuhdas Venäjän hyökkäys- ja valloitussota, jossa Venäjän tavoitteena on koko Ukrainan tuhoaminen sekä valtiona että kansana ja Ukrainan kaikkien alueiden liittäminen Venäjään, ennestään jo vallatun Krimin seuraksi. Kansanmurhalle löytyy kyllä aina moraalittomia puolustelijoita, mutta ei kansanmurhaa voi millään puolustella.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ensimmainen-riippumaton-selvitys-venaja-on-syyllinen-kansanmurhaan-ukrainassa/#3c8e8f60
Ei uuskielikään ole uusi asia. Aina on yritetty sen avulla selittää toisin: 'hyökkäyssota' on 'sotilaallinen erityisoperaatio', 'toisen valtion puuttuminen sotatoimin toisen valtion asioihin' on uuskielessä 'sisällissota'.
Mikä tahansa saadaan oikeutettua tai tuomittua valitsemalla kerrottavat tosiasiat ja asettamalla tarkoitukseen sopivaksi ajankohta mistä "kaikki alkoi".
Vuoden 2014 lännen masinoima laillisten vaalien tuloksen mitätöinti ja aloitettu raaka väkivaltainen mellakointi Maidanilla, jonka avulla saatiin Ukrainaan jakolinja Kiovan ja "separatistien" välille, kiihdytettiin sisällissodaksi joka on jatkunut siis kahdeksan vuotta.
Ja tätä sisällissotaa siis ei ole olemassa?
Itsenäistyneet osat Lugansk ja Donetsk ovat siis YKn ennakkotapausten mukaisesti saaneet apua Venäjältä välittömässä lännen tukemassa uhkatilanteessa.
Mitään uuskieltäkään ei tarvita kun nämä asiat kielletään.
Totuus pitää kertoa "siitä mitään salaamatta", muutoin se on ihan vanhalla termillä sanottuna valhetta.
Mikä osa sitä "sisällisotaa" oli Venäjän armeijan maahantunkeutuminen Ukrainaan helmikuussa 2014?
saahan sitä päättää, varmaan jenkit päätti voittaa vietnamissa ja afganistanissa, molemmista lähtivät häntä koipien välissä karkuun. Samoin käynyt venäjälle afganistanissa, hitlerille ja napoleonille euroopassa jne.
Kun konflikti pitkittyy, länsi häipyy paikalta vähin äänin ja se on fakta.
Sota ei saa päättyä muuhun kuin miehityksen loppumiseen:
https://www.verkkouutiset.fi/a/volodymyr-zelenskyi-neuvottelut-venajan-kanssa-talla-hetkella-mahdottomia/#0b4445dd
Muutoin se on vain välietappi Venäjän yrityksessä lakkauttaa koko Ukrainan itsenäinen valtio ja kansanmurhata etniset ukrainalaiset, ennemmin tai myöhemmin. Venäjä on saatava luopumaan suunnitelmastaan.