Lintilän mukaan "Suomi ei voi irtautua Euroopan sähkömarkkinoista, koska Suomi voi joskus tarvita energiaa Euroopasta.
Jokin tässä mättää, sillä Suomesta ei ole kuin yksi siirtoyhteys Viroon ja muutama Ruotsiin. Näitä pitkin ei ole mahdollista siirtää juuri mitään kapasiteettia Europpaan eikä Euroopasta Suomeen. Näillä ei ole niiden pienen kapasiteetin takia normaalioloissa juuri mitään vaikutusta sähkön hintaan. Näin poikkeusoloissa löyhä sidos sensijaan nostaa sähkön hinnan aivan älyttömän suureksi.
Sähkömarkkina on rikki ja se pitää pikaisesti kerjata ja järkeistää. Tällä hetkellä kaikki sähköntuottajat tekevät kohtuuttoman suuria myyntivoittoja, sillä tuotantokustannukset eivät ol nouseet samassa suhteessa.
Miksei Suomi voi irtautua Euroopan sähkömarkkinoista?
Anonyymi
22
167
Vastaukset
- Anonyymi
Suomi on isolla tavalla riippuvainen tuontiennergiasta. Jos sitä ei tuoda Euroopasta, eikä Venäjältä, mistä sitten? Avaruudesta? Maan alta?
Nytkin tuodaan ruotsista melkein koko ajan enemmän sähköä kuin Olkiluoto kolmosen tämänhetkinen tuotanto. Lisäksi Virolta tuodaan 1000MW edestä kaasua Klaipedasta, ja useimmiten sähkön vienti Viroon on tätä pienempi. Euroina tuonti etelästä paljon suurempi kuin vienti etelään päin.- Anonyymi
Tässähän on kysy SÄHKÖMARKKINOINTA ei energiamarkkinoista.
Eurooppaan on hyvin pienet siirtoyhteydet. Katso vaikka Fingridin sivuilta. Kesi-Euroopasta ei koskaan tuoda sähköä Suomeen. Sama on asia Ruotsin kautta tulevasta Euroopan sähköstä. Samoin Norjalaisesta. Ruotsin ja Norjan halpaa vesivoimaa tuodaan Suomeen, sillä näillä mailla ei ole riittävää siirtokasiteettia pohjoisesta etelään eli halpaa vesisähköä ei juuri pystytä viemään Eurooppaan.
Suomessa on tällä hetkellä täysin riittävä sähköntuotanto. Ruotsista sähköä tuodaan vain sen takia, että halpa vesivoima on hyvin edullista. Tosin tämäkin lähes 2 c/kwH hinta nousee sähköpörssissä 20 c/kWh paremmalle puolelle vain sen takia, että sähkön hinta Keski-uroopassa oli korkea kaasuriippuvuuden ja kuivuuden takia. Eli Pohjoismaissa pystytään tuottamaan halpaa energiaa eikä sitä pystytä viemään suuria määriä Keski-Eurooppaan, mutta siitä huolimatta Keski-Euroopan hinta vaikuttaa myös Pohjoismaisiin sähkömarkkinoihin.
Sähkömarkkinoiden riippuvuus Keski-Euroopasta on epätervettä.
https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/
- Anonyymi
Koska silloin Suomesta loppuisi sähkö joka talvi. Meille pitää talvisin tuoda sähköä. Jos meillä ei ole yhteyksiä muihin maihin, pitäisi talviaikaan sähköjä katkoa kaikilta. Meillä on muuten Suomessakin sitä kallista makaasusähkötuotantoa. Mm. pääkaupunkimme lämpenee ja tuottaa sähköä maakaasun avulla. Samoin Tampereella on mahdollista tuottaa sähköä maakaasun avulla, kuten myös Espoossa. Taitaa niitä muitakin paikkoja olla noiden lisäksi, jossa kaasu normaalisti palaa, mutta ensitalvena sen tilalla palanee polttoöljy, eli se tarkoittaa jopa korkeampaa sähkönhintaa, mitä Saksassa.
- Anonyymi
Ei Suomesta loppuisi sähkö talvellakaan. Ei Euroopasta tuota sähköä Suomeen. Sähköä tuodaan pääasiassa Pohjois-Ruotsista ja Norjasta. Samoin pienempiä määriä Virosta, joka on niin pini määrä, ettei vaikuta sähkönhintaan juuri lainkaan.
Pohjoimaisilla sähkömarkkinoilla on hyvin löyhä side Keski-Euroopan markkinoille. Toki sähkön hintaan vaikuttavat Suomessakin fossiiliset polttoaineet, mutteivat niin voimakkaasti kuin Keski-Eurooppaan. Meillä yli puolet sähköstä tuotetaan Vesi-ja ydinvoimalla. Tämän lisäksi tulee kotimaiset polttoaineet ja tuulivoima. Neljäsosa sähköstä tehdään tuontipolttoaineilla, ja näiden kallistuminen ei selitä sähkön hinnan suurta nousua. Jos 2/3 sähköstä tuotetaan energioilla, joiden hinta ei ole noussut, niin miten voi olla mahdollista, että sähkön hinta on 5-10 kertaa kalliimpaa kuin aikaisemmin. Pohjoismainen sähkön tuotantokustannus ei ole näin paljoa noussut. Tässä peesataan vain Keski-Euroopan sähkön hintaa ja yhteinen sähköpörssi vääristää tämän vaikka Keski-Euroopasta ei tuoda kallista sähköä yhtään Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Suomesta loppuisi sähkö talvellakaan. Ei Euroopasta tuota sähköä Suomeen. Sähköä tuodaan pääasiassa Pohjois-Ruotsista ja Norjasta. Samoin pienempiä määriä Virosta, joka on niin pini määrä, ettei vaikuta sähkönhintaan juuri lainkaan.
Pohjoimaisilla sähkömarkkinoilla on hyvin löyhä side Keski-Euroopan markkinoille. Toki sähkön hintaan vaikuttavat Suomessakin fossiiliset polttoaineet, mutteivat niin voimakkaasti kuin Keski-Eurooppaan. Meillä yli puolet sähköstä tuotetaan Vesi-ja ydinvoimalla. Tämän lisäksi tulee kotimaiset polttoaineet ja tuulivoima. Neljäsosa sähköstä tehdään tuontipolttoaineilla, ja näiden kallistuminen ei selitä sähkön hinnan suurta nousua. Jos 2/3 sähköstä tuotetaan energioilla, joiden hinta ei ole noussut, niin miten voi olla mahdollista, että sähkön hinta on 5-10 kertaa kalliimpaa kuin aikaisemmin. Pohjoismainen sähkön tuotantokustannus ei ole näin paljoa noussut. Tässä peesataan vain Keski-Euroopan sähkön hintaa ja yhteinen sähköpörssi vääristää tämän vaikka Keski-Euroopasta ei tuoda kallista sähköä yhtään Suomeen.Norjalaisten ja Ruotsalaisten ei tarvitse myydä sähköä yhtään halvemmalle meille kuin mitä hintaa he saavat Saksasta. Tietenkin vesivähkön hintakin ohjautuu kaasunhintaan, jos joku on siiitä sen verran valmis maksamaan ja nyt on. Ei tässä ole mitään kummallista. Suomessakin säästellään vettä tuulisina jaksoina, talvea varten, jos se on vain mahdollista. Vesivoimakin voi talvella loppua jos on kuiva syksy. Viirtaamat jäävät silloin talvella mataliksi. Ensiviikolle luvataan sateita ja se nostanee vesivoiman tuotantoa hetkeksi Suomessakin. Puolet vesivoimastamme on käytännössä pienen säätökyvyn omavaa jokivoimaa joissa ei ole merkittäviä altaita yläpuolella. Norjalaisilla on tässä asiassa paljon parempi tilanne, mutta siellä sähkö on jumissa pohjoisessa, eikä sitä saada sieltä yhtään mihinkään määräänsä enempään, vaikka kuinka olisi tarvetta muualla.
Teollisuuden on kannattavaa näilläkin hinnoilla valmistaa tuotteitaan, eli sähkön kysyntä pitää sähkönhintaa yllä. Jos ei ole kysyntää ja halpaa tarjontaa olisi enemmän niin hinta laskee. Nyt ei laske, koska kysyntää on kokoajan enemmän kuin sitä halpaa sähköä on tarjolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Norjalaisten ja Ruotsalaisten ei tarvitse myydä sähköä yhtään halvemmalle meille kuin mitä hintaa he saavat Saksasta. Tietenkin vesivähkön hintakin ohjautuu kaasunhintaan, jos joku on siiitä sen verran valmis maksamaan ja nyt on. Ei tässä ole mitään kummallista. Suomessakin säästellään vettä tuulisina jaksoina, talvea varten, jos se on vain mahdollista. Vesivoimakin voi talvella loppua jos on kuiva syksy. Viirtaamat jäävät silloin talvella mataliksi. Ensiviikolle luvataan sateita ja se nostanee vesivoiman tuotantoa hetkeksi Suomessakin. Puolet vesivoimastamme on käytännössä pienen säätökyvyn omavaa jokivoimaa joissa ei ole merkittäviä altaita yläpuolella. Norjalaisilla on tässä asiassa paljon parempi tilanne, mutta siellä sähkö on jumissa pohjoisessa, eikä sitä saada sieltä yhtään mihinkään määräänsä enempään, vaikka kuinka olisi tarvetta muualla.
Teollisuuden on kannattavaa näilläkin hinnoilla valmistaa tuotteitaan, eli sähkön kysyntä pitää sähkönhintaa yllä. Jos ei ole kysyntää ja halpaa tarjontaa olisi enemmän niin hinta laskee. Nyt ei laske, koska kysyntää on kokoajan enemmän kuin sitä halpaa sähköä on tarjolla.Pohjois Norjasta ja Ruotsista ei viedä sähköä juuri yhtään etelän suuntaan, koska siirtokapaditeetti on hyvin pieni. Norja ja Ruotsi ovat sen takia jakautuneet eri hinta-alueisiin. Suomessa sensijaan on hyvät pohjois-eteläsuuntaiset verkot sekä siirtoyhteydet länsisuuntaan, minkä takia naapureista on tuotu halpaa vesivoimaa.
Kysynnällä ei ole mitään tekemistä tämänhetkiseen Sähkön hintaan Suomessa. Tarve on tällä hetkellä noin 8TWh ja Suomen huipputuotanto on noin 12TWh.Suomessa pystyttäisiin tuottamaan siis 50 prosenttia sähköä. Hinta määräytyy täysin sähköpörsdin vääristymä takia, joka seuraa keski Euroopan kaasulla tuotetun sähkön hintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Suomesta loppuisi sähkö talvellakaan. Ei Euroopasta tuota sähköä Suomeen. Sähköä tuodaan pääasiassa Pohjois-Ruotsista ja Norjasta. Samoin pienempiä määriä Virosta, joka on niin pini määrä, ettei vaikuta sähkönhintaan juuri lainkaan.
Pohjoimaisilla sähkömarkkinoilla on hyvin löyhä side Keski-Euroopan markkinoille. Toki sähkön hintaan vaikuttavat Suomessakin fossiiliset polttoaineet, mutteivat niin voimakkaasti kuin Keski-Eurooppaan. Meillä yli puolet sähköstä tuotetaan Vesi-ja ydinvoimalla. Tämän lisäksi tulee kotimaiset polttoaineet ja tuulivoima. Neljäsosa sähköstä tehdään tuontipolttoaineilla, ja näiden kallistuminen ei selitä sähkön hinnan suurta nousua. Jos 2/3 sähköstä tuotetaan energioilla, joiden hinta ei ole noussut, niin miten voi olla mahdollista, että sähkön hinta on 5-10 kertaa kalliimpaa kuin aikaisemmin. Pohjoismainen sähkön tuotantokustannus ei ole näin paljoa noussut. Tässä peesataan vain Keski-Euroopan sähkön hintaa ja yhteinen sähköpörssi vääristää tämän vaikka Keski-Euroopasta ei tuoda kallista sähköä yhtään Suomeen.Uutinen: Ruotsi ja Norja ovat Eurooppaa ! !
- Anonyymi
Sähköpörssi ei toimi, koska kallein tuotantomuoto määrittää hintatason. Tämä on täysin järjetön ratkaisu. Hinnan määräytyminen pitäisi muuttaa täysin eli jokaiselle tuotantotavalle määrätään max voittoprosentti. Tuottaja voi myydä toki sähköä halvemmallakin, mutta ylihintaa ei saa veloittaa. Jos vesi- ja ydinsähköä voidaan tuottaa yli 10 kertaa halkvemmalla kuin kaasusähköä, niin miksi näiden tuottamisesta voidaan maksaa yhtä paljon kuin kaasulla tuotetusta sähköstä?
- Anonyymi
Tämä johtaisi vain tehottomaan toimintaan ja kalliimpaan hintaa. Tätä on kokeiltu muualla, mutta ei ole saatu toimimaan niin ettei edessä olisi energiapulaa. Jos sähkö on ns. liian halpaa liian pitkään, johtaa se ennenpitkää nykyisen kaltaiseen tilanteeseeen, eli energiapulaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä johtaisi vain tehottomaan toimintaan ja kalliimpaan hintaa. Tätä on kokeiltu muualla, mutta ei ole saatu toimimaan niin ettei edessä olisi energiapulaa. Jos sähkö on ns. liian halpaa liian pitkään, johtaa se ennenpitkää nykyisen kaltaiseen tilanteeseeen, eli energiapulaan.
Energian tuottaminen on niin hyvä bisnes, että valtion kannattaisi panostaa siihen itse, jos markkinaehtoista toteuttajana ei löydy. Sähkömarkkinat laissa laitettiin sähkön siirto yhtiöille voittokatta ja samanlainen pitäisi laittaa myös tuottajille.
Markkinaehtoinen tuotanto, johtaa vain kaaokseen ja pörssiromahduksiin, sillä tuottajia ei kiinnosta muu kuin oman voiton maksimoiminen omistajilleen.
- Anonyymi
Suomi voisi helposti irrattautua riippuvuuksista muihin maihin jos ihmiset ymmärtäisivät vähentää sähkön kulutusta silloin kun sähköä on vähemmän tarjolla.
Itse tarvitsen sähköä pääasiassa ainoastaan pikaruoan valmistamiseen.
Ruoat voin talvella säilyttää parvekkeella.- Anonyymi
Älä näpertele pikkuasioilla. Valaistus, kodin elektroniikka ym. Ovat hyvin marginaalinen seikka. Sähköä menee eniten kotitalouksissa lämmittämiseen ja lämpimän veden tuottoon.
Asut ilmeisesti kerrostalossa ja talosi lämpiää kaukolämmällä. Kaukolämpö tehdään pääasiassa fossiilisilla polttoaineilla, jotka nostavat päästöoikeuksien hintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä näpertele pikkuasioilla. Valaistus, kodin elektroniikka ym. Ovat hyvin marginaalinen seikka. Sähköä menee eniten kotitalouksissa lämmittämiseen ja lämpimän veden tuottoon.
Asut ilmeisesti kerrostalossa ja talosi lämpiää kaukolämmällä. Kaukolämpö tehdään pääasiassa fossiilisilla polttoaineilla, jotka nostavat päästöoikeuksien hintaa.Täällä kaukolämmön hinta on matalampi kuin muualla suomessa.
Asun passiivikerrostalossa, se myös alentaa riippuvuutta kaukolämmöstä.
Yksinkertaiset valinnat johtaa siihen että on vähemmän riippuvainen huijariyhtiöistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä kaukolämmön hinta on matalampi kuin muualla suomessa.
Asun passiivikerrostalossa, se myös alentaa riippuvuutta kaukolämmöstä.
Yksinkertaiset valinnat johtaa siihen että on vähemmän riippuvainen huijariyhtiöistä.Mahdatko ymmästää, että suurin osa Suomen taloista ei ole passiivitaloja vaan hyvin pieni murto-osa. Näitä passiivitaloja on rakennettu vasta kymmenisen vuotta. Ei ole mahdollista purkaa kaikkia sodan jälkeen rakennettuja asuitaloja ja tehdä passiivitaloja niiden tilalle.
Ymmärrätkö?
- Anonyymi
Sähköpörssistä ei tarvitse itaantua, vaan tuotetulle sähkölle pitää laittaa myyntivoitolle katto. Jos tuottaa 3c/kWh, niin ei yksinkertaisesti saa myydä 30c/kWh. Lisäksi tuuli ja aurinkovoimalle pitää rakentaa 100% korvaavaa energiaa, sillä muutoin ne alkavat heiluttamaan sähkön hintaa liiaksi. Sähkön tuottamiseen pitää olla riittävästi perusvoimaa ja sille sääätövoimaa, joka kattaa kulutuksen. Jos tämä ei toteudu markkinaehtoisesti, iin valtion pitää ottaa ohjat käsiinsä ja rakentaa puuttuva teho. Tämän edellyttää jo huoltovarmuuslakikin.
- Anonyymi
Kaikin keinoin irti yleisestä sähköverkosta, siinä lopunelämän tavoite.
- Anonyymi
Sähköverkosta irtautuminen on huono tavoite eikä onnistu edes kaikilta.
Jos kaikki irtautusivat sähköverkosta, niin ympäristö tuhoutuisi nopeasti, sillä Suomessa tarvitaan lämmitystä ja lämmitys onnistuisi ainoastaan puulla ja turpeella. Metsät hakattaisiin ja ilman pienhiukkaset lisääntyisivät terveyttä vaarantavalle tasolle. Lisäksi talon pito tulisi vahoille ihmisille mahdottomaksi ruumiinvoimien vähentyessä.
Talvisin olisi ankeaa ja pimeää kun ei olisi kunnon valaistusta. Koko-ajan saisi olla rassaamassa generaattoria, vaihtamassa tuuligeneraattorin laakereita tai uusimassa 10 000 euron akustoa.
Aika huono tavoite.
- Anonyymi
Mikään poliittinen päätös ei kuitenkaan estä sähköyhtiöitä nostamasta hintoja.
Olen samaa mieltä siitä että sähköyhtiöistä pitää päästä eroon niin että rinalle tulee sellaisia vaihtoehtoja joiden avulla siirrytään sähkössä omavaraisuuteen tai tavallisten kansalaisten ja valtion omistamiin sähköyhtiöihin.- Anonyymi
Todisteena sähköosuuskunnat myyvät vielä sähköä edullisesti. Harmi vaan että kun ajat ovat hyvät mielenkiinto osuuskuntatoiminnalle on nolla.
- Anonyymi
Suomen sähköntuotanto riittää, jos koko ajan tuulee myrskyämällä. Viime torstaina oli tyyntä ja Suomen sähköjärjestelmässä jouduttiin käynnistämään varavoimaloita syyslämpötiloissa. No, samaan aikaan Olkiluoto 3 oli pois käytöstä, mutta sen varaan ei vielä voi paljoa laskea.
- Anonyymi
Helsinki voisi aivan hyvin erottautua Suomen ja muun Euroopan verkosta. Sama koskee Vantaata.
- Anonyymi
Suomessa voi tehdä ja myydä kotimaahan sähkön hinnalla joka kattaa tuotantokulut.
Ei kaapelit ulkomaille estä sitä. Eikä sähköpörssi
Siksi meidän suomalaisten omistama tuotanto eli että 5 miljoonaa omistaa kaiken tuotannon jota täällä käytetääm ( ei pörssifirmaa välissä missään nimessä eikä omistajina yhtiöitä suomesta tai ulkomailta ) on tärkeää.
Sitten Suomi on parempi paikka elää ihnisille ja heillä on enemmän rahaa tilillä muuhun käyttöön.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde192460- 1482214
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292132Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522109Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti201674Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871583Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961506- 2771388
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131369- 1301346