Suomessa muka, ei ole viranomaisia joille kuuluu todeta onko jonkun maan kansalaiset uhkana Suomelle ja Suomalaisille. Suomessa on rajaviranomaiset,
Poliisi ja Supo joille sen toteaminen kuuluu.
Poliisi ja Supo joille sen toteaminen kuuluu.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Mariini puhuu jauhoissaan ihan höpöjä.
Ite oot jauhoissasi pökiö.
Ei tuo ole, ei puhu höpöjä kuten Marin.
Täytyy ottaa huomioon, että Marin ei ymmärrä kaikkea.
Huono provo taas kerran porvarilta.
> muka, ei ole viranomaisia
Ei sanonut noin, vaan ettei kukaan viranomainen ole ilmoittanut että kaikki venäläiset olisivat turvallisuusriski. Ja että siksi femakkohallitus ei voi tehdä päätöstä lopettaa viisumien myöntäminen.
Marin vain varmistelee/turvaa asemaansa. Se että Suomi päättää olla myöntämättä viisumeja sodan takia on yksinomaan ja selkeästi poliittinen päätös jonka voi tehdä vain maan johto.
Näin on totuus.
Oikeusvaltiossa myös sovinistisiankin on syytä aina varmistaa asemansa sillä, että toimii sääntöjen mukaan, kuten Marin tekee.
TOTTA.
Hölmö ja typerä aloitus. Aloittajalla ei ole mitään käsitystä rajavartiolaista ja rajavartioiden työstä ja oikeuksista.
Totta.
Suomalainen sanoo: rajavartiJoiden...
Rajavartiolain ja rajavartijoiden työstä ja oikeuksista löytyy kyllä halukkaille tietoja jopa netistä.
Silvuplee.
Kiitos korjauksesta, vaikka en olekaan se, joka tuossa kirjoitti väärin. Minä vain arvostan suuresti sitä, että virheet korjataan, vaikka ne eivät olisikaan omia.
mitä kuittailija taas joiltain joillekin toisille täällä..
Validi linkki Marinin sanomisiin, muutoin porvarivaletta.
Juuri äsken toisti samaa uutisissa.
Sain sen käsityksen että Marin haluaa Suomeen uudenlaisen viranomaisen joka sanelee kuka on turvallisuusuhka. Eli hitleristisen keskitysleirijärjestön joka kerää "turvallisuusuhat" pois kadulta.
Trollit saavat aina tuollaisia kummallisia käsityksiä, joita kukaan muu ei saa.
Tasan näin.
Sekoitat kaksi eri asiaa. Yksittäisen henkilön tuoma turvattomuus ja kansakunnan tuoma turvattomuus.
Ei ole viranomaista, joka toteaisi koko kansakunnan tuovan turvattomuutta. Se olisi myös perustuslain vastaista. Ei ole olemassa kollektiivista vastuuta, jolla vastuu jonkun henkilön teoista sälytettäisiin koko kansalle.
Sinähän ne trollit tunnet.
Te sankarit luulette trolleiksi, tai oikeastaan tahallaan nimitätte trolleiksi, niitä jotka näkee hieman pidemmälle kuin huomiseen.
Et siis edelleenkään ymmärrä miten saksa kasvoi ihailemaan hitleriä? Sankariaan.
No ymmärrän kyllä että globalistit ei myönnä tekemisiään, eikä se minuakaan kauheasti haittaa koska tiedän heidän hirveän loppunsa.
Kunhan vaan tässä varoittelen taviksia tulevista vainoista. Kuinka tulevaisuudessa alkaa "sivistysvaltiotkin" nimetä yksilöitä huvikseen turvallisuusuhiksi ja keräävät heitä kadulta.
Onhan jopa hoitajat irtisanottu mukaterveyspiikin takia mikä oikeasti oli pakkomyrkkypiikki.
Siis ihan selvää hitlerististä sadismia mutta trollien metsästäjät tykkää leikkiä sankareita vain virtuaalimaailmassaan.
Kansakunnan turvattomuus alkoi vuonna 2015 josta lähtien lapsia on raiskattu liukuhihnalla.
Joten turha puhua saastavaltion turvallisuushuolesta.🤢🤮
Ja tuon pienenpienen sivistyspiirteen tähden rasistiset sortotoimet jäivät Suomen osalta sekundaksi ja baltiat lähti sodassa täysin vaihtoon ja norja isolta osin myös - samaan aikaan kun Suomi TÄHÄN elementtiin perustuen ja toivonmukaan itäjoukkojen norjanrajalle kanavoittamisen taidolla selvityi.
...sellasta
Totta kai on viranomaisia jotka arvioivat kunkin viisuminhakijan muodostaman turvallisuusuhan. Mikään viranomainen ei kuitenkaan ole löytänyt perusteita sille, että KAIKKI turistiviisumia hakevat venäkäiset ovat turvallisuusuhkia. Siihen tarvitaan uutta sääntelyä ja koska olemme osa Schengen-aluetta, niin päätös tulee olla Schengen tai EU-tasoinen.
Turistiviisumien kieltäminen on pakote-tyylinen asia ja se pitää sellaisena käsitellä.
Ahaa, nyt mä oivalsin.! Eli riita saatiin sanasta "kaikki".
No mutta sehän on linjassa Suomen yleisen politiikan kanssa : kun köyhillä on lapsilisät ruokarahana niin KAIKKIEN pitää saada sama, eli rikkaille ja ulkomaalaisille myös.
Kun joku saa jotakin niin kaikkien täytyy saada.
Ei voi auttaa yhtä köyhää kun ei auteta kaikkia.
Ei voi pelastaa yhtä lasta jos ei pelasteta kaikkia.
Ei voi hoitaa yhtä vanhusta jos ei hoideta kaikkia.
kaikki kaikki kaikki ...... siinä Suomen peruste olla ikinä tekemättä mitään hyvää.
Ihmisiä autetaan yksikö kerrallaan joten viisumitkin voi kieltää yksilö kerrallaan. Mutta ei Suomi!
Koska Suomi ei halua pelastaa yhtä raiskaajien uhria niin se ei pelasta ketään, tekosyynä : "eihän kaikkia voi tuomita, siksi emne voi pelastaa yhtään lasta terroristipedofiileilta".
Mutta tuomio tulee taivaasta valheen rakastajille.
TOTTA.
Ja kun mamu saa harkinnanvaraista tukea, se ei kuulu KAIKILLE...
Olet hakoteillä.
Se hakotie näyttää olevan koko Suomen tie.
Näin Marin perustelee turistiviisumien myöntämistä – ”Ei ole viranomaisia, jotka sanovat, että jokainen venäläinen on turvallisuusuhka”.
Suomesta puuttuu viranomaisia, olipas yllättävää???
Mietitäänpä hiukan miksi globalisti sanoo noin?
Siksikö että globalistit haluaa valtioille ihan uudenlaisia viranomaisia?
Sellaisia jotka arvioi "turvallisuusuhkia" kuten vaikka maijameikäläisen maito-ostokset? Ajatuspoliisi?
Ilmiantovirasto? Näistähän globalistit ovat jo pitkään haaveilleet. Tuliko nyt hyvä veruke Suomeen sellainen perustaa : portti hitlerin keskitysleireille?
No varmaan ei puutu mutta se mitä saavat sanoa ja päättää onkin aina EU:n takana, koska Marin ja kumppanit norkoilevat EU-virkoja joten sitä kuusta kuuleminen jonka juurella tuleva asunto.
Marin puhuu juuri sitä mihin se on globalistiopistossa koulutettu.
Hän on peili globalistien agendasta. Hän heijastaa juuri niitä asioita mitä viimeisimmissä kokouksissa on puhuttu ja suunniteltu.
Eli Suomeen pitää saada uusi "virasto".
jos ulkoasanellut maittaa,
niin silloi kaikesta on Suomelle pelkkää haittaa
Anopersulta puuttuu näköjään aivot ja lukutaito.
Lobotomialla olisi töitä.
Jahas, taas piti tehdä aloitus, jossa vääritellään Marinin sanoma.
Suomessa ei ole viranomaista, joka voisi sanoa, että jokainen venäläinen on turvallisuusuhka. Suomalaiset viranomaiset estävät jo nyt niiden venäläisten )ja muidekin) maahanpääsyn, joiden he tietävät olevan turvallisuusuhka.
Suomalaiset viranomaiset eivät lähde valehtelemaan, että 80-vuotias mummo Pietarista olisi Suomelle turvallisuusuhka eikä sen takia saisi tulla maahan. Siksi, että suomalaiset viranomaiset eivät halua antaa itsestään kuvaa epäluotettavina tai poliittisina. Mikä on aivan oikein.
Marin on ääritarkka siinä, että sääntöjä noudatetaan, hallintotieteilijä kun on. Jotkut kai ovat sitä mieltä, että on liiankin tarkka.
Iltalehti: ”Ei ole viranomaisia, jotka sanovat, että jokainen venäläinen on turvallisuusuhka”
Niin, ei olekaan. On vain viranomaisia, jotka sanovat että sellainen venäläinen on turvalllisuus, joka todella on turvallisuusuhka heidän ammattiarvionsa mukaan.
Marinin ilmaisu on ehkä taas vähän hassu sillä tavalla, että sen voi käsittää miljoonalla tavalla väärin, mutta aika helposti sen voi käsittää myös täysin oikein.
Maahantulon voi laillisesti estää vain, jos viranomainen määrittelee tulijan turvallisuusuhaksi. Jokaisen venäläisen kohdalla viranomainen ei voi sitä omien kriteeriensä puitteissa tehdä.
Joskus Sanna Mariniltakin tarkkuus pääsee unohtumaan, kuten esim. tuo ilmainen aamiainen. Marin perheineen söi ja joi ilmaiseksi huomaamatta, että ei hänellä siihen ollutkaan oikeutta.
Sannan hallintotieteilijänä olisi pitänyt huomata, että kun aikaisemmilla pääministereillä ja presidenteilläkään ei sitä ole ollut,niin tuskin se on nyt ilmestynyt uudelle pääministerillekään, vaikka hän onkin demari..
Ääritarkkuus petti, sillä tuskin Sanna Marinilla oli tarkoitus syödä pummilla, hän vain unohti maksaa.
Pitäisikö Marinin käydä läpi koko aiempi lainsäädäntö ja ohjeistus tarkistaakseen, että muut ovat aiemmin tehneet oikein?
Minusta riittää, että hän käy läpi nyt syntyvän lainsäädännön, että se tulee oikein, eikä tarvitse sitä sitten vuosien päästä puida juorulehtien palstoilla.
Pääministerille kuuluisi ateriaetu ilman muuta. Onhan se pienemmilläkin tapeilla. Yleensä työpaikoillakin on. Ai niin... ethän sinä ole koskaan ollut töissä.
Jos joku viranomainen esim. rajavartiolaitoksen johtaja tms. sanoisi venäläisten turistiviisumien hakijoiden olevan turvallisuusuhka, niin hän olisi pian entinen viranomainen!
Rikkoisi aika montaa lakia!
Tämä viisumiasia ei ole niin yksinkertainen kuin persu.
Tyypillinen poliitinen kommentti jolla peitetään asioita.
Ketjun aloittaja vääristelee Marinin sanomisia. Fakta.
totta, puhdas rationaalisuus kun on harvinaisempi hyve kuin mitä moni osaa olettaakaan.
Asia tulee ensiviikolla käsittelyyn jossa asiantuntijoiden kanssa käymme tilannetta seikkaperäisesti läpi eli asia otetaan sen vaatimalla tavalla pohdintaan asiasta tiedotetaan heti kun siitä on saatu riittävästi tietoa luultavimmin loppuviikosta voin kertoa enemmän mutta jo nyt tiedän että asia siis etenee käymme sitä sidosryhmien kanssa tarkasti läpi ja kuulemme eri näkökantoja mutta oleellisinta on että asia etenee josta olen iloinen kuulemme myös eri tahojen näkemyksiä mutta pääpirteittäin tiedämme jo missä mennään joten olen varma että asia saadaan päätökseen ja selville miten asiassa edetään
Jos ei ole, niin sitten se on hallitus tai eduskunta
Niin mutta jos laki ja EU:n säännöt sanovat, että maahantulon voi estää vain, jos nimenomaan turvalllisuusviranomainen määrittää, perustellusti, tulijan olevan uhka?
Eli asia ei edes ole hallituksen asia mutta he haluaa siitä "keskustella" koska haluavat Suomeen uuden valvontaviraston hitlerin politiikan mukaisesti.
Suomessa ei ole hallitusta joka voisi kieltää venäläisten matkustamisen Suomeen.
Venäläisillä lentokoneilla on lentokielto EU:n alueella, siitä huolimatta venäläisiä lentokoneita lentää Lappeenrannan lentokentälle. Suomessa ei ole hallitusta joka voisi kieltää venäläisten lentokoneiden lentämistä Suomen ilmatilassa, rikotaan tahallaan EU:n määräystä.
Asia ei ole yksiselitteinen. Venäläinen lentokone, vai venäläisen omistama lentokone, joka on rekisteröity vaikkapa Saksaan?
Niin, siinäs kuulit, kyllä me kieroilijat osataan, lälläslää!
Marin käsittääkseni sanoi myös, että asiasta ollaan yhteydessä EU:n suuntaan niin, että tulee yhtenäinen käytäntö, jonka mukaan sitten Suomikin muuttaa lakejaan tarvittaessa.
Marin on äärimmäinen unionisti, se on se ideologinen puoli hänessä. Johtavat demarit kaikki ovat.
Toisaalta hän on oikeassa myös sikäli, että kun käytäntö on yhtenäinen, niin silloin puree kunnolla. Tosin silloinkin jotkut, kuten Unkari, voivat jättää noudattamatta, mutta ainakin voi olettaa, että noudattajia on enemmän kuin nyt ja vaikutus Venäjään suurempi.
Turhaa sananhelinää, teot puuttuu. Marinin puheet ei mitään auta ne on toisenlaisia Suomessa kuin mitä hän puhuu ulkomailla. Marin yrittää ajaa kaksilla rattailla. Vaalien läheisyyskö puheisiin toi kipakkuutta ja ärtymystä.
Näemme kyllä että tämän hallituksen puheilla ei ole mitään merkitystä. Vasta kun rajat on suljettu ja viisumeita ei anneta venäjän kansalaisille uskomme että tämä hallitus kykenee suojelemaan Suomea. Kaiken aikaa maahan on virrannut ja virtaa ihmisiä joissa on taatusti Suomen ja Euroopan vastustajia ja sodan suosijoita. Agentteja on joka puolella eri viroissa tässä maassa ollut jo kauan aikaa. Ei olla sinisilmäisen naiiveja näissä asioissa. On ihmisiä jotka ovat ymmärtäneet tämän jo kauan sitten. Luottamusta ei ole eikä tule.
Ootko tyhmä? Tyhmä kysymys, myönnän.
Marinhan sanoi nimenomaan että viranomaiset voivat päätää että Suomeen ei päästetä henkilöä joka on turvallisuusuhka. Mutta se on lain mukaan harkittava tapauskohtaisesti, ei kategorisesti. Anteeksi tämä sivistyssana, voi olla sinun sanavaraston ulkopuolella.
Juuri näin ja lakia muutetaan kun EU:ssa saadaan päätettyä miten sitä muutetaan. Kun päätetään EU:ssa niin sitten se on kaikissa maissa samalla tavalla ja kiertäminen joidenkin maiden kautta on mahdotonta. Tosin jotkut voivat livetä rintamasta, mutta sittenkin niitä, jotka estää, on enemmän kuin nyt.
Suomi voisi nytkin säätää lain, että se estäisi maahantulon esim kansalaisuuden perusteella, mutta se ei välttämättä olisi kansainvälisten sopimusten mukainen eikä ehkä EU:n sääntöjenkään mukainen. Nimittäin baltit ja Puolakaan eivät ole muuttaneet kai lakejaan vaan viranomaiset ovat alkaneet määritellä kaikki venäläiset turvallisuusuhaksi.
Kuulostaisi oudolle, jos suomalaiset viranomaiset tekisivät niin. Suomessa on totuttu siihen, että viranomaisen päätös tai arvio perustuu yksilölliseen arvioon.
Balttien ja Puolan toimintaa on muualla EU:ssa arvosteltukin. Jos EU päättää yhteisestä estokeinosta, niin silloin tietysti baltit ja Puolakin voivat muuttaa toimimaan sen pohjalta eikä sitten kenelläkään ole nokan koputtamista kenellekään.
Jos ja kun haukut Marinia, tai ketä tahansa, niin koeta edes tehdä se niin että kritiikissäsi on joitain järkeä, äläkä häpäise itseäsi tietämättömyydelläsi, puhumalla skeidaa.
minä voin kritisoida sannaa, rakentavasti:
ota ulkoasanellut ja Suomi tuhotaan
jätä ulkoasanellut, käytä omia aivojasi - ja koko Suomi pelastuu.
....
ja silti sanna menee ja tekee ensinmainittua.
---
johtopäätös?
Ei halua oppia.
Jatkotoimi?
Jätä täysin omaan arvoonsa.
hän ei halua keskustella. hän ei halua tavata. hän ei halua kehittyä. hän ei halua kuullakaan Suomi ensin -ajattelusta. hän ei halua irtautua nerotuppuraisista. hän ei halua yhtään mitään muuta kuin sitä, että kaikki "täydellisesti digitalisoidaan", kuten on swappi(us) hälle hypnotisoinut.
kun vapaa tahto Suomesta poistetaan, nimenomaan tuolla tavalla, sellainen energiakenttä ku armo vetäytyy totaalisesti pois Suomen päältä; koska oikeutus olemassaololle elämäntarkoituksen yltämisen tuossa yhteydessä poistuu ja mahdollisuus nousta enää omien valintojen kautta ylös rukouksen ja yhteyden kautta helvetistä lakkaa, täysin.
eli siis suomeks, on turhaa pitää enää 5.6m maan päällä, jossei heillä ole enää edes mahdollisuuttakaan pelastua helvetiltä - vaan tuolloin siirto tapahtuu automaattisesti siten, että suojakuvutus menee nollaan, ja satani saa kaiken vallan TÄYSperikadottaa meteoriiteillä, ohjuspaskallla, taudeilla jne koko väen - mutte hitaasti kuten nyt, vaan nanosekunnissa, kaikki. Tuolla tavalla universaali tasapaino toimii. Josta siis lienee päivänselvää kaikille ettei sanna ainakaan hirveän kiinnostunut elämänkaarensa aikana videoittensa perusteella ainakaan ole koskaan etäisestikään edes ollut.
mutta on mitä on, ja oli mitä oli ja niin se oli ja sit loppuikin jo.
ylpeys; ilman tota ego skeidaa, oppiminen tapahtuisi kyllä.
Ei uskalleta tehdä itse päätöksiä vaan kaikkeen tarvitaan Saksan lupa. Jos Saksa sanoo ettei venäläisiä saa enää päästää rajan yli niin heti asia sopii meille ja on kaikkien lakien mukaista.
Ei tuo pidä paikkaansa.
Sanna valehtelee aina kun suunsa aukaisee. Naama ilmeettömänä silmät tuijottaen puhuu sitä itteään.
Tuomiopäivä, Sanna Mariinin viimeinen työpäivä.
Vuonna 2007 julkkisten huumebileet "videoitiin" hotellin valvontakameralla, pelkkä epäily huumeista johti poliisitutkintaan ja tuomioihin!!!
Samppanja- ja muita pulloja pöydät täynnä, tumppeja lattialla, rikottu ikkuna - ja kokaiinia hopeatarjottimella. Syyttäjän valttikorttina on, että kaikki tallentui videolle.
Syyttäjän tärkeä todiste on hotellin turvakameran nauha. Kamera taltioi 25-vuotiaan, kun hän kulki käytävällä tarjotin kädessään.
Kuvissa hän kaivaa taskustaan tarjottimelle jotain, joka syyttäjän mukaan oli viisi nyssäkkää kokaiinia.
Terveisiä jauhojengille :)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000019083.html
Kokaiinin käyttö yleistä mm. gaalailloissa, Sannahan viihtyi hyvin Emma gaalassa 2022 :)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyhimys-avoimena-kokaiinin-kaytosta-suomen-musiikkipiirien-juhlissa-huume-aiheuttaa-vessajonoja-saattaa-olla-vaikea-paasta-koppiin/7289834
Jauhojengi saa juosta vapaana? Ihme systeemi.
Aika eriarvoinen maa tää suomi. Toiset saa syytteet ja tuomiot vain videokuvien perusteella, toisia ei vastaavanlaisista videoista edes tutkita vaikka myöntävät että kokkeli maistuu?
Kikkelis kokkelis
Suomi on kohta kuin Latvia ? Puolet väestöstä örkkejä . Latviassa juuri tämän vuoksi pelätään örkkien hyökkäystä eniten Baltiassa. Eli kyllä suomi on typerä noita maahan päästäessään .
sanoo virolainen jnk tavoite on omia puolustusvoimamme suojaksi venäjää vastaan provosoituaan sitä ensin minkä vaan kykeni?
Marinin vaatimus, että pitää löytyä joku viranomainen joka päättää että: ---JOKA AINOA venäläinen on turvallisussriski--- on aivan HULLU/JÄRJETÖN vaatimus, reaalimaailmassa ei niin voi olla että aivan jokainen olisi vaaraksi. Vaatimuksellaan Marin vain turvaa asemaansa.
Marinin hallintotapa muistuttaa suuresti taannoisia ussr menetelmiä. Lakeja laaditaan tunneissa tai päivissä ja etenkin mainehaitan omaavissa asioissa päätösvastuut sälytetäään virkamiehille.
TOTTA!
Normaalia rasismia jolla pikeutetaan myöhemmin myön ukrainan ihailema antisemitismi.
Eihän Marin tuota tarkoittanut. Hän tarkoitti tuolla viranomaisviestillä, että pitäisi olla sellainen viranomainen jos tällaista menettelyä kerran vaaditaan. Marin ei tietenkään ole tällaista vaatimassa, eikä voi olla oikeasti olla sellaista viranomaista.
Sellainen vaatimus, että kaikilta venäläisiltä pitää estää viisumi, on täysin utopistinen ja lakien vastainen.
No hyvä ihme sentään. Juuri sitä VARTEN ne laatii pian sen lain! Saadaan UUSI VIRANOMAINEN joka tutkii sinutkin, oletko Suomen valtiolle turvallisuusuhka, jospa sinullakin on väärät mielipiteet, ja allekirjoitus hitlerin.
Eikä saada mitään uutta viranomaista. Eihän Marin sitä tarkoittanut.
Meillä on viisumien myöntämiseen viranomainen, ei tarvita muuta. Viisumin myöntämisen yhteydessä selvitetään yksilökohtaisesti viisumin myöntämisen edellytykset.
Mutta ei voida tehdä päätöstä, että tämä kansallisuus ja sen tuoma uhka on este viisumin myöntämiselle.
Tällaista päätöstä ei voida tehdä, koska millään viranomaisella ei ole oikeutta tehdä sellaista päätöstä. Sellaista päätösoikeutta ei voida myöntää millekään viranomaiselle, koska se olisi perustuslain ja kansainvälisen oikeuden vastainen.
Voi hyvä ihme sentään, näin tämä menee.
Niin, viranomaiselle sellaista päätösvaltaa ei uskottavasti voi myöntää/sälyttää. Mutta poliittinen päätös viisumeista, katerogisesti, voidaan milloin vain tehdä. Poliittinen päätös on (yleensä) vain mielipide, sellaisen mielipide jolla on valta panna mielipiteensä voimaan.
Juuri näin. Poliittinen päätös ei perustu mihinkään lakiin. Se on vain mielipide.
Tässä ollaan sitten heikoilla, jos se poliittinen päätös haastetaan tuomioistuimessa.
On helppo vaatia kaikkea siitä syystä, että kun ollaan nyt tätä mieltä. Mutta se vaatimus pitää perustua johonkin faktaan.
Niin, "eihän pahuuden rakentajat koskaan tarkoita tehdä pahaa" vaikka seuraukset aina ovat pahat.
Tässä sulle vähän "uusia viranomaisia" :
https://yle.fi/uutiset/3-12132223
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/LATI/Sivut/whistleblower-direktiivin-kansallinen-taytantoonpano.aspx
Yksilötasolla tutkitaan, mutta ei kansallisuuden tai kansallisen identiteetin pohjalta. Ja hyvä niin. Vallan vaihtuessa voisimme määritellä kaikki saksalaiset tai kiinalaiset jne turvallisuusuhkaksi. Natsit määrittelivät mm. juutalaiset, mustalaiset ja homot kokonaisuutena ei vain Saksan vaan koko ihmiskunnan vihollisiksi.
Viisumit kai silti voi kieltää sotaa käyvän maan kansalaisista? Joku pakotie ja mahdollisuus sotaa käyvän maan vainotuilla ja toisinajattelijoilla tulisi silti olla. Silloinkin yksilöllinen tutkimus.
Viisumeita ei ole mikään pakko myöntää.Marin valehtelee.
Eihän Marin päätä viisumien myöntämisestä.
Ymmärsit väärin koko asian. Ei ole Suomessa sellaista viranomaista, joka voisi kieltää venäläisiltä viisumin saamisen turvallisuuteen vedoten.
Sellainen päätös olisi laiton.
Miksi Marin valehtelee? viisumia ei ole mikään pakko myöntää.
Koska vihervasemmiston edustajana Marin ei halua estää pääsyä Suomeen.
Viisumi on myönnettävä, jos sen myöntämisen edellytykset ovat olemassa.
Viisumin kieltämisen syyksi ei riitä se, että kun me ei tykätä teistä.
Venäjän hyökkäyssota riittää viisumin kieltämiseen.
Millä perusteella?
Viisumin epääminen pitää perustua johonkin lakiin. Ei riitä pelkkä poliittinen mielipide.
Miten venäläiset muodostavat Baltiassa turvallisuusuhan, mutta eivät Suomessa?
Nimenomaan näin. Maahantulolaki Schengen-sopimus määrittelee viisumin edellytykset. Viranomaiset noudattavat niitä, ellei tehdä uusia sopimukseja, ja lakeja. Maahantulon kieltäminen pelkän kansalaisuuden perusteella veisi valtion takuuvarmasti ihmisoikeustuomioistuimeen.
Mutta Baltiahan on kaukana Suomesta, ja sitten rassismi ja oikeusvaltioperiaate, niih!
Ja höpötihöpöti Suomi tai mikään muukaan ma, ei joudu mihinkään ihmisoikeustuomioistuimeen, jos ne ei päästä hyökkäyssodan aloittaneita Venäläisiä omaan maahansa.
Lapsellinen kommentti. Ei todellakaan riitä. Siitä on ennakkopäätöskin Nurnbergin oikeudenkäynnöstä. Kansainvälisen lain mukaan kansaa ei voi pitää syyllisenä johtajien tekoihin. Oikeusvaltioperiaatteen mukaan jokainen vastaa vain omista teoistaan.
Viro noudattaa EU:n viisumipolitiikkaa, kuten Suomikin. Väännetään taas henkarista. Viisumin annolle on eri perusteita (turismi, perhesyyt, asioiden hoito jne..) Turistiviisumeita ei myönnä Suomi eikä Viro. Ei ole kuitenkaan mitään syytä rajoittaa esim. toisinajattelijoiden poistumista Suomen alueen kautta tai vaikka perheenjäsenen hautajaisiin matkustamista Suomeen.
Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt......
Sen sanon, että koska tuossa ja tässä ei alennuttu alkukantaiseen rasismiin yms. sortoon, kun baltiatsota alkaa, eipä Suomeen ydiniskua tullutkaan. Edellyttäen, ettei rasismiin sorruta sitä ennen; baltioiden ja ukrainoiden tavoin, siis.
moni pinnallinen haukkuu, mutta viisaat tietävät asioiden eri syvyydet.
Viisumi-, raja- ja poliisiviranomaiset näkevät onko yksittäisellä henkilöllä joku merkintä rekisterissä. Mutta eivät he voi todeta, että jonkin valtion kansalaiset ovat kollektiivinen uhka Suomelle.
Muualla voi paitsi Suomessa.
Marin parka ei nyt vaan ymmärrä, että Suomen hallitus voi tehdä viisumipäätöksen ihan itse. Ei sitä mikään laki estä!! On siinäkin pääministeri!