Pitääkö kristityn uskoa että Bileamin aasi puhui Vanhassa testamentissa ja mätänevä ruumis virkosi eloon Uudessa testamentissa? Nämä pari esimerkkiä vain selvyyden vuoksi. Raamattu on täynnä vastaavia kertomuksia. Onko näihin kertomuksiin pakko uskoa? Jos en usko, olenko silloin ateisti?
Mätänevä ruumis ja puhuva aasi
Anonyymi-ap
114156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 114
Vanhimmat
Eihän se tietenkään juuri näihin asioihin ole niin tärkeä uskoa, paljon tärkeämpää on uskoa Jeesukseen ja syntien anteeksi antamiseen.
Eikö Jumalan sanaan Raamattuun pidäkään uskoa?
Riippuu kenestä puhutaan.
Laitatko sen kohdan Raamatusta, että saa synnit anteeksi muuttumalla läpikotaisin syntiseksi.
1.Joh.1:1 =>
Ei siinä mikään läpikotaisesti paholaisen veroinen tarvitse olla ollakseen syntinen. Vähäpätöinenkin synti tekee ihmisestä syntisen. Eikä siinä tarvitse muuttua ollakseen syntinen, riittää kun on sellainen kun on.
Ai Lasarus tuli ulos haudasta olikin esimerkki miten Jumala herättää vaikka kuolleen eli Jeesuksen joka oli 3 päivää kuolleena tuonelassa ja haudassa. Juu. Kääri liinat jäi.
Se olikin vain jokin esimerkki?! Jaahas. Mutta todellisuudessa niin ei tapahtunutkaan vai? Olette te uskovaiset aika epeleitä.
Kyllä, se oli myös esimerkki miten Jeesus itse nouse kuolleista.
Uskovatko uskovaisetkaan
Ei ainakaan edellä mainittujen kommenttien perusteella. Kiemurtelu vain alkoi.
Kyllä pitää jos haluat olla aito fundis. Plus että lisäksi sinun pitää uskoa että aurinko kiertää maata. Ja että jänis on märehtijä. Ynnä että isä jumala rakastaa kaikkia mutta siitä huolimatta hän käskee murskata pikkulasten pääkalloja ja halkoa raskaana olevien naisten vatsoja....
Jumala ei sano auringon kiertävän maata.
Jänis on märehtii.
Jumala on aina hävittänyt pahaa. Jumalan rakkaus ei ole pahalle periksi antamista,
Ranskalainen Morot havaitsi 1882, että kaniinit nauttivat jopa 90 prosenttia päivittäisestä ravinnostaan toiseen kertaan. Eräässä jonkin aikaa sitten ilmestyneessä julkaisussa Ivan T. Sanderson sanoo jäniksestä: ”Niiden ruoansulatusmenetelmä on meidän mielestämme hyvin erikoinen. Tämä ei koske yksin Leporidae-heimoa [jänikset, kaniinit], vaan kuten nykyään tiedetään, myös monia jyrsijöitä. Kun kuivan talvirehun sijasta on saatavilla tuoretta vihreää ruokaa, eläimet hotkivat sitä ahnaasti ja sitten ulostavat sen puoliksi sulaneena ympäri pesäänsä. Jonkin ajan kuluttua jätökset sitten syödään uudelleen, ja prosessi voi toistua useamminkin kuin kerran. Näyttää siltä, että vain täysikasvuiset kaniinit toimivat tällä tavalla.” (Living Mammals of the World, 1955, s. 114.)
Eräät brittitiedemiehet tarkkailivat huolellisesti kaniinien elintapoja tarkkaan valvotuissa olosuhteissa, ja heidän tutkimustuloksensa ilmestyivät julkaisussa Proceedings of the Zoological Society of London (1940, 110. vsk., s. 159–163). Seuraavassa on lyhyt kuvaus siitä, kuinka jänis nauttii ravintonsa uudelleen: Aamiaiseksi syöty tuore ruoka kulkee mahalaukun läpi ohutsuoleen ja sivuuttaa mahansuuhun jäävät palloset, joita on n. 40–50 g ja jotka olivat siellä jo tuoretta ruokaa syötäessä. Ohutsuolesta aamuateria siirtyy paksusuolen umpinaiseen alkuosaan eli umpisuoleen ja jää sinne joksikin aikaa. Päivän mittaan palloset laskeutuvat, ja suolisto sulattaa niiden sisältämän bakteeriproteiinin. Saapuessaan paksusuoleen ne ohittavat umpisuolessa olevan aineen ja jatkavat matkaansa lynkkysuoleen, missä liika kosteus imeytyy pois ja muodostuu tuttuja kuivia papanoita, jotka poistuvat elimistöstä. Kun kiertokulun tämä vaihe on päättynyt, umpisuolen loppupäähän varastoitunut aine siirtyy seuraavaksi lynkkysuoleen, mutta kaikki kosteus ei imeydykään siitä pois, vaan tullessaan peräaukkoon se on koostumukseltaan melko pehmeää. Se on pallosina, ja kutakin pallosta ympäröi sitkeä limakerros, joka estää niitä tarttumasta toisiinsa. Nyt kun nämä palloset tulevat peräaukkoon, jänis ei tiputakaan niitä pois, vaan se koukistuu kaksinkerroin ja ottaa ne suuhunsa ja varastoi ne mahansuuhun seuraavan aterian syömiseen saakka. Erikoinen jaksottainen kiertokulku on tällä tavalla päättynyt, ja suurin osa ruoasta on kulkenut toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi.
Tri Waldo L. Schmitt, Washingtonissa (D. C.) sijaitsevan Smithsonian Institutionin eläintieteen osaston pääintendentti, kommentoi näitä havaintoja ja kirjoitti: ”Ei näytä olevan minkäänlaista syytä epäillä eri työntekijöitten antamien selostusten oikeaperäisyyttä, että jänikset tavallisesti varastoivat puoliksi sulanutta ruokaa umpisuoleen ja että tämä joutuu sulatettavaksi uudelleen kulkien toisen kerran ruoansulatuskanavan läpi.” Lisäksi hän huomautti, että tässä on selitys ”jänisten ilmiömäisen suurelle umpisuolelle toisten imettäväisten umpisuoliin verrattuna”.
Ai ei vai. No mitäs se tämä sitten on? Ja mitä luulet mistä tämä on suora lainaus? Ynnä miksi ihmeessä ihmisiä määrättiin kirkonkiroukseen jos he eivät uskoneet että aurinko kiertää maata? Katollinen kirkko myönsi "jo" 1992 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin....
10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa." >> Jakeen lisätiedot
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa." Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
Kuule kun tuota ei kutsuta märehtemiseksi. Useat eläimet, kuten vaikka koirat, syövät omia ulosteitaan. Jotta kyse olisi märehtemikseksi niin silloin pitäisi olla usempi maha kuten lehmällä on.
https://www.ts.fi/static/content/file_5_2959431_k1345655.pdf
"Ai ei vai. No mitäs se tämä sitten on?"
No se on kirjoitettuna ihmisen näkökulmasta. Onko se jotenkin vaikea ymmärtää?
Suomen kielessäkin sanotaan että aurinko "nousee" ja "laskee" mutta ei sitäkään kukaan suomalainen tarkoita sillä tavalla kirjaimellisesti mitä sinä kuvittelet.
"Kuule kun tuota ei kutsuta märehtemiseksi."
No se riippuu siitä mikä on sinun mielipiteesi "märehtimisestä" vs. jonkun Waldo L. Schmittin mielipide.
Kuitenkin tuon Mooseksen lain kohta oli hyvin ymmärrettävä muinaisille israelilaisille.
Ihmisen näkökulmasta? Kuule kun tuossa sanotaan ihan selvästi että:
"Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen."
Ihmeellistä myös se, että nyt tämä kohta onkin kirjoitettu "ihmisen näkökulmasta" mutta muuten te hihhulit elämöitte, että raamattu on jumalan sanaa. Miten se "jumala" nyt yhtäkkiä onkin sitten kirjoittamassa "ihmisen näkökulmasta"?
Ynnä mitä tulee väitteeseen että "Suomen kielessäkin sanotaan..." niin miksi ihmeessä sitten juuri tämän raamatun kohdan pohjalta tieteeseen uskovia ihmisiä on tuomittu kirkonkiroukseen ja jopa poltettu roviolla, koska heidän mukaansa maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin.
Selittäppä nyt vielä tämä "ihmisen näkökulmasta". Ynnä muista että "jo" vuonna 1992 katollinen kirkko myönsi että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Perusteluna oli käytetty juuri tuota raamatun kohtaa. Tämä on historiallinen fakta, jota te hihhulit ette voi kieltää sitten niin millään.
Kuule tuo juttu on minun "mielipiteeni" yhtä vähän kuin että 1 1=2. Kyse on tieteellisestä faktasta. Siitä että varsinaiseen märehtimiseen tarvitaan lehmän ruumiinrakenne ja sen neljä vatsaa.
Ja mitä yö on? Olemme silloin ison kiven varjossa, mutta aurinko paistaa koko ajan.
Pikkujuttuja siihen verrattuna, että Jeesus loi koko maailmankaikkeuden.
Mutta ei pystynyt pelastamaan syntisiä kuin tekemällä Jumalana itsemurhan. Jokin meni pieleen?
Ai se oli Jeesus kun sen loi? Tähän saakka tällä palstalla on hehkutettu että se on tämä teidän jumala, joka loi maailmankaikkeuden. Nyt se sitten vaihtuukin Jeesukseen....
Miten Hänen olisi pitänyt pelastaa syntiset, että se sinullekin kelpaisi?
Jeesus on Jumala ja Jumalan Sana.
Joh 1:1=>
Itsari on luuserin keino.
Tai no. Jeesushan tuomittiin ihan oikein hyväksikäytöstä.
Roomalaiset tappoivat Jeesuksen, jos et edes sitä tiennyt. 🙈
"Onko näihin kertomuksiin pakko uskoa? Jos en usko, olenko silloin ateisti?"
Jos kristinuskon teksti ei maistu, voit toki uskoa vaikka Karhu-kansan Ukkoon tai Ahtiin.
Itse suosittelen kylläkin Raamatun tosi Jumalaa, Isää, Jeesusta ja Pyhää Henkeä.
Terv.serious
Miksi niihin pitäisi uskoa? Parempi että ei usko mihinkään. Ottaa ohjenuoraksi tieteellisen maailmankatsomuksen niin sillä pääsee todella pitkälle. Eikä tarvitse uskoa mihinkään naurettavuuksiin. Kuten nyt vaikka siihen että aasi puhuu, aurinko kiertää maata ja että mätänevä ruumis "herää henkiin"...
Kyllä niin uskominen kristityllä palstalla on ihan normaalia.
Missä tällainen kristotty palsta sijaitsee? Kälviä torilla? Vaikka siellä olisikin normaalia niin täälä normaali elämässä ei suinkaan.
Mikä tahansa viljelypalsta, jonka reunalle on pystytetty alkeellinen roomalainen kidutusväline. Tai metsäpalsta jonne on pirskotettu puhää vettä.
kristotty 🤣🤣🤣
"Parempi että ei usko mihinkään"
Aloittaja kysyi, että onko ateisti, jos ei usko Raamattuun. Sanoin ettei välttämättä, jos valkkaa toisen jumalan. Ilmeisesti olet mieltynyt siis ateismiin. Itse heitän arpani Raamatun Jumalan puolesta. Hyvältä näyttää. Suosittelen vielä sinua harkitsemaan.
Terv.serious
Siis juutalainen mytologia on parasta mytologiaa
Muinaisuskosta on mahdollista kirkastua.
Kristityiden uskomuskirjo on laaja. Normaalia on elätellä toivetta jonkinlaisen kivan astraali-isän olemassaolosta ja muistaa jouluisin, että sen pojan nimi oli Jeesus. Ja sitten on muutamia hc-uskiksia, joiden mielestä Raamattu on tietokirja.
Asiaan liitty hauska paradoksi. Ehkä muutama tuhat suomalaista on niin uskovaisia, että näkevät suuren enemmistön uskon liian vähäiseksi. Tuo promilleporukka kuitenkin väittää enemmistön suomalaisista olevan uskovaisia.
Kyllä se kristittyjen perususko on ihan sama kaikilla. Jos et usko edes Raamatun olevan erehtymätöntä Jumalan sanaa et ole kristitty ollenkaan.
Maalaat kristityn idiootiksi. Tuollainen ajatus edellyttää tosiasioiden ja kaiken ymmärryksen eristämisen itsensä ulkopuolella. Ajatus Raamatusta erehtymättömänä Jumalan sanana on yhtä kaukana totuudesta kuin itä on lännestä.
luterilainen
Sinustako on idioottimaista uskoa siihen mitä evkut kirkko on opettanut sadat ja kristikunta pari tuhatta vuotta?
Tietenkin. Uskonnot ovat huuhaata, kaikki.
Se on vain sinun mielipiteesi mutta kertoo varmaan evlut kirkon tilasta.
Jos sinun uskonlahkosi porukka ei osaa edes lukea, se ei ole kirkon vika.
Voinet varmaan tarkentaa mistä yrität nyt minua syyttää.
Sinä edustanet uskonlahkosi yhden aivosolun hihhuliuskomuksia. Luterilaisen kirkon opista et tiedä mitään.
Sitten sinä varmaan kerrot minulle omasta uskostasi.
Tilaa aika asuinpakkasi luterilaisen kirkon papille. Hän kertonee sinulle luterilaisen kirkon opetusta tarkemmin ja vastaa varmasti kysymyksiisi.
Minkä koet syyttämisenä? Mene lääkäriin!
Minä kysyin sinun uskostasi, en kenenkään papin uskosta.
Kerro nyt omasta uskostasi välillä kun niin reippaasti olet aina muiden uskoa arvostelemassa.
Oletko sinä saanut avun lääkäristä?
Tässä ole hyvä. Jos et osaa lukea, voit myös sen kuunnella.
Kun olen sairas, menen lääkäriin. Olen myös saanut aina avun. Kiitos lääketieteelle. "Jeesus" ei paranna tänään. Suosittelen sinullekin lääkäriä lämpimästi.
Kyllä minä lukea osaan kunhan sinä vain osaisit kirjoittaa. 😹
Minä olen täysin terve, kiitos Herralle!
Hoida sinä vain itsesi kuntoon. 😹
Tässä linkki ole hyvä:
Näin minä uskon:
https://livekirkko.fi/materiaalipankki/uskontunnustus/?gclid=EAIaIQobChMItvPFxpue-gIVCGEYCh0V1wcbEAAYASAAEgLKhfD_BwE
Mihin sinä uskot?
luterilainen
Kuka taas yrittää sinua syyttää? Kuuletko ääniä päässäsi?
Mitä jos menisit murkkujen palstalle, tänne nuo juttusi ovat naiiveja.
Aasit osaavat nauraa, mutta tuskin puhua HehHeh!
https://www.riemurasia.net/video/Aasinaamat/103750
Eihän kukaan olekaan väittänyt, että aasit puhuisivat.
Bileamin aasin Jumala laittoi kerran puhumaan. Se on muuten mielenkiintoinen kertomus, kannattaa lukea mistä oli kysymys.
4. Mooses 22
Olet veli oikeassa. Aasit eivät puhu eivätkä ole koskaan puhuneet aikaisemminkaan paitsi lasten saduissa ja tällä palstalla tuo "Aito.lainen". HehHeh!
Uskotko, että ihminen saa papukaijan puhumaan? Sehän on paljon alkeellisempi eläin kuin aasi.
ArtoTTT
Sananlaskut 17:28
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Case Lasarus oli Jeesuksen halpa huijaus oman markkina-arvon kasvattamiseksi.
Tarinan ymmärtäminen oikein kertookin sitten jo paljon Jeesuksesta.
Uskotteko sähkönsiirtoelimiin? https://yle.fi/tekstitv/txt/106_0001.htm
Kannattaisiko mätä leikata? https://yle.fi/tekstitv/txt/105_0001.htm
Mikäli täällä joku haluaa tietää mitä evankelis-luterilainen kirkko opettaa Raamatusta ja se tulkinnasta tilatkoon Kirkkohallitukselta piispojen uusimman kirjasen tästä asiasta. Se tosiaan maksaa vähän, mutta kannattanee sen verran uhrata tiedon puolesta. Sen jälkeen asia pitäisi olla selvä niin ettei tarvitsisi täällä tyhjänpäiväisiä vängätä päivästä toiseen niinkuin palstan eräs nikkiään jatkuvasti vaihtava henkilö tekee.
Kirjoitin täällä aikaisemmin: Ajatus Raamatusta erehtymättömänä Jumalan sanana on yhtä kaukana totuudesta kuin itä on lännestä. Tämä pitää edelleen paikkansa.
luterilainen
Tiedämme kyllä, että evlut kirkon liberaalit papit ja piispat eivät enää opeta Raamatun mukaisesti.
Tuskin Bileamin aasi oli erehdys.
Me luterilaiset uskomme kuten Apostolinen uskontunnustuksemme kertoo:
https://livekirkko.fi/materiaalipankki/uskontunnustus/?gclid=EAIaIQobChMItvPFxpue-gIVCGEYCh0V1wcbEAAYASAAEgLKhfD_BwE
Tämä uskontunnustus sisältää kolme osaa. Uskomme Jumalaan Luojana, Jeesukseen Kristukseen lunastajana ja Pyhään Henkeen.
Se ei sisällä uskoa Raamattuun. Raamattuun uskominen ei kuulu luterilaiseen tunnustukseen, eikä ole koskaan kuulunutkaan.
Me emme siis usko että aasit puhuvat tai mätänevä ruumis olisi herätetty henkiin. Näissä kertomuksissa ei siis ole kysymys historiallisesta tosiasiasta.
Jumalalle kaikki on mahdollista...laittaa aasinkin puhumaan tarvittaessa..
Myös käärmeet puhuvat ja lehmätkin lentävät ihmisen mielikuvituksessa.
Jumala voi tehdä ihmeitä. Turha vain kuvitella niitä ja laittaa mielikuvituksissaan lehmiä ja muita lentämään.
Jeesus sanoi seuraajiensa tekevän samanlaisia ja jopa suurempiakin ihmetekoja kuin hän. Miksi näitä ihmeitä ei kuitenkaan tapahdu? Eikö ole ketään, ei yhden yhtäkään, joka seuraisi Jeesusta vai puhuiko Jeesus palturia? Mätäneviä ruumiita ei ole saatu henkiin, ei edes vetten päällä kävely ole onnistunut uskovilta.
ArtoTTT
Eikö pilkkaajat ole nähneet ihmeitä?
Onko sinua pilkattu? Miten???!!!
En näe tuossa mitään pilkkaamista. Se on vain normaalia loogista ajattelua. Onko se sinulle aivan vierasta?
Tarvittaessa autokin puhuu:" Käänny seuraavasta vasemmalle !"
Eikös se oo navigaattori ?
Jos sinulle auto puhuu niin heti paikalliseen mt toimistoon.
Job.12:7-10 Mutta kysypä eläimiltä, niin ne opettavat sinua, ja taivaan linnuilta, niin ne ilmoittavat sinulle; tahi tutkistele maata, niin se opettaa sinua, ja meren kalat kertovat sinulle. Kuka kaikista näistä ei tietäisi, että Herran käsi on tämän tehnyt, hänen, jonka kädessä on kaiken elämän sielu ja kaikkien ihmisolentojen henki? Ap.t.17:28
Joka luottaa yhdistyneidenkansakuntienliittojen sopimuksiin uskoo myös oikeuslaitoksen papereihin, eikö.
"Miksi näitä ihmeitä ei kuitenkaan tapahdu? "
Tämä kysymys on varmaan puhuttu täällä palstalla moneen kertaan, mutta kerrataan. Ajatuksesi on varmaan,että Raamatun teksti on virheellinen, koska uskovien keskuudessa ei näköjään tapahdu samanlaisia ihmeitä kun Raamatussa on kuvattu tapahtuneen. Tähän on montakin mahdollisuutta vastata...
1. Et vain ole nähnyt ihmettä.
2. Ihmeet ovat yhtä harvinaisia kuin Raamatun aikanakin, eivätkä kaikki niitä sen takia näekään. Raamatussakin on vain kymmeniä ylöskirjattuja ihmeeksi sopivia tekoja. Seurakunnassa "voimallisia tekoja" teki, ei kaikki, vaan muutamat henkilöt. Lupaus "teette samanlaisia ja jopa suurempiakin ihmetekoja kuin Jeesus" toteutuu SEURAKUNNASSA.
3. Ihmeitä ei ole tarkoituskaan tapahtua tänäpäivänä siinä määrin kuin ennen. Raamatun mukaan "Jumala VAHVISTI sanan tunnusteoilla ja ihmeillä".
Markus 16:20 "Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta. "
Tänään Sana on jo vahvistettu ja ylöskirjattu ja käännetty suurimmalle osalle maailman kieliä. Ihmetekoja tapahtuu enemmän lähetyskentillä, missä ei vielä ole vahvistettua sanaa.
4. Ihmetekoja tapahtuu vähän seurakunnan paatumuksen ja epäuskon takia, kuten Raamattu lupaakin. On yö ja "neitsyet nukkuvat". Ihmeitä siis voisi tapahtua.
Luterilaisuudessa Raamattu on tunnustuskirjojen mukaan "uskon ja elämän YLIN auktoriteetti" edelleenkin. Luterilaisillakin on toisaalta omat teologinsa, jotka kysyvät: "Onko Jumala todella sanonut?" ja kyseenalaistavat myös Raamatun auktoriteettia. Tämä konsti on uskoville tuttu ansa.
Paitsi aasin, voisi Kaikkivaltias pistää myös kivet puhumaan - tai vaikkapa pensaan ♧.
Terv.serious
"Jeesus sanoi seuraajiensa tekevän samanlaisia ja jopa suurempiakin ihmetekoja kuin hän. Miksi näitä ihmeitä ei kuitenkaan tapahdu? Eikö ole ketään, ei yhden yhtäkään, joka seuraisi Jeesusta vai puhuiko Jeesus palturia? Mätäneviä ruumiita ei ole saatu henkiin, ei edes vetten päällä kävely ole onnistunut uskovilta"
Puhuiko Jeesus palturia vai eikö kukaan seuraa Jeesusta? Kumpi on sinun mielestäsi todennäköisin vaihtoehto?
Jeesus puhui ihan totta. Mutta valitettasti tänäkään päivänä teikäläiset eivät usko näihin ihmeisiin kuten eivät Jeesuksenkaan aikana.
Ihmeparantumiset seurakunnassa?
Helluntailaissaarnaaja Niilo Ylivainio oli maassamme tunnetuin ihmeparantumisten markkinoija. Tutkimukset paljastivat kuitenkin sen ettei yhtään ihmettä ollut tapahtunut. Päinvastoin monet "parantuneet" tekivät itsemurhan seurantajakson aikana ja monet kuolivat vähän myöhemmin siihen sairauteen josta olivat kuvitelleet parantuneensa.
https://areena.yle.fi/1-50173569
Jos ihmeitä tapahtuisi, minä uskoisin heti.
Minusta on erittäin tuomittavaa se että sairaita ihmisiä huijataan katteettomilla lupauksilla ja aina kysellään myös rahojen perään.
Yhtään ihmettä ei ole todistetusti pystytty osoittamaan tapahtuneeksi.
ArtoTTT
Ei Raamatun mukaan.
Luuk. 16:31
Mutta Abraham sanoi: ’Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.’»
Minä kyllä uskoisin ilman Moosesta ja profeettojakin jos näkisin tai todistettavasti osoitettaisiin että jokin ihmeeksi luokiteltava olisi tapahtunut, mutta kun sellaisia todisteita ei yksinkertaisesti ollut Ylivainionkaan tapauksessa. Sinulla on todistajanvastuu. Mene järven selälle kävelemään ja todista olevasi tässä Jeesuksen seuraaja. Minä tulen paikalle TV -kameroiden kanssa. Sovitaanko näin?
Jeesus puhui totta ja uskovia on vähän. Voimallisia tekoja tekeviä siihen armoitettuja seurakunnanpalvelijoita on sitäkin vähemmän ja toiminta sammutetuin lyhdyin. Näin ajattelen.
Terv.serious
Juuri noin.
Tästä olen samaa mieltä. Jeesus paitsi paransi ilmaiseksi, myös antoi iankaikkisen elämän ilmaiseksi. Terv,serious
Paras tapa paljastaa nämä huijarit "armoitetut seurakunnanpalvelijat" on julkisuus. Pirkko Jalovaara oli yksi heistä.
Tule jo tähän päivään!
Tässä päivässä uskovainen Putin kiduttaa ja murhaa Ukrainan kansaa ja Kirill siunaa tämän Jeesuksen nimessä. Yksi Jalovaara tai Räsänen ovat pikkurikollisia tämän rinnalla.
Räsänen taitaa olla ainoa tuossa porukassa joka ei ole rikollinen. 😃
Ala elää tätä päivää!
Kyseiset ”Neuvostoliiton” rikolliset eivät ole uskossa muuta kuin narsistisesti itseensä ja omiin hulluihin päähänpistoihinsa.
Näin voi kaikista omassa uskossaan olevista sanoa.
Narsistisen kuvan osasit itsestäsikin antaa esitellen harhaisia kuvitelmiasi. .
Mihinkä menet, kun fyysinen ruumiisi kuolee. Jos et sitä ennen selvitä suhdettasi Vapahtajaan Jeesukseen, sen jälkeen se on jo myöhäistä.
Kun erkanet fyysisestä ruumiistasi, ei sinulla ole mitään, jolla kävelet ja liikut. Silloin olet vain henkien armoilla. Jos et ole Herran Jeesuksen Kristuksen omaisuutta, mitkä henget silloin voi sinut ottaa haltuunsa.
Jeesus hakee vain omansa.
2.Kor.4:
3. Jos evankeliumimme on peitossa, peite on niissä, jotka joutuvat kadotukseen,
4. niissä epäuskoisissa, joiden mielet tämän maailman jumala on sokaissut, niin ettei heille loista se valo, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
5. Emmehän me julista itseämme vaan Jeesusta Kristusta: Jeesus on Herra, ja me olemme teidän palvelijoitanne Jeesuksen tähden.
6. Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valo pimeydestä", valaisi sydämemme, niin että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoilta, levittäisi valoaan.
1.Kor.15:
45. Onhan kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu." Viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki.
- (Novum kommentaari "Viimeinen Aadam" eli »toinen ihminen» on Kristus Jeesus.)
46. Ensimmäisenä ei siis ollut hengellinen vaan sielullinen, vasta sitten tulee hengellinen.
47. Ensimmäinen ihminen oli maasta ja maallinen. Toinen ihminen on taivaasta.
48. Millainen maallinen oli, sellaisia ovat maalliset. Millainen taivaallinen on, sellaisia ovat myös taivaalliset.
49. Ja niin kuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä tulee olemaan myös taivaallisen kuva.
50. Mutta sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51. Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Emme me kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutua katoamattomuuteen ja tämän kuolevaisen pukeutua kuolemattomuuteen.
54. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, toteutuu se sana, joka on kirjoitettu:
"Kuolema on nielty ja voitto saatu.
55. Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun pistimesi?"
56. Kuoleman pistin on synti, ja synnin voima on laki.
57. Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta!
58. Olkaa siis, rakkaat veljeni, lujia ja järkähtämättömiä, aina innokkaita(11) Herran työssä, ja tietäkää, että vaivannäkönne Herrassa ei ole turhaa.
Voisitko kertoa miten lainaamasi raamatunkohdat liittyvät aloitukseen ja käymäämme keskusteluun. Jos et osaa kertoa, painu pois täältä sekoilemasta.
Kyllä Kaikkivaltias Jumala kykenee panemaan aasin puhumaan ja muutenkin puhumaan ja käyttäytymään rationaalisesti tuosta vaan, vaikka kuinka typerä ihmisjärki panisi vastaan. Kyllä aasi aikuisten oikeasti aikoinaan puhui eikä tämä ollut Bileamille mikään ongelma, hänhän tiesi että Jumalalle on kaikki mahdollista.
Se olisi kyllä todellinen ihme jos aasi tai lehmä alkaisivat puhua selvää suomenkieltä. Niiden äänielimetkään eivät siihen taivu ja siksi se on mahdotonta. Aasin puhuminen jossakin paimentolaisheimon muinaistarustossa ei kelpaa todisteeksi. Tieteellinen totuus vaatii aina havaittavia todisteita ja toistettavuutta. Entä mätänevä ruumis? Voiko sen herättää henkiin? Ei. Vain mielikuvituksessa se on mahdollista.
Raamatussa on legendoja, satuja, menneen ajan mytologiaa, raakaa väkivaltaa, kansanmurhaa ja roissia pornoa. Tämän lisäksi Raamatussa on myös kaunista runoutta, rakkautta sekä ripaus historiaa.
Kyse on yliluonnollisesta tapahtumasta. Sen rinnalla että Jumala on luonut maailman, on pikkujuttu, että saa luomansa aasin hetkellisesti puhumaan.
Saat toki uskoa mihin itse haluat. Kukaan ei halua viedä uskoasi. Minäkin olin lapsena innokas Aku Ankan lukija.
Aku Ankka ei liity yliluonnolliseen millään tavalla.
Itse en välittänyt edes lapsena Aku Ankoista
"Se olisi kyllä todellinen ihme jos aasi tai lehmä alkaisivat puhua selvää suomenkieltä. "
Typerän ihmisjärjen mukaan tuo olisi ihme, mutta ei meidän uskovien kannalta, koska Jumala on kaikkivaltias. Hänhän loi maan tomusta kokonaisen elävän ihmisenkin, ei ollut teknisesti mikään ongelma. Mätänevä ruumis on tähän verrattuna pikku juttu.
Nykyäänkin voimme joka kesä todistaa omin pikku silmin kuinka Jumala tekee maan mullasta vaikka nyt sitten omenan, tomaatin, porkkanan jne eikä yhtään tee tiukkaa.
Jasso! Mielestäsi aasin puhuminen ei ole mikään ihme ja ankkojenkin puhuminen (suomea) on aivan luonnollista???!!!
> Pitääkö kristityn uskoa että Bileamin aasi puhui Vanhassa testamentissa ja mätänevä ruumis virkosi eloon Uudessa testamentissa?
Jos uskoo Jumalaan, voi hyvin uskoa, että Jumalalle on mahdollista järjestää nuo, vastoin ihmisen normaalia käsitystä siitä mikä on mahdollista.