On niin hyvä olla ateisti

Kyllä! Juuri siksi minun on niin hauska tehdä syntiä.

Ateisti kyseenalaistaa kaiken jeesustelun .

Ateisti ymmärtää noudataa lakeja ja asetuksia ilman helvetin tulella pelotteluakin.

Uskovaiset puolestaan ovat korvanneet moraalin moraalittomalla, sokealla uskolla.

Uskovaisena en noudata lakia, mutta Raamatun sanaan uskon niin että tärisen.

"1. ateismi on "

Ateismi ei ole mitään se on vain keksitty nimitys ihmiselle joka ei ole kiinnostunut henkisyydestä taikauskon ja tarujen kautta vaan pitää jalat maassa järjen päässään ja pyrkii perustelemaan asiat ymmärrettävästi itselleen joiden kanssa on tekemisissä .
Tällainen ihminen on yleensä koulutettu elää nykyaikaisessa sivistyneessä yhteiskunnassa ja on hyvin suvaitsevainen maailman monimuotoisuuden suhteen niin yhteiskunnan politiikassa kuin yksilöidenkin oikeuksien suhteen.


"2. Uskossa on kaikki vastakohtaista"

Tämä on totta taikauskoihin ja jumaliin uskovista ihmisistä ylivoimaisesti suurin osa elää kouluttamattomissa kehitysmaissa joissa taikauskot ja jumaltarut ovat voimissaan .

Niinhän sinä oletkin. Valehtelun voi kehittää taiteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinä oletkin. Valehtelun voi kehittää taiteeksi.

Uskoa voi mihin tahansa se ei ole valhetta. Jos väittää tietävänsä se on valhetta.

"Kouluun mennessä en edes tiennyt mikä on Jumala"


Älä välitä minä en tiedä vieläkään edes yhtä jumalaa vaikka niitä sanotaan olevan tuhansia erilaisia aina kulttuurista riippuen .

Anonyymi kirjoitti:

"Kouluun mennessä en edes tiennyt mikä on Jumala"


Älä välitä minä en tiedä vieläkään edes yhtä jumalaa vaikka niitä sanotaan olevan tuhansia erilaisia aina kulttuurista riippuen .

Lue lisää

Se tosiaan on ongelma siksi tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi eikä olevaksi. Uskoa voi kumpaakin vaihtoehtoon.

MattiA kirjoitti:

Se tosiaan on ongelma siksi tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi eikä olevaksi. Uskoa voi kumpaakin vaihtoehtoon.

"Se tosiaan on ongelma siksi tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi eikä olevaksi. Uskoa voi kumpaakin vaihtoehtoon."

Tuo tuskin on tarpeellistakaan olematon todistaa itse olemattomuudestaan ja olevainen olevaisuudestaan .

Hipper Nakkeli tuo lentävä sarvikuono on todistanut olemattomuutensa ja tavallinen Afrikan sarvikuono olevaisuutensa aika simppeliä.

MattiA kirjoitti:

Se tosiaan on ongelma siksi tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi eikä olevaksi. Uskoa voi kumpaakin vaihtoehtoon.

"Se tosiaan on ongelma siksi tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi "

Tässä on pieni virhe tekstissäsi sinun pitäisi kirjoittaa monikossa jumalista koska niitä on tuhansia erilaisia kulttuurista riippuen ....jos et sitten ole uskovainen ja valinnut näistä vain yhden jota pidät sinut jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

"Se tosiaan on ongelma siksi tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi eikä olevaksi. Uskoa voi kumpaakin vaihtoehtoon."

Tuo tuskin on tarpeellistakaan olematon todistaa itse olemattomuudestaan ja olevainen olevaisuudestaan .

Hipper Nakkeli tuo lentävä sarvikuono on todistanut olemattomuutensa ja tavallinen Afrikan sarvikuono olevaisuutensa aika simppeliä.

Lue lisää

Kuinka hän on todistanut ettei ole olemassa? Kuollut ihminen ei siihen pysty mutta tiede pystyy todistamaan kuolleen ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

"Se tosiaan on ongelma siksi tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi "

Tässä on pieni virhe tekstissäsi sinun pitäisi kirjoittaa monikossa jumalista koska niitä on tuhansia erilaisia kulttuurista riippuen ....jos et sitten ole uskovainen ja valinnut näistä vain yhden jota pidät sinut jumalana.

Lue lisää

Juu näin tarkalleen on. Pidän Jumalaa tunteena en ihmisen ulkopuolella olevana. En oikein tiedä lasketaanko se ateismiksi ?

MattiA kirjoitti:

Kuinka hän on todistanut ettei ole olemassa? Kuollut ihminen ei siihen pysty mutta tiede pystyy todistamaan kuolleen ihmisen.

"Kuinka hän on todistanut ettei ole olemassa? "

Samalla tavoin kuin muutkin tarujen hahmot reaalimaailman olemattomuudellaan jumalat elävät vain joidenkin kirjoittamissa kirjoissa ja lehdissä kuten sarjakuvasankarit .

Muistan hyvin lapsuuteni Tarzan kirjat ja lehdet niitä lukiessa koin valtavia tunteita lapsena jännityksestä lopullisen voiton huumaan kun sankari lopussa voitti pahan .

No se kuului lapsuuteen ja sen ajan elämään tiedän että kyseinen hahmo oli vain siinä tarinassaan ja kirjassaan elävä hahmo jota saatoin pitää elossa vain mielikuvituksessani.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka hän on todistanut ettei ole olemassa? "

Samalla tavoin kuin muutkin tarujen hahmot reaalimaailman olemattomuudellaan jumalat elävät vain joidenkin kirjoittamissa kirjoissa ja lehdissä kuten sarjakuvasankarit .

Muistan hyvin lapsuuteni Tarzan kirjat ja lehdet niitä lukiessa koin valtavia tunteita lapsena jännityksestä lopullisen voiton huumaan kun sankari lopussa voitti pahan .

No se kuului lapsuuteen ja sen ajan elämään tiedän että kyseinen hahmo oli vain siinä tarinassaan ja kirjassaan elävä hahmo jota saatoin pitää elossa vain mielikuvituksessani.

Lue lisää

Sinähän todistit ettei Tarzan ole olemassa. Tarzan ei itse todistanut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka hän on todistanut ettei ole olemassa? "

Samalla tavoin kuin muutkin tarujen hahmot reaalimaailman olemattomuudellaan jumalat elävät vain joidenkin kirjoittamissa kirjoissa ja lehdissä kuten sarjakuvasankarit .

Muistan hyvin lapsuuteni Tarzan kirjat ja lehdet niitä lukiessa koin valtavia tunteita lapsena jännityksestä lopullisen voiton huumaan kun sankari lopussa voitti pahan .

No se kuului lapsuuteen ja sen ajan elämään tiedän että kyseinen hahmo oli vain siinä tarinassaan ja kirjassaan elävä hahmo jota saatoin pitää elossa vain mielikuvituksessani.

Lue lisää

Ontologia on aika vaikeaa ymmärtää

MattiA kirjoitti:

Sinähän todistit ettei Tarzan ole olemassa. Tarzan ei itse todistanut mitään.

"Sinähän todistit ettei Tarzan ole olemassa. Tarzan ei itse todistanut mitään."

Minähän todistin että Tarzan oli nimenomaan olemassa tunteissani ja mielikuvituksessani kuten sinulla jumalat ovat olemassa mielikuvituksen kautta tunteena .
Tarzan ja jumalhahmot elävät villiä ja tapahtumarikasta elämäänsä tarinoissa ja kirjoissa mutta elävässä todellisessa elämässä ne ovat täysin olemattomia hahmoja josta itse todistavat olemattomuudellaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinähän todistit ettei Tarzan ole olemassa. Tarzan ei itse todistanut mitään."

Minähän todistin että Tarzan oli nimenomaan olemassa tunteissani ja mielikuvituksessani kuten sinulla jumalat ovat olemassa mielikuvituksen kautta tunteena .
Tarzan ja jumalhahmot elävät villiä ja tapahtumarikasta elämäänsä tarinoissa ja kirjoissa mutta elävässä todellisessa elämässä ne ovat täysin olemattomia hahmoja josta itse todistavat olemattomuudellaan.

Lue lisää

Uskon vasta kun Tarzan itse tulee sanomaan hän ei ole olemassa
mutta
Meidän äiti tekee teidän äitien ruuat

Anonyymi kirjoitti:

"Sinähän todistit ettei Tarzan ole olemassa. Tarzan ei itse todistanut mitään."

Minähän todistin että Tarzan oli nimenomaan olemassa tunteissani ja mielikuvituksessani kuten sinulla jumalat ovat olemassa mielikuvituksen kautta tunteena .
Tarzan ja jumalhahmot elävät villiä ja tapahtumarikasta elämäänsä tarinoissa ja kirjoissa mutta elävässä todellisessa elämässä ne ovat täysin olemattomia hahmoja josta itse todistavat olemattomuudellaan.

Lue lisää

Mielikuvat ovat metka asia. Muistan kuin ehkä 11-12 -vuotiaana luin Tarzan -kirjoja ja Oparin ylipapitar La:n hehkeän ulkomuoden ja niukan vaatetuksen kuvailu sai esiteinillä paitsi mielen kuohuksiin, niin myös verenkierron sen verran sekaisin, että esiintyi outoa veren pakkautumista yhteen paikkaan. Voiko hahmo joka on kokonaan mielikuvitusta saada aikaan näin selviä fyysisiä vaikutuksia viattoman lapseen?

MattiA kirjoitti:

Ontologia on aika vaikeaa ymmärtää

Aivan kaikki on vaikea ymmärtää, jos halua edes yrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Mielikuvat ovat metka asia. Muistan kuin ehkä 11-12 -vuotiaana luin Tarzan -kirjoja ja Oparin ylipapitar La:n hehkeän ulkomuoden ja niukan vaatetuksen kuvailu sai esiteinillä paitsi mielen kuohuksiin, niin myös verenkierron sen verran sekaisin, että esiintyi outoa veren pakkautumista yhteen paikkaan. Voiko hahmo joka on kokonaan mielikuvitusta saada aikaan näin selviä fyysisiä vaikutuksia viattoman lapseen?

Lue lisää

Tunteet vaikuttavat tietenkin. Mielikuva herättää tunteen joka laukaisee toiminnan. Ilman tunnetta ei tapahdu mitään.

MattiA kirjoitti:

Tunteet vaikuttavat tietenkin. Mielikuva herättää tunteen joka laukaisee toiminnan. Ilman tunnetta ei tapahdu mitään.

" Ilman tunnetta ei tapahdu mitään."

Sanotaanko näin että ilman ajatusta ja mielikuvaa ei tapahdu mitään .
Tunne tulee vasta mielikuvan ja ajatuksen jälkeen .

Anonyymi kirjoitti:

" Ilman tunnetta ei tapahdu mitään."

Sanotaanko näin että ilman ajatusta ja mielikuvaa ei tapahdu mitään .
Tunne tulee vasta mielikuvan ja ajatuksen jälkeen .

Lue lisää

Niinhän juuri kerroin

Mielikuva tai jokin ärsyke herättää tunteen ja sitten toimitaan annetaan turpiin tietenkin :)

Anonyymi kirjoitti:

" Ilman tunnetta ei tapahdu mitään."

Sanotaanko näin että ilman ajatusta ja mielikuvaa ei tapahdu mitään .
Tunne tulee vasta mielikuvan ja ajatuksen jälkeen .

Lue lisää

Ihminen menee tunne edellä. Järki seuraa perässä ja aikuisella parasympaattisen hermoston ohjaama TOIMINTA pitäisi olla järjen / harkinnan ohjaamaa. Kaava on suunnilleen:
Ärsyke > tunne > harkinta > toiminta.
Se että yleensä tuntee tarvetta tehdä jotain on jo tunne.

Sitten on sympaattisen hermoston aiheuttamaa toimintaa (punastuminen, erektio jne), johon harkinta ei suoraan vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen menee tunne edellä. Järki seuraa perässä ja aikuisella parasympaattisen hermoston ohjaama TOIMINTA pitäisi olla järjen / harkinnan ohjaamaa. Kaava on suunnilleen:
Ärsyke > tunne > harkinta > toiminta.
Se että yleensä tuntee tarvetta tehdä jotain on jo tunne.

Sitten on sympaattisen hermoston aiheuttamaa toimintaa (punastuminen, erektio jne), johon harkinta ei suoraan vaikuta.

Lue lisää

Mielikuva puuttuu täysin siis .
Eikö se mene niin että ärsyke- mielikuva -tunne-harkinta -toiminta

Ärsyke voi olla vaikka ääni josta tulee mielikuva joka vaihtelee ihmisestä riippuen josta seuraa taas yksilöllinen tunne jokaiselle johon reagoidaan yksilöllisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Mielikuva puuttuu täysin siis .
Eikö se mene niin että ärsyke- mielikuva -tunne-harkinta -toiminta

Ärsyke voi olla vaikka ääni josta tulee mielikuva joka vaihtelee ihmisestä riippuen josta seuraa taas yksilöllinen tunne jokaiselle johon reagoidaan yksilöllisesti.

Lue lisää

Mielikuva on havainnon kaltainen elämys ja näköaivoalueen muodostama muistinvarainen ja siis mentaalinen representaatio, johon ei kuitenkaan liity mitään ulkoista ärsykettä, joka toimisi havainnon kohteena

MattiA kirjoitti:

Mielikuva on havainnon kaltainen elämys ja näköaivoalueen muodostama muistinvarainen ja siis mentaalinen representaatio, johon ei kuitenkaan liity mitään ulkoista ärsykettä, joka toimisi havainnon kohteena

Lue lisää

Lapsella esimerkiksi kun mielikuvitus tekee tepposet ja saa lapsen pelkäämään mörköjä pimeässä huoneessa isojen poikien peloteltua näistä pelko lähtee mielikuvituksesta ilman ärsykettä .
Se perustuu joskus annettuun informaatioon isojen poikien taholta.

Ennen kameli pääsee taivaaseen kuin hihhuli.

Minä en pilkkaa enkä halveksi uskovia, ainoastaan tunnen sääliä sen vuoksi että uskova heittää romukoppaan todellisuuden tunteen, reaalimaailman ja tekee itselleen mielikuvitusmaailmasta kodin itselleen. Olen ateisti ja nautin elämästä, läheisistä ihmisistä, harrastuksista, luonnosta, toisten auttamisesta. Teen vapaaehtoistyötä ja saan siitä paljon kokemuksia,ja moraalini vaatii että autan toisia, eikä minun tarvitse koko ajan miettiä jumalaa, ja mitä jumala ajattelee. Ajatteluni käsittää kaikki ihmiset, eivätkä vain uskon veljet.

Heitipä melkoisen valheen. Moni mieleltään sairas tunnistaa sairautensa. Jopa skitsofreenikko. Osa heistä käy jopa töissä. Itselläni on skitsofrenia ja tunnistan hyvin mikä osa ajattelusta ei on sairauden oire ja mikä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en pilkkaa enkä halveksi uskovia, ainoastaan tunnen sääliä sen vuoksi että uskova heittää romukoppaan todellisuuden tunteen, reaalimaailman ja tekee itselleen mielikuvitusmaailmasta kodin itselleen. Olen ateisti ja nautin elämästä, läheisistä ihmisistä, harrastuksista, luonnosta, toisten auttamisesta. Teen vapaaehtoistyötä ja saan siitä paljon kokemuksia,ja moraalini vaatii että autan toisia, eikä minun tarvitse koko ajan miettiä jumalaa, ja mitä jumala ajattelee. Ajatteluni käsittää kaikki ihmiset, eivätkä vain uskon veljet.

Lue lisää

Toimit moraalisesti juuri oikein ja se on suuri saavutus. Oikeilla raiteilla.
Minä olen kristitty, mutta en uskonnollinen, vaan spiritualisti.
Uskon vakaasti siihen että toisia auttamalla, voi vakauttaa omaa maailmaa.
Siksi autan monia ihmisiä, eikä se ole mikään kehun aihe, koska jokainen
tapahtuma johtaa uuteen hyvään tapahtumaan. Vetovoiman laki.
Matti.jos luet tämän.. toivottavasti tulet uskoon. Sinusta ei tule hihhulia, koska olet älykkö.

Anonyymi kirjoitti:

Heitipä melkoisen valheen. Moni mieleltään sairas tunnistaa sairautensa. Jopa skitsofreenikko. Osa heistä käy jopa töissä. Itselläni on skitsofrenia ja tunnistan hyvin mikä osa ajattelusta ei on sairauden oire ja mikä ei.

Lue lisää

On erilaisia tasoja ihmisellä, yleisesti ottaen jos on päihdeongelmainen-huume-alkoholi ja siinä kulkee mukana mielensairaus, niin ihminen ei tunnista. Jos on hieman vähemmän lahjakas, silloinkaan ei tunnista. On lahjakkuutta tunnistaa skitsofrenia ja saada apu siihen omaehtoisesti. Ehkä ammuin hieman yli. Oma puolisoni on skitsofreenikko, eikä tunnista tätä sairautta, mutta lääkäri tunnistaa muutaman käynnin jälkeen. Oli vaikea taivuttaa lekurille, mutta etiikkaan kuuluu lausunto läheiseltä.

Synti tarkoittaa ohilaukausta kreikaksi. Ateistikin voi tuntea syntiä hänelle se on ristiriita jonkin tekemänsä teon ja omien arvojen välillä.

Itse uskon Jumalan olevan tunne johon sisältyy omat arvoni.

Et näköjään ymmärrä mitä ateismi on. Ateismi on sitä että ottaa vastuun itsestään ja elämästään eikä työnnä vastuuta keksimälleen jumalan kuvatukselle. Vapaus tuo myös vastuun. Ei tarvitse kysellä jumalalta, mitä saa tehdä, mitä ei saa. Saa luottaa itseensä ihmisenä,saa luottaa rakkauteen ihmisten väliillä.

Venäjällä, polittisella tasolla, kulttuuri ei tunne katumusta. Kaikki on teatteria, korruptiota ja valehtelua. Uskon, että länsimainen perusateisti on paljon moraalisempi kuin venäläinen poliitikko. He ovat aggressiivisia, sotaisia ja vallanhimoisia. Alkanut hyökkäys on kääntynyt itseään vastaan ja nyt Venäjällä puhutaankin Ukrainan hyökkäyksestä ja invaasiosta ja Putin tekee itsestään uhrin. Vaikka itse aiheuttanut kaikki. Koko maailman talous sekaisin ja miljoonia pakolaisia, energiaa loppuu ja viljan kanssa ongelmia. Kymmeniä tuhansia kuolleita ja
loukkaantuneita. Missä on katumus? Kutsutaan lisää sotilaita ja kuolemaa levitetään, kun
sotilaita otetaan pystymetsästä ilman tahtoa sotia. Shakissa on termi "matti", jolloin ollaan ahdingossa ja missä katumus ei auta enää.

"Eikö ateisti tee syntiä?"

Ei ,ateisti ihmettelee syntisiä pahoja ihmisiä jotka eivät osaa lopettaa pahantekoa =syntiä vaan jatkavat sitä ja sitten kokoontuvat viikottain yhteen pyytämään pahoja tekojaan anteeksi patsailta risteiltä ja alttaritauluilta ....pahantekijöitä pitää karttaa.

"Kyllä tekee, mutta ateistilta puuttuu synnintunto."

Ateistilla on arvomaailma jota hän noudattaa ateisti tietää oikean ja väärän tekemisen eron eri tilanteissa joten ateisteilla on etulyöntiasema uskovaisiin joilla ei ole omaa arvomaailmaa vaan joku raamattu mistä he joutuvat opiskelemaan tilanteen mukaan miten pitää toimia .

"Jos ateistilla olisi synnintuntoa, niin ateisti joutuisi tutkimaan Raamatusta, Jumalan Sanasta, mitä synti pohjimmiltaan on."

Juuri tätä tarkoitin äskeisellä ateisteilla on oma arvomaailma ja moraali mikä uskovaisilta puuttuu koska se on ulkoistettu kirjaan uskovainen on niin sanottu tyhjä ihminen jota ohjataan kirjoista ja muista ulkoisista asioista .

"Synti on vakava asia. Synnin kanssa voi leikitellä, mutta ennemmin tai myöhemmin perkeleellinen synti lyö synnin surutonta harjoittajaa
päin naamaa - ja lujaa !"

Varmaankin uskovaisia syntisiä pahoja ihmisiä lyökin ei ne muuten päivittäin pahoja tekojaan ja aikomuksiaan pyytelisikään anteeksi me puhtaat synnittömät ateistit kartamme tällaisten pahojen ihmisten seuraa ettei meistä tulisi samanlaisia phuutta ja syntiä täynnä olevia katuvia ihmisiä.

"Synti tuhoaa lopulta synninharjoittajan iankaikkiseen kadotukseen (helvettiin), ellei synninharjoittaja tee parannusta ja käänny Jeesuksen Kristuksen puoleen."

Onnea yrityksessä toivottavasti tämä Jeesus ei sinua polta uskontosi helvetissä ja muita uskovaisia .
Vinkkinä näin synnittömältä oman moraalin ja arvomaailman omistavalta ihmiseltä mitä jos koittaisitte olla synnittömiä se vaihtoehto on tainnut teiltä kokonaan unohtua.

Eikös se teidän tarujen sankarikin sanonut " "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

Ateistit on varmaan niitä terveitä kun eivät pode synnintuskia ja kieriskele päivät pitkät uskovaisten synnin saastassa itsensä halveksimisessa vaan tuntevat olonsa puhtaaksi terveeksi vahvoiksi ja synnittömiksi ja te uskovaiset olette niitä sairaita syntisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö ateisti tee syntiä?"

Ei ,ateisti ihmettelee syntisiä pahoja ihmisiä jotka eivät osaa lopettaa pahantekoa =syntiä vaan jatkavat sitä ja sitten kokoontuvat viikottain yhteen pyytämään pahoja tekojaan anteeksi patsailta risteiltä ja alttaritauluilta ....pahantekijöitä pitää karttaa.

"Kyllä tekee, mutta ateistilta puuttuu synnintunto."

Ateistilla on arvomaailma jota hän noudattaa ateisti tietää oikean ja väärän tekemisen eron eri tilanteissa joten ateisteilla on etulyöntiasema uskovaisiin joilla ei ole omaa arvomaailmaa vaan joku raamattu mistä he joutuvat opiskelemaan tilanteen mukaan miten pitää toimia .

"Jos ateistilla olisi synnintuntoa, niin ateisti joutuisi tutkimaan Raamatusta, Jumalan Sanasta, mitä synti pohjimmiltaan on."

Juuri tätä tarkoitin äskeisellä ateisteilla on oma arvomaailma ja moraali mikä uskovaisilta puuttuu koska se on ulkoistettu kirjaan uskovainen on niin sanottu tyhjä ihminen jota ohjataan kirjoista ja muista ulkoisista asioista .

"Synti on vakava asia. Synnin kanssa voi leikitellä, mutta ennemmin tai myöhemmin perkeleellinen synti lyö synnin surutonta harjoittajaa
päin naamaa - ja lujaa !"

Varmaankin uskovaisia syntisiä pahoja ihmisiä lyökin ei ne muuten päivittäin pahoja tekojaan ja aikomuksiaan pyytelisikään anteeksi me puhtaat synnittömät ateistit kartamme tällaisten pahojen ihmisten seuraa ettei meistä tulisi samanlaisia phuutta ja syntiä täynnä olevia katuvia ihmisiä.

"Synti tuhoaa lopulta synninharjoittajan iankaikkiseen kadotukseen (helvettiin), ellei synninharjoittaja tee parannusta ja käänny Jeesuksen Kristuksen puoleen."

Onnea yrityksessä toivottavasti tämä Jeesus ei sinua polta uskontosi helvetissä ja muita uskovaisia .
Vinkkinä näin synnittömältä oman moraalin ja arvomaailman omistavalta ihmiseltä mitä jos koittaisitte olla synnittömiä se vaihtoehto on tainnut teiltä kokonaan unohtua.

Eikös se teidän tarujen sankarikin sanonut " "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

Ateistit on varmaan niitä terveitä kun eivät pode synnintuskia ja kieriskele päivät pitkät uskovaisten synnin saastassa itsensä halveksimisessa vaan tuntevat olonsa puhtaaksi terveeksi vahvoiksi ja synnittömiksi ja te uskovaiset olette niitä sairaita syntisiä.

Lue lisää

"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."


Vanhurskas =oikeamielinen

Syntinen=paha.
epämoraalinen.
väärämielinen.


Psa. 73:3-5, 12 "Sillä minussa nousi kateus ylvästelijöitä kohtaan, kun minä näin jumalattomien menestyvän. Sillä he ovat vaivoista vapaat kuolemaansa asti, he ovat voimakkaat ja lihavat. Eivät he koe muitten kuolevaisten tuskia, eikä heitä vaivata niinkuin muita ihmisiä .. Katso, nämä ovat jumalattomat; kuitenkin he elävät ainaisessa rauhassa ja rikastuvat yhäti."
Job. 21:7-9 "Miksi jumalattomat saavat elää, vanheta, jopa voimassa vahvistua? Heidän sukunsa on vankkana heidän edessään, heidän jälkeläisensä heidän silmäinsä alla. Heidän kotinsa ovat rauhassa, kauhuista kaukana; ei satu heihin Jumalan vitsa."

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö ateisti tee syntiä?"

Ei ,ateisti ihmettelee syntisiä pahoja ihmisiä jotka eivät osaa lopettaa pahantekoa =syntiä vaan jatkavat sitä ja sitten kokoontuvat viikottain yhteen pyytämään pahoja tekojaan anteeksi patsailta risteiltä ja alttaritauluilta ....pahantekijöitä pitää karttaa.

"Kyllä tekee, mutta ateistilta puuttuu synnintunto."

Ateistilla on arvomaailma jota hän noudattaa ateisti tietää oikean ja väärän tekemisen eron eri tilanteissa joten ateisteilla on etulyöntiasema uskovaisiin joilla ei ole omaa arvomaailmaa vaan joku raamattu mistä he joutuvat opiskelemaan tilanteen mukaan miten pitää toimia .

"Jos ateistilla olisi synnintuntoa, niin ateisti joutuisi tutkimaan Raamatusta, Jumalan Sanasta, mitä synti pohjimmiltaan on."

Juuri tätä tarkoitin äskeisellä ateisteilla on oma arvomaailma ja moraali mikä uskovaisilta puuttuu koska se on ulkoistettu kirjaan uskovainen on niin sanottu tyhjä ihminen jota ohjataan kirjoista ja muista ulkoisista asioista .

"Synti on vakava asia. Synnin kanssa voi leikitellä, mutta ennemmin tai myöhemmin perkeleellinen synti lyö synnin surutonta harjoittajaa
päin naamaa - ja lujaa !"

Varmaankin uskovaisia syntisiä pahoja ihmisiä lyökin ei ne muuten päivittäin pahoja tekojaan ja aikomuksiaan pyytelisikään anteeksi me puhtaat synnittömät ateistit kartamme tällaisten pahojen ihmisten seuraa ettei meistä tulisi samanlaisia phuutta ja syntiä täynnä olevia katuvia ihmisiä.

"Synti tuhoaa lopulta synninharjoittajan iankaikkiseen kadotukseen (helvettiin), ellei synninharjoittaja tee parannusta ja käänny Jeesuksen Kristuksen puoleen."

Onnea yrityksessä toivottavasti tämä Jeesus ei sinua polta uskontosi helvetissä ja muita uskovaisia .
Vinkkinä näin synnittömältä oman moraalin ja arvomaailman omistavalta ihmiseltä mitä jos koittaisitte olla synnittömiä se vaihtoehto on tainnut teiltä kokonaan unohtua.

Eikös se teidän tarujen sankarikin sanonut " "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."

Ateistit on varmaan niitä terveitä kun eivät pode synnintuskia ja kieriskele päivät pitkät uskovaisten synnin saastassa itsensä halveksimisessa vaan tuntevat olonsa puhtaaksi terveeksi vahvoiksi ja synnittömiksi ja te uskovaiset olette niitä sairaita syntisiä.

Lue lisää

__________________________________________________________________
"Eikö ateisti tee syntiä?"

Ei ,ateisti ihmettelee syntisiä pahoja ihmisiä jotka eivät osaa lopettaa pahantekoa =syntiä vaan jatkavat sitä ja sitten kokoontuvat viikottain yhteen pyytämään pahoja tekojaan anteeksi patsailta risteiltä ja alttaritauluilta ....pahantekijöitä pitää karttaa.
__________________________________________________________________

Ovatko Suomen ateistit sitten jotenkin korkeampimoraalisempia kuin Neuvostoliiton bolshevikki- ja kommunistiateistit, joilta ateismi lähti lapasesta.......?
Kommunismin ytimessä on ateismi.

YLE Areena:
Neuvostoliiton tragedia

Neuvostoliiton hajoamisesta tulee joulukuussa 30 vuotta. Neuvostoliitto oli olemassa vain 70 vuotta, mutta sen perintö elää yhä. Mutta millainen oikeastaan oli tuo historiassa ainutlaatuinen imperiumi, josta tuli julma tragedia?

https://areena.yle.fi/1-60960988

Lisään edelliseeni: PAlstan Luterilaiseta kiinnostaavain imurinåölyputki kiimoissaan ja hänenkin tilla kuitenkin pyörii mielessä , että jos ei takuu korvaa jos putkea sorvaan

Miele ja Miele on uskovaisen mielessä kun KIIMA yllättää