Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Vaalikonekysymys 5, jumalanpilkka.

    Vaalikonekysymys 5, jumalanpilkka.

    Tuleeko jumalanpilkan rangaistavuus säilyttää?

    - Kyllä, se on säilytettävä.
    - Ei, jumalanpilkka on poistettava rikoslaista.

    Teknisesti ottaen kyseessä on rikoslain pykälän 'uskonrauhan rikkominen' kahdesta tekotavasta ensimmäinen. On sinänsä hyvä kysymys pitääkö kirkossa mölyämisen olla enemmän rangaistavaa kuin puoluekokouksen, yliopiston luennon tai tupaantuliaisten häiritseminen mölyämällä. Tässä muotoilussa tarkoitus on kuitenkin keskittyä vain yhteen asiaan.

    Kun ao. pykälä alkaa "Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa - -", on minusta kysymyksen tälle muotoilulle katetta. Epäilemättä joku silti esittää, että oikeasti tuollaista lakia ei ole ja tarkoitus on suojata uskonnollisia tunteita jne.
    3448
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat
    Aloittaja

    FB:n puolella ehdotettiin muotoilua, joka ei viittaa nykyiseen lakiin vaan kertoo asian ikäänkuin puhtaalta pöydältä.

    Äänestä

    FSB:n (kgb) puolella ehdotettiin muotoilua, joka ei viittaa nykyiseen lakiin vaan kertoo asian ikäänkuin pitkältä (Putinin) pöydältä

    Äänestä
    • Aloittaja

      Huoh. Onko ihan pakko jauhaa samaa sontaa joka ketjussa?

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    jori.mantysalo kirjoitti:

    Vaalikonekysymys 5, jumalanpilkka.

    Tuleeko jumalanpilkan rangaistavuus säilyttää?

    - Kyllä, se on säilytettävä.
    - Ei, jumalanpilkka on poistettava rikoslaista.

    Teknisesti ottaen kyseessä on rikoslain pykälän 'uskonrauhan rikkominen' kahdesta tekotavasta ensimmäinen. On sinänsä hyvä kysymys pitääkö kirkossa mölyämisen olla enemmän rangaistavaa kuin puoluekokouksen, yliopiston luennon tai tupaantuliaisten häiritseminen mölyämällä. Tässä muotoilussa tarkoitus on kuitenkin keskittyä vain yhteen asiaan.

    Kun ao. pykälä alkaa "Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa - -", on minusta kysymyksen tälle muotoilulle katetta. Epäilemättä joku silti esittää, että oikeasti tuollaista lakia ei ole ja tarkoitus on suojata uskonnollisia tunteita jne.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu