kuten rakkaus voidaan johtaa aineen ominaisuuksista?
Kysymys ateistille: Millä tavoin henkiset ominaisuudet tai käsitteet,
Anonyymi-ap
8069
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Ei siihen ainakaan tarvita lähi-idän kamelipaimentolaisten iltanuotiolorujen jumalia.
Tahvolta tanakan dialektinen vastaus!
Crakkaus - crack-huumeesta johdettu sana?
Energian virtausta.
Elämä on energian epätasapainoa, jossa jin ja jang etsivät tasapainoa. Hajoittavat ja tasapainottavat voimat luovat ilmiöitä.
Mitä tarkoittaa henkinen ominaisuus?
Aivojen, hormoneiden, dopamiinin, serotoniinin yms toimintaa voidaan mitata.
Feromonin voi valjastaa erilaisiin rakkauden tunteisiin keinotekoisesti.
Ei kai teistit luule rakkauden olevan jotain taikuutta ilman biologista syytä?
Mikä on alkuräjähdyksen fysiologinen syy?
Sana tuli lihaksi.
rakkaus siis tuli hormooni-lihaksi?
"Millä tavoin henkiset ominaisuudet tai käsitteet, kuten rakkaus voidaan johtaa aineen ominaisuuksista?"
Tämä oli sekysymys, jonka ohitit(!) marginaalisella huomatuksella. Miten voidaan tunnetilat tai peräti tietoisuus johtaa aineen ominaisuuksista...?
Ei ole tähän mennessä kyetty vastaamaan vaikka ankarasti pohditaan ja tutkitaan.
Elämäkään ei synny itsestään missään "pulputtavassa kemikaalilammikossa", kuten on oletettu.
Jumala on selityksenä ainoa ja uskottava.
Näinkin sen voi sanoa.
Oliko se sana simsalabim vai hokuspokus?
Kun henki on vahva, niin vähäkin työ
Riittää maailman luomiseen.
..ajatustyö
Tuo on tyhjää sanahelinää vailla mitään konkreettista merkitystä.
Esitä se konkretia miten sana muuttuu lihaksi, fyysisesti.
Ajatus muuttui Jumalan mielessä "lihaksi" eli aineelliseksi, matemaattisulotteiseksi ja vuorovaikuttavaksi.
Jumala simuloi maailman illuusionsa.
On vain tietoinen kokija Jumala ja hänen tietoisuudessaan luomansa syyseuraussuhteiden verkko - Yhdestä moneksi.
Jaa-a, voisiko olla peräti noin.
Tuo luonnollinen sss-verkko, jos sen syväymmärtämisestä aikoo hyötyä negatiivisesti, eli siten, että kaikki kehoihin yhteydessä olevat sielut meinaa varastaa kuolemanjälkeiseen helvettiin, voi noita verkkoja yliprosentuaalisiksi strategioiksi rakentaa siten, että provoiduista erehdyksistä seuraa väistämättä kumulatiivisia virheitä, jtk johtavat yliväistämättä täysperikatoon.
Ja jos tuohon liität epäuskon Jeesuksen ihmeisiin, shakkimatitat kirjaimellisesti paitsi koko ihmiskunnan täystuhoonsa, myös itse luomakunnankin.
Tuo ei päde korkeimpaan tunnettuun järjestelmään joka siis on itse elämänsysteemi, mutta tähän maallisesti havaittavissa olevaan luomakuntaa, ja sen sisällä taapertavaan ihmiskuntaan kyllä - ja ilman muuta.
Kaiken perikadotuksen eheyttävä voima on rukous, yhteys Yläkertaan ja ihmeet.
Se on ainut tie korjata vallitsevat yliprosenttivarmuudella toimivat täystuhostrategiat.
Toistan:
a.i.n.u.t.
Ja niin luomistyö sai kliimaksinsa; ihmisaatamin.
Aika häröä, ajatella että noin tuokin meni. Mutta toisaalta, ottaen huomioon kuinka maallinen aatami oli, lienee sanomattakaan selvää se, ettei olisi lainkaan ihme jos maasta olisi meidät alunperin rakennettu.
Josta todisteena se, kuinka treenaavan ihmisten, jolla ei ole sitä ihraa merkittävästi, käsien taikka jalkojen jne, verisuonet näyttävät kuin vesijuovia oisivat, jtk alaspäin valuvat; joka johtuu siitä, että veri oli alussa vettä. Siksi me h2o on niin oleellinen osa ihmiskokemusta; koska olemme vettä, maata sekä tulta, eli Pyhää Henkeä. Meidän henki, tai sielu, ei ole joku mieli taikka vastaava metafyysiseksi mielletty, vaan aidosti suprafyysistä. Se on merkityssidonnainen epäaineellinen realiteetti.
Sielu on ihmisen siistein juttu.
Mistä Jumala tuli?
Mitä oli ennen Jumalaa?
Miksi sitä samaa kysellään ateisteilta että mitä oli ennen alkuräjähdystä?
Jumala oli aina olemassa, mutta alkuräjähdys vaatii syyn "tyhjästä syntynyt".
"Ei mistään tulee jotain", kuulostaa uskonnolta 🤔
Mistä helvetistä se sitten tuli, jos se on ollut aina olemassa?
Mikäli joku jumala on ollut se on syntynyt niin kuin muutkin sattuman kautta, tai jonkin jumalarodun evoluution kautta.
Eikä jos se on ollut aina olemassa.
Kuten myös on. Kaunista
Rakkaus on aivojen kemiaa, jolle sinä et voi mitään. Jos aivoistasi poistettaisiin prosessi, joka aiheuttaa rakastumisen, et koskaan voisi tuntea rakkautta.
Mieli on 100% fyysinen ilmiö. Jos se olisi hengellinen, siihen ei voisi vaikuttaa maalliset fyysiset asiat, kuten päihteet, iskut ja sairaudet.
Kukaan ei löydä aivoista tietoista kokijaa, sen olemassaolo perustuu vain omaan kokemukseen. Miksi fysiologisella koneella on siis henki, kun toiminta ja vuorovaikutukset toimisivat pelkkänä automaattinakin?
Kuka tilasi koneen hengen?
Et siis ymmärtänyt. Koneella ei ole "henkeä", ja ihminenkin on atomeista muodostuva kone, jonka ajattelu perustuu sähköisiin impulsseihin (lähimuisti) ja kemiallisiin yhdisteisiin (kaukomuisti).
Tuossa siis karmeasti yksinkertaistettuna.
Jumalaa ei tarvita.
Sorruit monimutkaisten asioiden yksinkertaistamiseen. Se on redusointia , jolle ei löydy perusteita.
Jumalan olemassaolo on ihmisyyden perusta ja pelastus. Ihmisellä on merkitys!
Ateismi on toivottomuuden ja tarkoituksettomuuden ylistystä. Kuka sitä haluaa?
Sinulla ei siis ole mitään vastausta siihen, mihin jumalaa tarvittaisi.
Filosofialla ei ole ollut satoihin vuosiin mitään annettavaa oikealle tieteelle.
Milllä perusteella käsitteet kuten rakkaus tai kaipuu tai viha voidaan pelkistää prosesseiksi?
Ei aineella ole tällaisia henkisiä ominaisuuksia...siinä ristiriita.
"Mieli on 100% fyysinen ilmiö."
- No miksei mieltä voi syntetisoida sitten? Heität ilmaan väitteen , jota et pysty perustelemaan.
Ihmismielen luojan täytyy olla korkeammalla tasolla kuin ihmisen itse; ihmismieli ja koko eläm ikäänkuin "ratsastaa" fysikaalisten rakenteiden eli aivojen ja solujen varassa muttei ole pelkkää kemiaa tai fysiikka.
Sinunkin ajattelusi perustunee evoluutioharhaan, joka on opetettu asia, ei faktaa .
Anonyymi
25.09.2022 23:50
"Jumalan olemassaolo on ihmisyyden perusta ja pelastus. Ihmisellä on merkitys"!
" Ateismi on ja tarkoituksettomuuden ylistystä. Kuka sitä haluaa"?
TAI
Ateismi on ihmisyyden perusta ja pelastus. Ihmisellä on merkitys.
Jumalan olemassaolo on tarkoituksettomuuden ylistystä. Kuka sitä haluaa?
Eli perustelet täyteen paskaan perustuvalla idioottimaisella väitteellä.
Tiedämme, miten aivot toimivat. Sinäkin tietäisit, jos et olisi täyttänyt aivojasi uskonnollisella paskalla.
Onhan ihan selvästi henki "ajattelen siis olen". Ei tätä perushiukkasten matemaattisulotteiset ominaisuudet ja liikkeet selitä. Ne voit laittaa tietokoneeseen ja vaikka simuloida hiukkaset ja niiden liikkeet, niin ei sinne koneen henki tietoisuus muodostu.
"Ateismi on toivottomuuden ja tarkoituksettomuuden ylistystä. Kuka sitä haluaa?"
Teillä hihhuleilla on sitten säälittävän typeriä näkemyksiä ateismista. Mutta varmaankin juuri tuollaista lapsellista hölynpölyä teille niissä kaatumaseuroissanne joku varajeesus väkevästi todistaa. Pellet.
Tässä viestissä ei ollut asiasisältöä, vain mielensä pahoittamista.
"Jumalan olemassaolo on ihmisyyden perusta ja pelastus."
Voisitko tarkentaa että mistä niistä tuhansista jumalista puhut?
Turhautunutta pseudointellektualisuuttahan on maailma ollut aina täys, kun ei haluta oppia. Asiasisältöä on kovinkin vaikea tuottaa, jollei ole millä tuottaa. Puhun tässä ihan siis omistakin kokemuksista, nuorempana.
sauli kertoi siitä, kuinka kirjallisuus on auttanut häntä boostaamaan luovuuttaan; kertoiko tuossa itsestään, aidosti, vai oliko sanomansa muiden kirjoittamaa, en tiedä. Mutta sen tiedän kyllä, että minkä kertoi, validia kyllä on.
Ja kyllähän sen nyt haluamattakin huomaa, ketkä lukevat ja ketkä sitten taas - niin - vähemmän.
Kuinka sitten voidaan uskoa johokin ellei ihminen olisi mitään ainetta?
Uskovainen saattaa hyvinkin "uskoa" olevansa jotakin muuta kuin esm. ateisti, mutta kaikki tarvitsee aivotoimintaa, sähköisiä impullusseja, vai mihin mahtaa aivokuollut uskoa?
"Kuinka sitten voidaan uskoa johokin ellei ihminen olisi mitään ainetta? "
Onko tuollaistakin joku väittänyt...?
Ihminen on ainetta ja aineen ominaisuuksia. Ei mitään muta.
Mistä sinä tiedät että tarvitsee? Ethän sä edes tietäisi muilla olevan tietoisuutta, ellei sulla itselläsi olisi sitä. Se perustuu sun omaan tietoiseen, tiedostavaan kokemukseen. Aivoista ei tietoisuutta löydy.
Ja aine on vain aaltoilua eli värähtelyä eli energiaa, Jumalan tietoisuuden jakamia erkaleita.
Yksi jakoi itsensä kokeakseen moneuden. Kuin sirpaloitu peili, joka heijastaa samaa kuvaa, tosin vääristyneenä. Peili on kuitenkin edelleen peili. Yhdestä moneksi.
Jumalan tietoisuus... Huh huh mitä tekstejä luenkaan tänään mm-alafoorumilta. On tää vaan kyllä maailman ainutlaatuisin foorumi. Vaikka ainoastaan valit. virtuaalinen onkin.
Yhteys tuohon mahdollista ajattomuuden reaalikokemisen; sekä kaikkien olemassaolevien fyysisten mahdottomuuksien mahdolliseksitulemisen. Yhteys tuohon mahdollistaa kirjaimelliset ihmeet, joita raamattu on täys.
Kollektiivinen yhteys tuohon mahdollistaa ihmeet, joista ei olla koskaan edes kuultukaan.
Rakkaudella on 4 eri tasoa (cs lewis).
ryhmäkiintyminen
ystävyys-välitäminem
eroottis-uuden elämän luominen
sekä
agape
noista 3 ensimmäistä koetaan fyysisesti, siis kuten eläimetkin tekevät - mutta tuo viimeinen on hengellisen tason elämys, joka - yhteytenä - mahdollistaa kuolemanJÄLKEISEN Taivaanpääsyn.
Todista väitteesi.
Todista sinä, ettei asia ole noin. :)
Totuus on se, ettei asia kiinnosta - oikeasti - ketään. Jos kiinnostaisi, laskeutuisivat ihmiset polvilleen edes puoleksi päivää rukoilemaan, josta seuraisi se, että alkaisivat kysellä vähemmän muiden antaminen todisteiden perään koska alkaisivat kokea, ymmärtämisen sijaan.
Mutta kun kaikki priorisoidaan siten, että ko. jää vikasijalle, poikkeuksetta, niin sitten ovat hedelmätkin just ja tasan valintojemme mukaiset.
Jos liha on hengestä, se on ihme. Mutta jos henki on lihasta, se on ihmeiden ihme. Jeesus Kristus
Juu-u, isoja asioita. Mahtavia asioita.
Olemme Jumalan "mielessään" luona simulaatio.
Täsmälleen noin; jossa vapaa tahto on autenttisuuden syvin lähde.
Hiukkasilla on ulotteinen ja mentaalinen puoli. Ne on kaikilla tasoilla ja mittakaavoilla. Ne ovat avaruuden ominaisuus.
On. Ja vielä täsmällisemmin emotionaalismentaalinen.
Sitten on vielä erikseen se hiukkasia liikuttava energia, jk on joko staattinen, eli vaikkapa kvanttifysiikassa havaittavissa oleva, sekä dynaaminen, eli hengellisen puolen Alkulähde, eli Luoja, synnytteinen.
No laitetaan tähän helppo: Esitä minulle todiste siitä jumalastasi.
Jos sellainen mahtiolento oikeasti olisi olemassa, niin tokihan sellaisesta löytyisi helposti tsiljoona todistetta. Enkä minä edes tarvitse tsiljoonabiljoonaa, kun yksi ainoa riittää.
Mutta sen pitää sitten tietenkin olla selkeä kumoamaton fakta, joka aukottomasti todistaa juuri sen jumalan olemassaolon, jonka sinä väität olevan olemassa. Mitään typötyhjää uskonjargonia ja liirumlaarumia ja raamatunlauseita siis aivan turha esitellä. Ne on kaikki jo muutenkin nähty miljoona kertaa ja typötyhjäksi todettu.
Jos Jumalan tietoisuus on synnyttänyt matemaattisulotteisen syy-seuraussuhteisen maailman itsessään, niin miten sä Jumalan todistat? Hän pysyy aina piilossa ja paljastuu vain ymmärryksen kautta maailmassa.
Eli et kyennyt ymmärtämään mitään siitä, kun sanoin että aivan turha esitellä typötyhjää uskonjargonia ja liirumlaarumia? Voi miten säälittävää ja miten täysin ennalta-arvattavaa.
Voin sanoa vain samaa 😎👍
Äärimmäisen syvällinen oivallus. Otin kuvakaappauksen tekstistäsi, printtaan sen, kehystän, ja laitan muiden parhaimpien ajatuksien joukkoon työhuoneen seinälleni.
"Pysyy aina piilossa ja paljastuu vain ymmärryksen kautta maailmassa".
Tosin, ainahan voi ihminen rukoillakin; jos sattuu innostumaan ohistuskaistapuolta mennä kohti Totuutta. Elämän suurin mysteeri. Ja katso ja näe, kuinka se onkin kaikki, kaikessa.
Jumalan voi todistaa ihmeistä jotka Hän tekee. Ja nuo ihmeet tapahtuvat VILPITTÖMÄN rukoilun seurauksena, kun ja jos ajoitus ja ikuisuussidottu tarkoitus on täydellinen.
Tuossa on kaksi dilemmaa;
1. on se, että vaikka todisteita olisikin ja onkin, ei niitä haluta, koska hiertävät egoa.
2. on se, ettei niitä kyetä näkemään, koska kaikki ei vain kai sitten ole kaikkia varten.
Vähän vaikea hahmottaa sitä, kuinka Jokin tuollainen Pyhä, joka on laadultaan aivan jotakin muuta kuin mitä me ihmiset olemme, alentuisi tulla provosoiduksi alempiarvoisten provokaattorien toimesta. Vaan jättäytyy omaan arvoonsa, pitäen etäisyyttä - tai jopa hyläten täysin - kieroudet.
Voin olla toki väärässäkin, ei kait kukaan Jumalan itsensä mieltä pysty käsittämään.
Mutta kuten sanoinkin jo, kaikki ei ole kaikkia varten.
Määrittelet ensin mitä se "rakkaus" on?
"Yksisoluista sukurakkautta
Hädän hetkellä ihmisillä ja monilla sosiaalisilla eläimillä on tapana turvautua omiin sukulaisiinsa. Nyt Ricen yliopiston tutkijat ovat osoittaneet, ettei tämä ominaisuus rajoitu korkeampiin eläimiin. Mikrobitkin tunnistavat omat sukulaisensa ja suosivat niitä.
Uusi havainto perustuu maaperässä elävän Dictyostelium purpureum-ameeban tutkimiseen. Tämä yksisoluinen ameeba elää yleisenä maaperässä ja käyttää ravinnokseen lähinnä bakteereja. Niukkoina aikoina ameebat kerääntyvät yhteen ja tuottavat itiöemän, jossa on pitkä varsi ja itiöpesäke. Itiöemän tuottamisella on kuitenkin hintansa; osan mikrobeista on uhrattava itsensä ja erilaistuttava steriiliksi varreksi.
Tutkija Natasha Mehdiabadi manipuloi ameebojen käyttäytymistä laboratoriossa. Kun ameeboja pidettiin nälässä, ne kerääntyivät yhteen lisääntymään. Itiöemien geneettinen analyysi paljasti, että kukin itiöemä koostui pääsääntöisesti samaan sukulinjaan kuuluvista yksilöistä. Tutkimuksen julkaisi Nature."
"Simpanssikin auttaa vapaaehtoisesti
Altruismia vieraan auttamista ilman omaa hyötyä on pidetty ihmisen ominaisuutena, mutta myös simpanssit tarjoavat auttavan kätensä, jopa ihmiselle.
Felix Warneken ja Micael Tomasello saksalaisesta Max Planck Instituutista testasivat sekä 1,5-vuotiaiden lasten että nuorten simpanssien avuliaisuutta. Tehtävissä aikuinen kasasi kirjapinoja, ripusti pyykkiä tai kurkotteli tavaroita ja oli silmin nähden hankaluuksissa.
Tutkijoiden hämmästykseksi jo näin pienet lapset ymmärsivät, milloin toinen oli pulassa ja olivat innokkaita auttamaan jokaisessa tehtävässä. Myös simpanssit tahtoivat auttaa yltämään tavaroihin, mutta muissa askareissa niiden tukeen ei ollut luottamista. Warnekenin ja Tomasellon tulkinnan mukaan pikkulapset ja simpanssit haluavat kummatkin olla avuksi, mutta niiden kyky tulkita toisen avuntarvetta eroaa toisistaan.
Simpanssien kehittyneistä yhteistyötaidoista kertovat myös Max Planck Instituutin tutkijan Alicia Melisin tulokset. Melisin tiimi kehitti koesarjan, jossa simpanssien piti ruokaa saadakseen värvätä kumppani apurikseen. Simpanssit näyttivät pysyvän kärryillä siitä, kenen kanssa ruoanhankinta sujui tuottoisimmin. Kokeiden edetessä ne huolivat parikseen vain tehokkaaksi osoittautuneen lajikumppanin."
Se, että auttaa, ei ole vielä altruismia. Altruismi on auttamista VÄLITTÄMÄTTÄ omasta edusta. Tai jopa suoraan omaa etua vastaan toimista, toisen hyväksi.
Välittämistä, jotka simpanssit yleisesti sosiaalisina eläiminä on paljonkin olemassa.
Altruismi toisaalta, on aidosti todella, todella harvinaista.
Aito sankaruus on altruismia.
Suhdeluku em. on 1:50k
Jumala oli alkujaan apina.
Kysymys kuuluukin, oliko Jumalalla lapsuus ja historiallinen evoluutio.
Kyllä - kulttuurievoluution tuote. Jollakin se olemassaolo ja ympäristö piti selittä ja luontevaa oli antaa kaikesta vastuu hengille.
Jumalan fyysisellä ihmismuodolla oli lapsuus. Jeesus oli lapsi. Ei tainnut tosin kehitty ihan apinasta. Eikä edes simpukastakaan.
Mutta Jeesus on tiilen maa-osa. Sitten oli vesi-osa joka on Isä ja tuli-osa joka on Pyhä Henki-energia.
Nuo kolme kun yhdistää, tulee tiili, joka on kokonaisuus jonka nimeksi on laitettu suomen kielellä tämä sana "Jumala".
Maailma on täynnä tietoa. Löytyy kirjoista ja nykyään myös internetistä. Miljoonia riviä tekstiä aiheesta. Kannattaa tutustua. Maailmassa on muitakin tekstejä kuin raamattu. Suosittelen.
Kaunista tosin on se, kun teoriasta noustaan käytännössä kokemiseen - ja jopa elämyksiin.
Itse olen lukenut ehkä jnk verran elämässäni ja voin sen sanoa, että tiettyjen kokemusten sekä varsinkin elämyksen jälkeen .. on kyllä todella vaikeaa lukea enää maallisen mielen tuotantoa.
Luen tälläkin hetkellä erästä mpkk:n sotakirjaa, jk on melko hyväkin vielä .. mut kyllä tarvitsee myöntää, että pikku pitkästymistä on asiayhteydessä jo ilmassa, vaikka - puolessavälissä vasta olen.
Raamattu, etenkin UT siitä, on kiehtova teos; mm. senkin tähden, koska samassa lauseessa voi olla ei kymmeniä, vaan satoja kerroksia ymmärrystasoja. Raamatun syvällisyys on jännittävää, innostavaa ja poikkeuksellisen inspiroivaa.
Raamattu voi olla positiivinenkin ongelma, koska siihen jaksaa uudelleenrakastua kerta toisensa jälkeen kuin uutta kokisi yhä uudestaan ja uudestaan .. ja uudestaan aina vaan. Sellainen ei jätä koskaan kylmäksi vaan liikuttaa aina ja yhä uudestaan vaan.
Kaunista; sekä korkeinta mahdollista laatua mitä ihmiskunnan olemassaolo on koskaan käsittänytkään.
Aloittajan ahtaassa maailmankuvassa, kaikki jotka eivät kuulu äärioikeistokirkkoihin, ovat "ateisteja", vaikka enemmistö kirkosta eronneista, on eronnut niistä taloudellisista syistä, eli kirkollisverot välttääkseen, eikä kirkkoon kuulumattomuus, automaattisesti tarkoita, että olisi "ateisti".
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17531550/teekutsu-tuppurainen-normalisoimassa-uskonnon-ja-poliitikan-kytkoksia
On agnostikkoja ja hengellisiä kirkkoon kuulumattomia, uskonnottomia, buddhalaisia, jne laaja kirjo mahdollisuuksia, uskontojenkin suhteen, jos vapaa-ajattelijoita ym
Uskontojen / kirkkojen käyttäminen äärioikeistopolitikointiin, veroparatiisi-pörssirikollisten voittojen maksimointiin verokeitaissa, on kyllä synti raamatunkin mukaan.
Toivottavasti siis raha tekee ihmisistä onnellisia; kun ajat muuttuu ja rahalla ei olekaan enää arvoa/ostovoimaa/ostettavaa niin saattaapi hyvinkin moni jäädä ypöyksin ihmettelemään onttoa elämänlaatuaan, jossa raha olikin se, joka kaiken oli ostanut.
Alleviivaan sanan ypöyksin.
On nurinkurista ajatella filatropiaa, kun rahan koko ideahan on kontrastinluonti köyhiin orjiin. Mutta silloin kun tuleekin yhteiskunnallisesti ajat jolloin raha ei toimikaan enää, sen sanon, että viisampana tuleva kaikki vielä pitämään sitä, että olisivat tehneet hyväntekeväisyyttä, kun siihen oli vielä mahdollisuus. Koska filantropia, kaikis positiiviskonstruktiivisis muodoissaan on sosiaalista toimintaa, joka rakentaa positiivisiin kokemuksiin perustuvia yhteyksiä ihmisten välillä. Kun taas kontrastin ylläpitäminen, noh, jtk muuta.
Minulla on vilkastakin kansainvälisitä arvopap.mark. toimintaa. Mutta voit olla täysin varma siitä, että takaisinkinpäin olen jokaikisellä yhteiskunnan sektorilla ja tasolla takaisinkipäin valikoivasti jakanut. Niin tota helpompaa voiteluainetta ja yhteyksiä ku tietoa, ymmärrystä sekä Totuuttakin siitä, että Nasaretilainen on Luojamme.
Sillä korkeinta menestystä ei suinkaan ole tehdä toiselle miljardi tunnissa ja ottaa siitä 2% provikat itselle tai tuon toistaminen tuhat kertaa peräkkäin monistettuna 200lla henkilöpanoksen vipuvaikutuksella. Vaan korkeinta maallista menestystä on nauttia siitä ilosta, jonka toinen kokee, kun sinä hänet voimattomuudestaan integroituneeksi omaksi itsekseen nostit ja rakensit. Siellä aito menestys, ja siellä aito maallinen ilo. JA siellä synnynnäinen johtajuus.
Aloittajalta semmoista vaan kysyisin että kuka loi jumalan?
Et voi luoda ääretöntä; se on rajatonta - ilman alkupistettä ilman loppupistettä. Pikkasen ehkä yli mitä keskivertolahjakkuus voi sisäistää.
No ei se ainakaan sinun uskomasta jumalasta ole lähtöisin, kun hän näyttää vihaavan jotain ihmisiä vain heidän ominaisuuksien takia.
Kysymys uskovaiselle: miten se paljon puhuttu rakkaus teillä näkyy?
Jumala on rakkaus ja näinollen rakkauden lähde eli alkuperä.
" Jumala on aina iloinen - eiku, vihainen".
-Homer Simpson