Onko perussuomalaisten kanta edelleen sama kuin somalialaisiinkin, että miesten tulisi mennä taistelemaan eikä paeta sotaa?
Vuosien varrella kun olen lukenut satoja ellen tuhansia kommentteja, joissa on sanottu, että somalimiesten olisi pitänyt liittyä maansa taisteleviin klaaneihin ja jäädä sotimaan sinne sen sijaan, että ovat hakeutuneet pois sodan jaloista. Samaa kirjoitettiin ja sanottiin irakilaisista nuorista miehistä ja afgaaneista myös.
Onko nyt Riikka Purran ja Jussi Halla-ahon kanta sama ja muuttumaton ja ovatko he siis sitä mieltä, että venäläisten nuorten miesten tulisi liittyä Venäjän armeijaan ja mennä taistelemaan Ukrainaan sen sijaan että tulisivat tänne moraalittomasti tanssimaan diskoissa sillä aikaa kun persuyrittäjät tekevät ankaran työn kiertääkseen verojaan?
Vuosien varrella kun olen lukenut satoja ellen tuhansia kommentteja, joissa on sanottu, että somalimiesten olisi pitänyt liittyä maansa taisteleviin klaaneihin ja jäädä sotimaan sinne sen sijaan, että ovat hakeutuneet pois sodan jaloista. Samaa kirjoitettiin ja sanottiin irakilaisista nuorista miehistä ja afgaaneista myös.
Onko nyt Riikka Purran ja Jussi Halla-ahon kanta sama ja muuttumaton ja ovatko he siis sitä mieltä, että venäläisten nuorten miesten tulisi liittyä Venäjän armeijaan ja mennä taistelemaan Ukrainaan sen sijaan että tulisivat tänne moraalittomasti tanssimaan diskoissa sillä aikaa kun persuyrittäjät tekevät ankaran työn kiertääkseen verojaan?
Vastaukset 12
Vanhimmat
No mitäpä mieltä asiasta on demari itse? Kerro ja perustele.
Demari itse?? En äänestänyt SDP:tä vaikka olenkin erittäin tyytyväinen SDP:n muodostamaan hallitukseen ja sen kauniiseen ja kyvykkääseen pääministeriin, joka kokemattomuudestaan huolimatta on selviytynyt kohtuullisen hyvin, osin jopa erinomaisesti, melkoisista haasteista.
Minä en tiedä varmaksi. Toisaalta pakenijoiden läpikulku riittävän kauas länteen voitaisiin sallia, jolloin se vähentäisi Venäjän potentiaalia käydä sotaa ja heikentäisi heidän talouttaan muodostamatta vaaraa meille reunavaltioille.
Toisaalta pakenemisen estäminen voi lisätä vastarintaa Putinia kohtaan ja vastahakoiset reserviläiset voivat aikanaan rintamilla antautua joukoittain romahduttaen venäläisten asevoimat kokonaan.
On vaikea arvioida, kumpi kehityskulku on todennäköisempi ja mikä tie olisi parasta valita. Jos kyseessä olisi Neuvostoliitto, ensimmäinen olisi paras, ja silloinhan mitään matkustuskieltoja ei länsi koskaan asettanutkaan, vaan neukut itse estivät väkeä lähtemästä. Venäjä on merkittävästi heikompi ja muutenkin erilainen.
Sellainen pikku huomio, ettei PM ole kokematon. On toiminut politiikassa koko elämänsä.
Samalla opiskeli hallintotietriden maisteriksi a rahoitti opintonsa tekemällä työtä.
Jotkut katsos vain osaavat ja haluavat vaikuttaa. Toiset sitten epäsosiaalisena hylkiönä tutkivat muinaisslaavia.
Tarkoitin kokematon ministerin tehtävissä. Temmattiin pääministeriksi toimittuaan vain jonkin aikaa ensimmäisessä vastuuministerin tehtävässään. Sekään ei olisi ollut ongelma normaaliaikoina, nyt taas on vyörynyt päälle kaikenlaista ja syytetään, ettei ole osannut ennakoida kaikkea. Sitä en tiedä, olisiko joku kokeneempikaan osannut ennakoida.
Nuoruus ja terveys varmasti ovat olleet eduksi tapahtumien vyöryssä ja vaikka kokemus ministerintehtävistä on ollut lyhyt, monet asiat on hoitanut todella hyvin.
Muuten tietenkin Marinilla on pitkä kokemus politiikasta ja mm ihmisoikeusasioista. Nyt Ukrainan tapahtumien myötä olen alkanut arvostaa juuri Marinin ehdotonta linjaa ihmisoikeuksien suhteen. Itsenikin yllätti kun hän twiittasi Navalnyin vapauttamiseksi heti pidätystä seuranneena päivänä ja muistan kuinka kovaa kritiikkiä hän siitä sai. Nyt tuskin kukaan on enää eri mieltä.
Marin oli selvästi ns aikaansa edellä twiitissään, mutta kukaan ei ole häntä kiittänyt siitä. Kukaan ei ole kiittänyt Marinia siitä, että hän kutsui eduskuntaryhmät koolle heti seuraavana päivänä kun uutisoitiin, että enemmistö kansasta kannattaa Natoa. Aleksi Valavuoret ja ties ketkä laitasiiven kokoomuslaiset rähisivät viikkotolkulla ennen sitä Marinin "saamattomuudesta", mutta eivät Niinistön saamattomuudesta, joka jatkui vielä silloinkin, kun Marin jo toimi. Samat Valavuoret ja Kim Väisäset möykkäsivät kesällä "kohtuista".
Miten pääministerin olisi pitänyt sitten toimia, että se olisi möykkääjiä miellyttänyt? Marinille on ihmisoikeuksien lisäksi tärkeää demokratia, näin olen ymmärtänyt. Ainakin Nato-asiassa hän reagoi yleisen mielipiteen eli kansan tahdon mukaan ja teki sen niin nopeasti kuin on mahdollista. En ole nähnyt tähän saakka vielä yhdenkään pääministerin reagoineen niin nopeasti tai ylipäätään ollenkaan. Erinomainen suoritus, joka hakee vertaistaan koko historiamme ajalta.
Sitten on ollut näitä hetkiä, jossa hallitus näyttää "juuttuvan" johonkin ongelmaan, jota ei ole osattu ennakoida kunnolla. Oppositio tietenkin ryöpyttää, mutta en tiedä, olisiko sieltäkään löytynyt sitten parempaa osaamista. Ehkä olisi, ehkä ei. Katsoin Orpon haastattelun, jossa hän kertoi maatalousministerin pestistään. Kun Venäjä julisti vastapakotteet Krimin kriisin yhteydessä, maatalousministerille kaatui syliin tonneittain maitotuotteita ja maatalouden kriisi. Vaikka silloin oli kyse pienemmistä vaikutuksista kuin nyt, ei niitä ollut Orpo, hänkin muuten siinä tilanteessa aiempaa ministerikokemusta omaamaton, osannut ennakoida, eikä pääministerikään. Tilanne pääsi yllättämään ja tuoreen ministerin, joka itsekin oli sanonut suoraan, ettei ole mikään maatalouden asiantuntija, mutta hallinnolliset kuviot kyllä osaa, edessä oli kova paikka selvittää tilanne jotenkin säällisesti.
Tapahtumien vyöry Marinin hallituksen niskaan on ollut vielä paljon rankempaa ja kuten Marin itsekin varoitti, taantuma ja sen aiheuttamat ongelmat voivat uhata seuraavana.
Marin itsekin totesi jossain haastattelussa, taisi olla pääministerin tunti, että varmasti on asioista, jotka olisi voinut tehdä paremmin. Ehkä joku toinen poliitikko olisi tehnyt ne paremmin, tai sitten ei. Mutta on asioita, jotka Marin on tehnyt todella hyvin, nimenomaan ihan henkilökohtaisesti, ja olen kokonaisuudessaan tyytyväinen hallituksen ja pääministerin toimintaan.
Korona ja sen hoito on asia, josta todellinen kuva tulee muodostumaan vasta ajan kuluessa. Silloin on kuitenkin kritiikissä syytä muistaa, että ajassa toimitaan aina sen tiedon mukaan, joka silloin on saatavilla. Niin Suomen johto toimi myös kesäkuussa 1941, eikä tänäänkään varmasti tiedetä, olivatko ratkaisut oikeita vai vääriä.
Marinin kauden myötä olen todella monta kertaa pohtinut, millainen Jäätteenmäki olisi ollut pääministerinä, jos hän olisi saanut viedä kautensa läpi. Nyt ensimmäinen täysimittaisesti istunut naispääministeri tuli sitten SDP:stä ja onhan se sillä tavalla oikeudenmukaista tavallaan, että SDP:llä on todella pitkä perinne tasa-arvoisuuden edistäjänä ja sen riveissä ovat monet naispoliitikot vaikuttaneet yhteiskuntaamme jo aivan demokratiamme alkumetreiltä. Monet heistä ovat vaikuttaneet merkittävästikin vaikka heidän nimiään tuskin muistetaan.
”Oleelliset kysymykset tällä hetkellä ovat ne, onko turvapaikanhakija vaarassa joutua osallistumaan sotarikoksiin tai rikoksiin ihmiskuntaa vastaan ja mitä seuraa siitä, jos kieltäytyy asepalveluksesta”
Jos Suomeen hyökätään,maatamme pitäisi puolustaa myös ne maahanmuuttajat,uskontoon katsomatta. 2015 oli vyöryvä nuorten miesten pakolaistulva rajallamme, kuinka moni heistä sotilaskarkuri.
95 % vähintään. Loput pelkkiä rikollisia.
Italiassa aletaan näemmä persuilemaan ihan tosissaan, joten siellä varmaan työnnettäisiin kaikki vähänkään etnisestä tai uskonnollisesta valtavirrasta poikkeavat etulinjaan. Italian tuleva pääministeri Meloni taitaa poistaa maasta käsitteen vihapuhe kokonaan. Sitten nähdään, mikä tivoli siitä syntyy.
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi, kuulemaasi. Purra on tehnyt selväksi Perussuomalaisten r.p kannan asiaan.
Joka siis on, että Suomeen ei oteta sotilaskarkureita, vaan jos Venäjällä liikekannallapano määrätään, niin silloin mennään Venäjän armeijaan ja sotimaan Ukrainaan?
Demarin kanssa väittely on ajanhukkaa.
Venäläiset vie kaikki meitin naiset.