Suomen täytyy pitää oma maatalous mahdollisimman hyvässä kunnossa. Nimittäin on niin että tuo itäinen hirviövaltio voi tehdä kiusaa sulkemalla laivaliikennettä Itämerellä. Silloin jäisi valtavasti ruokaa tulematta tänne tuota reittiä pitkin.
Joko uskotte?
Anonyymi-ap
23<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
On oltava täydellinen omavaraisuus ruuan suhteen eikä se onnistu jos maataloutta jatkuvasti poljetaan maanrakoon.
Siis kun maataloutta poljetaan maanrakoon.
Tietenkin punaiset eivät perusta siitä että Suomessa tuotettaisiin ruokaa. Heille ruoka tulee ulkomailta, (jos tulee jatkossa.)
Mä en yhtään ihmettele, että maatilalliset lopettaa. Aina vaan poljetaan ja kupataan puoli-ilmaiseksi heiltä ruokaa meille kaikille. Hallituksen ja eduskunnan on tehtävä jotain asian eteen. Laatikoot vaikka lain, että maajussien tuottamasta ruuasta pitää saada maajussin perheineen elantonsa, joten nuo isot kauppa-ketjut pitää saada kuriin.
Pelkka suora tuki maajusseille ei riitä. Jos jusseja tuetaan, niin kaupat kuppaavat heitä enemmän, koska ajattelevat, että valtio kuitenkin antaa tukea, jos ei elantoon enää rahat riitä.
Joo, se helvetin ahne kauppa on piru.
jaa että haet nyt sitä että viljelijän lapsillakin pitää olla uudenkarheat mersut pihassa? Eikö riitä että isännällä ja emännällä on?
Taidat olla punainen ja kateutta täynnä. Mistä otat ruuan jos pahin tapahtuu?
On se kumma että tällaiset tyypit haluaa sitä että duunaritkin kärsii siitä jos maasta loppuu maatalous. Kuka ostaa koneita joita duunarit tekee? Ei punainen tällaista mieti, pääasia on että saa mollata ruokkijoitaan.
Käykää katsomassa verotoimistossa asiakas päätteeltä kauppiaiden verotuloja, niin putoatte tuolilta, senverran on suuret tulot kauppiailla.
Luulisi nyt kauppiaiden tilittävän enemmän tuottajien tilille rahaa, kuin koskaan ennen.
Tosiasia taitaa olla, että kauppiaiden ahneus estää tämän.
Nyt kun kauppiaat ovat todenneet, että erilaiset konfliktit ovat hyvä tapa korottaa kaupan hintoja ja ihmisten on pakko maksaa ruasta mitä kauppias pyytää, koska ruoka on elintärkeä elossa pysymisen kannalta.
Kauppiaat toteavat, että nämä korkeat hinnat ovat uusi normaali, eivätkä laske enää hintoja inhimilliselle tasolle.
Sama se on sähkön hinnassa, ahneus on sokaissut kaikki.
...eduskuntatalo ja (vihreitten ) puoluetoimisto ovat säännöstelyviraston luettelossa ensimmäisinä eli niihin jaetaan kriisitilanteessa lisätty kaksinkertainen ministerinmuona...
Aina on pysyttävä niin paljon omavaraisena kuin mahdollista yllättävien tapahtumien ja tilanteiden varalta.
Ja turkistarhaus jotta saamme karvalakkeja.
Maataloutta on kyllä tuettu sekä Suomen valtion että EU-varoin joka vuosi. Suurimmat tilat vain pärjäävät, koska muualla tuotetut tuotteet tehdään halvemmalla. Syystä. Suomessa ei voi viljellä 2/3 vuodesta.
Meidän pitää nyt kriisiaikana kääntyä suomalaiseen ruokaan. Perunat ja juurekset, puolukat ja sienet, kotimaiset proteiinituotteet kana, munat,possunliha, kala.
Tässä elintarvikkeiden hinnoittelussa on takana vain tuottajien osuuskunnat ja yritykset.
Nämä eivät osaa jakaa tuottoa niin, että myös alkutuottaja saisi kohtuullisen määrän ansioita.
Tämä on sisäpiirin keskeinen asia.
Mun lähikanala, josta ostan kananmunat, kertoi, että kananrehun hinta on nyt kolminkertaistunut.
Kotimainen ruoka on kallista. Mutta tukemalla sitä, ehkä selvitään paremmin.
Huoltovarmuus on hyvä peruste maksaa maataloustukia, mutta Suomen maataloustukijärjestelmä ei ole optimoitu varmistamaan huoltovarmuuttta. Nytkin (lähinnä Keskustan ansiosta) puhutaan vain maataloustuen tasosta, mutta ei sen kohdistumisesta saati että kukaan haluaisi tai uskaltaisi mitata sen vaikuttavuutta.
Jos maataloustukea maksettaisiin huoltovarmuuden varmistamiseksi, niin tietenkin meidän pitäisi saada käytettyä eruroa kohden mahdollisimman paljon huoltovarmuutta eli tuen vaikuttavuutta ja tehoa pitäisi mitata ja kohdistuminen optimoitua.
Huoltovarmuus pitäisi myös ymmärtää päästä päähän: lannotteista, rehusta, maatalouskoneiden varaosista aina elintarvikkeiden jakeluun eikä vain jonain hehtaari tai eläin kohtaisina tukina.
Noinpa. "Huoltovarmuus" on tälläkin alalla eräänlainen "markkinointitermi", eikä todennettua faktaa...valitettavasti. :/
Ikinä en ole puhunut huoltovarmuudesta puhuttaessa tuista. Olen tarkoittanut että meillä olisi ruokaa ja energiaa kansan tarvetta vastaava määrä pahoina päivinä. Mutta raha liittyy olennaisesti ruuantuotantoon. Ilman viljelijän palkkaa, ruuantuotanto ei olisi missään mahdollista. Nyt jussit ovat ainoa ammattiryhmä maailmassa jotka eivät saa edes kohtuullista palkkaa työstään, kiitos saatanan ahneen kaupan. Metsää on myytävä että edes jotenkin pystyy pätkättelemään useilla tiloilla. Se (puun myynti) taas ei ole viherpunikkien mieleen, mutta itsepähän ovat jussien tilanteen sallineet vajota näin alas. Millähän nuo punikit meinaa taloja rakentaa ellei puuta saisi myydä riittävästi? Sahatavarasta lienee ollut kovakin pula näinä vuosina. Risumajatko ratkaisu?
Olen siis eri henkilö kuin hän jolle vastasit.
Risua totisesti tulee riittämään tulevaisuudessa kun hulluakin hullumpi eu määrittelee puun uusiutumattomaksi. Energiapuuta ei silloin voi hyöhyntää ja se pusikoittaa aivan kaiken. Näin tuhoisa perkele on eu vihevassuineen.
Huoltovarmuus on paljon laajempi asia kuin vain se, että Suomessa on viljeltyjä peltoja tai tuotantoeläimiä. Huoltovar,muus edellyttäisi että koko ketju maatalouskoneista ( varaosat), lannotteisiin ja rehuihin sekä aina elintarvikkeiden jakeluun saakka olisi turvattu poikkeusolojen varalta. Se että Suomessa kasvatetaan broileria tuontisoijalla ei ole mitään huoltovarmuutta.
Jotain maatalouden omavaraisuudesta kertoo se että kun kansainvälinen hintojen nousu nostaa hintoja myös Suomessa, niin kananmunat kallistuvat enemmän kuin bensa.
Ruoka ei maassa lisäänny, vaan vähenee. Tulijat eli syöjät lisääntyy sekä lähi-idästä että venäjältä. Mitä tästä opimme? Sen että on alettava kiristämään vyörä itse kunkin.