Ylermi Ekola on yksi heistä, jotka eivät voi suostua (eivät uskalla?) muuttamaan näkökulmaa, minkä kerran ovat omaksuneet. Moni on näistä evoluution absoluuttista totuutta puolustavista, aina samoihin uomiin turvautuvista henkilöistä ilmeisesti lähtenyt ryhmästä. Ylermi on sisukkaasti mukana, mikä sinänsä on ihan mukavaa, sillä jokaisen omien mielipiteiden todistelu on kiinnostavaa luettavaa
Kyllä, Ylermi on tuttu parista muusta ryhmästä ja olen huomannut saman, hän ei suostu muuttamaan kantaansa, vaikka kuinka hänelle perustelisi nykytutkimukseenkin vedoten, miten asiat toimivat. Hän vaan trollaa evoluution puolesta.
Väitteisiin geenialleelien vaihtelusta tulee suhtautua aina kriittisesti. Pari asiaa on aina syytä tarkistaa tutkimuksesta, ennen kuin on varmuutta siitä, että eliön DNA:n vaihtelu olisi syynä fenotyypin vaihteluihin.
1. Hyvin moni fylogeneettinen tai geenejä analysoiva tutkimus on tehty tutkimalla ns. cDNA -jaksoja. Termi tulee sanoista complementary DNA ja tarkoittaa itse asiassa RNA-molekyyliä, josta käänteiskopiointientsyymillä saadaan DNA:ta. Tutkijat ovat menneinä vuosina luulleet, että RNA-molekyylejä tutkimalla voitaisiin sekvensoida lähes koko eliön DNA, mutta viime vuosina syntynyt ymmärrys RNA-molekyyleistä on muuttanut teknologiaa. RNA-molekyyli on nimittäin monenlaisen muokkauksen ja editoinnin seurauksena rakennettu molekyyli. Se voi olla läpikäynyt mm. vaihtoehtoisen silmukoinnin tai erityyppisen RNA-editoinnin, joista yleisin on ns. RNA-A-to-I editing, eli eräänlainen maskaustekniikka, jossa ADAR/APOBEC-entsyymi modifioi RNA-molekyylin adenosiiniemästä naamioimalla sen inosiiniksi, jolloin kääntäjä kohtelee sitä guaniinina. Uskomaattoman monimutkainen mekanismi siis. Ja tätä tapahtuu solussa paljon, minkä vuoksi cDNA:ta lukemalla ei voi vetää oikeita johtopäätelmiä siitä, millainen DNA eliöllä on.
2. Toiseksi, mikäli kaikkia epigeneettisiä mekanismeja, kuten DNA:n metylaatiota, historian epigenetics markkereita ja koodaamattomia RNA-molekyylejä ei ole tutkimuksessa otettu huomioon ja niiden mahdollista vaikutusta eliön fenotyyppiin, on tutkimus puutteellinen ja täten epäkelpo.
Tiedot voi tarkistaa tästä tutkimuksesta tai käyttämällä hakusanaa RNA A-to-I editing.
file:///C:/Users/Arto/AppData/Local/Temp/MicrosoftEdgeDownloads/8d9ea85a-f5a5-40ed-bc5c-df546a9dd280/ijms-23-05240.pdf
Kyllä, Ylermi on tuttu parista muusta ryhmästä ja olen huomannut saman, hän ei suostu muuttamaan kantaansa, vaikka kuinka hänelle perustelisi nykytutkimukseenkin vedoten, miten asiat toimivat. Hän vaan trollaa evoluution puolesta.
Väitteisiin geenialleelien vaihtelusta tulee suhtautua aina kriittisesti. Pari asiaa on aina syytä tarkistaa tutkimuksesta, ennen kuin on varmuutta siitä, että eliön DNA:n vaihtelu olisi syynä fenotyypin vaihteluihin.
1. Hyvin moni fylogeneettinen tai geenejä analysoiva tutkimus on tehty tutkimalla ns. cDNA -jaksoja. Termi tulee sanoista complementary DNA ja tarkoittaa itse asiassa RNA-molekyyliä, josta käänteiskopiointientsyymillä saadaan DNA:ta. Tutkijat ovat menneinä vuosina luulleet, että RNA-molekyylejä tutkimalla voitaisiin sekvensoida lähes koko eliön DNA, mutta viime vuosina syntynyt ymmärrys RNA-molekyyleistä on muuttanut teknologiaa. RNA-molekyyli on nimittäin monenlaisen muokkauksen ja editoinnin seurauksena rakennettu molekyyli. Se voi olla läpikäynyt mm. vaihtoehtoisen silmukoinnin tai erityyppisen RNA-editoinnin, joista yleisin on ns. RNA-A-to-I editing, eli eräänlainen maskaustekniikka, jossa ADAR/APOBEC-entsyymi modifioi RNA-molekyylin adenosiiniemästä naamioimalla sen inosiiniksi, jolloin kääntäjä kohtelee sitä guaniinina. Uskomaattoman monimutkainen mekanismi siis. Ja tätä tapahtuu solussa paljon, minkä vuoksi cDNA:ta lukemalla ei voi vetää oikeita johtopäätelmiä siitä, millainen DNA eliöllä on.
2. Toiseksi, mikäli kaikkia epigeneettisiä mekanismeja, kuten DNA:n metylaatiota, historian epigenetics markkereita ja koodaamattomia RNA-molekyylejä ei ole tutkimuksessa otettu huomioon ja niiden mahdollista vaikutusta eliön fenotyyppiin, on tutkimus puutteellinen ja täten epäkelpo.
Tiedot voi tarkistaa tästä tutkimuksesta tai käyttämällä hakusanaa RNA A-to-I editing.
file:///C:/Users/Arto/AppData/Local/Temp/MicrosoftEdgeDownloads/8d9ea85a-f5a5-40ed-bc5c-df546a9dd280/ijms-23-05240.pdf
Vastaukset 6
Vanhimmat
Linkki vielä file:///C:/Users/Arto/AppData/Local/Temp/MicrosoftEdgeDownloads/8d9ea85a-f5a5-40ed-bc5c-df546a9dd280/ijms-23-05240.pdf
Tarjoat linkkiä omalle kovalevyllesi?
No mitä muuta voi odottaa näiltä "Kreationistisen ajattelun Tonavilta" (TM)?
Näyttäisi Arto olevan käyttäjä. Muutoinhan juttu on ihan tuubaa ja tuskin kirjoittaja ymmärtää kommentoimastaan asiasta enempää kuin sika joulusta. Näyttää copy-pastelta teksti, jossa on vain muutama termi koristeeksi huuhaa tekstiin.
Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa todeksi? Ja miten tämä todistaa että luomisen takana olisi luoja?
Luominen ja luoja kuuluvat yhteen. Jos toinen, niin tonenkin, mutta ei ole todistetta kummastakaan.