Tutkimus: Älykkyysosamäärä paras menetelmä ennustaa maiden vaurautta

Ei ihme, että Afrikan ja Lähi-Idän maat eivät menesty.

Ensin tarvitaan vauraus ja koulutus, ja sitten ÄO kasvaa 20-30 pistettä, kuten kävi lännessä 100-200 vuodessa.

Älykkyydellä ei ole mitään tekemistä vaurauden kanssa. Vauraus riippuu luonnonvaroista. Vauraankin valtion tulevaisuus on kiinni puolustuskyvystä. Talousjutut osoittavat vain, miten perusteellisesti olemme erkaantuneet luonnosta ja todellisuudesta, pohjattoman ahneutemme.

En pidä jenkkejä kovinkaan älykkäinä vaikka vauraita ovatkin.

Ei pidä paikkansa.

Vaikka ihminen, yksilö olisi kuinka älykäs,
se ei voi tienata edes omaa ruokaansa, jos tilanne on se millaiseksi
se on kehittynyt esim. Suomessa.

Eikä rikkaimmat ihmiset ole erityisen älykkäitä.
Maita hallitaan aika alhaisilla ÄO määrillä.

Luonnonvarat?

Ei riitä. Suomssa ja Venäjällä olisi vaikka kuinka luonnonvaroja,
mutta kummassakin maassa ihmisten käytös on niin
toivotonta, ettei luonnonvara muutu maan rikkaudeksi ja vahvuudeksi.

Ruotsissa ja monissa muissa vanhemmissa väestönvaihtomaissa myös koulujen tasovaatimukset alhaiset. Oppilaat päästetään helpommalla äpi ja aiemmin vaatimuksin kuin esim. Suomessa.

Tyhmien eväät syödään ensin - seikka pätee Suomeenkin.

Aloitukseen voisi lisätä että entä jos tutkittaisiin miten korreloivat varallisuus ja varallisuuden haltijoiden taipumus raakalaismaiseen ja menneisyydessä yleensä hyvin väkivaltaiseenkin ja itsekkääseen heikommassa asemassa olevien ihmisten hyväksikäyttöön?
Em. hyväksikäyttö jatkuu, halpatyövoima, luonnonvarojen riistäminen usein minimaalisen pientä korvausta vastaan sieltä missä niitä on jne.

Mielenkiintoista asiassa on miksi älykkyys erottautui ja siirtyi paikasta toiseen siten kuin siirtyi, samoilta paikoiltahan kaikki ihmiset ovat lähtöisin? Tavallaan yksinkertaisimmillaan jotkut tutkijat (Taisi olla mm. Jared Diamanod) ovat esittäneet ihmisen kehityksen olleen riippuvainen helposti hyötykäyttöön kesytettävissä/totutettavissa olevista villieläimistä. Mutta ennen kuin tuollaiset mahdollisuudet erottivat ihmisiä, heidän oli pitänyt hajaantua eri alueille jolloin toiset päätyivät alueille jossa oli esim. alkuhevosia tms. Siis kaiken edellytyksenä olikin lähteminen ja liikkuminen ja oliko niin että lähtijät keskimäärin olivat aloitekykyisempiä, rohkeampia ja uutuudenviehättyneimpiä eli olivatko he muita älykkäämpiä jo tuolloin?