Olkiluoto 3 vastaa siis yli 220000 MW rakennettua tuulivoimaa. Upeeta!
Olkiluoto 3 tuottaa 1600 MW, tuulivoimaa 22 MW
Anonyymi-ap
41109
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tuliko kriitikolle pitkäksi aika odottaa vähätuulista päivää? Et taida olla kiinnostunut, kun tuulee 2000 MW;n EDESTÄ...:)
Ota sinäkin järki käteen.
Tyhmyydellä ei vihreässä maailmassa ole mitään ylärajaa.
Monena päivänä vuodessa tuulivoimatuotanto YLITTÄÄ 1600 MW jopa sadoilla megawateilla.....mitäs siihen?
Mutta tänään todellakaan ei tuota
Riittääkö "monena päivänä" tuottamaan sähköä koko vuodeksi, kun sähköä ei kyetä varastoimaan merkittävästi.
Mihin se energia säilötään tuulettomien päivien varalle???
Useimmiten tuotto on kuitenkinabout 400-700 MW. Ja tuottoa EI tarvi varastoida - se toimitetaan tarvitseville. Markkinat hoitavat..
Vihreillä on siihen vastaus.Säkkiin säilötään ja sitten tarpeen mukaan vapautetaan.
Sama valon kanssa.
Jep, kuulostaa hölmölöisten hommalta kuten kaikki muukin vihreiden touhu.
Vesivoimaa voi säilöä ja sitä pitää rakentaa lisää Suomeen ja nykyaikaistaa vanhat vesivoimalat. Kalojen nousun kutujokiin voi hoitaa toimivilla kalateillä Ruotsissa osataan tehdä toimivat kalatiet pitää nöyrtyä kysymään sieltä neuvoa.
Kyllä, ja turve takaisin koska se on 100% uusiutuva.
Tuulivoima ei vain yksinkertaisesti toimi silloin kun sitä tarvittaisiin. Aina tuuli tyyntyy juuri aamulla, kun sähköä tarvittaisiin kipeimmin.
Iltapäivällä tapaa kulutus olla suurinta kun immeiset palailevat koteihinsa..
Eikös sitä tuulivoimaa ole rakennettu jo 4500 MW eli alotuksen arvio on pahasti alakanttiin?
Onko tuulivoima muka suuri puhallus..?
Pieni pihahdus.
Tänään klo 20 pörssisähkö vaivaiset 73 snt/kWh.
Tuulivoima aiheuttaa näköjään tyhmien päässä pientä aivotoimintaa, mutta hyvin hyvin pientä ja sekin potaskaa.
Otan osaa, onko sukuvika?
Siitäkin huolimatta, ydinvoimassa on todella ison kokoluokan riskit, jos onnettomuus tapahtuu. Vaikka riski olisi hyvin pienikin, vahinko olisi siitä huolimatta valtava. Pieni, jopa lähes olematon riski on siitä syystä edelleen erittäin vakavasti otettava riski.
Tuulivoimassa ja aurinkopaneeleissa tuon kokoluokan riskejä ei ole, tosin pitää sekin paikkansa että tuulivoimaloista joskus irtoaa lapoja tai jopa koko voimala sortuu, tai aurinkopaneeleissa voi olla oikosulun riskejä, mutta siltikin, ne vahingot ovat hyvin pienelle alueelle rajoitettuja verrattuna ydinvoimalaonnettomuuksiin.
Saattaa olla niin, että OL3 voi jäädä viimeiseksi ydinvoimalaksi Suomessa, etenkin jos uusiutuvia energiamuotoja vauhditetaan eteenpäin poliittisesti - aivan kuten pitääkin.
Chernobylin ydinvoimalaonnettomuus on edelleen ajankohtainen ongelma, siitä ei vain uutisoida kovin tiheästi. Chernobylin ydinreaktori räjähti yli 35 vuotta sitten, ja se on siis koko ajan ongelma, joka pitää "siivota" pois, joka voi laitoksen osalta kestää edelleen useita vuosikymmeniä, ja maastossa olevan säteilyn aleneminen voi kestää paljon pidempään.
Suomeksi Chernobyl on Tšernobyl. Kun sähkönkulutus tulevaisuudessa kasvaa eivätkä ydinvoima ja fossiiliset kelpaa, niin mistä korvaava energia? Jollain keinolla pitää tuottaa sähköä, jota on aina saatavilla riittävästi sääoloista riippumatta. Tätä asiaa eivät ympäristö- ja ilmastotieteilijät pysty ratkaisemaan.
"mistä korvaava energia?"
Korvaavaa energiaa on saatavilla, tarvitaan vain poliittinen tahto että näin tehdään.
On hyvin todennäköistä että jonkinlaista sähkön käytön sääntelyä voidaan väliaikana tarvita, mutta kaikki tämä toiminta antaa vain entistä enemmän motiivia sille, että myös talvikauden yli kestäviä ratkaisuja voitaisiin tehdä.
Tämä asia ei mielestäni voi perustua pelkästään taloudellisiin realiteetteihin, vaan kysymys on todellakin isosta uhkasta ydinkatastrofissa, ja energian tuotantoa ei pidä laajentaa sellaiseen suuntaan jossa mahdollisuudet ydinkatastrofeille lisääntyy.
On mielestäni jo vanhentunutta tietoa/luuloa että uusiutuvalla energialla ei mukamas pärjättäisi, sen käyttöähän on lisätty koko ajan entistä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä että myös päättäjät ovat päätöksissään päätyneet sille kannalle, että sääolojen aiheuttamista ongelmistakin huolimatta on uusiutuvaan energiaan perustuva tuotanto ja energian varastointi on voitava tehdä sellaiseen kokoluokkaan että se kattaisi ainakin merkittävimmän osan valtiossa tarvittavasta sähköstä.
Kysymys on todellakin siitä, löytyykö poliittista tahtoa, jolla laitetaan liikkeelle sellaisia projekteja joilla näitä ongelmia ratkotaan. Myös esim. akkuteknologian kehittäminen on selvästi mennyt eteenpäin, samoin aurinkopaneelien tehokkuus.
Tuulivoimaloista jää jälkipolville hyviä siipirikkoja muistomerkkejä vihreästä ideologiasta. Kanarialla ja Espanjassa etenkin Jerezin alueella noita hylättyjä myllyjä on jo tarpeeksi.
Ja maahan haudattuja lapoja ,jotka on täysi ympäristöriski ,mutta vihreä hulluus on suvaitseva oikeanlaiselle luonnon tuhoamiselle.
Ei sitä ydinvoimalla tuotettua energiaa suomen sähköverkkoon johdeta, kuten kuvittelette.
Se on laitonta myydä ydinvoimalla tuotettua sähköä kuluttajille.
Ydinvoimalla tuotettu sähkö johdetaan ensin ulkomaille, josta sitä voidaan ostaa takaisin ydinvoimalla tuotettuna sähkönä, siksi ydinvoimasähkö on kallista!!
Tietekin toteatte, että mikä tyhmä ja typerys olen, mutta näin on asia.
Kannattaa seurata Arto Laurin youtube kanavaa. Artolla on ydinvoima tietämystä, koska on ollut töissä ydinvoimalassa ja muutenkin kertoo ajankohtaista asiaa venäjän hyökkäyksestä ja putin paskiaisesta.
Tuulivoima suuttui, enää 8 MW.
Myös Fukushiman voimalaonnettomuus Japanissa on koko ajan ajankohtainen, vaikka se tapahtui yli 10 vuotta sitten.
Reaktoria joudutaan jatkuvasti jäähdyttämään vedellä, josta tulee radioaktiivista saastevettä, ja se saastunut vesi joudutaan säilömään isoihin varastoihin alueella. Niitä saastevettä sisältäviä säiliöitä on alueella todella paljon, näkyy satelliittikuvistakin.
Vielä pahempi juttu on se, että on ollut jo puheita siitä, että radioaktiivinen vesi alettaisiin laskemaan valtamereen joka on siinä vieressä, niin onhan se nyt jo järkyttävää toimintaa että jopa meret ollaan valmiita saastuttamaan. Jos Fukushimassa aletaan toimimaan noin, sehän ei ole sitten este enää muillekaan valtioille laskea jätevetensä meriin, siinä voikin tulla koko maailmalle valtaisat vakutukset jos jäteveden seuraukset valtamerissä ovatkin vähän isommat kuin luultu.
Eipähän tuo muuta tarvitsisi kuin sen että jätevedessä olevia hiukkasia päätyy ruokaketjuun kalojen kautta, ja siinäpä onkin jo melkoinen venäläinen ruletti käynnistetty.
Onko Suomen ydinvoimalat suojattu tsunamin varalta?
Meillä ollaan mitä ilemsiemmin nyt tilanteessa jossa verkonhaltija on antanut tuulivoimaloille määräyksen olla tuottamatta, se liittyy verkon jännitteen tasapainossa pitämiseen mutta asian ymmärtäminen on useimmille liian vaikeaa.
Tuulivoiman maan kokonaistehoksi ilmoittaa Fingrid nyt alle 10 MW mikä on tietysti ihan liian vähän jotta näin vähätuulista aikaa ollenkaan koko maan kattaen olisi, sekin pitää tajuta...Siis tuulivoiman ei nyt anneta tuottaa sitökään mitä se voisi tuottaa.
Ja tasapuolisuuden vuoksi olisi myös tajuttava tehdä vertauksia tuuli- vastaan ydin- tms- voima huomioimalla tuulivoiman vuotuinen KESKIMÄÄRÄINEN teho, ei siis nimellistehoa eikä minimitehoa.
Hieno uutinen! Vielähän tuo on vielä testivaiheessa, mutta silti talvea ajatellen erinomainen uutinen.
Sähköä myydään ostetaan koska siitä on tehty keinottelijoiden ja NWOn työkalu.
Sattumavoima (tuuli ja aurinko) ei ratkaise sähkökeinottelukriisiä.
Päämäärä Great Reset isossa kuvassa.
Fukushiman onnettomuus johtui tsunamista, joita ei täälläpäin ole. Tätä tapausta ei voi yleistää kaikkiin ydinvoimaloihin. Suhteellisuudentajuttomuus on osa asiantuntemattomien hallitseman energiakeskustelun perusolemusta.
Ei ole merkitystä, mikä sen onnettomuuden aiheuttaa.
Olennaista on se, mitä tapahtuu sitten kun onnettomuus tapahtuu.
Emme voi ennustaa tulevia onnettomuuksia, sen on osoittanut myös suhtautuminen Venäjään, ja kuinka Venäjän toimintatapa muuttui. Ei tuollainen ydinvoimala tarvitse muuta kuin yhden risteilyohjuksen Venäjältä ja siitä alkaa sellainen vahinko suomalaisille että oksat pois.
Olisi aivan järjetön virhe, olla ottamatta huomioon Venäjän sotaisaa toimintatapaa mahdollisten energiatuotantotapojen valinnassa.
Uusiutuvan energian tuotantotavat on paljon hajautetumpia ympäri yhteiskuntaa, kun vastaavaa määrää energiaa yritetään saada aikaan edes päiväsaikaan. Hajallaan olemisesta on hyötynsä ja haittansa.
Olennaista on edelleen myös se, että uusiutuvaa energiaa pitää kehittää jatkossakin, se on mennyt koko ajan parempaan suuntaan, eikä ole mitään estettä että se tulevinakin vuosina voitaisiin kehittää vielä paremmaksi.
Akkuteknologiaa tarvitaan, mutta niiden kehittämisessäkin on otettava huomioon riskit, eli kyse on myös akkujen kohdalla siitä, miten niistä tehdään turvallisia tinkimättä tehokkuudesta liian paljon.
Jossatuuvoimaa 6 MW haihattelu voimaa 112 MW Suomen kulutus 8966 MW
Ydinvoimaa 3862 MW tuontia 1822 MW Vientiä 689 MW
Elspot hinta 342,5 € / MWh.
Vain 6 MW tuulivoimaa. 🤣
Sähköliitto koettaa herätellä päättäjiä tajuamaan mikä on todellisuutta.
Suomessa on suuri puute säätövoimasta joka takaa sen, etä sähköverkko ei pääse kaatumaan isoissa tehojenvaihteluissa. Omavaraisuus on erittäin tärkeää
myös säätövoimassa etenkin kriisiaikoina jolloin huoltovarmuus on turvattava.
Ei voi tuudittautua ulkomaiden sähköverkkojen kautta tulevan säätövoiman riittävyyden tai saatavuuden varaan.
Suomen 8918 MW kulutuksesta tulee nyt ydinvoimalla 43,25 % = 3557 MW.
Jossattuuvoimaa tulee nyt Suomen 8918 MW kulutuksesta 0,07 % = 6 MW.
Kannattaisi varmasti näitä ydinvoimalaitoksia harkita vähän uudelleen etenkin nyt kun Venäjän toimien seuraukset alkaa näkymään kaikkialla.
Suomeen rakennettua ydinvoimalaa voitaisiin käyttää sotatilanteessa helppona maalina aiheuttamaan valtaisan vahingon.
Tällä samalla asialla Venäjä kiristää myös Ukrainaa tällä hetkelläkin Zaporizzjan ydinvoimalalla siis, jonka läheisyyteen on helppo laitella aseistusta, koska takaisin ampuminen aiheuttaa samalla riskin osumasta ydinvoimalaan, jolla Venäjä pääsisi helposti syyttelemään.
Kukaan ei voi sitä taata, etteikö myös Nato jäsenmaat joutuisi sotaan mukaan, ja Suomi on silloin automaattisesti myös yksi kohde.
Ainakin lähitulevaisuuden energiainvestoinnit olisi hyvä pitää sellaisina, että niistä ei tule sotatilanteessa helppoa ja merkittävää kohdetta.