Kaivoskuorma-autoista voisi ottaa mallia. Ympärille teräsbetonia metri tai pari ja asentaa panssarointi suomumaisesti vähän kuin muurahaiskävyillä. Kun vihulaisen ohjus vaurioittaa "suomua", niin se vain vaihdettaisiin. Voisipa panssarivaunun sisällä olla varasuomuja ja mekanismi, jolla se saataisiin ajossakin paikalleen.
Miksei tehdä järeämpiä panssarivaunuja?
Anonyymi-ap
1365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Useimmat läntiset panssarivaunut ovat jo nyt yli 60 tonnin möhkäleitä. Lisää siihen muutama ylimääräinen kymmenen tonnia ja tuloksena on 100 tonnin hirviö, jonka toimintakunnossa pitäminen olisi painajaista.
Mitä "suomuihin" tulee, niitä käytetään molemmilla puolilla Ukrainan sodassa. Useimmissa tankeissa käytetään pieniä reaktiivilevyjä lisäsuojana, vaikka niiden toimivuus voi ollakin vähän kyseenalainen.
Eikös se yleensä mene niin, että mitä isompi moottori, sen luotettavampi? Mielessäni oli kyllä vekotin joka olisi kerrostalon kokoluokkaa. Olisihan se aika epäkäytännöllinen kun ei sillä voisi oikein yleisillä teillä kulkea, ei mahtuisi menemään siltojen alta ja kaikenlaiset pylväistä roikkuvat johdotkin tarttuisivat kiinni ja napsahtaisivat poikki. Varmaan tämä on se syy, ettei noita ole. Ajattelin vaan, josko olisi jotain teknisiä syitä tai sitten, että vihollinen vain siirtyisi käyttämään entistä järeämpiä räjähteitä - ehkä niitä paljon puhuttuja taktisia ydinräjähteitä.
---Eikös se yleensä mene niin, että mitä isompi moottori, sen luotettavampi? ---
Jos se pitäis paikkaansa niin venäläiset tuskin hylkäisivät T-80 tankkejaan ympäriä pitäjää Harkovassa.
Kantavassa maastossa voisi tuo liikkua, mutta eteneminen pysähtyisi ensimmäiseen savikkoon, suohon tai jokeen. Sinne jos tuon ajaisi, niin tuskin lähtisi irti koskaan.
moottorit ja voimansiirto maksaa liikaa , mutta mitäpä jos teet satoja tuhansia troneja ja käytät aina yhdessä hyökkäyksessä 1000
jo toisessa maailmansodassa Tallboy pommit kaatoi tiikeri kakkosia .
Ilmaherruuden omaava voi kylvää mitä vain niskaan
juu aika ketterä olis maastossa jos pääsis sinne asti.
Aloittajalla hyvä idea, mutta valitettavasti se ei toimi. Tuo kymmeniä tonneja painava möykky ei pystyisi liikkumaan missään.
Tulisikin kehittää panssarivaunu, joka on kevyt ja toimii ilman miehistöä ja
ampuu niin perkeleesti.
Roboteissa näen itsekin tulevaisuuden. Tällä hetkellä paras esimerkki noista ovat dronet, vaikka toki ne ihmisohjausta tarvitsevatkin. Haaste taitaa olla noissa ennen kaikkea tietoliikenteen puolella: miten estää häirinnän vaikutus. Miehittämätön pieni panssarirobotti kestäisi paljon suurempia g-voimia kuin miehitetyn miehistö, joten voisi tehdä nopeita väistöliikkeitä ohjusten tieltä tai kallistaa runkoa optimaalisempaan kulmaan ottamaan iskun vastaan (ja ohjaamaan energian sivuun).
Tiedustelu ilmoittaa kohteen ja saman tien ohjattava raketti iskee tarkasti pisteeseen .
Näitä kun tekee miljoonan niin helposti voittaa sodan .
Kantama 30km nopeus 3000km /h taistelukärki 30kg
luulisi tällaisia olevan nykyaikana
ohjus on nimeltään 333 🤣 mutta ei sentään 313 🤣🤣🤣
Lue historiaa: natsit suunnittelivat jättipanssarivaunuja, jopa 1.000 tonnin painoisia, joihin oli asennettu kaksi 280 mm tykkiä. Ei toimi.
Jo koekäyttöön ehtinyt Maus (188 tonnia) oli epäkäytännöllinen. Tuollaistakaan ei mitkään sillat kestä eikä en srautatiekuljetusta ole mahdollista suorittaa.
Pojat miettivät, millaisia sotakoneita pitäisi olla. Kai heillä on tiedossa mikä on panssarivaunusotilaan, siis kuskin ja ampujan jäljellä oleva ikä taistelutilanteessa?
Entä pommeja kuljettavaa droonia bunkkerissaan ohjastavalla bitinvirkkaajalla?
Panssarivaunuilla rällääminen on historiaa, siinä grillautuu ukkoja ja menee rautaa romuksi.
Droonit ja muut poterosta ohjattavat lentorakkineet ovat nykyaikaa ja tulevaisuutta. Jess.
Jalkaväkeä tarvitaan vielä, jotta sodassa saadaan selville kuka on vallannut mitäkin alueita.