Tilanne tänään:
Tuulivoima 84 MW
Aurinkovoima 31 MW
Olisiko jo vähitellen saatavana niitä uusia innovaatioita paikkaamaan näiden "päästöttömien" energian lähteiden heijjaamista äärimmäisyydestä toiseen?
Tuulivoimaa rakennetaan hulluna lisää vaikka jo nykyisellään se aiheuttaa meille 3000 MWn epävarmuuden päivittäin.
Tuulivoima 84 MW
Aurinkovoima 31 MW
Olisiko jo vähitellen saatavana niitä uusia innovaatioita paikkaamaan näiden "päästöttömien" energian lähteiden heijjaamista äärimmäisyydestä toiseen?
Tuulivoimaa rakennetaan hulluna lisää vaikka jo nykyisellään se aiheuttaa meille 3000 MWn epävarmuuden päivittäin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Venäjältä saisi päästötöntä sähköä edullisesti , mutta sitä ei Suomalaiset kuluttajat saa ostaa , se olisi liian järkevää. Nyt poltetaan turvetta ja dieseliä , ne saastuttaa vain vähä.
Hei, mutta se kaapeli on siellä vielä, ehjänä meren pohjassa.
Nimittäin jos tulisi mieleen Suomelle joskus tosipaikan tullen anella apua Venäjältä.
Vai onko?
Onko sen suunnalla ollut joitain yhteisharjoituksia Naton kanssa?
Siis ehkä meitä onkin jo autettu vapautumaan Venäjä-riippuvuudesta siltäkin osin ja tuettu siirtymistä uusiutuviin luonnonvaroihin tössäyttämällä sähkökaapelitkin poikki.
Venäjän sähkö ei ole päästötöntä katso vaikka Ukrainan suuntaan niin päästöjä syntyy.
Pitäähän "VIHREILLÄ"kin olla jotain bisnestä, jotta saisivat ajaa Sitimaastureilla !
Luontokato ja ympäristötuhothaan eivät heitäkään kiinnosta. Bisnes, raha ja matkustelu sitäkin enempi...
t. h
Luuhan tässä jää vetävän käteen eli tulee pitkäaikainen energiakriisi, joka johtaa moneen muuhunkin kriisiin. Suurtyöttömyys ympäri Eurooppaa, pankkeja kaatuu, tulee omaisuuksien uusjako jne.
STAT: Venäjältä tuodun energian osuus oli 34 % energian kokonaiskulutuksesta vuonna 2021. Maakaasun kohdalla osuus oli kaikkein korkein eli 92 %.
venäjältä tuli sähköstä 10 %, enin osa energian tuonnista oli öljyä
Tuulivoiman määrä pitäisi nopeasti kymmenkertaistaa, jotta tuulisina päivinä sitä riittäisi varastoitavaksi vetyyn tai metaaniin tai pumppuvoimalaan.
Puuttuu monta atomivoimalaa, jollaisten toimitusaika on kymmenen vuotta.
Tuulivoimala saadaan parissa vuodessa.
> ... varastoitavaksi vetyyn tai metaaniin ...
Tuo metaani on jättipotti. Sähköstä saadaan vetyä ja erilaisten polttamisten savukaasusta hiilidioksidia. Vedyntuotannosta jää lämpöä kaukolämpöön.
Puuttuu vain kunnollinen vedyn tuotanto ja jakelujärjestelmä sekä ne pumppuvoimalat
Kaikki, mikä puuttuu, voidaan periaatteessa rakentaa.
Käytännössä päättäjien saamattomuus on järkyttävää.
Atomivoimaloita puuttuu 2800 MW:n edestä.
Tuulivoimaa ei byrokraattien neliraajajarrutus täystotaalisesti estä.
Pumppuvoimala kuluttaa vähintään 25% enemmän sähköä kuin tuottaa eli sillä voidaan vain siirtää sähköntuotantoa toiseen ajankohtaan eli pumpata esim yöllä ja tehdä sähköä päivällä.
Ei Suomen eikä minkään muunkaan maan perusvoimaa voida tehdä Jossattuuvoimalla tai haihatteluvoimalla jotkaa ovat riippuvaisia säästä ja yön ja päivän vaihtelusta.
Totta, mutta kuka maksaa?
Uudet tehokkaat tuulivoimalat tuottavat sähkön hintaan 2...2½ snt/kWh
Näihin löytyy sijoittajien rahaa.
Ydinvoimala on kallis eli tuotantokustannus moninkertainen.
Pidetäänkö tuulivoimaloita tahallaan seisomassa, koska lähiaikojen tuulisähkön määrä ei täsmää keskimääräisen vuositason sähkötuotannon (käyttökerroin) kanssa, joka on noin kolmasosa nimellistehosta? Nyt on tuullut hyvin, mutta tuulivoimatuotanto on ollut oudon alhaista. Tälläkö sähkön hinta pidetään keinotekoisesti ylhäällä? TGR jyrää.
Tuulisähköstä noin 70 % tuotetaan vuoden kuuden kylmimmän kuukauden aikana. Talvikuukausina tuulee huomattavasti enemmän ja ilman tiheys on korkeampi, jolloin samasta ilmamäärästä saadaan irti enemmän energiaa. Saa nähdä jäädäänkö tästä fysikaalisesta faktasta tänä talvikautena oudon "sattuman" kautta.
Oudosti tosiaan tuotanto ollut alle vuoden alkukuukausien tason vaikka keskimäärin puolitoistasataa megawattia on liitetty joka kuukausi.
Vesivoimaakaan ei voida tuottaa normaalitilanteessa kuin noin 50% teholla (1500 MW), kun sitä pitää olla riittävästi varalla säätövoimana.
Juuri näin. Vesivoima on arvokasta siinä vaiheessa kun tarvitaan nopeasti lisää tehoa. Valitettavasti vesivoima on Suomessa jo rakennettu, on vaikea löytää uusia mahdollisuuksia rakentamiseen. Luontoarvot ovat vastapainona.
Ilmeisesti Vuotoksen allasta ei koskaan rakenneta.
Kuitenkin koko ajan ollaan itse tuotettu vähemmän sähköä kuin sitä on käytetty.
Jos sellaista muutosta vaaditaan pitäisi ensin varmistaa että se on käytännöstä edes mahdollista.
Mutta asiassa on edetty hokemalla ympäristöliturgiaa ja vasta nyt on herätty todellisuuteen että sähköä ei riitäkkään.
Ei oikein vakuuta ratkaisuksi esitetyt lyhyemmät suihkujat ja lasketut huonelämpötilat. Nyt luvataan sähkökatkoja.
Samaan aikaan meillä on edelleen kielletty se uusiutuva luonnonvarainen polttoaine jota meillä on yltäkyllin.
Se miten asioita meillä on hoidettu vastaa tilannetta kun räjäytetään kaasusta täysin riippuvaisen maan kaasuputket .
Alkuun:
Yhtä poukkoilevaa kuin tuulivoima on valtion ohjeet.
Kaikki pitäisi muuttaa sähkökäyttöiseksi "ilmastomuutoksen torjumiseksi".
Polttomoottoriautot sähköautoiksi ja öljylämmitys sähköä vaativaksi maalämmöksi.
Sähkön hinta on pelkästään sopimuskysymys siinä missä muutkin hinnat. Media ei ole vieläkään paljastanut, millä laskentamallilla sähkön hinta muodostuu. Valtaeliitti huijaa meitä surutta tässä pörssitalousjärjestelmässä, mikä on historian suurin huijaus.
Kuluttaja ei voi vaikuttaa mitenkään sähkön hintaan. Voimalaitosten on lamppujen sammuttelusta huolimatta oltava päällä jatkuvasti, että sähköä on tarvittaessa saatavilla. Kilpailutus ei auta mitään, sillä yksittäisen edullisen sähkösopimuksen maksavat muut korkeina hintoina. Sumutusta kaikki tyynni.
Pörssihinnan määrää Merit Order System:
Tarjotut sähköerät jarjestetään halvimmista alkaen.
Halvimmista alkaen summataan näitä kunnes ostettava määrä täyttyy.
MUTTA kaiken sähkön hinnaksi jää kalleimman tarvitun sähköerän hinta !
Miksei KESKIARVO ?