Miksihän viesti piti poistaa?
Teollisuudella on voimakasta tahtotila ja ihmiset, varsinkin nuoret, haluavat irti fossilisista polttoaineista. Sen takia on pakko päästä irti myös fossiloituneista ajattelutavoista, sillä olemme menossa taloudellisesti aivan uudenlaiseen aikakauteen: talous tulee olemaan makrotasolla ohjatumpaa kuin aikoihin.
Otetaanpa esimerkiksi uutinen tältä päivältä. Lappeenrantaan nousee synteettisen metanolin tuotantolaitos. Pelkästään uuden teknologian kehittäminen maksaa, mutta on myös selvää, että uudenlaisen energian tuotantokustannukset tulevat parhaimmillaankin olemaan korkeammat kuin vaikkapa siperialaisen kaasun tai Lähi-idän öljyn. Niinpä vihreä energiaomavaraisuus, kuten Suomen tapauksessa kaikki omavaraisuus, tulee maksamaan enemmän kuin perinteiset tavat ja fossiilisten hintaa on pakko nostaa verotuksella. Se tarkoittaa totta kai sitä, että koska energiaa tarvitaan ihan kaikkeen, yleinen hintataso nousee myös, ehkä tuntuvastikin. Nykyisistä hinnoista ei ehkä siis tullakaan kovin paljon alaspäin. Sähkönhinnassa tullaan jonkin verran, mutta nestemäisten polttoaineiden osalta mennään ylöspäin.
Jos nyt keskuspankit yrittävät estää yleistä hintatason muutosta rahapolitiikalla, päädytään täysin järjettömään tilaan, sillä se jäädyttäisi ainoan mahdollisen kasvu-uran Euroopan taloudelle. Hintatason nousu tarkoittaa, että euron on heikennyttävä ja se vasta haastava tehtävä onkin, kun vuosikymmeniä eurosta on yritetty hyvin typerästi rakentaa maailmanlaajuista reservivaluuttaa ja siinä on onnistuttu sen verran, että euro tosiaan on lakannut joustamasta alaspäin. Se on velkaannuttanut Euroopan ja tehnyt sisämarkkinoista kiitotien kiinalaisille ja muillekin aasialaisille tuotteille, sekä intialaisille palveluille, velkaannuttaen euromaat järjettömällä tavalla. Kaikki tuo on tehty silkan ahneuden ja aivottoman ideologian sokaisemana.
Euron joustaminen alaspäin on eksistentiaalinen kysymys Euroopalla, ja vielä enemmän se on sitä Suomelle. Ellei euro jousta, Suomen ainoa mahdollisuus tulee olemaan palaaminen omaan valuuttaan. Sen varalle meidän pitäisi muodostaa muiden Pohjoismaiden kanssa jo nyt entente cordiale, jossa sovimme yhteisestä Pohjolan etua ajavasta energia- ja talouspolitiikasta.
Maailman pelastamiseksi, joka tässä nyt tietenkin on tavoitteena, toimivat ratkaisut tulisi totta kai löytää EU:n tasolla ja sieltä käsin pakottaa ne myös muualle maailmaan. Euron arvon säätäminen alaspäin ei yksin riitä, vaan ilman muuta tarvitaan ilmastotullit ja YK:n ja IMF:n tasoisia toimia koko maailmankauppaan vaikuttamiseksi. EU on edelleen sen verran suuri markkina-alue esim Kiinalle, että me pystymme ohjaamaan sen kehitystä. Vahvan euron seurauksena tosin EU:n merkitys pienenee koko ajan. Siksi tarvitaan sekä globaaleja ylikansallisia toimia että euron heikentämistä EU:n tuotannollisen johtajuuden palauttamiseksi.
Ja boomereille varsinkin SDP:n oikeistosiiven riveissä: ilmastotullit eivät merkitse kauppasotaa. Ne asettavat rajat, joiden puitteissa aletaan yhteistyöhön ennen muuta kiinalaisten kanssa. Me voimme innovoida, kiinalaiset voivat tuottaa niiden pohjalta ratkaisut köyhemmille maanosille. EU:n taas tulee vetää tuotantoa takaisin Eurooppaan pois Kiinasta, ja osallistua tasavertaisemmin kilpailuun Kiinan kanssa muun maailman markkinoista.
Läntisen maailman tulee säilyttää johtajuus. Sitä tulee tietenkin käyttää viisaasti kaikkien, ei vain omaksi hyväksemme. Kiina on pitkään käyttänyt talouttaan strategisesti vaikutusvaltansa kasvattamiseen. Me tarvitsemme uuden polven taloudellisia asiantuntijoita, jotka taas tekevät taloudesta strategisen välineen myös OECD-maissa. Tarvitsemme älyn takaisin ohjaamaan taloudellista ajatteluamme. Nuorista, älykkäistä ja asiansa erittäin hyvin osaavista taloustieteilijöistä ei ainakaan Suomessa ole puutetta. Heidät vain pitää saada aikansa elähtäneiden Rommakkaniemien ja Kangasharjujen tilalle, ja siksi meidän tulee siirtyä valitsemaan julkisuudessa esiintyvät asiantuntijat osaamisen, ei ideologian ja eturyhmäintressien mukaan.
Politiikkaan me tarvitsemme lisää Sanna Marineja. Nuoria, älykkäitä ja tarmokkaita, demokraattisia päättäjiä, jotka valtapolitikoinnin sijasta keskittyvät rakentamaan meille tulevaisuuden muutoksen kourissa olevassa maailmassa. Sen perusteella, mitä nyt on nähty, me tarvitsemme lisää naishallituksia. Suuri osa miehistä on tunnetusti koko ikänsä typeriä lapsia, heille on tärkeää vain ajaa kovaa autolla, hakata kepillä muoviläpykkää keinojäällä tai mättää toisiaan turpaan jossain kehässä. He ovat siis koko ikänsä tilassa, jossa he tarvitsevat holhoojaa, eli naispuolista puolisoa. Melkoinen osa naisista taas ajattelee aina tulevaisuutta pitkäjänteisesti, koska he eivät halua synnyttämiensä tuhoutuvan, vaan rakastavat lapsiaan.
Vanhenevien väestöjen kalkkeutunut konservatiivisuus tulee olemaan suurin poliittinen haaste, joka ei toivottavasti muualla Euroopassa johda sellaisiin mielettömyyksiin kuin Venäjällä.
Teollisuudella on voimakasta tahtotila ja ihmiset, varsinkin nuoret, haluavat irti fossilisista polttoaineista. Sen takia on pakko päästä irti myös fossiloituneista ajattelutavoista, sillä olemme menossa taloudellisesti aivan uudenlaiseen aikakauteen: talous tulee olemaan makrotasolla ohjatumpaa kuin aikoihin.
Otetaanpa esimerkiksi uutinen tältä päivältä. Lappeenrantaan nousee synteettisen metanolin tuotantolaitos. Pelkästään uuden teknologian kehittäminen maksaa, mutta on myös selvää, että uudenlaisen energian tuotantokustannukset tulevat parhaimmillaankin olemaan korkeammat kuin vaikkapa siperialaisen kaasun tai Lähi-idän öljyn. Niinpä vihreä energiaomavaraisuus, kuten Suomen tapauksessa kaikki omavaraisuus, tulee maksamaan enemmän kuin perinteiset tavat ja fossiilisten hintaa on pakko nostaa verotuksella. Se tarkoittaa totta kai sitä, että koska energiaa tarvitaan ihan kaikkeen, yleinen hintataso nousee myös, ehkä tuntuvastikin. Nykyisistä hinnoista ei ehkä siis tullakaan kovin paljon alaspäin. Sähkönhinnassa tullaan jonkin verran, mutta nestemäisten polttoaineiden osalta mennään ylöspäin.
Jos nyt keskuspankit yrittävät estää yleistä hintatason muutosta rahapolitiikalla, päädytään täysin järjettömään tilaan, sillä se jäädyttäisi ainoan mahdollisen kasvu-uran Euroopan taloudelle. Hintatason nousu tarkoittaa, että euron on heikennyttävä ja se vasta haastava tehtävä onkin, kun vuosikymmeniä eurosta on yritetty hyvin typerästi rakentaa maailmanlaajuista reservivaluuttaa ja siinä on onnistuttu sen verran, että euro tosiaan on lakannut joustamasta alaspäin. Se on velkaannuttanut Euroopan ja tehnyt sisämarkkinoista kiitotien kiinalaisille ja muillekin aasialaisille tuotteille, sekä intialaisille palveluille, velkaannuttaen euromaat järjettömällä tavalla. Kaikki tuo on tehty silkan ahneuden ja aivottoman ideologian sokaisemana.
Euron joustaminen alaspäin on eksistentiaalinen kysymys Euroopalla, ja vielä enemmän se on sitä Suomelle. Ellei euro jousta, Suomen ainoa mahdollisuus tulee olemaan palaaminen omaan valuuttaan. Sen varalle meidän pitäisi muodostaa muiden Pohjoismaiden kanssa jo nyt entente cordiale, jossa sovimme yhteisestä Pohjolan etua ajavasta energia- ja talouspolitiikasta.
Maailman pelastamiseksi, joka tässä nyt tietenkin on tavoitteena, toimivat ratkaisut tulisi totta kai löytää EU:n tasolla ja sieltä käsin pakottaa ne myös muualle maailmaan. Euron arvon säätäminen alaspäin ei yksin riitä, vaan ilman muuta tarvitaan ilmastotullit ja YK:n ja IMF:n tasoisia toimia koko maailmankauppaan vaikuttamiseksi. EU on edelleen sen verran suuri markkina-alue esim Kiinalle, että me pystymme ohjaamaan sen kehitystä. Vahvan euron seurauksena tosin EU:n merkitys pienenee koko ajan. Siksi tarvitaan sekä globaaleja ylikansallisia toimia että euron heikentämistä EU:n tuotannollisen johtajuuden palauttamiseksi.
Ja boomereille varsinkin SDP:n oikeistosiiven riveissä: ilmastotullit eivät merkitse kauppasotaa. Ne asettavat rajat, joiden puitteissa aletaan yhteistyöhön ennen muuta kiinalaisten kanssa. Me voimme innovoida, kiinalaiset voivat tuottaa niiden pohjalta ratkaisut köyhemmille maanosille. EU:n taas tulee vetää tuotantoa takaisin Eurooppaan pois Kiinasta, ja osallistua tasavertaisemmin kilpailuun Kiinan kanssa muun maailman markkinoista.
Läntisen maailman tulee säilyttää johtajuus. Sitä tulee tietenkin käyttää viisaasti kaikkien, ei vain omaksi hyväksemme. Kiina on pitkään käyttänyt talouttaan strategisesti vaikutusvaltansa kasvattamiseen. Me tarvitsemme uuden polven taloudellisia asiantuntijoita, jotka taas tekevät taloudesta strategisen välineen myös OECD-maissa. Tarvitsemme älyn takaisin ohjaamaan taloudellista ajatteluamme. Nuorista, älykkäistä ja asiansa erittäin hyvin osaavista taloustieteilijöistä ei ainakaan Suomessa ole puutetta. Heidät vain pitää saada aikansa elähtäneiden Rommakkaniemien ja Kangasharjujen tilalle, ja siksi meidän tulee siirtyä valitsemaan julkisuudessa esiintyvät asiantuntijat osaamisen, ei ideologian ja eturyhmäintressien mukaan.
Politiikkaan me tarvitsemme lisää Sanna Marineja. Nuoria, älykkäitä ja tarmokkaita, demokraattisia päättäjiä, jotka valtapolitikoinnin sijasta keskittyvät rakentamaan meille tulevaisuuden muutoksen kourissa olevassa maailmassa. Sen perusteella, mitä nyt on nähty, me tarvitsemme lisää naishallituksia. Suuri osa miehistä on tunnetusti koko ikänsä typeriä lapsia, heille on tärkeää vain ajaa kovaa autolla, hakata kepillä muoviläpykkää keinojäällä tai mättää toisiaan turpaan jossain kehässä. He ovat siis koko ikänsä tilassa, jossa he tarvitsevat holhoojaa, eli naispuolista puolisoa. Melkoinen osa naisista taas ajattelee aina tulevaisuutta pitkäjänteisesti, koska he eivät halua synnyttämiensä tuhoutuvan, vaan rakastavat lapsiaan.
Vanhenevien väestöjen kalkkeutunut konservatiivisuus tulee olemaan suurin poliittinen haaste, joka ei toivottavasti muualla Euroopassa johda sellaisiin mielettömyyksiin kuin Venäjällä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Höpöhöpö. Elät omissa unissasi.
Kaikenlaisia höhliä sitä onkin.
Sen tulemme näkemään, kuka näkee unia ja kuka todellisuutta. Ja on se nähtykin jo muutaman kymmenen vuoden ajan, mutta epäilemättä umpiluuta oleva pääsi kestää vielä takomista tiiliseinään. Ei minuakaan siinä säälitä kuin se tiiliseinä ja muut syyttömät.
No, demarit on höhliä, nykylääketiede ja kirurgit vaihtavat kaikkia ruuminosia, päätä ei vielä pystytä vaihtamaan.
No siinäpä vasta asiantuntijalausunto. Joko kädessäsi on apukoulusi päättötodistus?
Olipas pitkä sepustus punaista paskaa.
Mikä tuossa oli punaista?
Sannavitz Marinewitz?
Sitä järjen ääntä odotellessa.
Sitä voi olla turha odotella ainakaan persuleiristä. Kaikessa kun pitää vain vastustamisen riemusta olla poikkiteloin muiden kanssa, koska porukasta ei löydy mitään rakettitieteilijöitä. Maailman kehitys on parhaimmillaan silloin, kun se on pysähdyksissä tai taantuu?
Eiköhän tuo kerro taas kerran vaan sinusta ja sinun ymmärryksestäsi asioihin. Mites noin niinkuin omasta mielestäisi on tämä maailman kehitys mennyt viime vuosikymmeninä - nyt maksamme laskua siitä "kehityksestä". Eikä hyvältä vaikuta.
Suomessa asiat on, olosuhteisiin nähden, erittäin hyvin.
Näköjään et ymmärtänyt kysymystä, joka liittyi omaan älyttömään kommentiisi. Ei kyllä mitään uutta, niin siinä yleensäkin aina käy.
Suomessa asiat hyvin? Perustele.
Sotaa ei ole, mutta vihervasemmisto kyllä tuhoaa Suomen talouden ilman sotaakin.
Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?
"Suomessa asiat on, olosuhteisiin nähden, erittäin hyvin."
Onko pölhöoikeistolla enää ainoa keino vääristää totuutta esittää omia dystopiakuviaan, jotka eivät perustu realistiseen tilanteeseen?
Millaiset ne olosuhteet sinusta nyt sitten ovat, ja mitkä asiat ovat erittäin hyvin ?
Ja sinun kommentit edelleen lapsellista lässytystä.
Hallitusta kyllä kannatan, mutta lausettasi korjaisin sen verran, että asiat ovat hyvin. Erittäin hyvin ne olisivat, jos meillä olisi muutama ydinvoimala enemmmän, Vuotos ja Kollaja rakennettuna ja silloin meillä voisi olla enemmän tuulivoimaakin. Jos asiat olisivat noin, me tekisimme nyt hurjaa tiliä myymällä energiaa sen sijaan että kipristelemme itse juuri ja juuri puutteen kynnyksen yläpuolella.
Tietenkin jos valtio edelleen omistaisi Kemira Growhow'n, ropisisi sieltäkin melkoisesti mannaa kattamaan tukia, joita valtion nyt on pakko maksaa köyhemmille.
Nykyinen hallitus on tehnyt mitä on voinut, ongelmat johtuvat siitä politiikasta, jota 30 vuotta ennen nykyistä on harjoitettu. Toki turpeen alasajon nopeuttamisessa tuli virhe tällekin hallitukselle, mutta puolustukseksi voi sanoa, että hallitus huomasi virheensä ja veti takaisin sen minkä vielä pystyi. Kyllä edellisten hallitusten töhöilyt ovat tuohon verraten olleet aivan omaa luokkaansa.
Miksi edes edellinen täysin oikeistohallitus selvällä enemmistöllä eduskunnassa ei lisännyt ydinvoimaa ja tutkinut keinoja välttää korkeiden hintojen välittyminen sähköpörssi kautta? Ei helpottanut edes ydinvoiman lupaprosessia, vaan senkin tekee nyt tämä hallitus. Tai siis aloittaa, työ kestää seuraavalle kaudelle, joten seuraava hallitus tietenkin yrittää saada kunnian tästäkin Sannan urotyöstä.
Mitenkäs sinä meinasit sen talouden sitten pelastaa, leikkaamalla koulutuksesta ja tutkimuksesta kuten edellinenkin hallitus teki? Vai siirtymällä takaisin fossiilisiin polttoaineisiin?
Tämä hallitus on ensimmäinen ties miten pitkään aikaan, joka on nimenomaan vahvistanut Suomen kasvunmahdollisuuksia ja se näkyy käyrissä jo nyt!
Ja tuo kasvu on jo kadonnut. Tänä vuonna ei ole yhtään kasvua.
Voi teitä demarireppanoita, oletteko mielestänne viisaita ja fiksuja? Vai sittenkin jotain muuta?
Vai elätkö sinä vain omassa pikku kuplassasi? Teollisuus tekee omia vihreän siirtymän projektejaan etunenässä ja sinä olet sitä mieltä, että teollisuus tekee itseään vahingoittavia ratkaisuja? Teollisuus ei takuulla tee mitään sellaista, mikä olisi sille itselleen kannattamatonta toimintaa. Entä tiedätkö sinä nuoria paremmin, mitä he ajattelevat omalta tulevaisuudeltaan?
Ja sinun kommenttisi on, että "voi teitä demarireppanoita"? Taas piti joku syyllinen löytää ja mielelläänhän se kipataan niiden niskaan, joiden päälle sen likasankonsa haluaa kaataa.
Teollisuutta tuetaan ja pakotetaan tekemään sitä "vihreää siirtymää". Ei teollisuudella ole väliä vaikka vahingoitaakin, he saavat kompensaatiota nyt ja tulevaisuudessa. Kannattavaa se siis on teollisuudella kun verovaroista tuetaan sen siirtymän kustannukset, ja kuluttajat pakotetaan käyttämään tuetun teolliosuuden "vihreän siirtymän" tuotteita, joiden ekologisuudesta ja eduista valehdellaan.
mm. siirtyminen sähkä-autoihin on suurta kusetusta, autot ovat epäekologisia valmistaa ja meillä ole niihin riittävästi sähköä, josta nautimme nyt jo esimakua sähkön hinnoissa ja saatavuudessa. Kuitenkin "vihreää siirtymään" ajetaan hullunkiilto silmissä, vaikka sen toteutuminen aiheuttaa vain suurempia ongelmia, niin kustannusten kuin saatavuuden osalta.
Marinin hallituksen viherkiima tuhoaa Suomen talouden ja kuluttajan kukkaron, myös sen demarireppanan.
Voi lapsi hyvä, persujen ilmastopolitiikka tekisi suomesta 70-luvun ulkomuseon.
Ison maailman isossa bisneksessä ei mene kaupaksi mikään jos sen valmistuksessa ''hiilijalanjälki'' ei ole hyvä. Eli, on käytetty fossiilisia polttoaineita.
Tiedät ehkä mikä on EK ? Elinkeinoelämän keskusliitto. Ko. liitto ja kokoomus ovat aina olleet kuin paita ja perse. On jopa mainittu että EK sanelee kokoomuksen politiikan.
Persut kuulemma haaveilee hallituspaikasta kokoomuksen siivellä ? No, joskus haaveet haihtuu...
Lue mitä EK:n asiantuntija puhuu ilmastoasioista ja liike-elämästä. Joo, punainen Kapina Aapinen, mutta juttu on pelkkää faktaa.
https://www.ku.fi/artikkeli/4345139-perussuomalaisten-ilmastolinja-olisi-katastrofi-suomalaisille-yrityksille
Kyllä juuri nyt näyttää aivan toiselta, investoinnit ovat pitkästä aikaa kasvussa ja vientikin vetää.
Miten sinä sen Suomen talouden sitten pelastaisit? Samoilla keinoillako, joilla oikeisto on ajanut teollisuutta maasta. Vai jakamalla verohelpotuksia hyvätuloisille ja leikkaamalla pienituloisten ostovoimaa? Tekemällä meidät riippuvaiseksi puolalaisesta kivihiilestä?
Ei näytä hyvältä enää tässä energiakriisissä. Tänä talvena tuhannet yritykset menevät konkurssiin korkeiden energian hintojen. Ja koska kotitalouksilla menee enemmän rahaa sähköön ja korkoihin niin he leikkaavat kulutuksen määrää aiheuttaen vielä lisää konkursseja. Tänä talvena tulee raju lama eikä mitään kasvua tule enää moneen vuoteen.
Ja pieni- ja keskituloisten ostovoima on jo nyt nopeassa alamäessä.
Jos talvella tulee pulaa sähköstä niin sitten kivihiilivoimalat päälle. Energiakriisin korjaaminen on välitön ongelma ja se pitää korjata heti vaikka viis veisaten päästöistä. Taloon lämmön saaminen on tärkeämpää kuin joku vitun vihreä siirtymä.
Tapojensa mukaan persut ovat vain nimitelleet ja vähätelleet osaamatta sanoa yhtään mitään itse aiheesta.
Pelkästään omavaraisuuteen pyrkinen EU:ssa tarkoittaa hintojen nousua ja tiukasta rahapolitiikasta luopumista. Omavaraisuuteen pyrkiminen Suomessa vaatii sitä vielä enemmän.
Tajuaako yksikään persu, kuinka paljon kalliimpaa energiaa esimerkiksi turve on verrattuna suurin piirtein mihin tahansa öljyyn, puhumattakaan maakaasusta? Siinä vertailusa ei vaikuta päästökauppa yhtään mitään, vaan energiatiheys ja tuottamiseen vaadittu työn määrä. Todellisuudessa turve vaatisi ainakin saman energiatuen kuin tuulivoima, vaikka mitään päästökauppaa ei olisi. Miksi ne eivät sitten ole samalla viivalla persujen asteikossa? Mikä on persujen tavoite, omavaraisuus, vai halpa hiili Euroopasta tai kriisien sattuessa ties mistä?
Miksi persut siis hurraavat Kangasharjun ja Rommakkaniemen höpinöille? Siksikö, että ne kuulostavat asioista mitään tajuamattomista persuista "asiantunteville", koska ne tulevat "oikealta"? Kiva kun "vasemmistoa" ja erityisesti tosimiehiä ärsyttäviä "viherhippejä" motataan?
Ajattelevatko persut edes sen verran, että jutuissanne olisi jotain logiikkaa? Lulu Ranne on kai diplomi-inssi. Laskea hänen siis ainakin pitäisi osata, talouden ymmärtämisessä on ehkä sitten jotain heikkoutta, jos ei ymmärrä yllä mainittua yhteyttä rahapolitiikan ja omavaraisuuden välillä.
Kangasharjun ja Rommakkaniemen puheista en jaksa enää edes pettyä. Olen kuullut niitä niin paljon ja joka kerran ne ovat yllättäneet vain tyhmyydellään ja yksinkertaisuudellaan. Koskaan en ole oppinut niistä mitään uutta sen jälkeen, mitä kansantaloustieteen kirjoja huvikseni lueskelin muutama kymmenen vuotta sitten. Joka kerta on hämmästyttänyt vain se, mitä kumpikaan heistä ei näy tietävän, vaikka kallispalkkaisissa alan duuneissa muka ovat.
On syntynyt kuva, että tiettyihin näkyviin asiantuntijatehtäviin palkataan nimenomaan hieman tyhmiä, mutta kunnianhimoisia toopeja, joille mielipiteet syötetään eräiden piirien lyhytnäköisten taloudellisten etujen mukaisesti. Sillä tavalla koko maan taloutta ohjaillaan tuottamaan pikavoittoja pienelle eliitille. Se eliitti itsekäään ei taloudesta sen enempää ymmärrä, mutta osaa kyllä keinotella ja kupata valtiota juuri kuten Sipilä teki rikastuessaan.
Median ainoa tehtävä on olla kertomatta oleellista ja kertoa sen sijaan BB-talon tapahtumista.
Voihan sitä kaataa metsää ja polttaa puuta energiaksi. Puu on kotimaista ja uusiutuvaa. Ne joilla on mahdollista lämmittävät talonsa puulla tänäkin talvena. Puuta vain takkaan.
No totuushan on että vihervasemmistolainen ideologia on vienyt kyvyn kuunnella järjen ääntä sillä esim. tässä sähköautokiimassa ei ymmärretä realitetteja!
https://www.is.fi/autot/art-2000009114209.html
Toiminta muistuttaa tätä hoitajamitoitus tapausta, säädetään joku luku ja ei tehdä mitään sen eteen että se olisi toteutettavissa! Nyt on vastaavasti hirvittävä sähköautohypetys MUTTA kun sähköstä uhkaa olla jo nykyiselläänkin pula niin onko tässä tilanteessa järkevää lisätä sen kulutusta?
Persut eivät ole kiistäneet ilmastonmuutosta eivätkä vastusta uusiutuviin energioihin siirtymistä VAAN Suomen liian kunnianhimoisia tavoitteita sen suhteen VARSINKIN "näinä aikoina".
Miten tuo nyt liittyy avaukseen? Vai väitätkö, että hinnat eivät nousisi, jos nyt vaan ei panostettaisi sähköautoihin? Luitko yhtään, mitä turpeesta tuolla sanottiin? Se ei ole halpaa energiaa.
Mitä jos hallituksen haukkumisen sijasta yrittäisit keksiä jotain sanottavaa itse aiheesta?
"Miten tuo nyt liittyy avaukseen?" - No aloitin kommentoimaan ihan alusta, OTSIKOSTA!
En haukkunut hallitusta edes sen vertaa mitä sinä haukut Persuja (otsikossa) ja sitä paitsi hallitus on tehnyt ihan hyviäkin päätöksiä, tosin pitkän venkoilun ja opposition kurmottamisen jälkeen esim. rajakontrolli on saatu paremmalle tasolle.
Miten tämä avauksesi mielestäsi kuuluu Persujen osastolle kun et taida mainita heitä kuin otsikossa joka taas ei vastaa mitenkään pitkää vuodatustasi?
''..suhteen VARSINKIN "näinä aikoina".
Näitä aikoja on persuille ollut aina.
Ehkä suomessa on h i e m a n tärkeämpiä asioita kuin sähköautot.
Ainakin säästäisi verorahoja jos lopetettaisiin kaikki sähköautoihin liittyvät tuet ja nostettaisiin sähköautojen veroja.
Vihreän siirtymän yksityiskohdista voi keskustella ja niin Lulu Ranne tekikin toisessa puheenvuorossaan. Ensimmäisessä sönkötti Uniperista, jota persut itse olivat innolla ostamassa.
Kuitenkin kaikilla tavoilla nostaa hintoja, toisilla ehkä vähemmän kuin toisilla. Myös pelkkä omavaraisuuden lisääminen esim turpeella nostaa hintoja. Sitäkin pitäisi kompensoida antamalla euron tippua, eli sallimalla inflaatiota.
Yksittäisten maiden tilannetta voi helpottaa kohdennetuin tuin, sehän on vain uudelleenallkokointia, mutta koko EU:n siirtymässä se tarkoittaa tukia kaikille, eli setelirahoitusta ja siten joko hintavakaudesta luopumista tai sitä, että tuen vaikutus leikataan rahapolitiikalla leikkaamalla muuta kasvua.
Sanna Marinin lainaama pätkä on siis erittäin oikeaan osuva ja aivan keskustelun ytimessä kun puhutaan maanosamme tulevaisuudesta.
Eli siis: jos nostetaan omavaraisuutta turpeella, tai millään muullakaan, siihen pitäisi saada tukea EU:lta. Tätä pitäisi ajaa.
Uusiutuvassa energiassa kai päästökauppa tasoittaa tilannetta, mutta se nostaa hintaa koko EU-alueella ja se pitäisi kompensoida antamalla euron arvon tippua. Muuten se syö kilpailukykyä, joka osuu pahiten juuri Suomeen, joka on muutenkin tiukoilla sijaintinsa ja ilmastonsa takia, mikä näkyykin taloutemme tilassa.
Ongelma nykytilanteessa on, että energiakriisi on välitön ongelma ja se pitää korjata HETI. Jos energiaa ei ole riittävästi niin olemme kusessa eikä mitkään tulevaisuuden suunnitelmat merkitse paskaakaan. Koska energiasta on nyt pulaa niin sähköä pitää tuottaa vaikka käynnistämällä uudestaan kivihiilivoimalat aivan kuten on tehty Keski-Euroopassa.
Itse asiassa teknisesti ottaen Uniper ostettiin Sinisten aikaan.
Tuolla logiikalla tulisi pirusti säästöjä, jos vain kaikki tuet lakkautettaisiin tuosta vaan pidemmälle ajattelematta. Onko persujen tavoitteena nollaverotus?
Markkinatalouteen ei kuulu tuet. Jos jokin ei myy ilman tukia niin sitten ei myy. Ja, kyllä, turhia tukia pitäisikin vähentää. Varsinkin yritystuet ovat turhia, ne voisi kokonaan poistaa.
Siinä loppuisi suomalainen tuotanto varsin suurelta osin.
Ei todellakaan loppuisi. Valtaosa yrityksistä ei saa mitään tukea valtiolta nytkään ja tuet ovat valuneet suurille voittoa tekeville yrityksille. Ja jos jollain on hyvä idea niin yritys saa helposti rahaa pankista ja sijoittajilta. Mitään valtion tukea ei tarvita.
Yritystuet vain haittavat vapaita markkinoita ja ne pitäisi poistaa. Monet tutkijatkin on todenneet, että yritystuista ei ole mitään hyötyä.
Änkyrät luulee, että kallis energia pelastaa.
Eugeniikka tulee aloittaa vihervasemmistosta ja muista hyödyttömistä syöjistä.
Maailma voidaan pelastaa vain depopulaatiolla.
CO2 = p s e c
Tosi hyvällä menestyksellä rokotteissa voidaan väestöä vähentää 10-15%.