Suomi on ikäänkuin ostanut äärettömän kalliin ja turhan vakuutuksen ja ei juuri minkäänlaista todellista uhkaa vasten.
NATO-jäsenyys turha: Venäjän sotilaallinen uhka ja kyky heikko
Anonyymi-ap
1175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vähän samaa mieltä minäkin. Pelkkää hätävarjelun liioittelua ja panikointia.
Eihän naton vuosi hinta ole kallis sanna vippailee harvasen päivä ulkomaille isompia summia ihan ilmaseksi ette taida tietää paljon nato kustantaa vuodessa suomelle?
Suomi on ottanut tarpeellisen vakuutuksen pitkälle tulevaisuuteen. Vaikka Venäjän sotilaallinen iskukyky on nyt heikko, niin Venäjä on kuitenkin tuossa naapurissamme vielä 10 vuoden päästäkin, emmekä voi tietää mikä on tilanne silloin. Eikä se ole mitään "äärettömän kallista" koska meillä olisi kuitenkin sama puolustusbudjetti olimme sitten Natossa tai emme.
Mistä sinä tiedät, että 10-vuoden kuluttua jonnekinin Saksaan tulee uusi Hitler? Mistä sinä oletat aina että Venäjälle tulee sitä ja tätä?
Koska Venäjän poliittinen järjestelmä ei ole demokraattinen.
Putinin taustahenkilöt ovat olleet vallassa jo lähes 50 vuotta. He päättivät että Putinista tehdään presidentti. Putin ei todellakaan päässyt valtaan kansan tahdon mukaisesti, vaan päätöksellä, jonka jälkeen hänelle junailtiin korkea suosio ja vasta sitten hänelle järjestettiin vaalit.
Venäjällä ei ole oppositiota sanan varsinaisessa merkityksessä. Venäjällä oppositiopoliitikoilla ei ole minkäänlaista valtaa, sillä heitä ei ole päättävissä elimissä, eivätkä he niihin pääse käsiksi.
Kaikki venäläiset oppositiopoliitkot ovat jonkin sortin "sometähtiä", jotka tekevät somepäivityksiä ja kertovat korruptiosta ja vastaavasta kansalle, mutta heidän keinonsa käyttää tuota valtaa on täysin pyöreä nolla koska oikeusjärjestelmä ei ole poliittisesta järjestelmästä irrallinen itsenäinen elin. Joten vaikka vilppiä ja korruptiota paljastettaisiinkin niin että siitä olisi mustaa valkoisella ja syylliset itse kertoisivat julkisesti olevansa syyllisiä, oikeus ei välitä siitä mitään ja päästää heidät vapaalle ja laittaa syyttäjät vankilaan.
NATO-jäsenyys on turha. Nato on jäänne 1950-luvulta. Se olisi Varsovanliiton kanssa pitänyt 1992 lakkauttaa. On mielenkiintoista nähdä millaisen uuden uhkakuvan USA luo Venäjän jälkeen ja miten sitä hölmöille markkinoidaan.
Onko historian tuntemuksesi noin heikkoa?
Onneksi suurin osa suomalaisista näkee myös pitemmälle.
Noin me luultiin Neuvostoliiton romahdettuakiin ja oltiin väärässä. Jos Suomi olisi liittynyt silloin Natoon, putinin suurvaltaimperiumin palautushaaveet olisi olleet täysin epärealistisia jaVenäjä olisi voinut käyttää resurssit maansa kehittämiseen sotavarustelun sijasta.
Itämeri olisi ollut Nato-meri jo silloin.
Hei mummo, peli jatkuu senkin jälkeen kun sä potkaset tyhjää. Natoa tarvitaan niin pitkään kun ryssä on rajalla!
On hölmöä olla sinisilmäinen.