Nyt tiedän ettei Venäjään voi luottaa ja kannatan Natoa.
Ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan vastustin Natoa.
Anonyymi-ap
2565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Putin tavoitteet täyttyy, jos hänet on vaikka lahjottu.
Juuri näin,,venäjän vaarallisuus paljastui
Monilla ihmisillä hätäpaskat housuissa ja korona-aikana sumentunut järki saivat mielipiteen vaihtumaan sotilasliitto NATO:n jäsenyyden puolelle.
Typeryshän ihmisen pitää olla, jos perustaa ratkaisunsa pelkoon.
Sotaveteraani isosiäni tapasi sanoa, että ryssän pelko on viisauden alku.
Mihin pelkoon? Kyse on realiteettien tajuamisesta. Meillä on naapurina aggressiivinen ja laajentumishaluinen valtio, jolla ei ole mitään pidikkeitä hyökätä itsenäisiin naapurimaihin valtaaamaan niiden alueita itselleen sotatoimin. Valtio jota johtaa sotahullu diktaattori, joka kuvittelee olevansa joku Katariina Suuri ja palauttavansa maalleen imperiumin vanhat rajat.
Miksi valtioilla on väkivaltakoneisto? Hyvin erikoista , jos näkee, ettei koneiston ylläpito perustu pelkoon. Toki voi kehitellä muita sanoja pelon tilalle, mutta jos pelko ei ole syy väkivaltakoneiston ylläpitämiseksi, voidaan saman tien lakkauttaa sisäministeriön ja puolustusvoimien organisaatiot ja ko ministeriöt.
Moni kannatti jo vuosia salaa Natoa, mutta Suomen yleisen politiikan takia siitä ei saanut ääneen puhua.
Suomen sisäpolitiikkaa johti neuvostoliitto. Suuri osa sdp:n ja vasemmiston edustajista oli ” maan tavan mukaan” maanpettureita ja monen tämän päivän poliittisen ”kärki nimen” nimi löytyy mm stasi listoilta. Kgb:n listoja ei ole julkaistu, mutta viime vuosien venäjän agressioiden ja sodan ymmärtäjiä on esiintynyt julkisuudessa, agitoiden venäjän puolesta.
Venäjä hyökkäsi Karjalaan ja ryösti sen itselleen
Venäjä hyökkäsi Petsamoon ja ryösti sen itselleen
Miksi Venäjä ei hyökkäisi myös kolmannen kerran?
Vain tyhmä epäisänmaallinen Putinisti voisi uskoa Putinin valheisiin.
Venäjä on hyökännyt Suomeen jo useamman kuin kaksi kertaa. Yhden käden sormet ei riitä tämän tosiasian laskemiseen.
Pitäisikö sinun matkustaa kuuhun huomataksesi, että se ei ole juustoa?
Vain tyhmä epäisänmaallinen Putinisti voisi uskoa Putinin valheisiin.
Suomi lyö venäjän yksinään, mennen tullen. Tätä mieltä oli myös usa kenraalit. Nato on vaan rahan tuhlausta jäsenmaksujen takia, kyllä tämän hetkinenkin yhteistyö ja isäntämaasopimus riittäisi.
On ehdottoman tärkeää, että olemme Natossa, koska olipa Venäjällä johdossa kuka tahansa, se on aina epävarma naapuri.
Putin voi poistua, koska näyttää tyytymättömyys hänen touhuihinsa lisääntyvän ja se on tietysti oikein hyvä. Ottaisivat vaan tuolta vallan heti eikä huomenna.
Ehkä sieltä löytyisi joku viisaampi ja rauhantahtoisempi ihminen johtajaksi Putinin paikalle.
Odotamme innolla vallan vaihtoa.
Ukraina maksoi satatuhatkertaisesti sen mitä Suomen jäsenmaksu on Natolle.
Venäjä hyökkäsi Karjalaan ja ryösti sen itselleen
Venäjä hyökkäsi Petsamoon ja ryösti sen itselleen
Miksi Venäjä ei hyökkäisi myös kolmannen kerran?
Miksei se saisi hyökätä myös kolmatta kertaa. Ei tuosta suomelle haittaa ollut että venäjä suomen vapautti petsamosta ja karjalasta. Nytkin jos hyökkäävät ja vievät lähi-itä-keskuksen niin eipä voisi valittaa.
Kyllä Putinilla on ollut suunnitelmat Suomenkin osalle. Kun hän oli Punkaharjulla vierailulla, niin minä silloin ajattelin, että Putin katsastelee seutua ihan sillä silmällä, että aikoo vallata sen. Kuinka lieneekin tullut tuo mieleen?
Onhan Venäjän omistuksessa maassamme alueita joka puolella, strategisesti hyvin valitut alueet. Niistä käsin olisi hyvä Suomi valloittaa.
Sen vuoksi meidän on päästävä mahdollisimman pian Naton jäseneksi. Silloin olemme turvassa.
Venäjä hyökkäsi Sallaan ja ryösti siitäkin itselleen.
Vähän sama juttu minullakin. Ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ajattelin että toisaalla on USA, toisaalla Venäjä ja me suomalaiset ja eurooppalaiset ollaan siinä välissä ja kaikkein järkevintä olisi olla valitsematta puoltaan vaan elää mieluumin niin että yritetään olla hyvissä väleissä kaikkien kanssa. Mutta sitten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja Venäjä valitse puolen minunkin puolestani. Nyt tajuan hyvin selkeästi miten asiat on: On demokraattinen länsi (Eurooppa ja USA) vs epädemokraattinen ja autoritäärinen Venäjä (ja ehkä Kiina). Näin se vain on ja demokratia on niin arvokas asia ettei se ole kaupan mistään hinnasta!
Näin kävi suurelle osalle suomalaisia. Naton kannatus räjähti, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Putinin Venäjä osoitti kiistattomasti epäluotettavuutensa, vastuuttomuutensa ja raakuutensa.
En haluaisi kuitenkaan liikaa jälkiviisastellen moittia niitä jotka ennen vuotta 2014 uskoivat Venäjästä parempaa. Oli ihan uskottava perustelu, että kun Venäjä integroituu maailmantalouteen sen ei kannata rikkoa taloussuhteita turvautumalla voimapolitiikkaan. Venäjän diktaattori Putin ei kuitenkaan toiminut taloudellisesti rationaalisella tavalla, vaan hänen omat traumat ja imperialistiset unelmansa olivat määräävämpiä tekijöitä hänen päätöksenteossaan.
Tiedätkö jo, että Lidlistä saa ilmaista sähkö patteriautoon? Iso apu köyhälle.
Minäkin vastustin ennen Natoa. Putinin trollit ja itse Putin saivat minut kääntämään takkini ja olen Natoon liittymisen puolesta.