Miksi Suomi hävisi?

Suomi pelasi yllättävänkin hyvin mm. Kanadaa, USAa ja Venäjää vastaan. Siltä kannalta katsottuna mitaleihin ja jopa loppuotteluun olisi ollut täydet mahdollisuudet, MUTTA...

Suomelta puuttui jälleen kerran 2 tärkeää osa-aluetta: varma molari ja korkeatasoiset kiekkotaiturit! Suomi pelasi ihan hyvin joukkueena Ruotsi-peliä lukuunottamatta, mutta loistavat yksilösuoritukset nimenomaan maalinteossa puuttuivat. Lisäksi maalivahtityöskentely oli todella epävarmaa ja ailahtelevaa; toisaalta loistavia pelastuksia, mutta myös käsittämättömiä repsahduksia ja munauksia.

Suomen yleispelaajajoukkueella voidaan kyllä saada peli pyörimään, mutta ratkaisevat maalit jäävät tekemättä. Rankkareissa se viimeistään näkyy kuten näkyi eilenkin. Aina tulee takkiin. Suomi ei kyennyt voittamaan yhtään kunnon joukkuetta, vaan tuhri johtoasemat.

Täytyy sanoa, että valmennusjohto saa ottaa ensimmäiseksi peilin käteen! Suomi menetti kolmessa ottelussa kaksi kertaa johdon ja päätyi tasureihin tai hävisi!! Ja tätähän on tapahtunut ennenkin. Venäjä peli oli surkea esitys erityisesti maalivahdilta, joka saa ottaa pari kassia piikkiinsä. Myös Karalahden alokasmainen moka maksoi yhden maalin. Lisäksi Jokisen ratkaiseva rankkari oli syvältä; silmät kiinni ja täysillä päin molaria! Se oikeastaan kuvastaa nykykiekon tasoa Suomessa! Taitopelaajia ei löydy, koska täällä keskitytään junnuista asti vain voittoon puolustamalla, räiskimällä jne.. Yksilöitä ei tällä tavalla synny! PALKATKAA NYT IHMEESSÄ KALLONKUTISTAJA JOUKKUEESEEN, JOTTEI SAMA TOISTU AINA - TÄYTYY USKALTAA PELATA MYÖS JOHDOSSA!!!!!!!! ja itse en ole enää käynyt katsomassa pitkään aikaan matseja hallissa, koska pelin taso on laskenut kovasti!!

Nyt nähtii kuinka ratkaisevaa oli Miikka Kiprusoffin pois jäänti kisoista. Ainakin eilisessä rangaistuslaukaus kisassa hän olisi ollut paljon parempi kuin Bäckström (ja tuntuu että kuka vaan olisi ollut parempi kuin Bäckström) ja Suomi pelaisi mitalleista.
Miikkalla olisi kuitenkin ollut vielä koko kesä aikaa omistautua perheelleen ja siltikään hänellä ei ollut tahtoa kunnioittaa meitä faneja osallistumalla kisoihin. Taitaa Kiprusofia kiinnostaa enemmän nuo dollarit kuin mitkään muut.

Suomen pitäis löytää leijonille samantasoinen valmentaja kun Curre oli.Eiköhän aika paljon kuitenkin valmentaja vaikuta pelaajien motivaatioon ja mieleen.Valmentajan pitää osata kannustaa ja luoda yhteishenkeä tehokkaasti ja äänen sävyä sopivasti kohottaen.Olen ehdottomasti että Erkka on liian " kiltti " valmentajaksi.Liian hiirulainen.
Toinen asia mikä varmasti on syynä Suomen huonouteen on se, että Suomen maalivahtipeli ei toimi.Pitää löytää maalivahti joka on kuin muuri..maalivahti joka ei päästä helppoja maaleja.Maalivahtipeli kusee Suomella ja pahasti.

suomella ei ole yhtään taitopelaajaa joka pystyisi ratkaisemaan pelejä.ja kun junnujen mm kisoja on pelattu saldo on ollut tosi surkea.eli menestystä ei ole odotettavissa myöskään tulevaisuudessa

"Näin kävi 2002 pronssiottelussa Ruotsia vastaan, jossa joukkue menetti 3-0 johdon, ja hävisi lopulta 5-3. 2003 puolivälierässä Ruotsi nousi 5-1 tappioasemasta 6-5 voittoon. 2004 puolivälierässä Kanada voitti jatkoajalla.
Mitä nämä tarkoittavat? Eikö Suomella riitä sisu ja usko vastaaviin tempauksiin, kuin ruotsalaisilla?"

Muistat ainoastaan Suomen tappiot. Toisinkin päin on käynyt. Joskus on noustu takaa ja muutenkin hyviä pelejä pelattu. Sitä paitsi Ruotsi on rämpinyt viime vuosina paljon pahemmin kuin Suomi.


"Vaikka Erkka nyt on sellainen "Ihan hyvä silti...", "Ei se nyt mitään haittaa..."-tyyppi, niin pelaajilla täytyy itsellään olla se nälkä, jolla Suomi kerran kipusi korkeimmalle pallilleen. "

Totta, mutta kyllä valmentajan taito ja etenkin persoona on tärkeä tekijä. Se näkyy myös kentällä. Erkasta ei näy ainakaan ulos päin kovinkaan kannustava asenne ja hengenluonti pelaajiin. Enemmän on sulkeutunut analysoijatyyppi. Summasella oli varmasti heikot kohtansa, mutta kyllähän se taistelutahto välittyi myös tuloksena kentällä, vaikka ehkä Summasen arviointia ei voi kovin laajasti tehdäkään, kun pesti ei kestänyt sen pitempään.

Arasta taas muodostui valmentaja, johon kulminoitui luottamus menestymiseen, varmaan niin pelaajien kuin kansankin osalta. Vaikka suuri voitto jäikin saavuttamatta, Aran saavutukset ovat mielestäni kiistattomat.

Kyllä eilisessä pelissäkin Venäjä oli tilanteisiin katsottuna parempi. Jos peliä katsoo ihan puolueettomasti, ni lähinnä mun mielestä voi kysyä, miksi Venäjä ei voittanut varsinaisella peliajalla.

Oon samaa mieltä, kun Tamminen aamuteeveessä, joka sanoi, ett vika ei ole siinä, etteikö osattais voittaa, vaan pelillisissä asioissa.

Suomen joukkue ei ole niin tasokas materiaaliltaan, että voitettas automaattisesti. 60 minuuttia on pitkä aika ja siinä kyllä ennättää peli muuttua monta kertaa. On vaikea ylittää omat kykynsä 60 minuutin ajan. Saattaa tulla hurmoshetkiä, ett saadaan hirveä draivi päälle, mutta ei se koskaan kestä koko ottelua vaikka kuinka sitä ihmettelis.
Näissä tilanteissa, jossa molemmat pelaa omalla tasollaan ratkeaa se, kumpi on pelitaidollisesti parempi. Eilisessä ottelussa se oli selkeesti Venäjä!
Sama juttu, jos katotaan jotain Latvian peliä, niin sehän saattaa pelata hetkittäin aivan ilmiömäisen hyvin ja pitää Ruotsia tai Kanadaakin tiukoilla, mutta pitkässä juoksussa noiden joukkueiden taito ja rutiini kääntää voiton heille.

Mitä tulee maalivahtihommaan, niin ei mun mieletä suomen vekarit niin poikkeuksellisen huonoja olleet, jos katsotaan turnauksen tasoa. Torjuntaprosentti voi olla huono, mutta silti. Verrataan esim. Kanadan Brodeuriin, niin sehän se vasta onkin pelannut ailahtelevasti! Silti Kanada porskuttaa. Enemmän pistän meidän pelisysteemin/taidon piikkiin sen, miksi ei voitettu ton enempää otteluita tässä turnauksessa.

Eli tiivistettynä Suomen ongelma on se, ettei meillä ole tällähetkellä riittävän hyviä pelaajia! En näe, että Koivun tai varsinkaan Selänteen mukanaolo ois ratkaissut tätä ongelmaan. Huolestuttavaa on myös se, ettei uusia nuoria lupauksia ole kovin hirveästi! Olisin itse mielelläni nähnyt jopa tuoreemman joukkueen tässä turnauksessa, koska noita samoja miehiä on nyt näkynyt aika monesti leijonapaidassa ilman mitään suurempaa menestystä. Kai se sitt ois ollu liian suuri riski ja toisaalta World Cup menestys siivitti siihen, että turnauduttiin näihin vanhoihin tuttuihin?!

Vuoden 95 joukkue oli poikkeuksellisen hyvä. Joukkuehenki oli loistava, yksilöt taitavia ja siitä syystä voitettiin otteluita...ja mestaruus. Niin se vaan menee!