Tämä kolarista tiedetään

Todellakin, lapsukainen! Tapahtumassa ei ole mitään puolusteltavaa, mutta tämä lapsukainen joutuu elämään tämän tapahtuman kanssa lopun elämänsä, oli sitten tuomio , tai vahingonkorvaukset mitä tahansa. Täytyy myös muistaa, että tällä lapsukaisella on myös vanhemmat ja läheisiä jotka myös kokevat tämän kovin raskaasti, kuitenkin rakas lapsi, joka hölmöili liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin, lapsukainen! Tapahtumassa ei ole mitään puolusteltavaa, mutta tämä lapsukainen joutuu elämään tämän tapahtuman kanssa lopun elämänsä, oli sitten tuomio , tai vahingonkorvaukset mitä tahansa. Täytyy myös muistaa, että tällä lapsukaisella on myös vanhemmat ja läheisiä jotka myös kokevat tämän kovin raskaasti, kuitenkin rakas lapsi, joka hölmöili liikenteessä.

Lue lisää

Ja täytyy myös muistaa, että tämä kuski lapsukainen tappoi kaksi ihmistä, jotka olivat myöskin jonkun lapsukaisia! Tappoi idiootti tahallaan! Tapettujen lapsukaisten vanhemmat, sisarukset ja lähipiiri saivat osakseen ikuisen kaipauksen kuolleista nuorista, jotka tahallisesti tapettiin. Joutaakin tämä tappaja katua tekosiaan ja saada kuraa niin paljon kuin ikinä vaan laariin sataa! Oksettaa tuo empatia tappajaa kohtaan!!!! Suurin osanotto henkensä menettäneiden läheisille <3

Anonyymi kirjoitti:

Ja täytyy myös muistaa, että tämä kuski lapsukainen tappoi kaksi ihmistä, jotka olivat myöskin jonkun lapsukaisia! Tappoi idiootti tahallaan! Tapettujen lapsukaisten vanhemmat, sisarukset ja lähipiiri saivat osakseen ikuisen kaipauksen kuolleista nuorista, jotka tahallisesti tapettiin. Joutaakin tämä tappaja katua tekosiaan ja saada kuraa niin paljon kuin ikinä vaan laariin sataa! Oksettaa tuo empatia tappajaa kohtaan!!!! Suurin osanotto henkensä menettäneiden läheisille <3

Lue lisää

Ainakaan vielä ei ole toteennäytetty, että Audi kuski olisi jonkun tahallisesti tappanut. Joten kyllä tietämättömyydestä johtuva ennenaikainen tappajaksi tuomitseminen on varsin tekopyhää jeesustelua.
Oikeus aikanaan tutkimusten valmistuttua ratkaisee, että kuka aiheutti ja mitä, tahalliseksi tappajaksi tuskin ketään tullaan mainitsemaan joten tuollainen kiihkomielinen loruilu voi jotain tervepäistä jopa oksettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan vielä ei ole toteennäytetty, että Audi kuski olisi jonkun tahallisesti tappanut. Joten kyllä tietämättömyydestä johtuva ennenaikainen tappajaksi tuomitseminen on varsin tekopyhää jeesustelua.
Oikeus aikanaan tutkimusten valmistuttua ratkaisee, että kuka aiheutti ja mitä, tahalliseksi tappajaksi tuskin ketään tullaan mainitsemaan joten tuollainen kiihkomielinen loruilu voi jotain tervepäistä jopa oksettaa.

Lue lisää

Jumalatonta ylinopeutta kaupunkialueella ajava on mitä ilmeisimmin tappaja. Idiootti tappaja. Äly jättänyt, kun ei tajua, että tuollainen vauhti ja vouhka kuski tappaa. Näköjään!
RIP kuolleiden omaisille! He saivat elinkautisen surun osakseen turhanpäiväisen idiootti tappajan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalatonta ylinopeutta kaupunkialueella ajava on mitä ilmeisimmin tappaja. Idiootti tappaja. Äly jättänyt, kun ei tajua, että tuollainen vauhti ja vouhka kuski tappaa. Näköjään!
RIP kuolleiden omaisille! He saivat elinkautisen surun osakseen turhanpäiväisen idiootti tappajan takia.

Lue lisää

Ei ole tiedossa mikä oli nopeus kolari tilanteessa. Tuo olemattoman tiedon perusteella tappajaksi leimaaminen ei mielipiteen lausujasta kovin järkevän ihmisen kuvaa anna.
Tuskimpa ne nuoren kuskin omaiset muita vähemmällä surulla tapahtumasta selviää eikä heidän surua ainakaan oleellisesti vähennä turhanpäiväisen netti idiootin hölötys jossa leimaan nuoren tahalliseksi tappajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin, lapsukainen! Tapahtumassa ei ole mitään puolusteltavaa, mutta tämä lapsukainen joutuu elämään tämän tapahtuman kanssa lopun elämänsä, oli sitten tuomio , tai vahingonkorvaukset mitä tahansa. Täytyy myös muistaa, että tällä lapsukaisella on myös vanhemmat ja läheisiä jotka myös kokevat tämän kovin raskaasti, kuitenkin rakas lapsi, joka hölmöili liikenteessä.

Lue lisää

Se oli sitä vapaata kasvatusta, jonka vaaroista on vuosien saatossa varoteltu.Mitä muuta voi oottaa?!

Anonyymi kirjoitti:

Jumalatonta ylinopeutta kaupunkialueella ajava on mitä ilmeisimmin tappaja. Idiootti tappaja. Äly jättänyt, kun ei tajua, että tuollainen vauhti ja vouhka kuski tappaa. Näköjään!
RIP kuolleiden omaisille! He saivat elinkautisen surun osakseen turhanpäiväisen idiootti tappajan takia.

Lue lisää

Jonne puolustaa jonnee💩

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tiedossa mikä oli nopeus kolari tilanteessa. Tuo olemattoman tiedon perusteella tappajaksi leimaaminen ei mielipiteen lausujasta kovin järkevän ihmisen kuvaa anna.
Tuskimpa ne nuoren kuskin omaiset muita vähemmällä surulla tapahtumasta selviää eikä heidän surua ainakaan oleellisesti vähennä turhanpäiväisen netti idiootin hölötys jossa leimaan nuoren tahalliseksi tappajaksi.

Lue lisää

Kun auto mihin törmää lentää 100 metriä niin vauhtia ollut todella paljon ja tuntia aikaisemmin itse kuvannut 200km/h.

Anonyymi kirjoitti:

Kun auto mihin törmää lentää 100 metriä niin vauhtia ollut todella paljon ja tuntia aikaisemmin itse kuvannut 200km/h.

Jos tuntia aiemmin kuvannut 200km/h niin tuskin nyt kuitenkaan kyennyt pitämään tuota vauhtia koko tunnin onnettomuuteen asti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuntia aiemmin kuvannut 200km/h niin tuskin nyt kuitenkaan kyennyt pitämään tuota vauhtia koko tunnin onnettomuuteen asti.

Tuskinpa paljon hidastanutkaan kolarista päätellen.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin, lapsukainen! Tapahtumassa ei ole mitään puolusteltavaa, mutta tämä lapsukainen joutuu elämään tämän tapahtuman kanssa lopun elämänsä, oli sitten tuomio , tai vahingonkorvaukset mitä tahansa. Täytyy myös muistaa, että tällä lapsukaisella on myös vanhemmat ja läheisiä jotka myös kokevat tämän kovin raskaasti, kuitenkin rakas lapsi, joka hölmöili liikenteessä.

Lue lisää

Eikös kuski ole täysi-ikäinen ja autokoulun käynyt?
Miksi takaluukussa oli kolme ihmistä?
Viiden hengen auto ja kahdeksan kyytiläistä?
Näitä nuorten kuolonkolareita tapahtuu aivan liikaa.
Vanhempiensa kanssa asuva kuski, joten kyllä vanhemmatkin
ovat olleet liian suvaitsevaisia tuolle tunnetusti oudosti ajelevalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan vielä ei ole toteennäytetty, että Audi kuski olisi jonkun tahallisesti tappanut. Joten kyllä tietämättömyydestä johtuva ennenaikainen tappajaksi tuomitseminen on varsin tekopyhää jeesustelua.
Oikeus aikanaan tutkimusten valmistuttua ratkaisee, että kuka aiheutti ja mitä, tahalliseksi tappajaksi tuskin ketään tullaan mainitsemaan joten tuollainen kiihkomielinen loruilu voi jotain tervepäistä jopa oksettaa.

Lue lisää

On sitä kanttia puolustaa idioottia kaahaajaa. Ei mitään puolustettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tiedossa mikä oli nopeus kolari tilanteessa. Tuo olemattoman tiedon perusteella tappajaksi leimaaminen ei mielipiteen lausujasta kovin järkevän ihmisen kuvaa anna.
Tuskimpa ne nuoren kuskin omaiset muita vähemmällä surulla tapahtumasta selviää eikä heidän surua ainakaan oleellisesti vähennä turhanpäiväisen netti idiootin hölötys jossa leimaan nuoren tahalliseksi tappajaksi.

Lue lisää

Tappaja mikä tappaja, lienee niitä vapaan kasvatuksen tuotteita, ilman vastuullisia vanhempia.

Anonyymi kirjoitti:

Tappaja mikä tappaja, lienee niitä vapaan kasvatuksen tuotteita, ilman vastuullisia vanhempia.

Odota nyt ennakko tuomio kiimassasi sen verran, että ennen poliisin ja oikeuslaitoksen vahvistamaa tuomiota pidättäytyisit tuosta harjoittamastasi mihinkään mitenkään perustumasta mutuilustasi.
Tuo nuorenmiehen vanhempien vastuuttomuudesta mainintasi on varsin suuren tyhmyytesi esiin nostamista.

Anonyymi kirjoitti:

On sitä kanttia puolustaa idioottia kaahaajaa. Ei mitään puolustettavaa.

Mistään puolustamisesta ei ole kysymys, vaan siitä yksinkertaisesta tosi asiasta, että ennen poliisin perusteellisten tutkimusten ja oikeuslaitoksen langettavaa tuomiota, on varsin suurta tyhmyyttä ja jeesustelua esittää jotain "idiootti kaahaaja" tapaista kirjoittelua.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakaan vielä ei ole toteennäytetty, että Audi kuski olisi jonkun tahallisesti tappanut. Joten kyllä tietämättömyydestä johtuva ennenaikainen tappajaksi tuomitseminen on varsin tekopyhää jeesustelua.
Oikeus aikanaan tutkimusten valmistuttua ratkaisee, että kuka aiheutti ja mitä, tahalliseksi tappajaksi tuskin ketään tullaan mainitsemaan joten tuollainen kiihkomielinen loruilu voi jotain tervepäistä jopa oksettaa.

Lue lisää

Ei kai sekään ole mielestäsi tahallista tappamista jos menee markkinoille haulikon kanssa ja ampuilee sinne tänne? johonkin ne laukaukset osuvat ja tietenkin vahinkoja ovat.

Aikanaan kun oikeus toteaa (maan tavan mukaisesti) mitä on tapahtunut ja kuka mihinkin syyllinen, niin toivon että tulet lukemaan edellisen viestisi uudestaan ja mietit asiaa ihan perinpohjin.

Anonyymi kirjoitti:

Aikanaan kun oikeus toteaa (maan tavan mukaisesti) mitä on tapahtunut ja kuka mihinkin syyllinen, niin toivon että tulet lukemaan edellisen viestisi uudestaan ja mietit asiaa ihan perinpohjin.

Lue lisää

Tokihan tuo maan tavan mukaisen oikeusprosessin loppupäätelmä varsin hyvin jo ennakolta tiedetään, joten ei edellisen viestini lukeminen ja edes perinpohjainen miettiminen asiaa miksikään muuttaisi.

Tuollainen ylinopeus 60km/h alueella tekee automaattisesti syylliseksi, ei olisi edes ehtinyt pysäyttää punaisiin ja tuskin yrittikään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen ylinopeus 60km/h alueella tekee automaattisesti syylliseksi, ei olisi edes ehtinyt pysäyttää punaisiin ja tuskin yrittikään.

Mikä siis oli Audin nopeus?
Oliko Audille punaiset valot?
Ajoi Audi mitä mitä nopeutta tahansa niin henkiin jääneenä on automattisesti syyllinen kun kerran vastapuoli on kuollut.

Poliisi nyt tutkii mitä tutkii ja miten tutkii kun on kyse itäuudenmaan poliisista. Nuorukaisella liikaa vauhtia ja selvä syyllisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi nyt tutkii mitä tutkii ja miten tutkii kun on kyse itäuudenmaan poliisista. Nuorukaisella liikaa vauhtia ja selvä syyllisyys.

Vaikka poliisin, olkoot sitten mistä maakunnasta tahansa, tutkimuksista voidaan olla vähintään kahtaa mieltä, niin silti ja siitä huolimatta ne tutkimukset loppujen lopuksi ratkaisee sen tutkimansa kohteen syyllisyyden, joten sen selvyyden julistamisen voisi hyvin jättää odottamaan takuuvarmasti seuraavan oikeudenkäynnin asiaksi.

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että tietäisit valojen olleen punaisella Audi kuskille ja hänen vauhtinsa olleen 200km/h. tiedätkö vai kuvitteletko tietäväsi?
Öhö-öhö se järkesi taitaa sittenkin leikata varsin puutteellisesti, koska poliisi ei saa, yksityisestä nettikirjoittajasta poiketen, sanoa sellaista mitä ei tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että tietäisit valojen olleen punaisella Audi kuskille ja hänen vauhtinsa olleen 200km/h. tiedätkö vai kuvitteletko tietäväsi?
Öhö-öhö se järkesi taitaa sittenkin leikata varsin puutteellisesti, koska poliisi ei saa, yksityisestä nettikirjoittajasta poiketen, sanoa sellaista mitä ei tiedä.

Lue lisää

Laskepa itse paljonko nopeutta pitää olla että toinen auto lentää 100 metriä, melkoisesti enemmän kuin 60km/h. Ei tietenkään tahallinen törmäys, mutta törkeää piittaamattomuutta. Samaa harrastaa tosin kytätkin, pelkkää tuuria ettei turhissa takaa-ajoissa pyöräteillä jne ole kuollut ja vammautunut enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Laskepa itse paljonko nopeutta pitää olla että toinen auto lentää 100 metriä, melkoisesti enemmän kuin 60km/h. Ei tietenkään tahallinen törmäys, mutta törkeää piittaamattomuutta. Samaa harrastaa tosin kytätkin, pelkkää tuuria ettei turhissa takaa-ajoissa pyöräteillä jne ole kuollut ja vammautunut enempää.

Lue lisää

Varmaan ylinopeutta tilanteessa ollut, kuinka paljon, sitä ei vielä tiedetä.

Vaikka poliisien harrastamat tappamiset ei tähän kuulu, niin poliisithan toteuttaa noita tappajan vaistojaan, turhien takaa-ajojen lisäksi, tappamalla mm. kiinniotto tilanteissa ja putkassa.

Anonyymi kirjoitti:

Laskepa itse paljonko nopeutta pitää olla että toinen auto lentää 100 metriä, melkoisesti enemmän kuin 60km/h. Ei tietenkään tahallinen törmäys, mutta törkeää piittaamattomuutta. Samaa harrastaa tosin kytätkin, pelkkää tuuria ettei turhissa takaa-ajoissa pyöräteillä jne ole kuollut ja vammautunut enempää.

Lue lisää

Mikään ei takaa sitä että kaahaaja lopettaa muiden vaarantamisen jos poliisi ei lähde perään. Poliisin tehtävä on lopettaa vaarallinen ajaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan ylinopeutta tilanteessa ollut, kuinka paljon, sitä ei vielä tiedetä.

Vaikka poliisien harrastamat tappamiset ei tähän kuulu, niin poliisithan toteuttaa noita tappajan vaistojaan, turhien takaa-ajojen lisäksi, tappamalla mm. kiinniotto tilanteissa ja putkassa.

Lue lisää

Kerro meille millainen on turha takaa-ajo? Eikö lain rikkojat ole tarkoitus saada vastuuseen?
Aatteleppa ite jos joku ryöstää sinut keskellä kirkasta päivää keskellä kaupunkia ja juoksee karkuun. Kärsi sitten tappiosi kun ei näitä voi laittaa vastuuseen kun olis tullu turha takaa-ajo. Sama pätee pakeni sitten pyörällä, mopolla, moottorikelkalla, veneellä tai lentokoneella. Ihan vaan ennen kuin joku yliviisas insinööri alkaa saivartelemaan...

Anonyymi kirjoitti:

Kerro meille millainen on turha takaa-ajo? Eikö lain rikkojat ole tarkoitus saada vastuuseen?
Aatteleppa ite jos joku ryöstää sinut keskellä kirkasta päivää keskellä kaupunkia ja juoksee karkuun. Kärsi sitten tappiosi kun ei näitä voi laittaa vastuuseen kun olis tullu turha takaa-ajo. Sama pätee pakeni sitten pyörällä, mopolla, moottorikelkalla, veneellä tai lentokoneella. Ihan vaan ennen kuin joku yliviisas insinööri alkaa saivartelemaan...

Lue lisää

"Kerro meille millainen on turha takaa-ajo?"
Pääsääntöisesti kaikki poliisin suorittamat takaa-ajot on turhia. Mutta kun kyseessä on vakavasti mielenvikainen tussari pelle, jota poliisit on niin se kiima jonka antaa mahdollisuuden päästä tappamaan ylittää kaiken järjen rajat ja pidikkeet.
Esimerkistäsi sen verran, että kyllä sen mahdollisen ryöstäjän saa huomattavasti paremmin muuten vastuuseen teostaan kuin, että poliisi lähtisi volkkari maijalla kaupunki alueella kaahaamaan pitkin jalkakäytäviä tai muita väyliä tai polkuja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei takaa sitä että kaahaaja lopettaa muiden vaarantamisen jos poliisi ei lähde perään. Poliisin tehtävä on lopettaa vaarallinen ajaminen.

"Mikään ei takaa sitä että kaahaaja lopettaa muiden vaarantamisen jos poliisi ei lähde perään."
Näyttävästi perään lähtemällä poliisi ainakin varmistaa sen, että yhden kahjon ja liikenteen vaarantajan sijasta nyt siellä kiitää kaksi samanlaista tolloa.
Tämä menee pahasti aiheen ohi mutta tosiasia on, että poliisi näyttävästi perään lähtemällä itse syyllistyy mitä suurimpaan toisten hengen ja terveyen vaarantamiseen.
Poliisilla on monenlaisia paljon muita vaarantamattomia keinoja saada joku vaikka sitten kaahari kiinni, kuin alkaa kilvanajoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerro meille millainen on turha takaa-ajo?"
Pääsääntöisesti kaikki poliisin suorittamat takaa-ajot on turhia. Mutta kun kyseessä on vakavasti mielenvikainen tussari pelle, jota poliisit on niin se kiima jonka antaa mahdollisuuden päästä tappamaan ylittää kaiken järjen rajat ja pidikkeet.
Esimerkistäsi sen verran, että kyllä sen mahdollisen ryöstäjän saa huomattavasti paremmin muuten vastuuseen teostaan kuin, että poliisi lähtisi volkkari maijalla kaupunki alueella kaahaamaan pitkin jalkakäytäviä tai muita väyliä tai polkuja.

Lue lisää

Mee pilkille

Anonyymi kirjoitti:

Mee pilkille

Ajatteletko sen jotenkin vaikuttavan poliisien tappamisen haluun?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteletko sen jotenkin vaikuttavan poliisien tappamisen haluun?

En vaan et saisit tuuletettua pääsi

Anonyymi kirjoitti:

En vaan et saisit tuuletettua pääsi

No, miten se mielestäsi minun pään tuulettuminen vaikuttaisi poliisien tappamisen haluun?

Anonyymi kirjoitti:

No, miten se mielestäsi minun pään tuulettuminen vaikuttaisi poliisien tappamisen haluun?

Millä perustelet tappamisen halun? Jäitkö kiinni kun mopo ei kulkenu tarpeeks kovaa vai etkö osannu ajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei takaa sitä että kaahaaja lopettaa muiden vaarantamisen jos poliisi ei lähde perään. Poliisin tehtävä on lopettaa vaarallinen ajaminen.

Ei keinolla millä tahansa, myöskään kytät saa vaarantaa muiden henkeä, silti ovat aiheuttaneet jo monen sivullisenkin kuoleman.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro meille millainen on turha takaa-ajo? Eikö lain rikkojat ole tarkoitus saada vastuuseen?
Aatteleppa ite jos joku ryöstää sinut keskellä kirkasta päivää keskellä kaupunkia ja juoksee karkuun. Kärsi sitten tappiosi kun ei näitä voi laittaa vastuuseen kun olis tullu turha takaa-ajo. Sama pätee pakeni sitten pyörällä, mopolla, moottorikelkalla, veneellä tai lentokoneella. Ihan vaan ennen kuin joku yliviisas insinööri alkaa saivartelemaan...

Lue lisää

Vaíkkapa pienet ylinopeudet tai ettei joku valo pala ja onko varastetun auton romuttaminenkaan takaa-ajossa järkevää. Voi seurata kauempaa tai pysäyttää muuten jos välttämätöntä eikä järjestää turhia takaa-ajoja omaksi huvikseen. Miten kukaan osaa muka varautua että kyttäauto tulee ilmalennossa pyörätieltä risteykseen, vain psykopaatit syyllistyy sellaiseen ja niitähän kytissä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perustelet tappamisen halun? Jäitkö kiinni kun mopo ei kulkenu tarpeeks kovaa vai etkö osannu ajaa?

Kai sinäkin lukea osaat, vaikka lukemaasi varsin harvoin ymmärrät.
En minä voi mitenkään tietää mitä mielenvikaisen poliisin, jota kaikki pääsääntöisesti ovat, tappamiskiimaisessa mielessä liikkuu.
Ei tästä niin kauan ole kun media uutisoi Porvoossa poliisin tappaneen henkilön kiinniotto tilanteessa.
Nuo mopojuttusi on varmaan sinun heiniä, ei koske aikuista täyspäistä ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaíkkapa pienet ylinopeudet tai ettei joku valo pala ja onko varastetun auton romuttaminenkaan takaa-ajossa järkevää. Voi seurata kauempaa tai pysäyttää muuten jos välttämätöntä eikä järjestää turhia takaa-ajoja omaksi huvikseen. Miten kukaan osaa muka varautua että kyttäauto tulee ilmalennossa pyörätieltä risteykseen, vain psykopaatit syyllistyy sellaiseen ja niitähän kytissä riittää.

Lue lisää

Pitäskö vaan olla ajamatta karkuun?.....

Anonyymi kirjoitti:

Pitäskö vaan olla ajamatta karkuun?.....

Pitäskö vaan ampua karkkivarkaatkin ja muut pikkurikolliset?....

Anonyymi kirjoitti:

Pitäskö vaan ampua karkkivarkaatkin ja muut pikkurikolliset?....

Joo ois varmaan tullu yhteiskunnalle halvemmaks ampua toi tappajakaahari ennen tapahtunutta vai puolusteletteko sitäkin poliiseilta vielä? Mikä ihme siinä on että kiellettäisiin poliisilta takaa-ajot ja sitten tollaset vastuuttomat jotka tappavat todennäköisesti syyttömiä sivullisia ja vaarantavat oman, kavereidensa sekä sivullisten hengen, saa kulkea vapaana. Vähän on vääristynyt oikeustaju joillain itseään täysi-ikäisiksi nimittävillä. Kyllä poliisia syytetään, mutta ummistetaan silmät lähipiirille. Yli 14 vuotta tälle kaaharille ehdotonta niinkuin Savonlinnan kolleegallekkin mikäli on hengissä vielä. Ja huomatkaa, tässä tapauksessakaan ei ole kyse takaa-ajosta vaan kylmähermoisesta säännöistä ja laista välittämättömyydestä. Kyllä nää veetit, jonnet, jeret ja muut velikullat rangaistuksensa saavat ilman yhtään ammuttua laukausta, tosin sivullisia haudataan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ois varmaan tullu yhteiskunnalle halvemmaks ampua toi tappajakaahari ennen tapahtunutta vai puolusteletteko sitäkin poliiseilta vielä? Mikä ihme siinä on että kiellettäisiin poliisilta takaa-ajot ja sitten tollaset vastuuttomat jotka tappavat todennäköisesti syyttömiä sivullisia ja vaarantavat oman, kavereidensa sekä sivullisten hengen, saa kulkea vapaana. Vähän on vääristynyt oikeustaju joillain itseään täysi-ikäisiksi nimittävillä. Kyllä poliisia syytetään, mutta ummistetaan silmät lähipiirille. Yli 14 vuotta tälle kaaharille ehdotonta niinkuin Savonlinnan kolleegallekkin mikäli on hengissä vielä. Ja huomatkaa, tässä tapauksessakaan ei ole kyse takaa-ajosta vaan kylmähermoisesta säännöistä ja laista välittämättömyydestä. Kyllä nää veetit, jonnet, jeret ja muut velikullat rangaistuksensa saavat ilman yhtään ammuttua laukausta, tosin sivullisia haudataan.

Lue lisää

Ompa sinulla varsin erikoinen tuo järjen juoksu kun tunnut tietävän etukäteen sen kuka onnettomuuteen joutuu ja kuka ei.
Miten poliisin suorittamat, suurimmalta osaltaan täysin tarpeettomat taka-ajot katsot liittyvän tuohon nyt tapahtuneeseen onnettomuuteen? Joten varsin vääristynyt on sinulla tuo niin oikeus kuin muukin liikenteeseen liittyvä taju.
Mistä olet saanut noin vääristyneen käsityksen, että joku muka lähipiiriläinen puolustaisi onnettomuuteen joutunutta ja siitä poliisia jotenkin syyttäisi?
Jollekin vielä täysin mitenkään mihinkään todistettavasti syyllistyneelle vaadit 14 vuotta ehdotonta vankeutta ihan vaan oman mihinkään mitenkään perustumattoman oman tuntemuksesi perusteella. Miten ja miksi sekavan kommenttisi lopussa taas jotenkin yhteen koplaat poliisin jopa ampuen suorittamat takaa-ajot ja asiaan mitenkään liittymättömän varsin valitettavan onnettomuuden?

Anonyymi kirjoitti:

Ompa sinulla varsin erikoinen tuo järjen juoksu kun tunnut tietävän etukäteen sen kuka onnettomuuteen joutuu ja kuka ei.
Miten poliisin suorittamat, suurimmalta osaltaan täysin tarpeettomat taka-ajot katsot liittyvän tuohon nyt tapahtuneeseen onnettomuuteen? Joten varsin vääristynyt on sinulla tuo niin oikeus kuin muukin liikenteeseen liittyvä taju.
Mistä olet saanut noin vääristyneen käsityksen, että joku muka lähipiiriläinen puolustaisi onnettomuuteen joutunutta ja siitä poliisia jotenkin syyttäisi?
Jollekin vielä täysin mitenkään mihinkään todistettavasti syyllistyneelle vaadit 14 vuotta ehdotonta vankeutta ihan vaan oman mihinkään mitenkään perustumattoman oman tuntemuksesi perusteella. Miten ja miksi sekavan kommenttisi lopussa taas jotenkin yhteen koplaat poliisin jopa ampuen suorittamat takaa-ajot ja asiaan mitenkään liittymättömän varsin valitettavan onnettomuuden?

Lue lisää

Tilastojen mukaan tyypillisin onnettomuuskuski on nuori, humalainen tai kaahari. Ei siihen tarvii olla sen kummemmin sivistynyt kun tuon tietää. Jotkut vaan luulee ittestään liikoja. Sä nyt toistat jo ittees liikaa noista turhista takaa-ajoista. Vakuutteletko ittelles vai muille? Jos ymmärrät luetun niin et väitä väittäneeni kyseessä olleen takaa-ajon. En tiedä mitä käytät kun sekoilet aamusta iltaan.
Ja kyllä olet siinä oikeassa että vaadin 14 vuoden tuomiota tollaiselle kuljettajalle joka ei piittaa laista, sännöistä sekä ihmishengistä, mikäli oikeus toteaa syylliseksi.

Ps. Iltapäivälehdessä oli vasta video takaa-ajosta Mikkelissä ja sekään ei ollut turha. Ehdotonta vankeutta tuli vaikka kukaan ei kuollut...

Anonyymi kirjoitti:

Joo ois varmaan tullu yhteiskunnalle halvemmaks ampua toi tappajakaahari ennen tapahtunutta vai puolusteletteko sitäkin poliiseilta vielä? Mikä ihme siinä on että kiellettäisiin poliisilta takaa-ajot ja sitten tollaset vastuuttomat jotka tappavat todennäköisesti syyttömiä sivullisia ja vaarantavat oman, kavereidensa sekä sivullisten hengen, saa kulkea vapaana. Vähän on vääristynyt oikeustaju joillain itseään täysi-ikäisiksi nimittävillä. Kyllä poliisia syytetään, mutta ummistetaan silmät lähipiirille. Yli 14 vuotta tälle kaaharille ehdotonta niinkuin Savonlinnan kolleegallekkin mikäli on hengissä vielä. Ja huomatkaa, tässä tapauksessakaan ei ole kyse takaa-ajosta vaan kylmähermoisesta säännöistä ja laista välittämättömyydestä. Kyllä nää veetit, jonnet, jeret ja muut velikullat rangaistuksensa saavat ilman yhtään ammuttua laukausta, tosin sivullisia haudataan.

Lue lisää

Loppuisi tosiaan turhat takaa-ajot kun kaikki psykopaattikytät ammuttaisiin ensimmäisestä rikoksesta mihi syyllistyvät :D

Anonyymi kirjoitti:

Tilastojen mukaan tyypillisin onnettomuuskuski on nuori, humalainen tai kaahari. Ei siihen tarvii olla sen kummemmin sivistynyt kun tuon tietää. Jotkut vaan luulee ittestään liikoja. Sä nyt toistat jo ittees liikaa noista turhista takaa-ajoista. Vakuutteletko ittelles vai muille? Jos ymmärrät luetun niin et väitä väittäneeni kyseessä olleen takaa-ajon. En tiedä mitä käytät kun sekoilet aamusta iltaan.
Ja kyllä olet siinä oikeassa että vaadin 14 vuoden tuomiota tollaiselle kuljettajalle joka ei piittaa laista, sännöistä sekä ihmishengistä, mikäli oikeus toteaa syylliseksi.

Ps. Iltapäivälehdessä oli vasta video takaa-ajosta Mikkelissä ja sekään ei ollut turha. Ehdotonta vankeutta tuli vaikka kukaan ei kuollut...

Lue lisää

On varsin hyväksytty tosiasia, että ensin on valhe ja sitten emävalhe ja sitten tilasto.
Ei siinä mitään turhaa toistamista ole kun on sitä mieltä, että poliisien näyttävät takaa-ajot on suurimmalta osaltaan täysin turhia ja ainoastaan kaikkia liikenteen osapuolia turhaan vaarantavia. Mistähän takaa-ajosta nyt mahtanet sekoilla, kun sellaisesta ei ole mitään puhetta ollut.
Odota nyt kiihkossasi tuota itsekin mainitsemaasi oikeuden päätöstä, joka kuitenkin vaikkapa tuomion pituuden määittelyssä perustunee muuhun, kuin sinun varsin tietämättömyyteen ja täydelliseen asian ymmärtämättömyyteen perustuvaan logiikkaan
Niin mainitsemasi takaa .ajo, kuin muut saman kaltaiset on täysin turhia poliisin aiheuttamia liikenteen vaarantamisia. Toki tässä tapauksessa oli plussaa ettei poliisi aiheuttanut kenenkään kuolemaa.

Anonyymi kirjoitti:

Loppuisi tosiaan turhat takaa-ajot kun kaikki psykopaattikytät ammuttaisiin ensimmäisestä rikoksesta mihi syyllistyvät :D

Tuosta voi olla kanssasi ainoastaan samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

On varsin hyväksytty tosiasia, että ensin on valhe ja sitten emävalhe ja sitten tilasto.
Ei siinä mitään turhaa toistamista ole kun on sitä mieltä, että poliisien näyttävät takaa-ajot on suurimmalta osaltaan täysin turhia ja ainoastaan kaikkia liikenteen osapuolia turhaan vaarantavia. Mistähän takaa-ajosta nyt mahtanet sekoilla, kun sellaisesta ei ole mitään puhetta ollut.
Odota nyt kiihkossasi tuota itsekin mainitsemaasi oikeuden päätöstä, joka kuitenkin vaikkapa tuomion pituuden määittelyssä perustunee muuhun, kuin sinun varsin tietämättömyyteen ja täydelliseen asian ymmärtämättömyyteen perustuvaan logiikkaan
Niin mainitsemasi takaa .ajo, kuin muut saman kaltaiset on täysin turhia poliisin aiheuttamia liikenteen vaarantamisia. Toki tässä tapauksessa oli plussaa ettei poliisi aiheuttanut kenenkään kuolemaa.

Lue lisää

Takaa-ajoja ei syntyisi mikäli rikolliset ei yrittäsi paeta vaan noudattaisivat lakia eli pysähtymiskäskyä.

Anonyymi kirjoitti:

On varsin hyväksytty tosiasia, että ensin on valhe ja sitten emävalhe ja sitten tilasto.
Ei siinä mitään turhaa toistamista ole kun on sitä mieltä, että poliisien näyttävät takaa-ajot on suurimmalta osaltaan täysin turhia ja ainoastaan kaikkia liikenteen osapuolia turhaan vaarantavia. Mistähän takaa-ajosta nyt mahtanet sekoilla, kun sellaisesta ei ole mitään puhetta ollut.
Odota nyt kiihkossasi tuota itsekin mainitsemaasi oikeuden päätöstä, joka kuitenkin vaikkapa tuomion pituuden määittelyssä perustunee muuhun, kuin sinun varsin tietämättömyyteen ja täydelliseen asian ymmärtämättömyyteen perustuvaan logiikkaan
Niin mainitsemasi takaa .ajo, kuin muut saman kaltaiset on täysin turhia poliisin aiheuttamia liikenteen vaarantamisia. Toki tässä tapauksessa oli plussaa ettei poliisi aiheuttanut kenenkään kuolemaa.

Lue lisää

Oli miten oli. Totuus on ettei tarvitse paeta mikäli ei ole virkavallan kanssa selvitettäviä asioita. Toisin sanoen jos pelkää niin pakenee eli pelkureita on karkuun yrittävät paskiaiset joilta elämä on mennyt ohi.
Omalle kohdalle ei ikänä ole pysäytettäessä kohdistunut poliisin puolelta väkivaltaa tai väkivallan uhkaa. Joskus noita pilviveikkoja ja murhamiehiä pitää ajaa takaa varsin rajuin keinoin. Ehkä välillä jopa liian liian suurella riskillä.

Anonyymi kirjoitti:

Oli miten oli. Totuus on ettei tarvitse paeta mikäli ei ole virkavallan kanssa selvitettäviä asioita. Toisin sanoen jos pelkää niin pakenee eli pelkureita on karkuun yrittävät paskiaiset joilta elämä on mennyt ohi.
Omalle kohdalle ei ikänä ole pysäytettäessä kohdistunut poliisin puolelta väkivaltaa tai väkivallan uhkaa. Joskus noita pilviveikkoja ja murhamiehiä pitää ajaa takaa varsin rajuin keinoin. Ehkä välillä jopa liian liian suurella riskillä.

Lue lisää

Oli miten oli. Totuus on ettei ole turhia ja vaarallisia takaa-ajoja ellei kytissä ole psykopaatteja.

Anonyymi kirjoitti:

Oli miten oli. Totuus on ettei ole turhia ja vaarallisia takaa-ajoja ellei kytissä ole psykopaatteja.

Suokaamme siis takaa-ajot ei psykopaatti poliiseille eikä tuomita jokaista takaa-ajoa ennalta. Samoin älkäämme tuomitko pakenevia rikollisia mikäli ne eivät ole psykopaatteja ja noudattavavat paetessaan liikennesääntöjä. Näin helposti päästään tilanteeseen että sinäkin hyväksyt takaa-ajot.

Anonyymi kirjoitti:

Suokaamme siis takaa-ajot ei psykopaatti poliiseille eikä tuomita jokaista takaa-ajoa ennalta. Samoin älkäämme tuomitko pakenevia rikollisia mikäli ne eivät ole psykopaatteja ja noudattavavat paetessaan liikennesääntöjä. Näin helposti päästään tilanteeseen että sinäkin hyväksyt takaa-ajot.

Lue lisää

Pakeneminen on luonnollinen reaktio, eikä varsinkaan alaikäisiltä mopopojilta voi odottaa järkevää ajattelua joka tilanteessa, se järki pitäisi olla koulutetuilla henkilöillä tehtävässä missä tarkoitus on suojella ihmisiä eikä aiheuttaa onnettomuuksia turhilla takaa-ajoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pakeneminen on luonnollinen reaktio, eikä varsinkaan alaikäisiltä mopopojilta voi odottaa järkevää ajattelua joka tilanteessa, se järki pitäisi olla koulutetuilla henkilöillä tehtävässä missä tarkoitus on suojella ihmisiä eikä aiheuttaa onnettomuuksia turhilla takaa-ajoilla.

Lue lisää

Siinä tapauksessa hyvin on oppi kotoa ammennettu...

Anonyymi kirjoitti:

Pakeneminen on luonnollinen reaktio, eikä varsinkaan alaikäisiltä mopopojilta voi odottaa järkevää ajattelua joka tilanteessa, se järki pitäisi olla koulutetuilla henkilöillä tehtävässä missä tarkoitus on suojella ihmisiä eikä aiheuttaa onnettomuuksia turhilla takaa-ajoilla.

Lue lisää

Onko Porvoossa luonnollista paeta poliisia? No se kuvastaakin jo miten itä-uusimaa on jatkuvasti poliisin tiedotteissa. Pakenijat ajavat luonnollisesti ylinopeutta ja korttihan näiltä pitää pois saada jos sitä edes on ilmeisesti rangaistukset on liian mietoja...

Anonyymi kirjoitti:

Onko Porvoossa luonnollista paeta poliisia? No se kuvastaakin jo miten itä-uusimaa on jatkuvasti poliisin tiedotteissa. Pakenijat ajavat luonnollisesti ylinopeutta ja korttihan näiltä pitää pois saada jos sitä edes on ilmeisesti rangaistukset on liian mietoja...

Lue lisää

Erikoisesti Porvoossa on perusteltua syytä paeta poliisia jos suinkin mahdollista, koska paikalliset poliisit on sen verran rikollista sorttia, että jopa tappaminen ihan Iranin malliin on näille poliiseille, jos ei nyt jokapäiväistä perus kauraa niin ainakin silloin tällöin toteutettavaa normi toimintaa.

Kun ei ole korttia niin eihän sitä voi mitenkään tietää mitä nopeutta missäkin pitäisi ajaa, ja kun sitten hampaisiin asti aseistettu tussaripelle hyökkää perään niin ei siinä kukaan mitään rangaistuksia ehdi ajatella, henkensä edestä pakoon vain niin paljon kuin resurssit sallii.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoisesti Porvoossa on perusteltua syytä paeta poliisia jos suinkin mahdollista, koska paikalliset poliisit on sen verran rikollista sorttia, että jopa tappaminen ihan Iranin malliin on näille poliiseille, jos ei nyt jokapäiväistä perus kauraa niin ainakin silloin tällöin toteutettavaa normi toimintaa.

Kun ei ole korttia niin eihän sitä voi mitenkään tietää mitä nopeutta missäkin pitäisi ajaa, ja kun sitten hampaisiin asti aseistettu tussaripelle hyökkää perään niin ei siinä kukaan mitään rangaistuksia ehdi ajatella, henkensä edestä pakoon vain niin paljon kuin resurssit sallii.

Lue lisää

Hmmmmmm.....
Sullahan on ongelmat ku puuttinilla. Sekin haluis Kiovaan mutta kun sielläkin on vastassa psykopaatteja jotka ampuu pirulaiset ku näkkee...

Anonyymi kirjoitti:

Hmmmmmm.....
Sullahan on ongelmat ku puuttinilla. Sekin haluis Kiovaan mutta kun sielläkin on vastassa psykopaatteja jotka ampuu pirulaiset ku näkkee...

Mutta oman kansan puuttinin psykopaatikytät pitää hyvin kurissa, pamputtavat ja nyt saavat ampuakin vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta oman kansan puuttinin psykopaatikytät pitää hyvin kurissa, pamputtavat ja nyt saavat ampuakin vapaasti.

Totta tuokin puoli. Pisteet siitä. Ei mee venäläisillä hyvin kotonaan eikä ukrainassa.
Sen verran asiasta toiseen että tänään yks kaahari mikä tappoi yhden sivullisen ja toinen loukkaantui, sai tekosistaan 11 vuoden vankeustuomion. Joskus vaan oikeus toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Hmmmmmm.....
Sullahan on ongelmat ku puuttinilla. Sekin haluis Kiovaan mutta kun sielläkin on vastassa psykopaatteja jotka ampuu pirulaiset ku näkkee...

Mistä nyt minulla jotain ongelmia keksit olevan?
Miten Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan liittyy Porvoon psykopaatti poliisien tappamishaluun?

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuokin puoli. Pisteet siitä. Ei mee venäläisillä hyvin kotonaan eikä ukrainassa.
Sen verran asiasta toiseen että tänään yks kaahari mikä tappoi yhden sivullisen ja toinen loukkaantui, sai tekosistaan 11 vuoden vankeustuomion. Joskus vaan oikeus toteutuu.

Lue lisää

Olikohan syytelistalla jotain muuta vakavampaa kuin mainitsemasi yhden henkilön kuoleman tuottamus ja toiselle vamman tuottaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Olikohan syytelistalla jotain muuta vakavampaa kuin mainitsemasi yhden henkilön kuoleman tuottamus ja toiselle vamman tuottaminen?

Eikö tappo ole jo tarpeeksi vakava? Tässä kyllä ydisty melkeimpä kaikki aiemmin mainitsemani tilastoihmeet...

Anonyymi kirjoitti:

Mistä nyt minulla jotain ongelmia keksit olevan?
Miten Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan liittyy Porvoon psykopaatti poliisien tappamishaluun?

En voi vaatia sulta liikoja...

Anonyymi kirjoitti:

Ompa sinulla varsin erikoinen tuo järjen juoksu kun tunnut tietävän etukäteen sen kuka onnettomuuteen joutuu ja kuka ei.
Miten poliisin suorittamat, suurimmalta osaltaan täysin tarpeettomat taka-ajot katsot liittyvän tuohon nyt tapahtuneeseen onnettomuuteen? Joten varsin vääristynyt on sinulla tuo niin oikeus kuin muukin liikenteeseen liittyvä taju.
Mistä olet saanut noin vääristyneen käsityksen, että joku muka lähipiiriläinen puolustaisi onnettomuuteen joutunutta ja siitä poliisia jotenkin syyttäisi?
Jollekin vielä täysin mitenkään mihinkään todistettavasti syyllistyneelle vaadit 14 vuotta ehdotonta vankeutta ihan vaan oman mihinkään mitenkään perustumattoman oman tuntemuksesi perusteella. Miten ja miksi sekavan kommenttisi lopussa taas jotenkin yhteen koplaat poliisin jopa ampuen suorittamat takaa-ajot ja asiaan mitenkään liittymättömän varsin valitettavan onnettomuuden?

Lue lisää

Katos kun taas tieto napsahti jälleen. Siellä se niko vuorostaan esiinty savonlinnassa...
Voit lukee varmaan jo huomenna iltapäivälehdistä

Poliisi ei sano tai ei halua sanoa kun on puolueellinen. Syyllisyys täysin selvä. Lieventäväksi asianhaaraksi muodostunee vanhempien asema yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että tietäisit valojen olleen punaisella Audi kuskille ja hänen vauhtinsa olleen 200km/h. tiedätkö vai kuvitteletko tietäväsi?
Öhö-öhö se järkesi taitaa sittenkin leikata varsin puutteellisesti, koska poliisi ei saa, yksityisestä nettikirjoittajasta poiketen, sanoa sellaista mitä ei tiedä.

Lue lisää

Mitäkö se poliisi sitten tietää? Aivan sama onko se nopeus ollut 150 tai 250 km/h. Syyllinen on kahteen kuolemaan ja siksi suoraan vankilaan. Tuomio kaksi elinkautista ja 2000000 € korvaukset kuolleiden omaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tappo ole jo tarpeeksi vakava? Tässä kyllä ydisty melkeimpä kaikki aiemmin mainitsemani tilastoihmeet...

Toki tappo on varsin vakava rikkomus joka ei ole sama kuin kuoleman tuottamus, josta kysymys, oliko muita syitä varsin ankaraan tuomioon kuin kuoleman tuottamus ja vamman aiheuttaminen?

Anonyymi kirjoitti:

En voi vaatia sulta liikoja...

Vastaisit nyt edes esitettyihin kysymyksiin, etkä turvautuisi tuohon liturgiaan jolla paljastat ettet tieidä ja vielä vähemmän ymmärrät edes auttavasti asiaa johon kantaa otat.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi ei sano tai ei halua sanoa kun on puolueellinen. Syyllisyys täysin selvä. Lieventäväksi asianhaaraksi muodostunee vanhempien asema yhteiskunnassa.

Vaikka syyllisyydestä olet kuinka varma tahansa niin sillä ei ole mitään tekemistä oikeellisten tapahtumien kanssa.
En tiedä enkä tunne kummankaan onnettomuus kuskin vanhempia tai asemaa yhteiskunnassa, joilla en sinusta poiketen usko olevan, eikä ainakaan pitäisi olla, mitään tekemistä tutkinnan kulkuun lopputuloksesta puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäkö se poliisi sitten tietää? Aivan sama onko se nopeus ollut 150 tai 250 km/h. Syyllinen on kahteen kuolemaan ja siksi suoraan vankilaan. Tuomio kaksi elinkautista ja 2000000 € korvaukset kuolleiden omaisille.

Lue lisää

"Mitäkö se poliisi sitten tietää?"
Niin poliisi ei ole vielä kovinkaan yksityiskohtaisesti kertonut sitä mitä onnettomuudesta tietää.
Tuo mitä itse esität tietämyksestäsi on kaikkein vähiten vakuuttavaa mutu tuntemustasi.
Tuosta "tuomiostasi" on sanottava, että asialla on varsin suurella todennäköisyydellä pakko olla täydellinen idiootti tai sellaiseksi tekeytyvä täydellinen idiootti.

Ihan järjellä aatellen, punaisia päin ajava on se onnettomuuden aiheuttaja. Mahdollinen ylinopeudella ajava on sitten rikkonut nopeusrajoitusta.
Totta kai Audi kuski tulee olemaan yksin syyllinen siitä yksinkertaisesta syystä, että jäi henkiin ja toinen onnettomuus osapuoli kuoli. Eihän kuollutta voi sakottaa tai muuten edesvastuuseen saattaa joten, aatelkaapa ite.... Ihan järjellä siis...

Anonyymi kirjoitti:

Ihan järjellä aatellen, punaisia päin ajava on se onnettomuuden aiheuttaja. Mahdollinen ylinopeudella ajava on sitten rikkonut nopeusrajoitusta.
Totta kai Audi kuski tulee olemaan yksin syyllinen siitä yksinkertaisesta syystä, että jäi henkiin ja toinen onnettomuus osapuoli kuoli. Eihän kuollutta voi sakottaa tai muuten edesvastuuseen saattaa joten, aatelkaapa ite.... Ihan järjellä siis...

Lue lisää

Järki sanoo että 14 vuotta ehdotonta pitäs tuomita. Enskertalaisena istus puolet.

Anonyymi kirjoitti:

Järki sanoo että 14 vuotta ehdotonta pitäs tuomita. Enskertalaisena istus puolet.

Jos se järki noin sanoo niin eihän sille mitään voi, voishan sitä kuitenkin ensin aatella....

Anonyymi kirjoitti:

Jos se järki noin sanoo niin eihän sille mitään voi, voishan sitä kuitenkin ensin aatella....

No kerroppas oma näkemyksesi kun oot aatellu

Anonyymi kirjoitti:

No kerroppas oma näkemyksesi kun oot aatellu

Ihan enempiä aattelematta odotan, sinua ja minua viisaampien tutkimuksia ja tutkimuksen tuloksiin perustuvia oikeuden päätöksiä ennen vuosimääräisen oman, mihinkään perustumattoman tai mihinkään mitään vaikuttamattoman tuomioni julistamista tulevalle syytetylle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan enempiä aattelematta odotan, sinua ja minua viisaampien tutkimuksia ja tutkimuksen tuloksiin perustuvia oikeuden päätöksiä ennen vuosimääräisen oman, mihinkään perustumattoman tai mihinkään mitään vaikuttamattoman tuomioni julistamista tulevalle syytetylle.

Lue lisää

Eli hyvinkin nyt ei enää ole yksin syylliinen ainoa henkiin jäänyt kuljettaja etukäteen tuomittuna

Anonyymi kirjoitti:

Ihan järjellä aatellen, punaisia päin ajava on se onnettomuuden aiheuttaja. Mahdollinen ylinopeudella ajava on sitten rikkonut nopeusrajoitusta.
Totta kai Audi kuski tulee olemaan yksin syyllinen siitä yksinkertaisesta syystä, että jäi henkiin ja toinen onnettomuus osapuoli kuoli. Eihän kuollutta voi sakottaa tai muuten edesvastuuseen saattaa joten, aatelkaapa ite.... Ihan järjellä siis...

Lue lisää

Erittäin epätodennäköistä että samaan aikaan toinen olisi ajanut päin punaisia ja toinen 200km/h ylinopeutta samaan risteykseen. Eiköhän tuo kaahaaja ole ainoa syyllinen ja siinäkin tapauksessa ettei valot olisi jostain syystä palaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin epätodennäköistä että samaan aikaan toinen olisi ajanut päin punaisia ja toinen 200km/h ylinopeutta samaan risteykseen. Eiköhän tuo kaahaaja ole ainoa syyllinen ja siinäkin tapauksessa ettei valot olisi jostain syystä palaneet.

Lue lisää

Ensinnäkin on lähes mahdotonta, että Audi kuski olisi onnettomuustilanteessa ajanut 200km/h nopeutta.
Toinen onnettomuuskuskeista on ajanut päin punaista, kumpi sitä poliisi vasta selvittää.
Onhan se varsin loogista syyttää sitä henkiin jäänyttä ainoaksi syylliseksi tapahtumaan kun kuollutta ei ole soveliasta syyttää edes ennakointi velvollisuutensa laiminlyönnistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin on lähes mahdotonta, että Audi kuski olisi onnettomuustilanteessa ajanut 200km/h nopeutta.
Toinen onnettomuuskuskeista on ajanut päin punaista, kumpi sitä poliisi vasta selvittää.
Onhan se varsin loogista syyttää sitä henkiin jäänyttä ainoaksi syylliseksi tapahtumaan kun kuollutta ei ole soveliasta syyttää edes ennakointi velvollisuutensa laiminlyönnistä.

Lue lisää

Ei sillä ole merkitystö oliko nopeus180 vai 200, raju ylinopeus joka tapauksessa risteyksessä 60 alueella ja on ilman muuta syyllinen. Kuten joku kertoi, tuollaisella nopeudella ei olisi ehtinyt edes vaihtumaan vihreäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä ole merkitystö oliko nopeus180 vai 200, raju ylinopeus joka tapauksessa risteyksessä 60 alueella ja on ilman muuta syyllinen. Kuten joku kertoi, tuollaisella nopeudella ei olisi ehtinyt edes vaihtumaan vihreäksi.

Lue lisää

Sillä nopeudella on varsin oleellinen merkitys koska ei vieläkään tiedetä kumpi osapuoli ajoi päin punaisia. Eli se ilman muuta syyllinen olettama ei olekaan niin varmaa, samaan hengenvetoon on toki todettava, että syyllinen on aina se joka kuolon kolarissa jää henkiin olipa tapahtumien kulku mikä tahansa .

Anonyymi kirjoitti:

Sillä nopeudella on varsin oleellinen merkitys koska ei vieläkään tiedetä kumpi osapuoli ajoi päin punaisia. Eli se ilman muuta syyllinen olettama ei olekaan niin varmaa, samaan hengenvetoon on toki todettava, että syyllinen on aina se joka kuolon kolarissa jää henkiin olipa tapahtumien kulku mikä tahansa .

Lue lisää

Ei henkiinjääminen tee kenestäkään syyllistä, mutta raju ylinopeus kolarissa 60-alueella tekee ja se ylinopeus oli Audilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei henkiinjääminen tee kenestäkään syyllistä, mutta raju ylinopeus kolarissa 60-alueella tekee ja se ylinopeus oli Audilla.

Vaikka hehkutat ettei henkiin jääminen tekisi kenestäkään syyllistä niin se asia kuitenkin käytännössä on juuri näin, koska eihän kuollutta voi mistään syyttää eikä edes epäillä.
Eihän missään ole todistettu, Audi käyttämää nopeutta onnettomuus tilanteessa, joten miksi pitää täydellisen tietämättömyyden perusteella olettaa sellaista josta ei ole muuta kuin oma mutu tuntuma.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka hehkutat ettei henkiin jääminen tekisi kenestäkään syyllistä niin se asia kuitenkin käytännössä on juuri näin, koska eihän kuollutta voi mistään syyttää eikä edes epäillä.
Eihän missään ole todistettu, Audi käyttämää nopeutta onnettomuus tilanteessa, joten miksi pitää täydellisen tietämättömyyden perusteella olettaa sellaista josta ei ole muuta kuin oma mutu tuntuma.

Lue lisää

Oletpä ääliö, tietenkin kuollutkin voi olla syyllinen, eloonjäänyt syyllinen ja päöinvastoin.
60km/h nopeudella auto mihin törmätään ei lennä 100 metriä eli nopeus ollut todella kova, mitä siitä et ymmärrä? Syyllisyydestä ei pienintäkään epäselvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpä ääliö, tietenkin kuollutkin voi olla syyllinen, eloonjäänyt syyllinen ja päöinvastoin.
60km/h nopeudella auto mihin törmätään ei lennä 100 metriä eli nopeus ollut todella kova, mitä siitä et ymmärrä? Syyllisyydestä ei pienintäkään epäselvyyttä.

Lue lisää

Näytä joku onnettomuus jossa kuollut olisi tuomittu syylliseksi. Lähes aina se eloon jäänyt on syyllinen, kun kuollutta ei mistään voi edesvastuuseen saattaa.
Todellisesta syyllisyydestä ei tässä vaiheessa ole mitään oikeaa varmuutta, kun ei tiedetä kumpi ajoi päin punaista.
Miten se onnettomuuteen syylliseksi tekisi jos ajaa vihreillä valoilla kuinka kovaa tahansa jos joku päin punaisia poukkaa eteen?
Odotellaan nyt tutkimuksen tuloksia ja oikeuden päätöksiä, ilman muuhun kuin täydelliseen tietämättömyyteen perustuvia sinun varmoja kannanottoja asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä joku onnettomuus jossa kuollut olisi tuomittu syylliseksi. Lähes aina se eloon jäänyt on syyllinen, kun kuollutta ei mistään voi edesvastuuseen saattaa.
Todellisesta syyllisyydestä ei tässä vaiheessa ole mitään oikeaa varmuutta, kun ei tiedetä kumpi ajoi päin punaista.
Miten se onnettomuuteen syylliseksi tekisi jos ajaa vihreillä valoilla kuinka kovaa tahansa jos joku päin punaisia poukkaa eteen?
Odotellaan nyt tutkimuksen tuloksia ja oikeuden päätöksiä, ilman muuhun kuin täydelliseen tietämättömyyteen perustuvia sinun varmoja kannanottoja asiasta.

Lue lisää

Idiootti, ei kuollutta tietenkään voi tuomita vaikka onkin usein syyllinen. Meinaatko että kun molemmat vastapuolet kuolee niin kummatkin syyttömiä :)

Todellinen syyllinen on selvä koska Audi ajoi hurjaa ylinopeutta, eikä valot olisi edes ehtineet vaihtua vihreiksi. Vaikka Skoda olisi ajanut päin punaisia, se ei tekisi Audin kuskista syytöntä ja on käytännössä 100% varmaa että Audi ajoi päin punaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti, ei kuollutta tietenkään voi tuomita vaikka onkin usein syyllinen. Meinaatko että kun molemmat vastapuolet kuolee niin kummatkin syyttömiä :)

Todellinen syyllinen on selvä koska Audi ajoi hurjaa ylinopeutta, eikä valot olisi edes ehtineet vaihtua vihreiksi. Vaikka Skoda olisi ajanut päin punaisia, se ei tekisi Audin kuskista syytöntä ja on käytännössä 100% varmaa että Audi ajoi päin punaisia.

Lue lisää

Vaikka idioottimaisia kirjoittelet niin ymmärrät kuitenkin, että se kuollut voi olla syyllinen mutta silti ja siitä huolimatta se henkiin jäänyt julistetaan syylliseksi ja hänelle joitain sanktioita onnettomuudesta seuraa.
Onnettomuuden kummankin osapuolen kuollessa käytännössä molemmat on syyttömiä, koska ei ole ketään jolle voitaisiin sanktioita asettaa.

Tuossa nyt puheena olevassa onnettomuudessa tietenkin se Audi kuski leivotaan syylliseksi kun vastapuoli on kuollut. Tässä vaiheessa mielipide todellisesta syyllisyydestä on asettava vain mutu tuntumaksi, koska poliisi on ilmoittanut tutkimusten, jotka tapahtumien kulun ja siten "syyllisyyden" ratkaisee, jatkuvan vielä useita kuukausia.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka idioottimaisia kirjoittelet niin ymmärrät kuitenkin, että se kuollut voi olla syyllinen mutta silti ja siitä huolimatta se henkiin jäänyt julistetaan syylliseksi ja hänelle joitain sanktioita onnettomuudesta seuraa.
Onnettomuuden kummankin osapuolen kuollessa käytännössä molemmat on syyttömiä, koska ei ole ketään jolle voitaisiin sanktioita asettaa.

Tuossa nyt puheena olevassa onnettomuudessa tietenkin se Audi kuski leivotaan syylliseksi kun vastapuoli on kuollut. Tässä vaiheessa mielipide todellisesta syyllisyydestä on asettava vain mutu tuntumaksi, koska poliisi on ilmoittanut tutkimusten, jotka tapahtumien kulun ja siten "syyllisyyden" ratkaisee, jatkuvan vielä useita kuukausia.

Lue lisää

Ei tietenkäöän ketään tuomita henkiinjäämisestä syyttömänä vai pitäisikö mielestäsi kaikki rekkakuksit tuomita kun joku tekee itsarin keulaan ajamalla? Ei se tee syyttömäksi että itse kuolee vai oliko mielestäsi Hitler ja vaikkapa kouluampujat syyttömiä kun itsekin kuolevat, olet harvinaisen idiootti.

Ei sitä tarvitse leipoa syylliseksi kun todisteet kertoo syyllisyyden, kuolleiden auto ei olisi lentänyt sataa metriä ellei törmääjällä olisi ollut järjetön ylinopeus, saattoi olla jopa yli 200km/h, 60 nopeudella ei oli siirtynyt montaa metriä ja olisivat erittäin todennäköisesti hengissä.

Saat mutuilla ihan vapaasti, mutta syyllisyydestä ei ole epäselvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkäöän ketään tuomita henkiinjäämisestä syyttömänä vai pitäisikö mielestäsi kaikki rekkakuksit tuomita kun joku tekee itsarin keulaan ajamalla? Ei se tee syyttömäksi että itse kuolee vai oliko mielestäsi Hitler ja vaikkapa kouluampujat syyttömiä kun itsekin kuolevat, olet harvinaisen idiootti.

Ei sitä tarvitse leipoa syylliseksi kun todisteet kertoo syyllisyyden, kuolleiden auto ei olisi lentänyt sataa metriä ellei törmääjällä olisi ollut järjetön ylinopeus, saattoi olla jopa yli 200km/h, 60 nopeudella ei oli siirtynyt montaa metriä ja olisivat erittäin todennäköisesti hengissä.

Saat mutuilla ihan vapaasti, mutta syyllisyydestä ei ole epäselvyyttä.

Lue lisää

!Ei tietenkäöän ketään tuomita henkiinjäämisestä syyttömänä"
Olet tosiaan harvinaisen idiootti kun et nyt muista samankaltaisista muista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ole oppinut tai huomannut sen henkiin jääneen tulleen osoitetuksi syylliseksi. Mainitsemasi itsemurhahakuiset tapahtumat, joilla koitat idioottimaisuuttasi puolustaa, vain korostavat asian olevan juuri vastaamassasi kommentissa mainitulla tavalla.

Kyllä sinä nyt leivot Audi kuskista syyllisen juurikin eloon jäämisen perusteella ilman todisteita, kun ainakin poliisi ilmoittaa tutkimusten kestävän vielä kuukausia. Tietysti jos ja kun sinä olet mutuinesi ja arvelemiesi matkojen(oletko kaikilla mahdollisilla nopeuksilla törmäämisen aiheuttamat matkat mitannut?) poliisia parempi, osaavampi ja nopeampi onnettomuuden selvittäjä, jota on syytä epäillä, niin silloinhan asia olisi varsin selvä.
Kuten vastaamassasi kommentissa mainittiin sinähän se mutuilet kun et tapahtumien todellisesta kulusta tiedä muuta kuin omat mihinkään mitenkään perustumattomat päätelmäsi.
Tässä(kin) onnettomuus tapauksessa olisi syytä tyytyä siihen mitä viranomaiset tutkimuksillaan saa aikanaan aikaan, sortumatta tapaasi mutu tuntuman täydellisellä tietämättömyyden antamalla varmuudella ennenaikaisesti langetettavaan tuomion esiin nostamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

!Ei tietenkäöän ketään tuomita henkiinjäämisestä syyttömänä"
Olet tosiaan harvinaisen idiootti kun et nyt muista samankaltaisista muista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista ole oppinut tai huomannut sen henkiin jääneen tulleen osoitetuksi syylliseksi. Mainitsemasi itsemurhahakuiset tapahtumat, joilla koitat idioottimaisuuttasi puolustaa, vain korostavat asian olevan juuri vastaamassasi kommentissa mainitulla tavalla.

Kyllä sinä nyt leivot Audi kuskista syyllisen juurikin eloon jäämisen perusteella ilman todisteita, kun ainakin poliisi ilmoittaa tutkimusten kestävän vielä kuukausia. Tietysti jos ja kun sinä olet mutuinesi ja arvelemiesi matkojen(oletko kaikilla mahdollisilla nopeuksilla törmäämisen aiheuttamat matkat mitannut?) poliisia parempi, osaavampi ja nopeampi onnettomuuden selvittäjä, jota on syytä epäillä, niin silloinhan asia olisi varsin selvä.
Kuten vastaamassasi kommentissa mainittiin sinähän se mutuilet kun et tapahtumien todellisesta kulusta tiedä muuta kuin omat mihinkään mitenkään perustumattomat päätelmäsi.
Tässä(kin) onnettomuus tapauksessa olisi syytä tyytyä siihen mitä viranomaiset tutkimuksillaan saa aikanaan aikaan, sortumatta tapaasi mutu tuntuman täydellisellä tietämättömyyden antamalla varmuudella ennenaikaisesti langetettavaan tuomion esiin nostamiseen.

Lue lisää

Vaikka kuinka paljon onnettomuuksia missä syytön jäänyt eloon eikä ole tuomittu, vastaavasti kuollut todettu syylliseksi, mutta ei tietenkään voi enää tuomita. Joskus tietysti päinvastoin, kuski jää eloon ja tuomitaan samassa tai toisessa autossa olleiden kuolemasta, syyllisyys ei ole tietenkään kiinni siitä jääkö henkiin.

Kuinka idiootti voitkaan olla, etkö ymmärrä lukemaasi. Audin kuski on selvästi syyllinen koska ajoi hurjaa ylinopeutta eikä valot olisi edes ehtineet vaihtua vihreiksi. Ei sitä tarvitse kenenkään muun leipoa kun itse leipoi törmäämänsä auton sadan metrin päähän. Jos pystyt todistamaan että se tapahtuu 60km/h nopeudella niin siitä vaan. Poliisi on ihan itse kertonut matkan lehdille, ei siinä sinun mutuilujasi tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka paljon onnettomuuksia missä syytön jäänyt eloon eikä ole tuomittu, vastaavasti kuollut todettu syylliseksi, mutta ei tietenkään voi enää tuomita. Joskus tietysti päinvastoin, kuski jää eloon ja tuomitaan samassa tai toisessa autossa olleiden kuolemasta, syyllisyys ei ole tietenkään kiinni siitä jääkö henkiin.

Kuinka idiootti voitkaan olla, etkö ymmärrä lukemaasi. Audin kuski on selvästi syyllinen koska ajoi hurjaa ylinopeutta eikä valot olisi edes ehtineet vaihtua vihreiksi. Ei sitä tarvitse kenenkään muun leipoa kun itse leipoi törmäämänsä auton sadan metrin päähän. Jos pystyt todistamaan että se tapahtuu 60km/h nopeudella niin siitä vaan. Poliisi on ihan itse kertonut matkan lehdille, ei siinä sinun mutuilujasi tarvita.

Lue lisää

Taitaa kuitenkin varsin harvassa, jos ei jopa kokonaan olla tapaukset joissa liikenneonnettomuuden toisen osapuolen kuollessa ei henkiin jäänyt olisi saanut mitään sanktioita.
Sillä jääkö onnettomuus tilanteessa henkiin vai ei, on varsin suuri merkitys jopa syyllisyydestä ja etenkin sanktioiden määräämisessä.

Varsin idiootti tosiaan saa ja pitää olla kun tapaasi pelkän mutu tuntuman perusteella alkaa tapahtumaa, jota poliisi kertoo tutkivansa vielä useita kuukausi, sönköttämään varsin selväksi tapaukseksi.
Toki kaikille lienee jo nyt tieidetyn perusteella varsin selvää, että Audi kuski tullaan nimeämään onnettomuuteen yksin syylliseksi, kaiken muun lisäksi jo silläkin perusteella, että vastapuoli on kuollut.
Muuten miksi minun pitäisi jotakin käytetyistä nopeuksista jotain todistaa? Poliisi on todellakin onnettomuusautojen löytymisen välimatkan ilmoittanut mutta ei lukemieni uutisten mukaan ole missään maininnut mitään muuta kuin epäilyitä käytetyistä nopeuksista, joten se mutuilijan viitta tässäkin tapauksessa lankeaa sinun hartioille.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa kuitenkin varsin harvassa, jos ei jopa kokonaan olla tapaukset joissa liikenneonnettomuuden toisen osapuolen kuollessa ei henkiin jäänyt olisi saanut mitään sanktioita.
Sillä jääkö onnettomuus tilanteessa henkiin vai ei, on varsin suuri merkitys jopa syyllisyydestä ja etenkin sanktioiden määräämisessä.

Varsin idiootti tosiaan saa ja pitää olla kun tapaasi pelkän mutu tuntuman perusteella alkaa tapahtumaa, jota poliisi kertoo tutkivansa vielä useita kuukausi, sönköttämään varsin selväksi tapaukseksi.
Toki kaikille lienee jo nyt tieidetyn perusteella varsin selvää, että Audi kuski tullaan nimeämään onnettomuuteen yksin syylliseksi, kaiken muun lisäksi jo silläkin perusteella, että vastapuoli on kuollut.
Muuten miksi minun pitäisi jotakin käytetyistä nopeuksista jotain todistaa? Poliisi on todellakin onnettomuusautojen löytymisen välimatkan ilmoittanut mutta ei lukemieni uutisten mukaan ole missään maininnut mitään muuta kuin epäilyitä käytetyistä nopeuksista, joten se mutuilijan viitta tässäkin tapauksessa lankeaa sinun hartioille.

Lue lisää

Henkiinjäämisellä ei ole mitään merkitystä, vain sillä kuka rikkonut liikennesääntöjä. Hyvinkin usein syytön osapuoli jää henkiin kun on isommassa autossa tai luistelemaan lähtenyt auto tulee kylki edellä keulaan, siinähän ne todennäköisimmin kuolee, ei omalla kaistallaan olleelle mitään sanktioita tule.

Hienoa kun tunnustat että mutuilusi ovat idioottimaista sönköttömistä. Audi-kuski on syyllinen vain sillä perusteella että rikkoi räikeästi liikennesääntöjä, tuomio vaan vakavampi koska aiheutti kahden kuoleman.

Miksi minun pitäisi mitään todistaa, fysiikanlait sen kertoo että vauhtia ollut hurjasti kun suunnilleen saman painoinen auto lentänyt sata metriä. Poliisit tekee tarkemmat arviot nopeudesta niin olet sinäkin tyytyväinen. Syyllinen on joka tapauksessa olipa nopeus 100 tai 200km/h.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpä ääliö, tietenkin kuollutkin voi olla syyllinen, eloonjäänyt syyllinen ja päöinvastoin.
60km/h nopeudella auto mihin törmätään ei lennä 100 metriä eli nopeus ollut todella kova, mitä siitä et ymmärrä? Syyllisyydestä ei pienintäkään epäselvyyttä.

Lue lisää

Tokkopa se poliisikaan voi väittää, että ylinopeutta ei ole ollut. Senhän poliisi voi valehdella, että toinen auto ajoi päin punaisia, jos sattuu olemaan eturistiriita, mikä näyttää olevan kovin yleistä Itä-Uudenmaan poliisille.

Anonyymi kirjoitti:

Tokkopa se poliisikaan voi väittää, että ylinopeutta ei ole ollut. Senhän poliisi voi valehdella, että toinen auto ajoi päin punaisia, jos sattuu olemaan eturistiriita, mikä näyttää olevan kovin yleistä Itä-Uudenmaan poliisille.

Lue lisää

Vaikka Porvoon poliisissa vaikuttaa peräti komissariona viinavaras ja itulinko niin ei kai se niin korruptoitunut ole, että tässäkin valitettavassa onnettomuus tapauksessa alkaisi jotenkin juonittelemaan.
Siitä kuka ajoi päin punaisia ei ainakaan ole ilmoitettu. tuo ylinopeus on ehkä totta, mitä sillä sitten on tosiasiallista tekemistä onnettomuuden kanssa on asia erikseen.

Jos tosiaan opetusluvalla saatu ajo-oikeus niin huonompi juttu.
Varsin usein on niin, että opetusluvalla korttinsa saanut on ajanut huomattavasti enemmän kuin autokoulun kautta kortin saanut, joten vaikkapa auton käsittelytaito sillä opetuslupalaisella on reilusti paremmalla tasolla kuin mihin autokoulun vähäiset ajotunnit (osa simulaattorilla) riittää.

Eipä se autokoulun kautta saatu kortti asennevammaisesti ajamista sen paremmin estä kuin opetusluvalla saatu ajo-oikeus.
Poikkeuksia aina kaikesta löytyy, mutta osoittaa varsin kieroutunutta ajatusmaailmaa edes vihjata, että opettavilla vanhemmilla olisi vakava asennevamma liikennekäyttäytymisen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tosiaan opetusluvalla saatu ajo-oikeus niin huonompi juttu.
Varsin usein on niin, että opetusluvalla korttinsa saanut on ajanut huomattavasti enemmän kuin autokoulun kautta kortin saanut, joten vaikkapa auton käsittelytaito sillä opetuslupalaisella on reilusti paremmalla tasolla kuin mihin autokoulun vähäiset ajotunnit (osa simulaattorilla) riittää.

Lue lisää

Auton käsittelytaito on varmaan parempi, kun vaan autokoulun käyneillä, mutta uskon silti, että tavallisella isällä, tai äidillä ei ole valmiuksia opettaa. Kuka meistä kiinnittää liikenteessä huomiota ryhmittymiseen, tai ajonopeuksien ennalta ehkäisyyn, tai muuhun vastaavaan. En minä ainakaan, mutta en ole ketään opettanutkaan. Asennevamma liikennekäyttäytymiseen ei tietenkään ole välttämättä vanhemmilla, mutta kun nuoret luulee olevansa kaiken osaavia. Nyt vaan kävi näin.

Anonyymi kirjoitti:

Auton käsittelytaito on varmaan parempi, kun vaan autokoulun käyneillä, mutta uskon silti, että tavallisella isällä, tai äidillä ei ole valmiuksia opettaa. Kuka meistä kiinnittää liikenteessä huomiota ryhmittymiseen, tai ajonopeuksien ennalta ehkäisyyn, tai muuhun vastaavaan. En minä ainakaan, mutta en ole ketään opettanutkaan. Asennevamma liikennekäyttäytymiseen ei tietenkään ole välttämättä vanhemmilla, mutta kun nuoret luulee olevansa kaiken osaavia. Nyt vaan kävi näin.

Lue lisää

Uskomuksestasi huolimatta se isä tai äiti on varsin pätevä opettamaan liikenteessä turvallisesti ajamista ja liikkumista, vaikka sinä oletettavasti varsin törppönä kuskina et sitä olekaan. Katsos kun useimmat kuskit on sinusta poiketen varsin hyvin perillä ja osaavia niin ryhmitys säännöstä kuin ajonopeuksien vaikutuksesta huomiokykyyn tai muuhun vastaavaan, hyvä ettet ole ketään opettanut, tuskinpa kukaan olisi noinkin vaarallista kuskia edes opettajaksi halunnut.
Se on totta, että joskus nuorille ja jopa vanhemmille, vaan sattuu ja tapahtuu, siitä huolimatta mistä oppi ajamiseen olisi saatu.

Anonyymi kirjoitti:

Uskomuksestasi huolimatta se isä tai äiti on varsin pätevä opettamaan liikenteessä turvallisesti ajamista ja liikkumista, vaikka sinä oletettavasti varsin törppönä kuskina et sitä olekaan. Katsos kun useimmat kuskit on sinusta poiketen varsin hyvin perillä ja osaavia niin ryhmitys säännöstä kuin ajonopeuksien vaikutuksesta huomiokykyyn tai muuhun vastaavaan, hyvä ettet ole ketään opettanut, tuskinpa kukaan olisi noinkin vaarallista kuskia edes opettajaksi halunnut.
Se on totta, että joskus nuorille ja jopa vanhemmille, vaan sattuu ja tapahtuu, siitä huolimatta mistä oppi ajamiseen olisi saatu.

Lue lisää

No niin vajari Veetin sukulainen varmaan puolustamassa isiä ja äitiä!

Anonyymi kirjoitti:

No niin vajari Veetin sukulainen varmaan puolustamassa isiä ja äitiä!

En ole kenenkään onnettomuuteen osallisen sukulainen enkä edes tuttava.
Silti ja siitä huolimatta on varsin törkeää yksisilmäisyyttä osoittavaa väittää, ettei tavallisella nuoren isällä tai äidillä olisi valmiuksia tai pätevyyttä opettaa jälkikasvulleen liikenteessä turvallisia ajotapoja.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kenenkään onnettomuuteen osallisen sukulainen enkä edes tuttava.
Silti ja siitä huolimatta on varsin törkeää yksisilmäisyyttä osoittavaa väittää, ettei tavallisella nuoren isällä tai äidillä olisi valmiuksia tai pätevyyttä opettaa jälkikasvulleen liikenteessä turvallisia ajotapoja.

Lue lisää

No ei ne ainakaan opeta kaahaamaan hullun lailla. Sen opettavat 15 vuotiaat tytöt.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ne ainakaan opeta kaahaamaan hullun lailla. Sen opettavat 15 vuotiaat tytöt.

Ompas tyttöenergialle tyhjänkin altis jos 15v. pissiksien antaa ajokäyttäytymiseensä jotain vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ompas tyttöenergialle tyhjänkin altis jos 15v. pissiksien antaa ajokäyttäytymiseensä jotain vaikuttaa.

Eikös näissä vastaavissa tapauksissa ole useinkin ollut auto täynnä pissiksiä, joille rattisankarin täytyy esittää taitonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös näissä vastaavissa tapauksissa ole useinkin ollut auto täynnä pissiksiä, joille rattisankarin täytyy esittää taitonsa.

Toki mainitsemiasi onnettomuustapauksia on. Toki matkustajat ei aina ole pelkästään pissiksiä vaan on tytöillä usein kavaljeeritkin mukana, Yhtä kaikki ei sitä matkustaja porukan vaikutusta ajokäyttäytymiseen toki sovi mitenkään aliarvioida sen paremmin kuin liioitellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tosiaan opetusluvalla saatu ajo-oikeus niin huonompi juttu.
Varsin usein on niin, että opetusluvalla korttinsa saanut on ajanut huomattavasti enemmän kuin autokoulun kautta kortin saanut, joten vaikkapa auton käsittelytaito sillä opetuslupalaisella on reilusti paremmalla tasolla kuin mihin autokoulun vähäiset ajotunnit (osa simulaattorilla) riittää.

Lue lisää

Niin, se auton käsittelytaito on parempi, kun autokoulun käyneellä, ja nuori luulee osaavansa kaiken ja olevansa huippukuljettaja. Sitten käy näin, kun ei osaakaan arvioida kaikkea mitä liikenteessä voi tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, se auton käsittelytaito on parempi, kun autokoulun käyneellä, ja nuori luulee osaavansa kaiken ja olevansa huippukuljettaja. Sitten käy näin, kun ei osaakaan arvioida kaikkea mitä liikenteessä voi tapahtua.

Lue lisää

Mitenkään alan asiantuntija olematta, lienee varsin selvää ettei autokoulun käyminen mitenkään pois sulje tuota mainittua niin nuorilla kuin vanhemmillakin joskus esiintyvää itsestään liikoja luulemista.
Joten ajatusta, että opetusluvalla hankitun kortin omistaja olisi vastaavaa autokoulun käynyttä vastuuttomampi kuljettaja, on pidettävä virheellisyydessään täysin perusteettomana.

Minua kiinnostaa vanhempien asema, koska sen vaikutus on erittäin suuri kun on kyse Itä-Uudenmaan poliisista.

Anonyymi kirjoitti:

Minua kiinnostaa vanhempien asema, koska sen vaikutus on erittäin suuri kun on kyse Itä-Uudenmaan poliisista.

Kouluttamattomia työläisiä , mutta asenna liikennekäyttäytymiseen on se mikä ratkaisee! Kerro miten se vaikuttaa Itä-Uudenmaan poliisin tutkintaan ja ratkaisuihin?

Perustuuko tietosi tietoon, kokemukseen vai oletukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Perustuuko tietosi tietoon, kokemukseen vai oletukseen?

Porvoon liikenneinsinööri kertoi Uusimaa-lehdessä

Anonyymi kirjoitti:

Porvoon liikenneinsinööri kertoi Uusimaa-lehdessä

Vaikka kyseisen aviisin tilaaja ja varsi tarkkaan lukeva olen niin enpä ole moista liikenneinsinöörin kommenttia lehdessä havainnut. Enhän mikään haukansilmä ole joten voi se siellä olla, joten voisitko laittaa linkin kyseiseen liikenneinsinöörin kannanottoon ko. lehdessä?

Tuollainen systeemi tuntuu olevan monessakin paikassa ja jossain taitaa joutua pysähtymään vaikka ajaisi rajoituksen mukaisesti. Sekään ei ole hyvä jos joutuu pysähtymään tyhjässä risteyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen systeemi tuntuu olevan monessakin paikassa ja jossain taitaa joutua pysähtymään vaikka ajaisi rajoituksen mukaisesti. Sekään ei ole hyvä jos joutuu pysähtymään tyhjässä risteyksessä.

Lue lisää

On varsin yleistä, että joutuu tyhjään risteykseen pysähtymään, ajoi ihan mitä nopeutta tahansa. Johtuneen autoiluvihamielisen liikenneinsinöörin halusta tehdä autolla liikkumisesta mahdollisimman ikävää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen systeemi tuntuu olevan monessakin paikassa ja jossain taitaa joutua pysähtymään vaikka ajaisi rajoituksen mukaisesti. Sekään ei ole hyvä jos joutuu pysähtymään tyhjässä risteyksessä.

Lue lisää

Jos on liikkeellä fillarilla öiseen aikaan tuollaisessa riteyksessä, saa sitä vihreää tosissaan odotella; ei syty. Aina joutui ajamaan päin punaisia, jos ei sattunut autoja olemaan liikkeellä samaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

On varsin yleistä, että joutuu tyhjään risteykseen pysähtymään, ajoi ihan mitä nopeutta tahansa. Johtuneen autoiluvihamielisen liikenneinsinöörin halusta tehdä autolla liikkumisesta mahdollisimman ikävää.

Lue lisää

Niin kai se vissiin saattaa olla, muuten en ymmärrä niitä vanteiden murskaukseen tarkoitettuja kivetyskavennuksia. esimerkiksi Raatihuoneenkadun ja Rauhankadun kulmassa ja se uusi uheilukentän vieressä

Ja miten ansiokas kommenttisi liittyy ketjun aiheeseen?

Muistaahan sen jokainen itsestään, nuorena aina välähtää eikä aina ole edetty järkikulta edellä.

Kunnon rangaistukset

Kuskina ollut 18v nainen ja vieressä ollut poikakaveri kuolivat.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009175998.html

Anonyymi kirjoitti:

Kuskina ollut 18v nainen ja vieressä ollut poikakaveri kuolivat.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009175998.html

Lue lisää

no jos puhumme samasta kolarista, niin olipa ylen uutisissa ihan eri tietoa

Anonyymi kirjoitti:

no jos puhumme samasta kolarista, niin olipa ylen uutisissa ihan eri tietoa

Tuo uutinen olikin Savonlinnan onnettomuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo uutinen olikin Savonlinnan onnettomuudesta.

Savonlinnassa oli lyhyen ajan sisällä kaksi kaahailukolaria, joissa kuoli ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Savonlinnassa oli lyhyen ajan sisällä kaksi kaahailukolaria, joissa kuoli ihmisiä

Pitäisikö auto rinnastaa aseeseen tappovälineenä, jos tahallaan sillä aiheuttaa sivullisten kuoleman, kun ajaa ylinopeutta, koska ylinopeuden ajo on aina tahallista.