Suomi ja Viro ovat eturintamamaita Natossa tulevaisuudessa. Näin esittää Viron Suomen suurlähettiläs Sven Sakkov.
Sakkov ei näköjään tajua, että Viro on jo ja Suomi vasta pyrkimässä tälle himoitulle paikalle.
Toki armeijan käynyt tietää, ketkä kuolevat ensiksi sodassa. No tietysti ne, jotka ovat eturintamassa.
Sakkov ei näköjään tajua, että Viro on jo ja Suomi vasta pyrkimässä tälle himoitulle paikalle.
Toki armeijan käynyt tietää, ketkä kuolevat ensiksi sodassa. No tietysti ne, jotka ovat eturintamassa.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Käytännössä molempien osapuolten jalkoihin jääviä maita.
Luuserin filosofointia.
Jalkoihin jääviä? Venäjän kahdeksan kuukauden ”etenijät” jäävät eteen!
Suomi on joka tapauksessa eturintamassa, jos Venäjä aloittaa suursodan länttä vastaan.
Eturintamassa olo on vähemmän tuhoisaa yhdessä kumppanien kanssa kuin yksin. Luulisi tämän olevan selvää jo kaikille.
Voisi käydä myös niin, että Suomi saisi seurata sivusta, kun innokkaat Natomaat ja Venäjä sotivat.
Venäjälle riittäisi sotaväkeä enemmän muille rintamille kun ei Suomen kanssa sotia tarvitsisi.
Älä nyt viitsi olla naiivi. Venäjä/Neuvostoliitto ei koskaan ole antanut pienten ja liittoutumattomien naapureittensa elää vapaasti ja oman tahtonsa mukaisesti. Ei koskaan.
Jos Venäjä aloittaa sodan Natoa vastaan, niin se tietää itsekin miten sille tulee käymään. Ja tämä pitää edelleenkin kynnyksen hyökätä Naton kimppuun hyvin korkeana. Hyvä huomata, ettei yksikään natomaa ole koskaan joutunut itänaapurimme hyökkäyksen kohteeksi, ei koskaan. Sen sijaan harvassa on ne liittoutumattomat rajanaapurit, onko yhtään, johon itänaapurimme ei olisi hyökännyt, uhkaillut tai pitänyt ’kurissa’ tavalla tai toisella.
Nato on paras tae rauhan pysymiseksi Suomessa ja muualla Euroopassa. Ei Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaankaan, jos se olisi liittynyt Natoon yhtäaikaa muiden Neuvostoliiton ikeestä vapautuneiden valtioiden kanssa. Se lienee niin varmaa kuin vain voi olla.
Nyt kerroit perimmäisen huolesi?
TODELLISUUDESSA tilanne on se, että on kovin kyseenalaista sekin, että säilyykö nykymuotoinen Venäjä tupllaisena kun se ensin häviää sotansa Ukeainassa!
Ja jos jotain kärhämää jatkossa ylipäätään tulee niin on parempi kohdata se liittoutuneena kuin yksin!
Venäjää vastaan puolustautuessa kuolee ensimmäisenä siviilit, kuten Ukrainasta olemme saaneet nähdä.
Se on Venäjän tapa suorittaa hyökkäyssotiaan, kun nyt hyökkäysarmeija on osoittautunut jokseenkin kyvyttömäksi Ukrainan puolustusvoimia vastaan.
Ukrainassa ei jostakin syystä Venäjän hyökkäysvaiheessa evakuoitu siviilejä ja he jäivät alttiiksi erittäin raa’aksi ja julmaksi osoittautuyneelle vihgolliselle!
Niin ja joka paikkakunnalle venäläiset perustavat hautuumaita, mihin haudataan venäläiseen tapaan kädet selän taakse sidottuna ja kivekset mattoveitsellä leikattuna. Venäjän suunnattomassa armeijassa on myös lainasotilaita bedofiili-uskonnon harrastajista, jotka raiskaavat pikkuvauvat synnytyslaitoksissa. Vanhemmat lapset myydään bedoviileille kotiorjiksi.
Jokainen, joka yrittää taistella venäjän suurta armeijaa vastaan on sotarikollisia ja hyökkääjiä, sillä venäjä on suuri, eikä venäjällä ole rajoja.
Valehtelet. Siviilejä evakuoitiin, mutta kaikki eivät halua - tai pysy - lähtemään.
Sodassa kuolee aina siviilejä. Eturintamamaassa enemmän kuin takarintamamaissa.
Niin tekee. Ja kun Suomi on maantieteestä johtuen ilman muuta eturintamamaa kaikissa tilanteissa, niin on erittäin tärkeää olla liittoutunut parhaan mahdollisen rauhaa turvaavan organisaation kanssa eli Naton.
"Sodassa kuolee aina siviilejä. Eturintamamaassa enemmän kuin takarintamamaissa."
Ei päde venäjällä viisautesi ,tutki vaikka Stalinin suorittamaa puhdistusta ja omaan kansaan kohdistunutta kansanmurhaa siellä takarintama taisi olla pahinta mihin joutua eturintamalta sentään on aina mahdollisuus karata venäjän armeijasta ja jättäytyä vangiksi se on tie vapauteen ironista kyllä ollut aina venäläiselle.
Nyt käy niin, että Suomi saa seurata sivusta, kun innokkaat Natomaat ja Venäjä sotivat.
Naton ulkopuolisuudessa on etunsa, kunhan huolehditaan siitä ettei kokoomus päästä Naton joukkoja Suomen alueelle sotimaan.
Jos Suomessa on natojoukkoja, niin ne ovat täällä kutsuttuna. Ei siis hätää.
Jos taasen on venäläisiä joukkoja, niin ne eivät ole täällä kutsuttuna, vaan ne ovat täällä tuhoamassa, raiskaamassa ja tappamassa. Yrittivät sitä jo syksystä 1939 alkaen noin viiden vuoden ajan , mutta jäi yritykseksi. Onneksi.
Oletpa lapsellisen tyhmä.
Jos Venäjä hyökkää Naton jäsenmaahan, niin siitä seuraa sota, jota Venäjällä ei ole mitään mahdollisuutta voittaa ja se koituisi varmasti Venäjän tuhoksi. Sitten hyvä kysymys onkin, olisiko voittajia laisinkaan.
Ja aloittaessaan hyökkäyssotaansa, niin jos Suomi ei olisi natomaa, niin Venäjä ilman muuta käyttäisi Suomea askellautanaan, jos se kuvittelisi, siis kuvittelisi, selviävänsä vähällä. NatomaaSuomeen Venäjä joutuisi kovasti miettimään kannattaako.
Kaikissa tapauksissa Suomi joutuu sotaan. Yksin puolustautumaan tai puolustautumaan liittoutuneena kumppanien rinnalla.
Muuten natomaissa ei ole innokkaita sotijoita, mutta Venäjä sellainen näyttää olevan. Ja on ollut jo reippaat parikymmentä vuotta, kun on koko ajan sotinut. Eikä loppua tuolle Venäjän sotainnolle näytä olevan....
On ne aika innokkaita sotijoita kun nyt ne järjestetää ydinpommiharjoituksen. Natokiimakot ei edes ymmärrä mitä tuleman pitää.
Tietenkin kaikki ynmärtävät: Tulee Venäjän tappio ja hajoaminen..
Voi lasta. Ydinaseharjoitukset ovat rutiinia. Kaikilla, joilla on ydinaseita.
Haukotus.:O Kartta on sama olimme Naton jäseniä tai emme. Parempi olla Naton jäseniä.
Minä en ainakaan haluaisi kuolla Naton puolesta. Mutta Suomen puolesta toki.
"Minä en ainakaan haluaisi kuolla Naton puolesta. Mutta Suomen puolesta toki."
Aika typerä haave ja halu.
Suomi tarvitsee järkeviä osaavia itsestään ja läheisistään huolta pitäviä ihmisiä tosipaikan tullen jotka eivät halua kuolla minkään puolesta vaan elää ja toimia itsensä kotinsa ja perheensä puolesta ihmisiä joilla ei pyöri paatokselliset paskanjauhannat jonkun puolesta kuolemisesta mielessä kuolleilla ei kukaan tee mitään .
Tapio Rautavaaran elämästä kertovassa elokuvassa Tapsa kertoo esimiehensä puhuneen sotilailleen jossain korpivaelluksella "että pitäkää itsestänne huoli ja itsenne hengissä koska hän tarvii eläviä sankareita kuolleilla sankareilla hän ei tee mitään"Siinä on paljon viisautta tositilanteessa ,
kaikella kunnioituksella sotiemme kaatuneita sankareita kohtaan elävästä sankarista kuitenkin on tosipaikan tullen hyötyä enemmän kuin kuolleesta sankarista.
"Minä en ainakaan haluaisi kuolla Naton puolesta. Mutta Suomen puolesta toki."
Onhan tuo tyypillinen venäläinen ajattelumalli "kuolla systeemin maan tai johtajan puolesta" ja siinä nähdään jotain venäläistä sankarillisuutta millä saadaan yksinkertaisimmat ihmiset näkemään oma kuolema jotenkin jopa tavoiteltavana asian .
Rokan Antti tuntemattomassa sotilaassa tiivistää oikean Suomalaisen ajatusmaailman ihan eri tavalla kuin venäläinen .
Se meni jotenkin näin : Ei tänne kuolemaan ole tultu ...vaan tappamaan.
Ja siinähän se aika yksinkertainen tosiasia on kun taisteluihin lähdetään.
Näin juuri kuin Rokka sen sanoitti.
Venähällä on tapana sen sijaan, ettei omista tappioista välitetä mitään, vaan ammutaan omia jopa selkään, jotta ne jatkaisivat hyökkäystä toivottomassakin tilanteessa. Talvisodassa puna-armeija menetti tällä tavalla 179.000 miestä multiin.
On se ja sama sinun halusi! Me olemme valmiita puolustamaan AINA Suomea olemmepa Natossa tai emme!
Minä en ainakaan Natoa puolusta.
Ei tarvitse, Nato puolustaa sinua. Jos vain ymmärrät paeta Venjältä…
Antti Rokan viereltä kuoli monta sotilasta Saksan puolesta.
Ne olivat vapaaehtoisia, jotka halusivat liittyä Saksan armeijaan. Suomen armeija puolusti vain ja ainoastaan Suomea. Ilman Saksan apua se ei olisi onnistunut.
Koska Suomi oli liittoutumaton, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939 (oli muuten Saksan liittolainen tuolloin), niin ei ollut kumppaneita apuna. Stalinin ja Hitlerin sukset meni ristiin myöhemmin ja Suomella ja Saksalla olikin sitten yhteinen vihollinen. Sotaa käyvä maa ja varsinkin täysin ylivoimaisen suurta hyökkäöjää vastaan ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta valita mahdollisia kumppaneitaan, kun niitä ei ole edes tarjolla. Ainoa, joka lupasi apua oli Saksa, koska sillä olikin nyt sama vihollinen ja se oli Suomen olemassaolon kannalta ainoa mahdollisuus, joten tietysti apu otettiin vastaan. Se pelasti Suomen Viron ja muiden itäeurooppalaisten maiden kohtalolta.
Onneksi tuosta on nyt viisastuttu ja liittoutuminen Natoon on tehty. Ei olla yksin, jos itänaapurimme taas aloittaa suursotaa.
Ensisijaisesti Suomen puolesta ja 1944 se kannatti tehdä!
Eiköhän sotilaan yksi tehtävä ole kuollakin sodassa. Vai käydäänkö maailmassa sellaisiakin sotia, joissa kummankaan osapuolen sotilaita ei kuole?
"Eiköhän sotilaan yksi tehtävä ole kuollakin sodassa. "
Ei länsimaisissa armeijoissa ole tällaisia käskyjä /tehtäviä kyllä lähtökohta ja tarkoitus on että miehiä ei kuolisi.
Ero venäläiseen armeijaan jossa kuoleminen varmaankin on yksi tehtävä onhyvin selkeä liittoutuneiden kaatuneiden määrässä .
Liittoutuneiden kaatuneista USA ja Britannian osuus oli molemmilla noin 2% liittoutuneiden kaatuneista Neuvostoliiton osuus oli 65%
Ei suinkaan sotilaan tehtävä ole kuolla sodassa. Ei, se on mahdollista, mutta ei kuulu sotilaan tehtävään. Jos olisi, niin miksi turhan takia koulutettaisiin ja varustettaisiin kalliilla varusteilla. Suomessa sotilaat koulutetaan puolustamaan hyökkääjää vastaan.
Venäjällä ehkä on vähän toinen asenne ylimmän johdon piirissä. Siellähän ei juuri välitetä miestappioista ja sotilaita heitetäänkin rintamalle lähes kouluttamatta ja heikoin varustein juuri nyt.
r.......n vinkuja on taas täysin pihalla. Ei sotilaan tehtävä ole kuolla vaan puolustaa maata ja olla niin hyvä kuin mahdollista. Länsi armeijat säästää miehiä ja kalustoa siksi Lännessä on parempi koulutus ja varustus r......ä vastaan jos tarvetta on
Suomi saa parhaita aseita eturintaman maana: F-35 häivehävittäjät, joita vastaan Venäjällä ei ole mitään vastusta. HIMARS huippuraketinheittimet, joille Venäjä ei pärjää lainkaan Ukrainassakaan. Huippumeripuolustusohjukset, joihin Venäjän laivasto ei kykene vastaamaan jne. jne. jne.
Eikö Ukrainassa kukaan kuole?
Kyllä valitettavasti kuolee.
Venäjähän keskittyy nimenomaan siviilikohteisiin ja siviilejähän on huomattavasti helpompi tappaa kuin sotilaita, varsinkin kun ampuu ohjuksia kaukaa rintamilta ja turvassa ukrainalaisilta maataan puolustavilta sotilailta.
Jopas on outoja kommentteja. Sotilaan yksi velvollisuus on totella esimiestensä käskyjä. Ellei näin tee, niin teloitetaan. Näin kävi esim. Tuntemattomassa Sotilaassa suomalaisille sotilaille. Jos siis esimies käskee pitämään asemat hinnalla millä hyvänsä, niin siihen käskyyn sisältyy velvollisuus kuollakin.
Natostallarithan ovat sitä mieltä, että kukaan ei kuole Natojoukoissa.
Niin ei käynyt edes kirjassa vaan ylivoimainen hyökkäys sai joukot perääntymään!
Lue kirja ensin ennen kuin viittaat siihen! Ei Suomessa perääntymisestä keträän teloitettu! Sen sijaan kieltäytyminen palaamasta riviin johti joskus teloitukseen!
” Heinäkuun 4:ntenä 1944 astui voimaan kuolemanrangaistus tuomioksi karkuruudesta ja pelkuruudesta. Kaiken kaikkiaan pika- tai kenttäoikeudet ehtivät sodan aikana teloittaa 46 karkuruuden perusteella tuomittua.”
” Figes: Vallankumouksen Venäjä 1891-1991.
Kun Neuvostoliitto oli romahtamaisillaan saksalaisten uhatesssa Stalingradia Stalin antoi heinäkuun 28. päivänä 1942 päiväkäskyn no 227. ”Ei askeltakaan taaksepäin”, jota ei tunnustettu julkisesti ennen kuin vasta 1988. Se määräsi joukot puolustamaan Neuvostoliiton maaperän jokaista metriä ”viimeiseen veripisaraan”, ja uhkasi”panikoivia” ja ”pelkureita”, jotka laistavat velvollisuudestaan. Erityisiä ” sulkuyksiköitä” (zagradotrjady) asetettiin vahvistamaan NKVD:n yksikköjä. Ne kulkivat Neuvostoliiton rintaman takana ja ampuivat sotilaat, jotka jättäytyivät jälkeen tai yrittivät paeta taistelusta. Sodan aikana nämä joukot ampuivat 158.000 Neuvostoliiton sotilasta; 436.000 vangittiin, 422.000 pantiin ”hyvittämään verellään” rikoksensa isänmaata vastaan palvelemalla erityisissä rangaistuspataljoonissa, joita käytettiin kaikkein vaarallisimpiin tehtäviin.”
Ei sisälly. Jos käsky on pitää asemat, niin ainoa keino täyttää käsky on pysyä elossa. Eihän kuolleet voi täyttää käskyä.
Kyllä tuo sinun kommentointisi on vähintäänkin outoa.
Sodan aikana oli vielä kuolemantuomio laissa. Ei ole enää. Silloinkin vain erittäin vakavissa tapauksissa Suomessa tuomittiin kuolemaan.
Sota-aikana, jos oli käsky pitää asemat niin ne yritettiin pitää. Jos se ei onnistunut niin peräännyttiin. Ei asia sen kummempi ollut!
Itse asiassa sotilaan velvollisuus on totella vain laillisia käskyjä. Tämä käsittääkseni kerrotaan jo varusmiehen käsikirjassa.
Höpinää nuo teloitukset. Suomen nykyinen puolustustilalaki ei tunne kuolemantuomioita!
"Antti Rokan viereltä kuoli monta sotilasta Saksan puolesta."
Tietääkö arvoisa kommentoija että kun Saksa eteni venäjälle 3 miljoonaa venäläistä siirtyi Saksan joukkoihin valloitetuilta alueilta vapaaehtoisesti ja lopulta muodosti noin 20% Saksan sotajoukoista hyökkäysvaiheessa .
Olivat aikalaisten mukaan vielä erityisen raakoja alueilla jotka valloitettiin tekivät maanmiehilleen ja siviileille samoja asioita mitä venäjän armeija tekee Ukrainassa tällä hetkellä joukkomurhia ryöstöjä raiskauksia ja kidutuksia
Venäjän voitto on Naton tappio – Stoltenberg
Huolimatta blokin kohtalon sitomisesta Ukrainaan, pääsihteeri vaatii edelleen, että liittouma ei ole konfliktin osapuoli
Venäjän voitto on Naton tappio – Stoltenberg
Jens Stoltenberg tapaa median lehdistötilaisuudessa Naton päämajassa Brysselissä, Belgiassa, 11. lokakuuta 2022 © AP / Olivier Matthys
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg kertoi toimittajille tiistaina, että Venäjän sotilaallinen voitto Ukrainassa merkitsisi tappiota koko länsiliitolle. Huolimatta "ennennäkemättömästä tuesta" Kiovalle, Stoltenberg väittää edelleen, että Yhdysvaltain johtama blokki ei ole konfliktin osapuoli.
Puhuessaan toimittajille Naton puolustusministerien kokouksen aattona Stoltenberg julisti, että jatkuvat asekuljetukset Ukrainaan ovat elintärkeitä sen varmistamiseksi, että "Ukraina voittaa taistelun, sodan hyökkääviä Venäjän joukkoja vastaan".
Tällä avulla on kuitenkin ollut hintansa liittouman omille asevoimille. Saksan ase- ja ammusvarastot ovat olleet kriittisesti ehtyneet elokuun lopusta lähtien. Samassa kuussa Wall Street Journal raportoi, että Yhdysvaltain 155 mm: n tykistöammusten varastot olivat "epämiellyttävän alhaiset". Kysyttäessä, onko omien joukkojen heikentäminen Ukrainan vahvistamiseksi viisasta politiikkaa, Stoltenberg kuvaili Ukrainan konfliktia liittoumalle eksistentiaaliseksi.
Ukrainan konfliktilla on edessään "käännekohta" – Valko-Venäjä
Lue lisää Ukrainan konfliktilla on edessään "käännekohta" – Valko-Venäjä
"Jos [Venäjän presidentti Vladimir] Putin voittaa, se ei ole vain suuri tappio ukrainalaisille, vaan se on tappio ja vaarallinen meille kaikille", hän sanoi.
Nato on investoinut voimakkaasti Ukrainaan, ja liittouman jäsenet tarjoavat koulutusta, tiedustelukykyä ja kymmenien miljardien dollarien arvoisia aseita Ukrainan armeijalle. Tästä "ennennäkemättömästä tuesta" huolimatta Stoltenberg on toistuvasti väittänyt, että "Nato ei ole konfliktin osapuoli".
Moskova näkee asiat toisin. Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on syyttänyt Natoa sodan käymisestä Venäjää vastaan "sijaisena", kun taas Putin on kuvaillut Venäjän taistelevan "koko länsimaista sotilaskoneistoa" vastaan Ukrainassa.
Naton johtajat väittävät, että heidän asejärjestelmänsä ovat antaneet Kiovan joukoille mahdollisuuden edistyä maan etelä- ja itäosissa viime viikkoina. Moskovan sotilasoperaation ollessa uuden komennon alla nämä edistysaskeleet ovat kuitenkin pysähtyneet, ja kahden päivän tuhoisien Venäjän ohjusiskujen jälkeen Ukrainan sotilas- ja infrastruktuurikohteisiin Kiova vetoaa jälleen kerran länteen raskaampien ja pidemmän kantaman aseiden puolesta.
https://www.rt.com/russia/564484-russia-victory-nato-defeat/
"Naton johtajat väittävät, että heidän asejärjestelmänsä ovat antaneet Kiovan joukoille mahdollisuuden edistyä maan etelä- ja itäosissa viime viikkoina. Moskovan sotilasoperaation ollessa uuden komennon alla nämä edistysaskeleet ovat kuitenkin pysähtyneet,"
Noinhan phjoisen Ukrainalaisten vastahyökkäyksen ensimmäisen vaiheen jälkeen väitettiin täällä kunnes joukkojen järjestelyn huollon levon ja uusien alueiden tiedustelun jälkeen Ukrainan joukot jatkoivat etenemistään ja taas on sama kuvio ja odotetaan mistä hyökkäys jatkuu .
Moskovan komennolla joka on keskittynyt aivan vääriin asioihin eli siviilien pommituksilla ei itse sotatoimiin tai Ukrainan armeijan kykyyn ole merkitystä .
Siviilien pommitukset näyttivät vain sen että Putinin ja Moskovan sodanjohdolla ei ole enään muita keinoja käytettävissä kuin siviilien pommitukset kaikessa traagisuudessaan siviilejä kohtaan sotastrategisesti tämä on kuitenkin todella hyvä signaali venäjän joukkojen tilasta joka taitaa olla katastrofaalinen itse taistelukentällä kun lasketaan pois viattomien siviilien pommitus kaukana rintamalta ja itse taisteluista.
Mikään ei näköjään ole niin vaikeaa kuin puheen ymmärtäminen.:) Venäjän voitto olisi lännen tappio, koska se rohkaisee veren makuun päässyttä Putinia jatkamaan valloituksiaan . Tämän vuoksi länsimaisen demokratian ja itsenäisyytensä puolesta taistelevaa Ukrainaa tullaan tukemaan niin pitkälle kuin se haluaa taistella.
Venäläiset ovat aina yrittäneet kääntää mustan valkoiseksi ja päin vastoin. Kansainvälisestä yhteistyöstä erittäin tuttu ilmiö. Kun venäläinen puhuu, niin vastuu on kuulijalla.
Ilmeisesti Viron Suomen suurlähettiläs Sven Sakkov on itsetuhoinen mies, jos hän ajattelee sen näin, että eturintama tarkoittaa sitä, että siinä jouduttaisiin ensimmäiseksi "tykinruuaksi". En kuitenkaan usko että hän on tai sitä edes tarkoittaa. En silti tiedä mitä hän tarkoittaa? :)
Olen itse eri mieltä. Jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota, niin siinä tapauksessa voisimme sitä kai ollakin, jos me itse tai jossain maassamme olevassa tukikohdassa olevat Nato-joukot hyökkäisivät ensin Venäjälle. Mutta kun Nato ei tule koskaan hyökkäämään Venäjälle eikä tekemään mitään Ensi-iskua.
Mitään sotaa Naton ja Venäjän välillä ei tule koskaan olemaan.
"En kuitenkaan usko että hän on tai sitä edes tarkoittaa. En silti tiedä mitä hän tarkoittaa? :)"
Sakkov tarkoittanee, että Venäjän kaltaisen valtion rajanaapurit ovat aina eturintamaa, jonka täytyy varustautua eri tavalla. Suomi on tämän aina huomioinut. Sen vuoksi meitä kutsutaan Pohjolan Spartaksi.:) En minäkään usko, että Venäjä hyökkää Nato-maahan. Se olisi täysin järjetön teko. Virolaiset voivat olla eri mieltä.
.... Köyhät joutuu aina eturintamalle ja rikkaat pakenee ulkomaille odottamaan tilanteen rauhoittumista..
Ei oman kotimaansa puolustaminen ole varakkuuskysymys!