Miksi Suomi ostaa valtavasti ohjuksia itselleen , onko Suomi jo epätoivoisessa tilanteessa liittyessään NATO joukkoon.
Voisiko sotilasdosentti avata Suomen epätoivoa.
Voisiko sotilasdosentti avata Suomen epätoivoa.
Helsingin sotadosentti kertoo ohjustenkäytön olevan epätoivon osoitus sodassa
Anonyymi-ap
77135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Eihän Suomi mitenkään valtavasti ohjuksia osta. Mistä olet tuollaisen väärinkäsityksen saanut?
Puollustusvoimat on käyttänyt ja käyttää rahaa ohjuksiin , sieltä tieto saatavilla.
Kohta saadaan uudet epätoivon raketit , sotadosenttia lainaten.
Miksi ohjuksia hankkii kaikki kansat jos ne ovat epätoivon aseita ?
USA omistaa eniten ohjuksia maailmassa , onko se epätoivoinen?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍👍
Joo, ostaa voi ja pitääkin. Suomi ei ole käyttänyt ohjuksia kuin harjoitellakseen. Venäjä sensijaan käyttää epätoivoissaan ohjuksia tappaakseen siviilejä.
Kuka pommitti Libyaa ohjuksilla , entä Irakia tai Afganistanin lapsia?
Ukraina tappaa myös siviilejä NATO ohjuksin , ei pidä unohtaa sitä.
Venäjä tuo neukkulan perijä. Korea, vietnam afganistan, syyria...
Eikä sitten unohdeta isoa vihaa, talvisotaa, jatkosotaa, unkarin ja tsekkosslovakian kansannousuja...
Joo, mä haluan nähdä, kun suomi alkaa tulevassa sodassa räiskimään ohjuksia. Tulee nimittäin muutamia siviiliuhreja. Mikäköhän selitys siihen on jo keksitty? Valmistajan virhe?
Miksi tulisi, meillehän on hankittu laatukamaa. It's Himars time!
Millähän ilveellä tulli luopui Patriot-ohjusteen takavarikosta Kotkan satamassa vuonna 2011?
Näinhän se on. Vain epätoivo saa käyttämään ohjuksia.
Oliko USA epätoivoinen ohjusiskuissaan siviilejä kohti?
Tosiasia on että Suomen epätoivoisuus on ollut heikolla pohjalla.
NATO-ohjusten saaminen vahvistaa sen aivan uudelle tasolle ja voimmekin yhä paremmin luottaa epätoivoisuutemme säilymiseen.
Näppärää!
Hitto pittää keittää uudet kahvit, kiitos silti.
En mene rintamalle. Erosin reservistä 3 v sitten.
Onneksi uuvatteja riittää rintamalle , fiksut menee esikuntaan johtamaan.
Miksi Toveri ei mene etulinjaan uuvattien mukaan , lymyää jossain esikunnan turvaluolassa kuten Zelensky ja muut johtajat.
Kyse ei ole vain siitä, että Venäjä käyttää ohjuksia, vaan siitä mitä ohjuksia Venäjä käyttää ja mihin tarkoitukseen.
Venäjän nyt tekemän ohjusiskun syy oli puhtaasti "harmikiukku" ja sen tavoite Venäjän oman ilmoituksenkin mukaan oli vain kostaa. Isku oli sananmukaisesti terrori-isku, jolla haluttiin levittää pelkoa ja kauhua (terror) siviiliväestössä.
Kun Venäjä joutuu perääntymään useimmilla rintamilla, niin luulisi että Venäjän kannattaisi kohdistaa iskut esimerkiksi Ukrainan armeijan huoltoreitteihin tai asemiin, jolla olisi jotain merkitystä sodan kulun kannalta. Onko kysymys siitä, että Venäjän kuva Ukrainan oimista on niin sumea, että se ei edes tiedä miten sitä pitäisi torjua?
Toinen asia mikä kertoo Venäjän epätoivosta on se, minkälaisia ohjuksia se käyttää. Venäjä iskee siviilikohteisiin ilmatorjuntaohjuksilla eikä maakohteisiin tarkoitetuilla ohjuksilla, Se kertoo että materiaalista on pulaa. Sitä ihmeellisempää on se, että Venäjä tuhlaa vähiä ohjuksiaan asutuskeskuksiin, joilla ei ole mitään sotilaallista vaikutusta. Ilmeisesti Putinilla on tarve vakuuttaa myös omiaan, että Kertsin sillan räjäyttäminen kostetaan julmasti?
Sittenhän USA oli varsin epätoivoinen Irakissa kun pommitti Irakia muusiksi kaksi viikkoa ennen kuin aloitti maahyökkäyksen. Niin raukkamaista armeijaa kuin USA joka pommittaa siviileja, ei ole koskaa maailmanhistoriassa ollut. Jaa, etkö usko? No miksi täälä on niin paljon Irakilaisia ja Afganistanilaisia pakolaisia?
Toiveikkuutta siitä että Venäjältä ohjukset loppuvat on ainakin pidettävä yllä.
Siitä ei ole mitään viitteitä tosin olemassa mutta tällaisilla selityksillä sitä yritetään.
Tarkemmin katsoen yritys oli hyvin epätoivoinen.
Mutta kun ei muuhunkaan pystytä niin säilytetään edes epätoivoisuutemme.
USA pommitti Irakin armeijaa ja ennen kaikkea Irakin ilmapuolustusta. Tällaisia "isketään nyt jonnekkin" pommituksia USA ei harrastanut.
Kiitos muistutuksesta.
Tämä vahvisti USAn sädekehän aina ja iankaikkisesti.
Amen.
Mistä Venäjä saa ammuksia? Gabriel Kasparov väitti , että Venäjän ammukset loppuvat jo huhtikuussa.
Siihen nähden hyvin sotinut viimeset 6 kk.
Olen pahoillani, että sinulta loppui argumentit.
Ai niin, whatabout Usa?
Näitä "asiantuntijoita" löytyy puoleen ja toiseen. Meidän oma "ulkopoliittinen ajattelija" ja ex-presidenttiehdokas Laura Huhtaasaari (PS) sanoi muutama vuosi sitten, että jos Venäjä tekisi yllätyshyökkäyksen Suomeen, niin "Suomi ei kestäisi päivääkään". Tuolla logiikalla Ukrainan valtaamisen, jota Venäjä valmisteli kuukausikaupalla, olisi pitänyt olla korkeintaan viikon tai kahden juttu. Suomella on esimerkiksi tehokkaampi tykistö ja enemmän taistelukykyisiä hävittäjiä kuin Ukrainalla oli Venäjän hyökkäyksen alkaessa.
Iskut ovat iskuja aina.
Muistaako kukaan Vietnamin pommituksia , siviilejäkin taisi niissä kuolla.
Millä joku pommittaa Jemenin siviilejä
Mutta riittääkö uuvatteja etulinjaan , esikuntaan kyllä löytyy menijöitä.
Sodassa armeijat sopivat keskenään ja ei ole sotaa, jossa armeijat eivät yrittäisi tuhota toisiaan. Kansainvälisen lain tarkoitus on ollut koko ajan tiukemmin rajata siviiliväestö sodan ulkopuolelle.
Venäjän kostoiskut olivat paljolti puhtaasti siviiliväestöön kohdistettua terroria joka on sotarikos.
What about what about?
Niinkuin venäjältä loppui täsmäohjukset.
Aika moni muukin oli tuota mieltä Suomen selviytymisen mahdollisuuksista kuin Huhtasaari. Ennen venäjän hyökkäystä Ukrainaan kukaan ei tiennyt kuinka huono venäjän iskukyky oikeasti olikaan. Sen verran on tehokasta ollut venäjän harjoittama mielikuvamarkkinointi armeijansa kyvykkyydestä.
Ukrainan iskut siviilejä vastaan uusilla NATO ohjuksilla on puhtaasti siviiliväestöön kohdistettua julmaa Ukrainan terroria joka on sotarikos.
Kyllä niillä ohjuksilla oli muukin osoite, sen kertoi myös zelensky, oletko unohtanut, vai menikö ohi. Isku siis kohdistui myös vesi -ja voimalaitoksiin. Talven lähestyessä iskut kiihtyvät kaikkeen energian toimitukseen, se on varmasti myös ukrainan armeijan toimintaa heikentävä operaatio.
No kyllähän tosiasia on ettet päästä "usamunaa suustasi" minkään faktan edessä, olet siis lahkolainen. Lahkolaisia ei kovin pitkälle täällä arvosteta.
olet lahkolainen.
Suomen armeijalla oli hyvin realistinen kuva Venäjän armeijan suorituskyvystä ja armeija on varustautunut juuri sellaiseen puolustussotaan, jota Ukrainassa nyt käydään.
Sellaisia iskuja ei vain ole tapahtunut kuin Putinin propagandassa.
Kuka tahansa selväjärkinen ihminen tuollainen että tollanen lässytys, ulina ja panettelu on syvän epätoivon merkki.
Nimen omaan osaa ohjuksista käytettiin muuhunKIN, kuin siviilien silmittömään tappamiseen kostoksi. Siitäkö Putinille pitäisi antaa joku tunnustus? Mutta osalle ei ollut mitään sotilaallista tarkoitusta, vaan pelkkä terrori.
On osoittautunut että pommituskampanjaa Kiovaan ja muihin siviilikohteisiin suunniteltiin ja valmisteltiin jo ennen Kertsinsalmen sillan räjähdystä.
Jos massiivisen siviileihin kohdistuvan iskun perusteleminen iskulla sotilaalliseen logistiikkaan kuulostaa huteralta. Se johtuu siitä ettei se ollut pommittamisen varsinainen syy alunperinkään.
Todellinen syy on ukrainan armeijan hyvä menestys ja alueiden takaisinvaltaamiset.
Mutta miten sodassa voisi sotia ilman aseita?
Nato niitä toimittaa ja niitä pitää yrittää toisen tuhota.
Sota on toisen aseiden eliminointia . NATO aseiden
Ei näiden kuolleiden ja vammautuneiden kannalta ole mitään merkitystä sillä, mikä on Venäjän vaikutin käyttää ohjuksia.
Kun käytetään ohjuksia, ihmisiä kuolee.
Ukrainan ilmatorjunta ei pysty estämään ohjusten tuomaa tuhoa.
Oleellista on se, että kohteena oli paljolti siviilikohteet. Ohjus leikkikentälle on terrorismia, jolla ei ole mitään sotilaallista perustelua.
Mene kilikai tauolle!
Menikö rakastamasi "Isä Aurinkoisen" arvostelu tunteisiin?
Jep mutta mikä ja kenen ampuma?
https://imgur.com/T2TC2Oq
Epäkuntoinen IT ohjus s-300 ja ukraine?
Sillanräjäytys on myös terrorismia , kuten Suomiaseiden käyttä lastensurmiin.
Silta oli laittomasti rakennettu Ukrainan maaperälle.
Oleellista on, että Ukraina sotii omalla maaperällään hyökkääjää vastaan ja Venäjä on ilman mitään hyväksyttävää syytä hyökännyt naapurimaansa kimppuun.
Niin, oleellista. Mutta ei näiden kuolleiden kannalta ole silläkään merkitystä.
Kukaan ei halua olla rauhan muodostajana, ei kukaan.
Ukrainalaiset siviilit haluaisivat, mutta kukaan ei heitä kuuntele. Ei sillä "oikeutuksella" pommittaa ole mitään merkitystä, se ihmettely on aivan turhaa. Ei se tuomitseminen vaikuta mitään, aivan turhaa.
Pitää saada rauha, tai olisi pitänyt saada rauha jo iät ajat sitten.
Johtajat eivät välitä mistään, annetaan vain kansan kärsiä.
Torjutut ohjukset tippuu siviilien niskaan , näin Ukraina itse aiheuttaa tuhoa siviileille
Silta on merenpäällä ei maalla ja Suomiaseet tappaa siviilejä Ukrainan sotilaiden käsissä
Venäjän miehitys on osoittanut siviiliväestölle, että antautuminen ei ole vaihtoehto. Kokemukset miehitetyiltä ja sittemmin vapautetuilta alueilta kertovat, että jos sota päättyisi Venäjän voittoon ja Ukrainan miehittämiseen, niin siviilien tappaminen ei siihen loppuisi.
En ole siltainsinööri, mutta sen verran tiedän, että ei siltaa vain meren päälle rakenneta, vaan sen molemmat päät ovat kiinni maa-alueella. Kannattaa tutustua aiheeseen.
Putin antaa kansan kärsiä, itse asiassa murhata sen. Ukrainalaiset ovat eri mieltä.
Ukrainan aluevesillä.
Venäjältä on täsmäohjukset loppu kun pitää roiskia sinnetänneohjuksilla että edes jotain osuisi ladan oveen.
Totuus puskee esiin. Nyt kun Ukrainan sisällissota on jatkunut 8-vuotta ja eskaloitunut Venäjän sekaantuessa asiaan, todellinen tilanne alkaa hahmottua. Putin on alkujaan ilmoittanut mistä on kyse ja pakko todeta, että hän on puhunut kaikessa totta. Tätä seikkaa ei länsi pysty koskaan myöntämään ja siksi Ukrainan kriisi eskaloitumisestaan eskaloituu. Mikä tässä on traakisinta on se, että EU eristää itsensä muusta maailmasta Jenkkien vasalliksi. Jollain aikavälillä ns. lännen hegemonia romahtaa. Lännessä ei ole ymmärretty, että kolonialismin aika on ohitse.
Siinä sivari putinatsi ei tajua, mikä ero on hyökkäykseen tarkoitetuilla ohjuksilla ja hyökkäyksen torjuntaan tai tyhjäksi tekemiseen tarkoitetulla ohjuksella.
Eikä tämä pöhlö tajua sitäkään, että Nato on puolustusliitto. Sen tarkoitus on tehdä tyhjäksi imperialistisen natsi-Venäjän hyökkäyssuunnitelmat natomaihin. Eli jos natsi-Venäjä hyökkää vaikka Puolaan, niin se tullaan tuhoamaan koko liittokunnan voimin. Eikä siinä kauaa nokka tohise, nato on 100x vahvempi kuin surkeutensa Ukrainassa todistanut natsi-Venäjä.
Ei natsi-Venäjä uskalla Pohjoismaihinkaan hyökätä ja hyvä niin. Nato takaa näiden kaikkien turvallisuuden.
Sanoi yksi EU natsi,vapaamuurari mafia kannattaja!
Natotrollin propagandaa , NATO toi taistelut Ukrainaan ja kurjuutta Suomeen.
Eihän Venäjä ole Natossa? Sehän ei edes sodi, vaan terrorisoi ja murhaa, tuhoaa ja varastaa. Rikollista toimintaa.
”Venäjän varaulkoministeri varoittaa länsimaita "hallitsemattomasta eskalaatiosta"
klo 09:21: Suora konflikti Yhdysvaltojen ja Naton kanssa ei ole Venäjän etujen mukaista, mutta se vastaa lännen kasvavaan rooliin Ukrainan konfliktissa, sanoi Venäjän varaulkoministeri Sergei Rjabkovin tiistaina uutistoimisto Reutersin mukaan.
- Varoitamme ja toivomme, että he ymmärtävät hallitsemattoman eskalaation vaaran Washingtonissa ja muissa länsimaisissa pääkaupungeissa.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi muistutti Euroopan maita ja johtajia viime viikolla siitä, mistä Ukrainan urhoollisessa taistelussa Venäjän hyökkäystä vastaan on kyse. Hän puhui torstaina Euroopan poliittisen yhteisön kokouksen yleisölle videoyhteyden välityksellä.
Zelenskyi muistutti Euroopan johtajia siitä, että Ukrainan on voitettava sota koko Euroopan unionin suojelemiseksi. Hän totesi, että Ukrainan on voitettava, jotta "Venäjän tankit eivät etene Varsovaan tai jälleen Prahaan".
Tämän sanoman myötä Zelenskyi vetosi jälleen länsimaihin, jotta nämä varustavat Ukrainan asevoimia uusilla aseilla Venäjän lyömiseksi.” IL
Vaikka luotetaankin ehkä siihen, että Venäjälläkin joskus järki ja kohtuus voittaisivat, on NATO-maiden syytä valmistella myös omat atomiaseet valmiiksi. Nimittäin ydinaseiden käyttöön ei voi olla reagoimatta ydinasein. Muuten käy niin, että Venäjä tulee yksin hallitsemaan maapallolla. Izjumin, Mariupolin ja Kharkovin teurastukset ja Ukrainan kokema Holodomor yms. antavat viitteitä siitä, millainen valtajärjestys olisi kaikkialla muualla paitsi ehkä Venäjällä, kun Venäjä olisi pommittanut kaikkien Natomaiden pääkaupungit autioiksi kiviraunioiksi. Ei kannata luulla, ettei niin kävisi. Putin on valmistellut sanojensa mukaan 100 ydinohjusta laukaisuvalmiiksi. Eskalaatio alkaa näyttää olevan varma? Nyt ei kannata olla liian ”sinisilmäinen” ja luottaa Venäjän oikeustajuun. Siellä vallassa on häikäilemätön ja mistään muusta kuin vallasta, tappamisesta, raiskaamisesta ja ryöstämisestä nautiskeleva, välittämätön terroristiryhmä.
Tämä mielipide on vakavasti otettava varoitus siitä, että Sergei Rjabkovin puheita ei kannata sivuuttaa merkityksettöminä. Ja, että ydinlataukset myös lännessä on valmisteltava kaikkiin Venäjän kaupunkeihin osoitetusti laukaisuvalmiiksi. Väärin tuomitut ovat jo yhteiskunnallisesti tapettuja, joten yksi ydinpommin räjähdys kotipihalla ei pahenna elämän laatua. Pilkkanaurajat ja väärinpelaajat sen sijaan, heidän on syytä pelätä, että valta ei olekaan riippumaton. Tällä kertaa Venäjän ydinpommeista riippumaton. Eloon jääneille voi huoletta tarjota kaikille riippumaton. Sillä tarjoajat ja käyttäjät eivät ole lupauksen perään enää pommin jälkeen kyselemässä lupausten toteuttamisesta. Se mikä moraali on päättäjillä kansakunnan väkivaltakoneiston pakkoalistamia kansalaisia kohtaan väärin tuomitessaan, on Venäjän moraali myös. Siinä katsannossa pienempiä ja vähävoimaisempia valtioita kohtaan. Oikeusvaltioajattelut ovat samanlaiset. Ja kummassakaan tapuksessa on turha hakea oikeaa oikeutta. On vain tyydyttävä mielivallan ja väkivallan voimaan ja ylimieliseen valtaan.
Vai epätoivon osoitus? Olkoon mitä tahansa, mutta Ukrainan kansa on epätoivoinen.
Sillä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua johtajien sodasta.
Pitää saada aikaan rauha.
Sitä ei saada aikaan jatkamalla sotimista.
Ukraina antaa Venäjälle selkään.
Ohjuksia käytetään joka sodassa,ne on hyviä aseita.
Nyt se selvisi mullekin Venäjä haluaa Ruotsin ja Suomen kanssa Natoon olivat kyselleet jo aikaisemmin olipa dokumentissä enkä keksinyt vai keksinkö?
Putinilla on omat keinonsa estää jäsenyys. Miettikää armaat kanssakirjoittajat Unkaria ja Turkkia.
Uskon, että on kova yritys lahjontaan ja korruptioon. Turkki saikin jonkun hyvän sopimuksen. Unkarin opportunisti katsee miten Putinin käy.
Mutta meillä on jo paljon Nato-yhteensopivaa kamaa ja vaikka ei joukkoja tulisikaan, meitä on luvattu jo auttaa yksittäisten maitten taholta.
Putte rakentaa tilannetta pikku hiljaa. Tällä hetkellä lopputulosta ei voi vielä ennustaa. Venäläisvastaisuus länsimaissa on kasvanut merkittävästi. Kun venäläisvastaisuutta on riittävästi, kansa lopulta lähtee vapaaehtoisesti sotaan.
Sitä paitsi putte tietää, että Kiina seuraa tapahtumia huolestuneena. Jos Länsi saa lyötyä Venäjän polvilleen, niin se tarkoittaa, että sama voi tapahtua Kiinalle, varsinkaan kun polvilleen lyöty Venäjä ei pysty olemaan Kiinan tukena vaan olisi Lännen vasalli.
Puten strategia on pikku hiljaa yrittää ajaa tilanne siihen, että Kiinan on pakko osallistua kärhämään.
Joidenkin utopistiset nettisalaliittoteoriat, joissa Venäjä jaetaan ja Kiina saisi osan, on pelkkää huuhaata. Venäläiset menevät mieluummin kollektiivisesti Lännen vasalliksi kuin joutuvat pilkkotuksi sinne tänne.
Juu pahoinpelkään että länsi saa provosoitua ryssän käyttämään ydinaseita Ukrainassa?🤦🤦🤦
Oliko sama ohjusten käyttö Jenkeillä merkkinä epätoivoista Irakissa ja Afganistanissa?
What about USA, and what about USA?
Älkää jaksako.