Taas kerran ensitöikseni pitää todeta, että en pidä näistä vastakkaisista aloituksista, mutta kun tuossa tuli tämä mieleeni. Aloitukseni on nyt kirjoitettu ilman provon häivää ja jätän omat arvioni kokonaan pois.
Jotenka kertokaapa ihmiset millainen on antifeministinen naiskuva, feministikriittinen naiskuva (nainen).
Jotenka kertokaapa ihmiset millainen on antifeministinen naiskuva, feministikriittinen naiskuva (nainen).
Vastaukset 42
Vanhimmat
Siis oikeastaan piti olla: Antifeminismin nainen, feminismikriittisyyden nainen.
Ensiksikin, en katso olevani antifeministi, koska en vastusta kaikkea, mitä feminismi ajaa ja mille perustaa. Esim. antinatsi olen, koska en kannata fasismia -eli rodun mukaan määräytyvää ihmisen arvottamista- ollenkaan.
Mutta kriittinen feminismin suhteen olen, ollut jo hyvin kauan. Niinkuin muuten olen muitakin aatteita kohtaan. Jokainen aate on vain yksi malli todellisuudesta, ei koko todellisuus.
Minun "Naiseni" on
- luonteeltaan millainen on -> siis vastustan kaikkea kategorisointia "nainen/mies on kiltti/ilkeä/ avulias/itsekäs/epäitsekäs/uhrautuva/jyräävä ym. Nämä kaikki luonteenpiirteet löytyvät molemmista sukupuolista kun katsomme niitä kokonaisuuksina.
- lähtökohdaltaan tasa-arvoinen, tasavertainen muiden ihmisten kanssa sukupuolesta, rodusta, kansallisuudesta ym. riippumatta.
- Tuntee ja ymmärtää mahdollisuutensa, jotka laki takaa kaikille koulutuksen, sairaanhoidon, sosiaalisen tuen -esim perheväkivallan kohdatessa- ym. rakenteet, joita saa ja tulee hyödyntää tarvittaessa.
- Vastuunsa tietävä, tunteva ja kantava; esim. miehestään EI NAISEN TULE KANTAA VASTUUTA, mies on aikuinen ihminen, jonka tulee kantaa vastuu itsestään, päätöksistään, tekemisistään, virheistäänkin! Puolison valinta on myös tarvis tehdä harkiten, eikä kuvitella voivansa muuttaa toista sitten naimisissa ollessa.
- Oikeutensa tunteva niistä halutessaan kiinni pitävä, kuitenkin niin päättäessään niistä irti päästävä Esim. etuoikeutettuna autoilijana väistän kiilarin, koska en halua autoani korjaamolle, vaikka olikin minun vuoroni ajaa ensin; kotiäitinä päätin jättää käyttämättä oikeuteni lasten päivähoitopaikkoihin, koska näin kodin parhaaksi paikaksi lasteni kasvaa ja lasteni kotona hoitamisen itselleni korvaamattomaksi mahdollisuudeksi tutustua lapsiini persoonina todella hyvin.
- Päättäväinen eli sanojensa takana seisova. Esim. ei niin, että sanoo miehelle ei ja antaa kuitenkin ns. "suostuttelun" seurauksena. Juuri tällainen käytös ruokkii malleja, jotka haluan romuttaa. Ein takana voi seisoa sen sanottuaan, ja jos mies silti käy päälle -> lääkäriin todisteet keräämään ja poliisilaitokselle raiskausilmoitusta tekemään.
- Tuntee itsensä, vahvuudet ja heikkoudet, jotta tietää mihin pystyy, mitä tulee kehittää ja missä tarvitsee apua. Monet naiset sairastavat "vahvuutta", joka lopulta kuolettaa koko persoonan.
- Ihmistä ja elämää ymmärtävä, kunnioittava, tukeva ja vääryyden tunteva ja tuomitseva -> tarkoittanee etiikkaa. Eli ei naisryhmiä tai miehet-naiset asetelmia, jotka aina seisovat toisiaan vastaan, vaan toisen kuuntelemista, auttamista, tukemista ja saman vastaanottamista aina tarvittaessa ja OMIEN VOIMIEN MUKAAN.
- Toimeentarttuva ja aikaansaava eli ei odota valmista vaan ymmärtää kokonaisuuden muodostuvan pikku osista, joista kukin on tärkeä. Kannatan siis piperrystäkin, josta Hertha hieman halveksivan tuntuisesti mainitsi eräässä ketjussa, ja jolla tarkoitan tässä yhteydessä käytännön pikkuisia toimia ja tapahtumia, jotka pieneltä osaltaan muuttavat hiljalleen asenteita ja romuttavat malleja.
Nyt lopetan listan, lisään ja vastailen tarvittaessa, mutta tuntuu tulevan niin pitkästi ettei kohta kukaan viitsi tekstiä lukea..
Lyhyesti sanottuna: tämän allekirjoittaneen feministikriitikon nainen on itsenäinen päätöksentekijä, toimeenpanija ja vastuunkantaja. Valta ja vastuu kun kulkevat käsi kädessä halusipa sitä tai ei.
1) Mikä tuossa mainitsemassasi naispersoonassa sitten eroaa vaikkapa näistä palstan feministinaispersoonista noin yleisesti ottaen?
2) Kuunteleminen, auttaminen, tukeminen. Näitä haluat sp välille, mutta miksi naiset eivät voi keskenään kuunnella, auttaa ja tukea toisiaan? Eihän se, että kuuntelee, auttaa ja tukee toista naista/naisia ole miehiltä pois, eikä miesvastaista toimintaa.
1) Kaikki palstan feministit eivät palstapersoonina ainakaan ole mainitsemani Nainen. Todellisuus voi toki olla toinen, vaikea sanoa, mutta esim. selkeä jaottelu jo pelkän mielipiteen perusteella "hyviin naisiin" ja "pahoihin naisiin" on palstalla selvästi havaittavissa. Oma Naiseni ei sitä tee noilla perustein. Myös oikea perustelu on heikoissa kantimissa useinkin, feminismiä käytetään lapiona jolla toista hakataan päähän ilman konkreettisia mietittyjä perusteluja, miksi.
2) Kuunteleminen, auttaminen, tukeminen, näitä haluan yleensä ihmisten välille, naisten-naisten, naisten-miesten, miesten-miesten. Ei ko toiminta milloinkaan ole keneltäkään pois. Kuitenkin olen enemmän törmännyt barrikaadeihin nimenomaan naisten kesken tosielämässä kuin palstallakin. Esim. noin suurina ryhminä sukupuolia ajatellen on USEIN (huomaa ei suinkaan aina) helpompi luoda esim. kontakteja miesten kanssa kuin naisten. Itselläni on muutamia huippu-upeita naisia todellisina ystävinä, muutama mies. Todellista kakkaa on satanut silmille nimenomaan naisilta aikuisiässä. Eli puheet yleisestä naisten välisestä solidaarisuudesta ovat pelkkää puppua. Yksilöiden välillä toki totta.
Mutta pakko mennä. Jatkan myöhemmin..
Käytän nyt palstan feministejä erittelyssäni. Ei mikään 100 % totuudellinen listaus, vaan äkkinäinen tunnelma, joka tuli ensimmäisenä mieleen, kun luin listaasi, että minkälainen olisi "sinun" naisesi. Ne löytyvät palstalta seuraavasti:
Toimeentarttuva, aikaansaava. Cisma.
Tuntee itsensä, vahvuutensa, heikkoutensa. Hertta, Sohvi.
Päättäväinen eli seisoo sanojensa takana. Minä.
Ihmistä, elämää ymmärtävä, kunnioittava, tukeva. Titteli. Maaria.
Vastuunsa tunteva, kantava. Lotta.
Oma lisäykseni: Tarkkasilmäinen pohdiskelija. Nuoli.
(Anteeksi ne nimet, jotka eivät juuri nyt pulpahtaneet mieleeni. Muitakin kyllä on.)
Tottakai naiset ovat sekoituksia kaikista näistä, mutta pääpiirteittäin tänään hahmotin näin.
Sulla kyllä näyttää olevan käsitteet fasismi ja natsismi iloisen sekaisin. Eikä kai feminismi ihmisen luonnetta määrittele sukupuolen mukaan. Eikö feminismi pikemminkin käsittele valtarakenteita ja niiden vääristymiä?
"Päättäväinen eli seisoo sanojensa takana. Minä."
Tätä en kiellä. Mutta mukava olisi joskus lukea se perustelu niiden sanojesi takana.
...esim. tieteellisessä ja muussakin kriittisessä ajattelussa korostetaan, että yleensä auktoriteetteja ei kannata kumarrella, vaan perusteltuja mielipiteitä...
Joten "sanojen takana seisominen" ei olisi perusteltua edes siinä tapauksessa, vaikka puhujana olisi edes tunnustettu auktoriteetti...
Toisaalta tämmöiset avoimet ja keskustelun laatua valvomattomat ja sensuroimattomat keskustelulistat ovat siitä hyviä, että päättäväisetkin henkilöt saavat äänensä kuuluviin, myös ilman perusteluja.
..kysymys.Onko teillä rouvanne kanssa jokin suunniteltu vuorosysteemi, kun hän poistuu ja sinä jatkat siitä mihin jäitte?
Onko teillä rouvaa vai hoidatteko itse?
Jospa taloudessa ei ole kuin yksi tietokone.
Meillä on onneksi riittävästi koneita. Harmi vain kun rouvaa ei tämä palsta huvita.
Tää herättää kyllä hilpeitä mielikuvia: ahdasmielinen pariskuntaa riitelee raamattua aseenaan käyttäen siitä kumpi pääsee feministipalstalle tolkuttamaan omia oppejaan.
Eikös vain olekin hilpeää.
Onneksi meidän 'ahdasmielinen pariskunta' omistaa riittävän määrän koneita. Ei tarvitse ainakaan niistä riidellä...
...kommentteja lukee aina mielellään. Kiitos. :-)
..kaikki vieras ja eksoottinen tapaa aina kiinnostaa ihmisiä...
Minäkin haluan paljon kaikkea, mitä en voi saada. :D
Melkein yhtä hyväsydämisiä kuin sinä. Kyllä meidän lukijoiden nyt kelpaa. ;)
Samanlainen kuin antisovinistinen mies.
Joka Välittää naisesta.
Perheestä.
Omaa uraa ei ole, vaan kaikki annetaan perheelle.
Itse en lähtisi yhdistämään käsitteitä antifeminismi ja feminismikriittisyys, sillä mielestäni ne eivät tarkoita samaa. Feministikriittinen tarkoittaa ainakin itselleni sitä, että suhtautuu kriittisesti feminismiin, eli haluaa selvittää ja kyseenalaistaa aatteen taustalla vaikuttavia tekijöitä. Tällöin kritiikki kuitenkin pohjautuu ainakin yleensä loogiseen päättelyyn ja on näin ollen ihan hyväksikin kokonaiskuvan rakentumisen kannalta.
Sen sijaan antifeministi ei välttämättä ole kyseenalaistanut mitään, vaan hän saattaa toimia vain ns. mututuntumalta. Hän ehkä kokee feminismin uhkaavana, liian radikaalina tai muutoin omia ajatusrakenteita vastaan sotivana. Päättelyn ja antifeminismin taustalla ei välttämättä ole mitään järkisyitä, vaan ajatusmallien rakentaminen pohjautuu usein muuhun kun asiatiedolle.
Toisaalta palstalla menevät nämä termit sekaisin. Osaatko yhtään sanoa, minkälainen sitten olisi se naiskuva
a) antifeministeillä
b) feminismikriittisillä
Vaikea kysymys, jota jään myös itse pohtimaan. Jokin ero näillä ja sitten vielä feminismin naisella pitäisi olla, koska olemme jakaantuneet näihin kolmeen "leiriin".
Hei Kukka
Jospa minäkin voisin vastata. Mielestäni feministi voi olla joko feminismikriittinen tai -kritiikitön, mutta tuskin feministi voi olla antifeministi. Itseasiassa moniko palstalle kirjoittavista miehistä ja naisista on puhtaasti antifeministejä? Moniko kieltää totaalisesti feminismin saavutukset samaan tapaan kuin esim. antifasistit suhtautuvat fasismiin. Kuten Lotta jo tuossa kirjoitti, krittisyys ei sinänsä tarkoita mitään negatiivista. Kritiikki on merkki siitä, että kyseessä ei ole se lopullinen ja ainoa totuus. Kritiikki on yksi niistä voimista, jotka aikaansaavat kehitystä. Minä olen puhtaasti fem.kriittinen. Se ei ole suunnattu ketään kohtaan henkilökohtaisesti, vaan pyrkii siihen, että sp:n tasa-arvoa ei määriteltäisi sp:n perusteella, vaan että kaikki voisivat todella olla tasa-arvoisia sp:sta riippumatta. Tämä on siis sen kriittisyyden pääpointti.
...tällä palstalla on usein (ainakin Tittelin toimesta) tuotu esiin sitä, että "suomalainen feminismi on maltillista verrattuna sinne ja sinne".
Minkäslainen kuva sinulle feministikriitikkona, joka usein olet varsin kiltti sellainen (et esim. käytä samoja retorisia keinoja kuin feministit tai eräät muut feministikriittiset keskustelijat keskenään), on asiasta tullut? (tämä voisi ehkä ansaita oman aloituksensakin)?
Ensinnäkin en lue itseäni varsinaisesti feministikriitikoksi. Suhtaudun vain feminismiin kriittisesti, kuten oikeastaan kaikkeen, joka ei ihan saumattomasti istu omaan ajatusmaailmaani.
Kyllä kai suomessa feministiset organisaatiot kuitenkin toimivat suhteellisen maltillisesti. Toimintahan voisi olla paljon näkyvämpääkin tyyliin Greenpeace tai kettutarhaiskut jne.
...mies tai nainen, joka kykenee suhtautumaan terveellä kritiikillä mihin tahansa -ismiin, on kunnioitettava otus.
Vastakohtahan tuommoiselle on aivot pois päältä kääntävä führereja seuraileva henkilö.
En tiennyt ennen tänne tuloani että olen antifeministi, mutta täällä olen kuullut että näin on. Olen myöskin kuullut, että olen naisten vihaaja ja mies. Olisko se sitten antin muotokuva feministien mielestä? Luultavasti.
Mutta oikeasti olen ihminen, joka on sisäistänyt tasa-arvon paljon muuhunkin kuin sukupuolten välille. Olen ENSIN ihminen ja sitten vasta nainen, eikä ihmisyyteni anna minun tehdä aivan kaikkea oman napani koristukseksi. Otan tähän esimerkin tyngän.
Naiset tekevät yhä suurimman osan kotitöistä, tiskaavat siivoavat ja pesevät pyykkiä. Kaikkine lisukkeineen. Siitä tuskin kukaan on kanssani eri mieltä. Mutta jos otetaan rinnalle muita kodin täitä, kuten kattoremppa, tai auton huolto, renkaiden vaihdot, yms. pikku rempat kotosalla, lumen luonnit ja ojankaivuut, ne tekevät melkein yksinomaan miehet perheissä. Tämän sanomalla alkaa välittömästi kova vähättely. Kuitenkin yhtä lailla näitä töitä pidetään "miesten hommina" kuten edellä mainittuja "naisten hommina". Halusin tai en.
Tämän miesten osuuden esiin nostaminen naisten vastaavan rinnalle saa toiset täällä hyppimään seinille ja haukkumaan naisten vihaajaksi. Jos nyt totta puhun, en ymmärrä sitä. Millä ilveellä ja MIKSI pitäisi nähdä vain se osa asiaa, josta on itselle eniten hyötyä? Miksi olisi mahdotonta, että ihminen voisi ottaa toisen huomioon, vaikka se toinen olisi eri sukupuolta?
Näen tämän tasa-arvon sellaisena kokonaisuutena, en vain yhtenä osana. Kannatan MYÖS lasten oikeuksien parempaa huomioon ottamista. Sekä eläinsuojelua.
Olen miltei varma, että olen tällä palstalla ainut nainen, joka näin ajattelee. Ehkä, tuntematta en tiedä, mutta ehkä toinen sellainen voisi olla muoriska. Jos tapani katsella tasa-arvoa sitten on antifeminismiä, olen entistä varmempi siitä, että siinä ismissä on jotain perin juurin pahaa ja väärää.
Tiskaaminen, siivoaminen, pyykinpesu yms. ovat päivittäisiä ja viikottaisia töitä, joiden lykkääminen on vaikeaa, jopa mahdotonta. Tapana ei myöskään nykyään ole palkata näihin tehtäviin ulkopuolista apua, vaikka olisi varaakin. Pesulapalveluita käytetään poikkeustapauksissa (etupäässä erikoishuoltoa tarvitsevat vaatteet), samoin palkattua kotisiivousta.
Kattorempan tekeminen ei ole "päivän päälle", ei aina auton huoltokaan. Jos on varaa, tai itseltä puuttuu aikaa, halua tai taitoa tehdä kattoremontteja ja autonhuoltoja, kynnys ulkopuolisella teettämiseen ei ole korkea. Vai käykö miesten (jotka siis tekevät enimmät näistä töistä) kunnialle, jos he eivät itse henkilökohtaisesti tee näitä töitä? Lumitöissä taas nainen ei ole harvinainen näky, ei ainakaan Suomessa.
tästä piti alkaa vähättely?Koskien juuri miesten tekemiä töitä.
Jos vähän pohditaan, huomaat ehkä, että valmisruokien myynti tekee uudet enkat joka vuosi. Kuka laittaa enää ruokaa (meidän äiti tekee teidän äitien ruuat)? Vaatteet pestään kotona, mutta ei käsin. Ne heitetään koneeseen ja nostetaan sieltä pestyinä. Tiskikone alkaa myös olla lähes joka kodissa. Ei tarvitse seisoskella altaitten äärissä enää tunteja. Aikaa säästyy. Ja mikä tärkeintä, työ on KEVYTTÄ. Sen tekee kone.
Mutta pistä kone vaihtamaan autoon renkaat, korjaamaan katon ja luomaan lumet ja mene itse maate sohvalle. Onnistuuko?
Koneet tekevät työn. Kuten edellinenkin kommentoija totesi.
Meillä on semmoinen kuivaava vekotin josta saa pyykin kuivana ulos jos haluaa. Yllättävän usein kuivataan ulkona jos sää sallii.
Tiskaamiseen tosiaan on olemassa kone. Ja jos oikein tiukille vetää, niin voi noudattaa periaatetta, että se joka käyttää viimeisen astian avaa uuden paketin.
Siis päivittäin, monta kertaa päivässä, lajittele/esihuuhtele, laita koneeseen järkevässä järjestyksessä, ota koneesta, oio saumat ja kaulukset, laita kuivumaan/säilytyspaikkaan... Lajittelevatko perheen kaikki jäsenet pyykkinsä, tyhjentävätkö taskunsa, vievätkö pestävänsä likapyykkisäiliöön? Vievätkö esipestyt tiskinsä tiskipöydälle, valmiina koneeseen? Kävelevätkö roskapussit päivittäin ulos pyytämättä? Päivittäin niin paljon! Kevyttä! Ihan itsestään! Miten perheen sosiaalitilat ja keittiö pysyvät puhtaina? Huoltoa on tehtävä päivittäin! Kevyttä! Onhan imuri! Kaikki rakastavat imuria! Imurilla voi tehdä kaiken! Siinä ja siinä, että vessanpytynkin voi imuroida! Onhan olemassa vesi-imureita!
Päivittäin! Päivittäin!
Kone on useimmiten se, joka koneen täyttää, tyhjentää, lajittelee, varastoi, käynnistää, valvoo (koneita ei saa jättää yksin, vesi- ja palovahinkojen takia, tiedätkö), ottaa itseään niskasta kiinni.
...äijä tiskikoneen, rouva pyykki. Mies imuroi ja putsaa vessat, rouva pyyhkii pölyt (kun viitsii).
Ihan semmoinen kotitöiden jako auttaa kummasti - tietysti kokonaistyötaakka perheen kanssa kannattaa ottaa huomioon (esim. se, joka tekee enemmän töitä elatukseksi, tehköön vähempi kotitöitä).
Eurostatin viimeaikaisin tutkimus oli osoittanut, että etenkin nuorissa perheissä miehillä ON enemmän vapaa-aikaa kuin naisilla päivässä - oli keskimäärin pari minuuttia. Vanhemmalla ikäluokalla on vielä niin, että miehillä on 20-40 minuuttia enemmän (yli 55 vuotiailla vallankin).
Eli esim nuorisomme osalta ei todellakaan ole syytä pitää enää esillä myyttiä, että naiset tekevät "kaiken". Eivät ne näyttäisi enää tekevän - mikä on ihan jees. Jopa narin mielestä.
Muuta ei ollut tarkoituskaan osoittaa.
Mikä hemmetin vähättely?
Vähättely, syrjintä ja mitätöinti...sukupuoleen kohdistuva. Tiedäthän?
Puhuin kotiaskareista, en sukupuolista.
Ihmetyttää kovasti nuo miesten työt. Varsinkin kattoremppa ja ojankaivuu, auton huolto ja lumen luonti. Kaupunkilaismiehillä noita töitä on varmastikin erittäin paljon ja tokihan ne päihittävät naisten päivittäiset kotiaskareet mennen tullen, vai mitä Aave? :D
(Panin tuon nauravan hymiön, sillä minua ihan oikeasti naurattaa.)
Joka
- lajittelee pyykin
- laittaa pesu- ja huuhteluaineet koneeseen
- nostaa pyykit koneesta, silittää
- käy kaupassa
- tekee kauppalistat
- kattaa pöydän
- korjaa pöydän
- esihuuhtelee astiat
- pyykii pölyt
- vie matot ulos
- kulkee imurin kanssa pitkin kotia
Ei jaksa enää näitä itsestäänselvyyksiä. Saattaa olla että viestini lyhenevät entisestään
Olisit nyt keksinyt jotain konkreettisempia miesten töitä, sillä nykykaupaunkilaismies vaihtaa renkaat autoon pari kertaa vuodessa, eikä aina sitäkään, koska kitkoilla voi ajaa vuoden ympäriinsä. Siinä ne kuuluttamasi miesten työt. Onko siis tätä työtaakkaa vastaan oikein vaati naiselta kodinhoito päivittäin?
Aiheessa... Minä puhuin antifeminismin syntymekaniikasta tällä palstalla. Siitä miten täällä "pääsee" antifeministiksi.
Mitenkähän minä nuin vain ryhdyinkin puhumaan tiskaamisesta?
en kyllä tunne yhtään "antifeministiä" in real life ja muutenkin tosi tollo tuo käsite.. inhoan noita anti-alkuisia vaikka antikristus pääseekin useammin suusta kun tuota ameriikan pressaa kattelee.. enkä halua eritellä antifeministejä naisiin ja miehiin.. musta tuntuu, että sellainen henkilö, joka henkeen ja vereen vastustaa feminismiä (tämä ihan siitä mitä täällä palstalla on nähnyt) ei loppujen lopuksi tiedä itse feminismistä mitään. Harvemminhan täällä esimerkiksi eritellään kenenkään feministiajattelijan ajatuksia tai ylipäätänsä puhutaan kovinkaan eksaktisti feminismistä. Aina vaan napataan joku lehden otsikko ja sitten vaahdotaan, että taas on feministit asialla. Niin eli tietoa puuttuu ja sitä myöten myös sitä varsinaista kriittisyyttä feminismiä kohtaan. Vaikuttaa enemmänkin siltä, että sellaista mitä itse ei hyväksytä ei suostuta edes kuulemaan. Feminismiäkin saa toki vastustaa, mutta ihan kukin itsensä vuoksi voisi kaivautua hieman syvemmälle ennen kuin tuomitsee tai ottaa erityistä pakkomiellettä asian vastustamisesta.
Ja yhteiskunnanhan tällainen antifeministi näkee ihan erilaisena. Se tietenkin sitten selittää asenteen feminismiä kohtaan. Ei antifemmari ajattele, että olisi olemassa mitään epätasa-arvoisuutta ja siinä mielessä feministit ruikuttaa tyhjästä. Niin no maailman voi nähdä monin tavoin ja siihen nyt on vaikea sanoa mitään. Voisi tietenkin itse kukanenkin pohtia rajoittuuko omat näkemykset sitten vain siihen omaan kokemuspiiriin. Ei tällä palstalla ole kuitenkaan taidettu nähdä yhtään antifeministien tasa-arvoisen maailman näkemystä tukemaa tutkimusta, paitsi nyt noita narin tulkintoja tilastoista. Kumma, ettei kukaan varsinainen tutkija ole vastaavia näkemyksiä hoksannut..
En tunne henkilökohtaisesti ketään sovinistisesti enkä antifeministisesti ajattelevaa naista. Joten seuraavassa palstalta syntyneitä mielikuvia.
1. Jokin trauma, alemmuudentunto jostain seikasta tai muu vastaava hiertää sukassa, aiheuttajana alunperin joku naispuolinen henkilö, ehkä useampikin. Ei synny helmeä simpukkaan ei, mutta tarve syöstä sappea naisten päälle on kova, kostonhenkinen, laineet lyövät usein yli ja kommentit henkilöityvät liian helposti solvauksiksi.
2. Pohjimmaiseen alemmuudentuntoon liittyvänä vielä tämä: yleensä antif:n kommentit keskittyvät omaan napaan, kaikki nähdään oman elämän läpi, esimerkit omasta elämästä, tavallisesti kuvaillaan omaa kauneutta, älyä, korkeaa työstatusta ja muuta erinomaisuutta silloinkin, kun teema ei alkuunkaan edellytä ao. rinnastuksia, toistetaan yhtenään, kuinka pärjää omilla avuillaan, muut naiset ovat heikkoja valittajia ja uhrihenkisiä. Eivät omaa yhteisvastuun tunnetta, aika yksinäisiä, ottavat lähes liikuttuneina kehut vastaan ja muistavat niitä lämmöllä.
3. Sovinnaiset, vallitsevaan normatiiviseen ympäristöön vuorovaikutuspalkintojen toivossa sopeutuvat traditionalistit. "Meidän isä on samaa mieltä". Periaatteessa oikeastaan kannattavat feministien ajamia asioita, mutta selittävät ne "kaikkien ajamiksi" asioiksi, ja näin voivat reippaastikin roimia naisasianaisia itsekkyydestä, urakeskeisyydestä, valitteluhenkisyydestä ja perheen jättämisestä hunningolle. Osa traditionalistisista konformisteista hyväksyy feministiset tavoitteet "kaukana tulevaisuudessa", mutta ei pidä niitä realistisina nyt, korostavat sopuilevaa keinovalikoimaa, imartelua, hyvittelyä, "naisellisia konsteja". Aika ns. kunnollisia, eivät ikinä tunnustaudu feministeiksi, ovat mieluummin sitten anti-sellaisia.
Siinä muutama piirre.