Voitaisiinko kuvitella tilanne että Venäjän väitettäisiin (todisteet toki tekaistaan) "sabotoineen" tai pommittaneen ydivoimalaa Ukrainassa ja radioaktiivinen laskeuma aiheuttaisi tuhoja NATO-maassa. Oikeuttaisiko tämä NATO:n artiklan 5 toimenpanoon?
Isku Ukrainan ydinvoimalaan oikeuttaa NATO artikla 5 mukaisen hyökkäyksen?
Anonyymi-ap
40143
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Suomen ydinvoimalaa voitaisiin sabotoida, koska Venäjä niin lähellä ja rajaliikennettä?
Tietysti tekijä eli sabotööri olisi tässä tapauksessa varma ja itsestään selvä ilman mitään todisteitakaan. Tai tutkintaa.
Ei Venäjä mitenkään itsestäänselvästi. Onhan Suomessa myös NATO ym. ulkomaalaisia joukkoja, jotka voisivat suorittaa sabotoinnin, joilla "oikeutettaisiin" Venäjään kohdistuvat toimet (väärä lippu).
Tiltu ei ole ymmärtänyt todellisuutta. Vain Venäjää johtvat täydelliset rijkolliset.
Miten niin todisteet tekaistaisiin, kun Venäjän tiedetään pommittaneen ydinvoimaloita Ukrainassa?
No tätä juuri haetaan, että aivan varmasti tekijä tiedetään ilman mitään tukintaa tai todisteitakaan.
Todisteita riittää. Esim. IAEA:n tutkijat ovat niistä raportoineet. Tuossa esim. venäläinen yrittää selittää, että Ven'j'n valtaamilta alueilta alueelle osunut suutariammus olisi muka tullut Ukrainan puolelta ja tehnyt ihmekäännöksen:
https://www.businessinsider.com/russia-official-tells-inspectors-rocket-uturned-before-hitting-ukraine-plant-2022-9?r=US&IR=T
Kyllä todisteita tekaistaan sen kun keretään. Ja Venäjä on syyllinen. Aina.
Niinpä. Venäjä on rikollisvaltio, jota johtavat täydelliset roistot ja murhaajat.
:D otappa iltalääkkeet
Ei mitään tutkintaa tai todisteita tarvita tällaisessa päivänselvässä tapauksessa tekijä ja syyllinne on itsestään selvä.
Se on selvä se.
Se, mitä Venäjän tiedustelupalvelu on paljastanut julkisuuteen, kertoo vain osan tarinasta. Paljon kiehtovampi on The Cradlen toisesta venäläisestä tiedustelulähteestä saama hehkutettu arvio.
Räjähteitä käytettiin räjähdyksessä ainakin 450 kiloa. Ei kuorma-autossa, vaan asennettuna itse Krimin sillan jänneväliin. Valkoinen kuorma-auto oli vain terroristien harhautus, jolla ”luotiin harhakuva syystä ja seurauksesta”. Kun kuorma-auto saavutti sillan kohdan, johon räjähteet oli asennettu, räjähdys tapahtui.
Lähteen mukaan rautatietyöntekijät kertoivat tutkijoille, että kyseessä oli eräänlainen elektroninen kaappaus; terroristien operaattorit ottivat rautatien hallintaansa niin, että polttoainetta kuljettanut juna sai käskyn pysähtyä, koska edessä olevan tie oli varattu väärän signaalin perusteella.
Sillanjalkoihin asennetut pommit olivat viikonloppuna Venäjän sotilaskanavilla laajasti keskusteltu työhypoteesi, samoin kuin vedenalaisten lennokkien käyttö.
Loppujen lopuksi varsin hienostunut suunnitelma ei pystynyt noudattamaan välttämättä jäykkää aikataulua. Asennettujen räjähdyspanosten, ohi ajavan kuorma-auton ja paikalleen pysähtyneen polttoainejunan välillä ei ollut millimetrin tarkkaa linjausta. Vahingot jäivät vähäisiksi, ja ne saatiin helposti hallintaan. Räjähdyspanokset ja kuorma-auto räjähtivät tien oikealla ulkokaistalla. Vahinkoja oli vain kahdessa osassa ulompaa kaistaa, eikä rautatiesillalla ollut juurikaan vaurioita.
Loppujen lopuksi Terror on the Bridge tuotti lyhyen, Pyrrhoksen kaltaisen PR-voiton, jota juhlittiin asianmukaisesti koko lännessä, mutta jonka käytännön menestys oli vähäinen: Venäjän sotilasrahdin siirto rautateitse jatkui noin 14 tunnissa.
Tästä pääsemmekin venäläisen tiedustelulähteen arvion avaintietoon: kuka on syyllinen. Kyseessä oli brittiläisen MI6:n suunnitelma, sanoo lähde antamatta tarkempia tietoja. Siihen, kuten hän tarkentaa, Venäjän tiedustelupalvelu esittää monista syistä ”ulkomaan erikoispalvelua”.
On aika kuvaavaa, että amerikkalaiset kiirehtivät luomaan uskottavan kiistettävyyden. Tarunomainen ”Ukrainan hallituksen virkamies” kertoi CIA:n suupaltille The Washington Postille, että SBU teki sen. Se oli suora vahvistus Ukrainska Pravdan raportille, joka perustui ”tuntemattomaan lainvalvontavirkailijaan”.
Jo viikonloppuna oli selvää, että lopullinen punainen lanka oli ylitetty. Venäjän yleinen mielipide ja tiedotusvälineet olivat raivoissaan. Vaikka Krymsky Most on insinööritaidon ihme, se ei ole vain kriittinen infrastruktuuri, vaan myös visuaalinen symboli Krimin paluusta Venäjälle.
Lisäksi tämä oli henkilökohtainen terrori-isku Putinia ja koko Venäjän turvallisuuskoneistoa vastaan. Näin ollen meillä oli peräjälkeen ukrainalaiset terroristit, jotka räjäyttivät Darya Duginan auton Moskovan esikaupungissa (he myönsivät sen), Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan erikoisjoukot, jotka räjäyttivät (osittain) Nord Streamin ja Nord Stream 2:n (he myönsivät sen ja peruivat sen sitten), ja terrori-isku Krymsky Mostiin (jälleen kerran: myönsivät sen ja peruivat sen sitten).
Puhumattakaan venäläisten kylien pommittamisesta Belgorodissa, Naton toimittamista kauko-aseista Kiovaan ja venäläisten sotilaiden rutiininomaisesta teloittamisesta.
Darya Dugina, Nord Streams ja Krimin silta tekevät siitä sotatoimen kolmiyhteyden. Tällä kertaa vastaus oli siis väistämätön – ei edes odotettu Venäjän turvallisuusneuvoston ensimmäistä kokousta sitten helmikuun, joka oli suunniteltu pidettäväksi iltapäivällä 10. lokakuuta.
Moskova käynnisti Venäjän Shock’n Awe -operaation ensimmäisen aallon muuttamatta edes sotilaallisen erikoisoperaation (SMO) asemaa terrorismin vastaiseksi operaatioksi (CTO) kaikkine vakavine sotilaallis-juridisine seurauksineen.
Loppujen lopuksi jo ennen YK:n turvallisuusneuvoston kokousta venäläinen yleinen mielipide kannatti voimakkaasti hanskojen riisumista. Putin ei ollut edes sopinut kahdenvälisistä tapaamisista yhdenkään jäsenen kanssa. Diplomaattilähteet vihjaavat, että päätös antaa vasaran pudota oli tehty jo viikonloppuna.
Shock’n Awe ei odottanut Ukrainalle esitettävän uhkavaatimuksen julkistamista (se voi tulla muutaman päivän kuluttua), virallista sodanjulistusta (ei välttämätöntä) tai edes ilmoitusta siitä, mihin ”päätöksentekokeskuksiin” Ukrainassa isketään.
SMO:n salamanisku de facto metastasoituminen CTO:ksi tarkoittaa, että Kiovan hallintoa ja sitä tukevia pidetään nyt oikeutettuina kohteina, aivan kuten ISIS ja Jabhat al-Nusra terrorismin vastaisen operaation (ATO) aikana Syyriassa.
Ja aseman muutos – nyt tämä on todellinen terrorismin vastainen sota – tarkoittaa, että kaikkien terrorismin osa-alueiden, fyysisen, kulttuurisen ja ideologisen terrorismin, lopettaminen on ehdoton prioriteetti, eikä ukrainalaisten siviilien turvallisuus. SMO:n aikana siviilien turvallisuus oli etusijalla. Jopa YK on joutunut myöntämään, että yli seitsemän kuukautta kestäneen SMO:n aikana siviiliuhrien määrä Ukrainassa on ollut suhteellisen vähäinen.
"Venäjän sotilasrahdin siirto rautateitse jatkui noin 14 tunnissa."
Juttusi ovat pelkkä valhetta, josta osoituksena tuo. Vieläkään rata ei ole käytössä eikä silta kestä myöskään raskasta autoliikennettä, minkä vuoksi valtavat rekkajonot.
"SMO:n aikana siviilien turvallisuus oli etusijalla. Jopa YK on joutunut myöntämään, että yli seitsemän kuukautta kestäneen SMO:n aikana siviiliuhrien määrä Ukrainassa on ollut suhteellisen vähäinen."
Pelkkää valetta. Pelkästään Mariupolissa, joka oli venäjänkielinen kaupunki, Venäjä tappoi pommituksillaan yli 100 000 siviiliä.
Siksikö Venäjä pommitti tänään täsmäaseellaan ukrainlaista toria tappaen siviilejä?
Ensimmäinen vaihe: Ukrainan ilmapuolustusjärjestelmän ylikuormitus (jo käynnissä). Toinen: Ukrainan syökseminen pimeään keskiaikaan (jo käynnissä). Kolmanneksi: Kaikkien tärkeimpien sotilaslaitosten tuhoaminen (seuraava aalto).
Ukrainassa vallitsee lähes täydellinen pimeys lähipäivinä. Poliittisesti se avaa täysin uudenlaisen pallopelin. Kun otetaan huomioon Moskovan tavaramerkiksi muodostunut ”strateginen epäselvyys”, tämä voi olla eräänlainen Aavikkomyrsky uudelleen sekoitettuna (massiiviset ilmaiskut, jotka valmistelevat maahyökkäystä); tai todennäköisemmin ”kannustin”, jolla Nato pakotetaan neuvottelemaan; tai vain armoton, järjestelmällinen ohjushyökkäys sekoitettuna elektroniseen sodankäyntiin (EW), jolla murskataan lopullisesti Kiovan kyky käydä sotaa.
Tai se voi olla kaikkea edellä mainittua.
Keskeinen kysymys on, miten nöyryytetty läntinen imperiumi voi mahdollisesti nostaa panoksia nyt, ellei se ryhdy käyttämään ydinaseita. Moskova on osoittanut ihailtavaa pidättyvyyttä liian kauan. Kenenkään ei pitäisi koskaan unohtaa, että todellisessa suuressa pelissä – moninapaisen maailman syntymisen koordinoinnissa – Ukraina on vain sivuseikka. Mutta nyt on parasta, että sivutoimiset juoksevat suojaan, sillä Kenraali Harmageddon on irti.
Ja Venäjä häviää sotansa.
Ai, että länsi käyttää ydinasetta....silloin häviää kaikki.
Ei lännellä ole tarvetta k'yttää ydinasetta ellei Venäjä hyökkää NATO-maahan ydinaseilla.
Ovatko Toveri ja Aaltola jo sanoneet painavat mielipiteensä?
vttu sä oot pälli jätkä :D mitä hemmettiä sekoilet???? jos ydinvoimala on ollut venäjän hoteissa maaliskuusta lähtien niin sä luulet että venäjä pommittaa itseään :D järjenkäyttö voi olla sallittua ....
Venäjä todellakin pommittaa ydinvoimalaa ja sen sähkölinjoja ihan itse, vaikka se vielä hallitseekin sitä. Venäjä on täydellinen rikollisvaltio.
Ukrainassa on muitakin ydinvoimaloita jotka eivät ole Venäjän hallinnassa. Neljä yhteensä.
ajattele nyt oikeasti järjellä idiootti! jos venäjä hallitsee ydinvoimalaa läsnäolollaan niin mikä olisi logiikka ammuskella?? itseään?? itsemurhaako ? :D
kyllä mutta iskut on kohdistunut nimenomaan zaporizzaan...ja normiälyinen tajuaa että ukraina yrittää saada aikaan vuotoa ydinvoimalaan ja sillä hätistää venäläiset ...mutta uskokaa mitä haluatte mutta täyttä roskaa :D
Ei itsemurhaa, vaan ydinkatastrofilla kiristystä. Venäjä on täydellinen rikollisvaltio.
Ja länsi vain vikisee todella peloissaan Putinin edessä.
No ei vikise, vaan aseistaa Ukrainaa, vaikka se venäläistä Z-natsitiltua kyrsii kybällä.
Toivottavasti Lavrovin rauhantarjouksesta kieltäytymistä ei tulkita Venäjällä sodanjulistukseksi tai että se eskaloisi sotatilannetta ennestään.
Pakkohan muun maailman on puututtava asioiden kulkuun jos tuo terroristivaltio alkaa tuhoamaan koko palloa.
Kaikenlaista höpinää. Ei järjen häivääkään.
Mitäs järkeä sodissa tai sotilaallisessa toiminnassa on koskaan ollut. Sodat ovat aina osoitus älyllisestä epäonnistumisesta.
70-luvulla Lenin Setä asui Venäjällä !
Kaisa
"Keskeinen kysymys on, miten nöyryytetty läntinen imperiumi voi mahdollisesti nostaa panoksia nyt, ellei se ryhdy käyttämään ydinaseita. Moskova on osoittanut ihailtavaa pidättyvyyttä liian kauan."
Tekstissäsi on monta virhettä Ukrainan sota on nöyryyttänyt ainoastaan venäjää kaikki sen tavoitteet sodan alusta asti torbedoitu sen armeija on kärsinyt tuhoisan ja häpeällisen tappion joka on huipentunut rikollisten ja asunnottomien haalimiseen armeijaan yhdistettynä liikekannallepanoon jota sadat tuhannet venäläiset pakenivat ulkomaille .
Venäjä on kärsinyt niin mittavat tappiot tavanomaisin asein että se on käytännössä aseeton ja hävinnyt sodan sen takia venäjän retoriikkaan on kuulunut jo useita kuukausia Putinin ystävän pohjoiskorean KIMIN tapa toimia kansainvälisesti eli roikkua viimeisessä oljenkorressa (ydinaseet)lähes päivittäin ulostuloissaan Putin on siis omaksunut KIMIN tavat toimia ja se kertoo kaiken venäjän tilanteesta ei kukaan käytä ydinase uhkaa jos on jokin muu keino vielä käytettävissä venäjällä ei ole venäjä on loppu.
#Isku Ukrainan ydinvoimalaan oikeuttaa NATO artikla 5 mukaisen hyökkäyksen?#
Onko siis odotettavissa että USA aloittaa taas "ihmishenkien säästötötoimet" ydinaseidensa voimalla.
Selevä. Koskas USA aikoo iskeä Venäjälle ydinaseillaan?
Vasta sitten, jos Venäjä iskee ensin ydinaseillaan NATO-maahan, kuten tiltulle on jo kymmeniä ellei satoja kertoja selitetty.
tomuna avaruuteen oo V-----jä .