valaistus valtateillä

Kevyen liikenteen ja näkyvyyttä vaativien tienkohtien turvallisuudella katuvalaistusta usein on perusteltu.
Muitakin syitä on, onhan myös joskus kyse tarpeettomuuksistakin valaista pääosin vähäisen liikenteen tieosia, joilla liikenne todella olematonta.

Kieltämättä joskus myös ne tarpeettomat valaistukset ovat käytössä valoisaan aikaankin, ehkä kunnallisen ja kaupunkien sähkötoimittajien tukeminen voi näissä tapauksissa olla liioittelua.

Vaikka se valaistusmahdollisuus olisikin käytettävissä voisikos se perustua liiketunnistukseen, jos joku valaistuksen alueella liikkuu, valaistus käynnistyy liikkeestä ja sammuu pienen viiveen kuluttua.
Älyvalaistustakin voisi vaikka kokeilla

Vähentää voisi valaistusta ja sytyttää vasta kun on oikeasti hämärää, nyt syttyy aivan liian aikaisin. Varmaan joka toinen riittäisi monessa paikassa, mutta pikkukaduilla houkuttelee rikollisia ellei ole kunnon valaistusta, myös hirvien huomaaminen vaikeampaa jos valaistusta vähennetään, samoin ihmisten ellei ole heijastimia.

Kompromisseja.
Valaistu tie on turvallisempi ajaa.
Näkyyvys, kuskin rasittuminen, jne.
Ihmisten tekemiä arvioita kokonaisuudesta.
Riskit, eurot, energia, tietyyppi ja liikennemäärät, eli todennäköisyys törmäyksiin

Ajovalotkin on kompromissi näkemisen kanssa.
Vastaan tulevien häikäisy vs kuljettajan näkeminen.

Pimeällä ajo on rasittavampaa kun tihrustellaan, kuormitus ja väsymys.

Hämäräaikana valoisan ja pimeän välillä on kohonnut riski kun valaistuksen tunnimettimille on asetettu valaistusarvot, on hämärää eikä valoja.