Vaimo ajoi miehensä yli
28-vuotias nainen sai kahden vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen mm. törkeästä kuolemantuottamuksesta. Mustasukkaisuuskohtauksen saanut nainen ajoi tahallaan autolla aviomiehensä yli.
Perhetragedia sattui viime lokakuussa Toijalassa. 35-vuotiaalta mieheltä jäi kolme alaikäistä lasta. Uhrin omaiset vaativat vaimolle syytettä taposta.
Pariskunta oli viettämässä iltaa omakotitalossa Toijalassa. Eroamassa olleen pariskunnan välillä syntyi riita. Vaimo otti pihasta auton ja karautti sillä tiehensä. Aviomies lähti juosten perään.
Mies oikaisi puutarhan poikki ja ampaisi aidassa olevan aukon kautta kadulle. Käsiään heilutellen mies yritti pysäyttää auton. Vaimo ei jarruttanut eikä väistänyt, vaan ajoi tahallaan miehensä yli.
Aviomies iskeytyi tuulilasiin. Mies kulkeutui konepellin päällä noin 20 metriä ja sinkoutui siitä vastaan tulevien kaistalle. Kohdalle osunut autoilija ajoi miehen yli ja hän menetti henkensä.
Oikeudessa vaimo myönsi ajaneensa miehensä päälle. Vaimon mukaan tilanne tuli ennalta arvaamatta, eikä hän ehtinyt väistää tai jarruttaa. Paikalta poistumisen vaimo selitti sillä, että hän joutui paniikkiin.
Poliisi tavoitti vaimon kolmen tunnin kuluttua törmäyksestä. Naisen veressä oli alkoholia 1,4 promillea.
28-vuotias nainen sai kahden vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen mm. törkeästä kuolemantuottamuksesta. Mustasukkaisuuskohtauksen saanut nainen ajoi tahallaan autolla aviomiehensä yli.
Perhetragedia sattui viime lokakuussa Toijalassa. 35-vuotiaalta mieheltä jäi kolme alaikäistä lasta. Uhrin omaiset vaativat vaimolle syytettä taposta.
Pariskunta oli viettämässä iltaa omakotitalossa Toijalassa. Eroamassa olleen pariskunnan välillä syntyi riita. Vaimo otti pihasta auton ja karautti sillä tiehensä. Aviomies lähti juosten perään.
Mies oikaisi puutarhan poikki ja ampaisi aidassa olevan aukon kautta kadulle. Käsiään heilutellen mies yritti pysäyttää auton. Vaimo ei jarruttanut eikä väistänyt, vaan ajoi tahallaan miehensä yli.
Aviomies iskeytyi tuulilasiin. Mies kulkeutui konepellin päällä noin 20 metriä ja sinkoutui siitä vastaan tulevien kaistalle. Kohdalle osunut autoilija ajoi miehen yli ja hän menetti henkensä.
Oikeudessa vaimo myönsi ajaneensa miehensä päälle. Vaimon mukaan tilanne tuli ennalta arvaamatta, eikä hän ehtinyt väistää tai jarruttaa. Paikalta poistumisen vaimo selitti sillä, että hän joutui paniikkiin.
Poliisi tavoitti vaimon kolmen tunnin kuluttua törmäyksestä. Naisen veressä oli alkoholia 1,4 promillea.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Onhan tuo aika pitkä tuomio ainakin ensikertalaiselle kuolemantuottamuksesta. Oliko ensikertalainen? Ei kuitenkaan mielestäni erityisen naurettavan pitkä. Moni on jopa sitä mieltä että tahallisesta kuolemantuottamuksesta voisi saada vähän enemmänkin.
Pitikö tämän tulla tuonne laki & rikos -foorumille eikä tänne?
Olen elänyt käsityksessä jossa kuolemantuottamus tarkoittaa tahattomuutta, muuten puhutaan taposta tai murhasta...
Tässä kyse oli törkeästä kuolemantuottamuksesta, eli ei minusta mitenkään pitkä tuomio.
Tapahtumaa en sen paremmin tunne, joten en voi siitä sen enempää sanoa. :)
...että oikeus olisi katsonut, että nainen ei osaa hillitä tunteitaan, ja sinänsä toisen ihmisen päälle tahallaan ajaminen olisi hänelle luontainen toiminto...? (Kun taas tappo jo olisi jotain, mitä olisi voinut harkita).
Pitäisikö esim. raivoissaan riehuvia naisia pitää syyntakeettomina?
...eli tavallaan se, että nainen on raivoissaan -> lieventävä asianhaara sille, että nainen tappaa.
Toimisiko sama logiikka myös miehiin?
Ei teille vässyköille tullut mieleen, että muijahan oli kännissä kun käki. Miehethän ovat tätä syytä käyttäneet lieventävänä asianhaarana milloin raiskaukseen, milloin pahoinpitelyyn ja milloin murhaan. Rattijuopot tappaa vuosittain kymmeniä ihmisiä mm. hitaampien refleksien takia, joten tässä sitä jopa voidaan käyttää lieventävänä tekijänä siinä suhteessa, että nainen ei välttämättä yrittänyt tappaa miestä vaan ei vaan kerennyt reagoimaan.
Ja ihan tiedoksi ero murhan ja kuolemantuottamuksen välillä on siinä, että murha on suunniteltu rikos kuolemantuottamus ei.
...että esim. humalassa ajaminen katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi vaikkapa liikenneonnettomuuden aiheuttajana...
Tosin en ole koskaan ajanut humalassa tai ollut käräjillä muistakaan asioista, joten olen vähän amatööri näissä asioissa. Kiitos kun valaisit.
"...eli tavallaan se, että nainen on raivoissaan -> lieventävä asianhaara sille, että nainen tappaa.
Toimisiko sama logiikka myös miehiin? "
Joo, mies (ainakin sinun tapauksessasi) on idiootti - lieventävä asianhaara sille, että mies esittää typeriä kommentteja
...hieman lisää, jos sinulla olisi ajatus siitä, miksi tuomio toisen ihmisen päälle tahallaan humalassa ajaneelle ja siten hänet tappaneelle olisi 2 vuotta...
Minusta se on aika vähän ihmisen tappamisesta... oli tekijänä sitten nainen tai mies.
...tilanteesta oli, että nainen ajoi tahallaan miehensä yli, esim. väistämättä...
"Oikeudessa vaimo myönsi ajaneensa miehensä päälle. Vaimon mukaan tilanne tuli ennalta arvaamatta, eikä hän ehtinyt väistää tai jarruttaa."
Kuten tunnettua, niin oikeudessa erityisesti syytetyt puhuvat aina totta.
Tässä lausunnon totuusarvoa vielä kasvattaa se, että lausunnon antaja oli nainen ja naisethan eivät valehtele.
"Mies oikaisi puutarhan poikki ja ampaisi aidassa olevan aukon kautta kadulle. Käsiään heilutellen mies yritti pysäyttää auton. Vaimo ei jarruttanut eikä väistänyt, vaan ajoi tahallaan miehensä yli.
"
...oliko se kohta, jota et osannut lukea?
Onhan näitä idioottimaisia tuomionalenemissyitä nähty pilvin pimein. Ehkäpä tuo naikkonenkaan ei tajunnut että autolla yli ajaminen voi tappaa.
Evijärvellä surmatun 16-vuotiaan jepualaistytön surmaoikeudenkäynti alkoi Kauhavan käräjäoikeudessa torstaina. Taposta syytetään uhrin samanikäistä luokkakaveria. Poika kiisti oikeudessa saamansa tapposyytteen, mutta myönsi syyllisyytensä törkeään pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen.
Raaka surma tapahtui marraskuun lopulla Evijärven nuorisoseuran diskoillassa. Nuoret olivat siirtyneet illan aikana tanssipaikan lähistöllä olevan varastorakennuksen taakse, jossa heille syytetyn kertoman mukaan tuli seurusteluun liittyvää erimielisyyttä.
Tämän seurauksena poika löi tyttöä nyrkillä kasvoihin, jolloin tyttö kaatui selälleen ojaan. Poika jatkoi ojassa maanneen tytön pahoinpitelyä potkimalla häntä voimakkaasti useita kertoja pään ja kaulan alueelle. Poika poistui paikalta jättäen tytön makaamaan ojaan vertavuotavana ja tajuttomana.
Lapuan kihlakunnansyyttäjä Tapio Peltokangas vaati pojalle rangaistusta nuorena henkilönä tehdystä taposta. Syyttäjän mukaan pojan oli täytynyt ymmärtää, että tyttö varsin todennäköisesti kuolisi väkivallan seurauksena. Tyttö menehtyi aivoruhjeisiin.
Syyttäjän toissijaisena rangaistusvaatimuksena oli nuorena henkilönä tehty törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus. Syyttäjän mukaan teko oli erityisen raaka ja julma, koska väkivalta kohdistui puolustuskyvyttömään ja tajuntansa menettäneeseen uhriin.
Pojan asiamies kiisti syytteen taposta sillä perusteella, että pojan tarkoituksena ei ollut surmata tyttöä. Syytetty väitti, ettei hän ymmärtänyt potkujen aiheuttavan kuoleman.
...että minun mielestäni myös kännissä toisen ihmisen auton ratissa tappaneet miehet pääsevät suomessa liian pienillä rangaistuksilla.
Tosin, ehkä oikeus on tuossa tapauksessa katsonut sitten sitä läpi sormien, että nainen on ajanut humalassa paetakseen paikalta.
Tahallinen toisen ihmisen päälle ajaminen on kyllä sitten mielestäni tappo - ei kuolemantuottamus... ja ilmeisesti tuossa tilanteessa kyllä yleisen oikeustajun mukaan yleensä tuomittaisiin taposta. Ilmeisesti teon tahallisuus on katsottu juuri tuosta, että ei ole todettu yrittäneen väistää tai jarruttaa...
Humalatilahan ei yleensä ainakaan ole ollut puolustus sille, että saa tapettua toisen. Mielestäni noin yleisemminkin rattijuopot - myös ne miehet - saavat aivan liian lieviä rangaistuksia, vaikka tappaisivatkin muita.
"Mies oikaisi puutarhan poikki ja ampaisi aidassa olevan aukon kautta kadulle"
Eli mies on ilmestynyt tielle kaikkea muuta kuin rauhallisesti. Kyllähän ne hirvetkin heiluvat ja hirnuvat tielle ampaistessaan mutta silti niitten päälle ajetaan.
...pitäisi minun mielestäni langettaa murha- ei tapposyyte... Tunnusmerkit täyttyvät
a) viety uhri yksinäiseen paikkaan
b) jatkettu (fyysisesti vieläpä heikomman ja puolustuskyvyttömän uhrin) potkimista pitkään.
Tappokin on liian lievä.
Kylläpä vain olen tästä asista kanssasi täsmälleen samaa mieltä.
Ajaminen ja viina ei oikein sovellu yhteen.
Yleensä noissa kokoontumisajoisakin meillä on tapana, että kuskit puhallutetaan, ihan vain varuilta. Menee koko porukalta maine jos löytyy yksikin känninen kuski.
Kun tuppaavat kohden kosteita tapahtumia muilta osin olemaan.
Suomen laissa alkoholin vaikutuksen alaisena oleminen ei ole lieventävä asianhaara.
Mistä te näitä spekulaatioita oikein revitte? Se alkuperäinen juttuha kertoi jo kaiken. Mistä hmeestä päättelet että joku oikeus pitäisi naista tunteidensa takia syyntakeettomana? Paranoiaa...
Kyllä tuo on niin väärin. Varmasti se mies oli hakannut, perisuomalaiseen tapaa, vaimoaan.
Tottakai vaimolla oli oikeus puolustautua.
Nainen tulee vapauttaa heti ja palkita naisunioinin jollain mitalilla. Lisäki miehen omaisten tulee maksaa naiselle elatusapua.
Kamalaa naisten syrjimistä tuommoinen älytön tuomio kun toinen vai halusi vapautua.
Alkuperäinen uutinen oli aika neutraali, vaikkei selvinnyt miksi tuomio oli naurettava. Kurre taas vetää vastauksenaan omaa showtaan ja esittelee fantasioitaan olettamistaan feministien reaktioista. Mikä juttu tämä nyt oikein on? Enkö osaa lukea rivien välistä? Ei se tuomio nyt niin kauhean pitkäkään ollut, ja Kurren reaktio on vaan sekava.
Yhtenä päivänä nuori poika ajoi autoni oikealla puolella olevalla pyörätiellä kovaa vauhtia ja oli jopa hetken autoni oikealla sivulla, kunnes äkkiä ajoi auton eteen ja yritti ylittää katua ennen minua. Yhteentörmäys olisi ollut väistämätön ja seuraukset karmeat, ellen olisi nopeasti reagoinut koukaten keskikaistalle. Mutta entä jos tiellä olisi ollut vastaantulijoita, niin mitä sitten! Ja äkkijarrutuksesta olisi syntynyt ketjukolari, eikä poika olisi siinäkään tapauksessa säästynyt, koska tuli tielle TÄYSIN ÄKKIARVAAMATTA.
Pensaasta hyppäävää miestä on ihan yhtä mahdotonta autolla väistää.
Pidetäänpäs nyt matalaa profiilia näissä liikenneasioissa, sillä mikä päivä tahansa, voi meille kelle tahansa, hypätä ajotielle, automme eteen, lapsi, eläin, vanhus, pyöräilijä, humalainen jne. Me emme ehdi reagoimaan ja olemme tapahtuneeseen täysin syyttömiä ja joku ulkopuolinen vaatii meille syytettä taposta tmv.
Mitenkä minä en yhtään hämmästy, että juuri sinä olet tätä naista puolustelemassa.
Ihan vinkkinä, lukaseppa tieliikennelaki.
..kun vertaa siihen mitä mies olisi saanut, jos olisi tahalleen ajanut vaimonsa yli.
jossain lehdessä äskettäin oli juttu että joku äiti oli pahoinpidellyt 12v tyttärensä sähköjohdolla pieksämällä, ainakin mustelmia oli tullut.
Tytär ei ollut pystynyt pääsemään irti nettiaddiktiostaan ja tuomiosta kirjoitettiin jotenkin tähän tapaan että "äidillä oli oikeus käyttää "kasvattavaa" kurinpitomenettelyä rajoittaakseen tyttärensä netin käyttöä"!!
Siis jumalauta, jos tyttären isä olisi taittanut hiuskarvankaan "kasvattavasti" rangaistakseen, isäukko olisi heitetty linnaan lasten pahoinpitelijänä ja joku sellitoveri olisi iskenyt keuhkoihin ylimääräisiä ilmanvaihtoaukkoja 150 kappaletta ja sitä olisi pidetty vain oikeana tekona tuommosille...
Kyllä ei ole laki sama kaikille, naiset pääsee vähemmällä...
Suomessa saa tappaa ja pieksää ihmisiä ilman rangaistusta...pahin rikos mihin voi syyllistyä on ajaa upporikkaana ylinopeutta, tällöin joutuu todella maksamaan kalliisti...tai talousrikoksista saa kunnolla linnaa.
Ihmisen henki tai turvallisuus ei Suomessa ole minkään arvoinen, aivan sairas yhteiskunta!
Kyllä kännissä saa ajaa ja mummoa potkia, eihän siinä mitään.
Mutta teepä konkurssi, niin olet loppuikäsi yhteiskuntakelvoton.
80-luvulla elintarviketyöläisten lakon aikana lakkovahdit olivat kokoontuneet tuotantolaitoksen portille estämään rikkureita ja asiakkaita ajamasta portista sisään. Yksi yrittäjä oli suivaantunut näille lakkolaisille, ja kaasutti suoraan väkijoukkoon. Lakkovahdilta murtuivat jalat ja lonkka.
Oikeudessa yliajaja vapautettiin, mutta lakkovahti sai tuomion liikenteen estämisestä.
Että sillä tavalla.
Jos haluat tappaa jonkun, aja päälle autolla, selviät vähimmällä.
Jos taas et ollut, niin aloituksesi on erittäin provokatoorinen ja turha. Tai no, oikeastaan ei turha, vaan hyvä siinä mielessä, että tuot esiin miesten tavan vääristellä asoita, jotta päästään syyttelemään naisia. Huvittavaa.