Parempi kun länsi antaa Ukrainalle kymmenisen ballistista ydinohjuslavettia, jotta Putte ja Kreml tietää mikä vastalahja on tulossa Moskovaan Pietariin jne. jos Z-terroristit tekevät ensi-iskun ydinaseilla. Tämän jälkeen Ukraina voi vapaasti tasapuolisuuden nimissä räiskiä takaisin Venäjän alueelle konventionaalisilla länsiaseilla kunnes Putte vetää joukkonsa Ukrainasta. Tämä lopettaisi sodan nopeasti eikä Putte enää pyrkisi vapaaseen Ukrainaan. Myös Suomen pitää saada samaiset noin kymmenen ydinohjuslavettia jotka toimivat rauhan takaajana. Puttekaan tuskin on valmis hyväksymään Moskovan, Pietarin ja jokusen muun Venäjän suurkaupungin muuttumista asumiskelvottomaksi ydinjoutomaaksi suuruudenhullujen laajentamishalujensa vastineeksi.
Vain ydinasepuolustus suojaisi laajenemishaluisen Venäjän rajamaita
Anonyymi-ap
668
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Se on selvä etteivät länsimaat turhaan käytä ydinpelotettaan, toisin kuin fanaattiset terroristimaat.
Enpä olis uskonut suomalaisten olevan näin heikossa hapessa, että uutisotsikot saa totaaliseen psykoosiin ja ihannoimaan tuhoamista. Tähänkö ne Sipilän toteuttamat mt-huollon leikkaukset johti?
Tuhoamista? Ei vaan puolustautumista sotarikollisterroristien hyökkäystä vastaan. Ajatelkaa millainen maailmasta tulisi jos ihmisoikeusrikoksia tekevien terroristidiktaattorien edessä antauduttaisiin. Oli se sitten ISIS, Taleban, Pohjois-Korea tai Putinin Venäjä. Lopulta nämä maapallon jakaneet terroristidiktatuurit tai kalifaatit sotisivat vielä toisiaan vastaan, joten edes pelkän diktaattorin ja tämän korruptiohallinnon mielivallan armoilla olo ei riittäisi, vaan joka tapauksessa edessä olisi mobilisointi suuruudenhullujen välisiin valloitussotiin.
Liennytys ja kaikkensa tekeminen sen eteen että suhteet säilyisivät sopuisina olisi järkevämpää kuin joukkotuhoaseiden haaliminen rajaseuduille. Kuulostaa itsemurhakandidaatin ehdotukselta.
Suomen olisi kiireellisesti valmistettava oma ydinase.
Suomessa on tuhansia järviä joiden pohjaan voisi ohjussiilot turvallisesti rakentaa.
Osaamisesta ja raaka-aineista se ainakaan ole kiinni.
Jokaisen Nato-maan tulisi ottaa vastuun paino omalta osin, myös ydinaseiden suhteen. Suomessa olisi pitänyt jo olla ydinaseet, koska ainoa asia mikä suojaa Suomen itsenäisyyttä on Venäjän toistaiseksi voimassa oleva laki hyökkäyssotaa vastaan, joka on heilumassa Ukrainan suhteen kaikilla tavoin.
Ukrainalle toimitetaan ydinaseita, se näyttäisi olevan yksi ratkaisu, vai onko jollain kumoava argumentti, muutakin kuin pykälien suhteen, jotka estää Ukrainan Nato-jäsenyydenkin?
Ydinaseden ja Naton kanssa yhdessä, emme tarvii edes asevelvollisuusarmeijaa, johon voi lisätä EU:n/Naton yhteisen armeijan, muttei välttämätöntä.
On kuitenkin päätetty Suomessa, monessa muussa (Nato-)maassa, että ei ydinpuolustusta, ja mainitut Ukrainan suhteen.
En usko, että Nato-mailla joilla ei ole ydinaseita olisi ydinasepuolustus. Se argumentti on hyvin vahva, koska toisen maan puolustaminen ydinaseilla johtaa välttämättä oman maan tuhoon. Sillä, onko maa 5:ssä artiklassa vai ei, tuskin vaikuttaa noin isoon asiaan, sen ollen todennäköinen bluffi, jonka mm. Venäjä voi katsoa joku päivä.