Kun tulkitaan niin tulkitaan eikä jesustella.
Tulkitkaamme...
Sädekehien lähempää tarkastelua.
Uskonnollisten historiankirjoitusten, kuten juutalaisten raamatun kertomukset ovat tietyin varauksin hämmentävän helposti tulkittavissa monilta kohdiltaan toisen lajin puuttumisena ihmislajin kehitykseen ja ehkä laajempaankin kehitykseen, mitä tulee asuinympäristöömme.
Tämä ancient-astronaut-teorioiden vääntely ei ole mitään uutta ja se on tuottanut runsaasti tulkintoja historian hämäristä tähän päivään, varsin naurettaviakin. Tulkinnan lentäessä vapaana ovat myös raamatun tekstien kirjoittajat ja heihin vaikuttaneet oman aikansa käsitykset, säveltäneet todennäköisiä silminnäkijäkuvauksia kontakteista villeiksi tarinoiksi, sekoittaessaan niihin omia käsityksiään hengistä ja yliluonnollisista tapahtumista, joita nyt vain harhainen mielikuvitus keksiä voi.
Kirjoittajat ja perinteen vaalijat tulkitsivat ajan hengen mukaisesti ilmiöitä (nykyajan näkökulmasta arvioiden joten kuten ymmärrettävät) päin persettä. Henget olivat arkipäivää korvatessaan tiedon puutteen ja ovat sitä vieläkin monille. Jokainen raamattua lukenut on törmännyt tarinoihin, kun jumalat puuhastelivat milloin missäkin ihmisten kanssa ja harjoittivat
geenimanipulaatiota jalostamalleen puolivillaiselle eläinlajille.
Jumalat kaihtoivat syystäkin tätä "susi jo syntyessään" tekelettä ja uhkasivat tappaa koko lajin, siinä epäonnistuessaan sekoittivat kielet, inhottava temppu joka toisaalta toi lisää kirjavuutta kulttuureihin. Nyt sitten väärinkäsitetään kun ei bonjaa. Ymmärrettäväksi kielten sekoitus tulee, koska ihmisen moraali ei ollut teknisten taitojen tasolla, eikä ole vieläkään.
Edelleen, esim. raamatusta löytyy havaintoja ilmassa lentävistä objekteista, kaikenkarvaisista visitoreista ja siitä kuinka tämä jalostajarotu heltyi lopulta antamaan lajillemme moraaliset periaatteet, joilla tulisimme heidän kaltaisikseen, toisin sanoen vähemmän vaarallisiksi, lähinnä itsellemme.
Joidenkin kirjoitusten tulkintojen mukaan tämä lajimme pelastussuunnitelma on laitettu kiireellisempään aikatauluun, koska kehitymme moraaliltamme aivan liian hitaasti suhteessa elinympäristön paskastamiseen ja siksi nämä jumalat haluavat viedä osan ihmiskunnasta muualle, jatkojalostusta varten.
Pitkä on minkään valmiiksi tulemisen matka ihmisellä, se kun on mikä on. Jos toisaalta ymmärryksemme asioista ja tekniikoista onkin kehittynyt rankasti paratiisiajoista ja voimme vain tehdä parhaamme toivoen parasta ja peläten pahinta, tässä Nokian ja kusiaispesän välissä.
Kaikkia näkemyksiä ja toimintapoja taatusti tarvitaan hahmottaaksemme sen mistä onkaan kysymys. Paitsi uskontojen käyttämistä pelottoteluvälineinä rahvaan parissa, se on aikansa elähtänyt toimintamalli jonka kitkeminen kestänee tuhansia vuosia.
Kysymys kaikessa on vain elämästä, asia joka koskee kaikkia rotuja, myös jumalia ja sellaisia.
Tulkinat, aivan, siis kinat:
1. Uskonnot syntyvät todellisista tapahtumista, joita mielikuvitus, tarve ja halu elättää että värittää yhteiskunnalliseksi tyhjäkäyntitoiminnaksi. Tyydyttänee joidenkin sielujen esteettistä tarvetta ja helpottanee näennäisesti yksilön järisyttävää yksinäisyyttä. (Vaarana itsesuggestio ja sitä kautta boltsin totaali leviäminen. Saattaa olla jo tapahtunut koko lajille.) Uskonnollisen kokemuksen voi saada ihan mistä tahansa, jos on tarvetta ja suggestiota.
2. Ns. jumala-laji on kaltaisiamme olentoja, mutta pidemmällä moraalissa ja sitä kautta luonnollisesti muussakin toiminnassa ja kehityksessä. Tai sitten ei.
3. Ilman moraalia laji kuin laji tuhoaa itse itsensä, mikä on turhaa, kun ottaa huomioon kuinka vähän todennäköisesti avaruuden kolkissa on yleensäkään tietoisuutta.
4. Henkiolentoja ei perinteisessä mielessä ole olemassa, ne ovat totaalisen naivi ja tarpeeton tulkinta toisen lajin ominaisuuksista, joita myös ihminen lopulta tavoittelee, sama koskee yliluonnollisuutta.
5. Historiamme sekoittanut rotu haluaa säilyttää jalostamansa ihmislajin hengissä muodossa tai toisessa. Ymmärrettävää kohdan 3. pohjalta, avaruudessa tietoiset seurustelukaverit ovat todennäköisesti vähissä.
6. Ns. jumalat pystyvät mahdollisesti synnyttämään maailmankaikkeuden, siihen tarvitaan vain hieman enemmän tietoa kvanttifysiikasta, kuin mitä meillä on. Aurinkokuntien "jalostaminen" ja elämän levitys elinkelpoisille planeetoille ovat varsin arkipäiväistä toimintaa, johon ihmisen toimetkin pitkällä tähtäimellä tulevat johtamaan, jos tulevat.
7. Jumala-laji saattaisi olla aiemman universumin jälkeensä jättämä tuote. Tämä ei tietenkään vie tulkintaa eteen päin siitä ongelmavyyhdistä, miten ja mistä mitään on alkanut, tai miten elämä syntyi, tai mikä on zapnakakeletor.
7. Ihminen palvoo jeesuksiaan, sen sijaan pitäisi kai perehtyä moraalin vahvistamiseen. Näin älymme saisi tilaa kehittyä ja tulevaisuudessa olisimme me jumalina muille tyhmemmille, tiedostaville lajeille, ympäri ämpäri avaruutta. Näin äly auttaa evoluutiota tai on sen luonnollinen osa.
8. Eläin tietää kuolevansa, ihminen ei. Mikään ei sinänsä muutu paitsi valo, missä asiat näyttäytyvät, tulkinta ei sen sijaan lopu ikinä.
9. Elämä on suojelemisen arvoista ja varsin kannatettavaa pitkällä ja lyhyellä tähtäimellä sekä myös sen arvoista.
10. Älä ota sitä vakavasti.
Allekirjoittanut sanoutuu täysin ja kokonaan irti myös edellä mainitusta tulkinnasta ja lähtee katselemaan kevään mukanaan tuomia kiinnostavampia nyansseja joita ei tarvitse tulkita vaan nauttia.
Tulkitsemisiin...
Tulkitkaamme...
Sädekehien lähempää tarkastelua.
Uskonnollisten historiankirjoitusten, kuten juutalaisten raamatun kertomukset ovat tietyin varauksin hämmentävän helposti tulkittavissa monilta kohdiltaan toisen lajin puuttumisena ihmislajin kehitykseen ja ehkä laajempaankin kehitykseen, mitä tulee asuinympäristöömme.
Tämä ancient-astronaut-teorioiden vääntely ei ole mitään uutta ja se on tuottanut runsaasti tulkintoja historian hämäristä tähän päivään, varsin naurettaviakin. Tulkinnan lentäessä vapaana ovat myös raamatun tekstien kirjoittajat ja heihin vaikuttaneet oman aikansa käsitykset, säveltäneet todennäköisiä silminnäkijäkuvauksia kontakteista villeiksi tarinoiksi, sekoittaessaan niihin omia käsityksiään hengistä ja yliluonnollisista tapahtumista, joita nyt vain harhainen mielikuvitus keksiä voi.
Kirjoittajat ja perinteen vaalijat tulkitsivat ajan hengen mukaisesti ilmiöitä (nykyajan näkökulmasta arvioiden joten kuten ymmärrettävät) päin persettä. Henget olivat arkipäivää korvatessaan tiedon puutteen ja ovat sitä vieläkin monille. Jokainen raamattua lukenut on törmännyt tarinoihin, kun jumalat puuhastelivat milloin missäkin ihmisten kanssa ja harjoittivat
geenimanipulaatiota jalostamalleen puolivillaiselle eläinlajille.
Jumalat kaihtoivat syystäkin tätä "susi jo syntyessään" tekelettä ja uhkasivat tappaa koko lajin, siinä epäonnistuessaan sekoittivat kielet, inhottava temppu joka toisaalta toi lisää kirjavuutta kulttuureihin. Nyt sitten väärinkäsitetään kun ei bonjaa. Ymmärrettäväksi kielten sekoitus tulee, koska ihmisen moraali ei ollut teknisten taitojen tasolla, eikä ole vieläkään.
Edelleen, esim. raamatusta löytyy havaintoja ilmassa lentävistä objekteista, kaikenkarvaisista visitoreista ja siitä kuinka tämä jalostajarotu heltyi lopulta antamaan lajillemme moraaliset periaatteet, joilla tulisimme heidän kaltaisikseen, toisin sanoen vähemmän vaarallisiksi, lähinnä itsellemme.
Joidenkin kirjoitusten tulkintojen mukaan tämä lajimme pelastussuunnitelma on laitettu kiireellisempään aikatauluun, koska kehitymme moraaliltamme aivan liian hitaasti suhteessa elinympäristön paskastamiseen ja siksi nämä jumalat haluavat viedä osan ihmiskunnasta muualle, jatkojalostusta varten.
Pitkä on minkään valmiiksi tulemisen matka ihmisellä, se kun on mikä on. Jos toisaalta ymmärryksemme asioista ja tekniikoista onkin kehittynyt rankasti paratiisiajoista ja voimme vain tehdä parhaamme toivoen parasta ja peläten pahinta, tässä Nokian ja kusiaispesän välissä.
Kaikkia näkemyksiä ja toimintapoja taatusti tarvitaan hahmottaaksemme sen mistä onkaan kysymys. Paitsi uskontojen käyttämistä pelottoteluvälineinä rahvaan parissa, se on aikansa elähtänyt toimintamalli jonka kitkeminen kestänee tuhansia vuosia.
Kysymys kaikessa on vain elämästä, asia joka koskee kaikkia rotuja, myös jumalia ja sellaisia.
Tulkinat, aivan, siis kinat:
1. Uskonnot syntyvät todellisista tapahtumista, joita mielikuvitus, tarve ja halu elättää että värittää yhteiskunnalliseksi tyhjäkäyntitoiminnaksi. Tyydyttänee joidenkin sielujen esteettistä tarvetta ja helpottanee näennäisesti yksilön järisyttävää yksinäisyyttä. (Vaarana itsesuggestio ja sitä kautta boltsin totaali leviäminen. Saattaa olla jo tapahtunut koko lajille.) Uskonnollisen kokemuksen voi saada ihan mistä tahansa, jos on tarvetta ja suggestiota.
2. Ns. jumala-laji on kaltaisiamme olentoja, mutta pidemmällä moraalissa ja sitä kautta luonnollisesti muussakin toiminnassa ja kehityksessä. Tai sitten ei.
3. Ilman moraalia laji kuin laji tuhoaa itse itsensä, mikä on turhaa, kun ottaa huomioon kuinka vähän todennäköisesti avaruuden kolkissa on yleensäkään tietoisuutta.
4. Henkiolentoja ei perinteisessä mielessä ole olemassa, ne ovat totaalisen naivi ja tarpeeton tulkinta toisen lajin ominaisuuksista, joita myös ihminen lopulta tavoittelee, sama koskee yliluonnollisuutta.
5. Historiamme sekoittanut rotu haluaa säilyttää jalostamansa ihmislajin hengissä muodossa tai toisessa. Ymmärrettävää kohdan 3. pohjalta, avaruudessa tietoiset seurustelukaverit ovat todennäköisesti vähissä.
6. Ns. jumalat pystyvät mahdollisesti synnyttämään maailmankaikkeuden, siihen tarvitaan vain hieman enemmän tietoa kvanttifysiikasta, kuin mitä meillä on. Aurinkokuntien "jalostaminen" ja elämän levitys elinkelpoisille planeetoille ovat varsin arkipäiväistä toimintaa, johon ihmisen toimetkin pitkällä tähtäimellä tulevat johtamaan, jos tulevat.
7. Jumala-laji saattaisi olla aiemman universumin jälkeensä jättämä tuote. Tämä ei tietenkään vie tulkintaa eteen päin siitä ongelmavyyhdistä, miten ja mistä mitään on alkanut, tai miten elämä syntyi, tai mikä on zapnakakeletor.
7. Ihminen palvoo jeesuksiaan, sen sijaan pitäisi kai perehtyä moraalin vahvistamiseen. Näin älymme saisi tilaa kehittyä ja tulevaisuudessa olisimme me jumalina muille tyhmemmille, tiedostaville lajeille, ympäri ämpäri avaruutta. Näin äly auttaa evoluutiota tai on sen luonnollinen osa.
8. Eläin tietää kuolevansa, ihminen ei. Mikään ei sinänsä muutu paitsi valo, missä asiat näyttäytyvät, tulkinta ei sen sijaan lopu ikinä.
9. Elämä on suojelemisen arvoista ja varsin kannatettavaa pitkällä ja lyhyellä tähtäimellä sekä myös sen arvoista.
10. Älä ota sitä vakavasti.
Allekirjoittanut sanoutuu täysin ja kokonaan irti myös edellä mainitusta tulkinnasta ja lähtee katselemaan kevään mukanaan tuomia kiinnostavampia nyansseja joita ei tarvitse tulkita vaan nauttia.
Tulkitsemisiin...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tutkimusmatkailijat ihan nykypäivinä ovat raportoineet selonteoissaan löydettyään uusia alkuasukaspopulaatioita vaikkapa nyt Brasilian sademetsistä, että monesti on löytynyt varsin uusia maalauksia omituisista lentävistä esineistä. Kyseessä ovat olleet silloin vaikkapa malminetsijöiden helikopterit tms.
Asian ydin onkin siinä, että miten alkuasukas, joka ei ole koskaan nähnyt valkoista miestä, tai puhumattakaan helikopterista selvittää näkemäänsä muille heimonsa jäsenille.
Raamatussa on useita varsin kummallisia kertomuksia, joita on tulkittu mm. Ufoiksi yms.
Tulkitkoon ken haluaa, ja miten, mutta totuus on, että jos sanavarastoa ja teknistä tietämystä ei riitä, niin asia melkoisella varmuudella laitetaan yliluonnolliseen asuun.
on olemassa täysin luonnollinen selitys, mitä sekin sitten tarkoittaa. Se mikä tapauksessamme on erikoista, niin vaikka erityisen poikkeavaa tai mullistavaa ei olisi edes tapahtunut, osaamme kyllä järjestää pääkopassamme kaikenlaisia, mm. uskomuksia. Ihmisen arvot ja uskomukset syntyvät usein vieläpä niin, että hän ei voi niihin itse juurikaan vaikuttaa.
Kokein on osoitettu, että uskomukset monissa tilanteissa luovat todellisuutta, toteuttavat itsensä, samaan tyylin kuin ennustuksetkin joskus tekevät. Uskomukset ovat usein ällistyttävän tiedostamattomia ja johtavat pakonomaiseen toimintaan, jotka orjuuttavat ihmistä. Elämistä rajoittavista uskomuksista voi tosin päästä eroon, jos on halua yleensäkään uudistua.
Avoin vuorovaikutus vaikkapa keskustelussa helpottaa antamaan oman panoksensa yhteisen rationaalisen näkemyksen syntymiselle. Tässä häirikölläkin on oma tehtävä, hoitaa itseään.
Se mitä eniten hämmästelen on se, että järisyttävän mielenkiintoinen todellisuus ei aina niinkään herätä ihmetystä, kuin epätodellinen fantasia tai poikkeavat, harvinaiset ilmiöt tai uskomukset. Ilmeisesti tämä liittyy aivojen toimintamekanismeihin, emootioihin ja toiveisiin että pelkoihin. Aivot ikään kuin harjoittelevat tulevia, mahdottomiakin tilanteita varten.
Nykyajan urbaaniuskomuksia:
http://www.urbanlegends.com/
Lukekaa Uri Geller - Elämä ja mysteeri
Miten Uri Geller liittyy aiheeseen Ancient Astronauts tai edes lähellekään? Olen kyllä lukenut muutaman kirjan ko. henkilöstä, mutta ei häntä humanoidiksi tai niiden jälkeläisiksi väitetä sentään.
Vai mitä tarkoitit? Voi olla, etten ymmärtänyt vihjausta johonkin...