Ei voi kyllä muuta sanoa kuin että, ne jotka itsensä fundamentalisteihin lukevat ovat asioista TODELLA PAHASTI hakoteillä. Järkyttävimpänä esimerkkinä fundamentalistista: puolimieli-maailmanpoliisi-ryöstäjä-pohjois-amerikan presidentti George W Bush (kärjistetty esimerkki).
Raamattu on omasta mielestäni täynnä vertauskuvia. En kuitenkaan rupea kiistämään, etteikö siinä mainuttuja asioita olisi oikeasti saattanut tapahtua. Raamatun tärkein oppi on nähdäkseni elää 10 käskyn mukaisesti. Nämä säännöthän ovat nyt yleispäteviä niin uskovien, kuin ateistienkin keskuudessa.
Ensiksi: Raamatussahan sanotaan että: "minä olen herra sinun jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia". Kirjaimellisesti tulkittunahan tämä tarkoittaisi että kaikki, jotka eivät ole kristittyjä luetaan harhaoppisiin, jotka joutavat helvettiin, riippumatta siitä miten ovat eläneet.
Toisekseen: Mistä sitä voi lopulta tietää, mikä Raamatussa on alunperin totta, ja mikä ei. Eivätköhän ihmiset sitä ole ehtineet muokata ja ajanmukaistaa 2000 vuoden aikana?! Tämän pohjalta korostaisin niissä "ei-niin-kovin-perustavaalatua" olevien kysymysten suhteen terveen järjen käyttöä.
Raamatun tulkitseminen kirjaimellisesti, ei osoita mitään muuta kuin YKSINKERTAISUUTTA ja useissa tapauksissa TEKOPYHYYTTÄ (luullan että näin sitä pääsee taivaaseen, eikä ymmärretä koko Raamatun ja kristinuskon perusideaa).
Fundamentalistien mielestähän uskonnon varjolla käydyt sodatkin sitten varmaan ovat oikeutettuja ja tärkeitä. Täytyyhän maailman ainoa oikea uskonto nyt ängetä joka maailmankolkkaan, ja pakottaa kaikki kristityiksi, tai henki lähtee.
Monethan vastustavat esimerkiksi naispappeutta henkeen ja vereen, Raamattuun vedoten. En tiedä mitä Raamatussa naispappeudesta mainitaan, mutta minkä takia Jumala haluaisi vaikeuttaa ihmisten elämää tällaisilla säädöksillä? "itsesaastutuksenkin" ymmärrän paremmin kuin tämän.
Sitten toiseen kysymyksen, joka on homot ja lesbot. Raamatussahan on tähän kaiketi aika yksiselitteinen kanta. Mutta pitäisikö heteroista poikkeavia silti syrjiä?
Jokainen ihminenhän on perusluonteeltaan ITSEKÄS, tätä ei käy kiistäminen. Siis jokaisessa valintatilanteessa ihminen tavoittelee ITSELLEEN jonkinlaista mielihyvää. Tämän asian ymmärtää kyllä, kun vähän yrittää miettiä... Pätee myös uskontoihin. (Tämä viisaus sivuaa vähän aihetta).
Raamattu on omasta mielestäni täynnä vertauskuvia. En kuitenkaan rupea kiistämään, etteikö siinä mainuttuja asioita olisi oikeasti saattanut tapahtua. Raamatun tärkein oppi on nähdäkseni elää 10 käskyn mukaisesti. Nämä säännöthän ovat nyt yleispäteviä niin uskovien, kuin ateistienkin keskuudessa.
Ensiksi: Raamatussahan sanotaan että: "minä olen herra sinun jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia". Kirjaimellisesti tulkittunahan tämä tarkoittaisi että kaikki, jotka eivät ole kristittyjä luetaan harhaoppisiin, jotka joutavat helvettiin, riippumatta siitä miten ovat eläneet.
Toisekseen: Mistä sitä voi lopulta tietää, mikä Raamatussa on alunperin totta, ja mikä ei. Eivätköhän ihmiset sitä ole ehtineet muokata ja ajanmukaistaa 2000 vuoden aikana?! Tämän pohjalta korostaisin niissä "ei-niin-kovin-perustavaalatua" olevien kysymysten suhteen terveen järjen käyttöä.
Raamatun tulkitseminen kirjaimellisesti, ei osoita mitään muuta kuin YKSINKERTAISUUTTA ja useissa tapauksissa TEKOPYHYYTTÄ (luullan että näin sitä pääsee taivaaseen, eikä ymmärretä koko Raamatun ja kristinuskon perusideaa).
Fundamentalistien mielestähän uskonnon varjolla käydyt sodatkin sitten varmaan ovat oikeutettuja ja tärkeitä. Täytyyhän maailman ainoa oikea uskonto nyt ängetä joka maailmankolkkaan, ja pakottaa kaikki kristityiksi, tai henki lähtee.
Monethan vastustavat esimerkiksi naispappeutta henkeen ja vereen, Raamattuun vedoten. En tiedä mitä Raamatussa naispappeudesta mainitaan, mutta minkä takia Jumala haluaisi vaikeuttaa ihmisten elämää tällaisilla säädöksillä? "itsesaastutuksenkin" ymmärrän paremmin kuin tämän.
Sitten toiseen kysymyksen, joka on homot ja lesbot. Raamatussahan on tähän kaiketi aika yksiselitteinen kanta. Mutta pitäisikö heteroista poikkeavia silti syrjiä?
Jokainen ihminenhän on perusluonteeltaan ITSEKÄS, tätä ei käy kiistäminen. Siis jokaisessa valintatilanteessa ihminen tavoittelee ITSELLEEN jonkinlaista mielihyvää. Tämän asian ymmärtää kyllä, kun vähän yrittää miettiä... Pätee myös uskontoihin. (Tämä viisaus sivuaa vähän aihetta).
Vastaukset 4
Vanhimmat
aletaan käsky kerrallaan muuttamaan tulevat varastaminen ja tappaminenkin aikanaan hyväksytyiksi.Ja niiden tekijät tietenkin hallitsemiskelpoisiksi.Sittenhän se riemu ja vapaus vihdoin koittaa.
Bush voi olla järjen tasolla uskovainen, mutta onko hän sitä sydämen tasolla? Käsittääkseni NIINSANOTTUJEN kristittyjen elämä on hiukan eri asia kuin Raamatun kristinusko. Vai perustuuko kristinusko Bushin elämään?Sinulla on muuten huvittava asenne: puhut tekopyhyydestä samalla kun asetat itsesi asiantuntijaksi siinä, mitä on kristinusko. Et ole juuri Bushia fiksumpi. Eiköhän anneta asioista sisältä päin katsovien määritellä, mitä on kristinusko. Ulkopuolinen ei voi tulla näsäviisastelemaan ja komentelemaan, miten kristittyjen pitää uskoa. Sama kuin kommunisti saarnaisi kapitalistille, että sinä et kyllä yhtään tajua omaa oppiasi.
"Bush voi olla järjen tasolla uskovainen, mutta onko hän sitä sydämen tasolla? Käsittääkseni NIINSANOTTUJEN kristittyjen elämä on hiukan eri asia kuin Raamatun kristinusko. Vai perustuuko kristinusko Bushin elämään?"
Ei, ei kristinusko perustu Bushin elämään, vaan Bushin ajattelutapa kristinuskoon VÄÄRISTYNEELLÄ tavalla. Julistaa sotia toisille maille uskonnon varjolla. Ja on tällöin ymmärtänyt jotain pahasti väärin.
"Sinulla on muuten huvittava asenne: puhut tekopyhyydestä samalla kun asetat itsesi asiantuntijaksi siinä, mitä on kristinusko. Et ole juuri Bushia fiksumpi."
En niinkään väitä tietäväni, mitä kristinusko on, vaan väitän tietäväni mitä se ainakaan EI ole. Taidanpa olla Bushia paljonkin fiksumpi...kun kuuntelee niitä sen juttuja, kuinka Jumala on antanut sille tehtävän... Ei kukaan selväpäinen tuollaisia möläyttele.......
"Eiköhän anneta asioista sisältä päin katsovien määritellä, mitä on kristinusko. Ulkopuolinen ei voi tulla näsäviisastelemaan ja komentelemaan, miten kristittyjen pitää uskoa."
"sisältä päin katsovien"???
Ärsyttävät lähinnä ne ihmiset, jotka käyvät kirkossa ym. ainoastaan sen takia, jotta pääsisivät taivaaseen.
Ja sitten ovat nämä kaikenmaailman lestadiolaiset (vai oliko ne jehovan todistajat), jotka ei voi kattoa tv:tä, tai käyttää "läpinäkyvää" pyykkikonetta, omien sääntöjensä takia. Tällaiset säännöt eivät voi perustua mitenkään Raamattuun...
Puhut Raamatun tulkinnasta. Mitä tiedät siitä itse?
Kannattaa tutustua:
Raamatun selittämisen ja tulkinnan perusteet http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
sekä Raamatun luotettavuudesta:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Raamattu